[Nneek]

Je pense personnellement qu'un des soucis des mesures mise en place pour tenter de diminuer le coûts des services publique vient du fait qu'elles sont penser d'un points de vu comptable.

Et comptable dans le sens "qui suit le fonctionnement de la comptabilité".
Sauf que la comptabilité c'est peut être bien pour faire de la gestion d'entreprise et de l'optimisation fiscale mais a chaque fois que j'y ai été confronté c'était pour réaliser que ça n'a avait aucun sens vis à vis du réel.

Dans mes expériences personnels pour illustrer ça.
Je bosse en foyer de l'enfance, il y a un budget annualisé pour le fonctionnement début novembre la comptabilité annonce à notre chef de service qu'on à un surplus d'environ 1600€ sur la colonne "activités" et qu'il faut l'écouler avant fin décembre.
C'est important de l'écouler parce que si on finit l'année avec autant d'argent non dépenser, le département va pour les années suivantes diminue la dotation annuel mais pas juste pour nous, pour les 8 servies d'accueils d'enfants parce que "si eux ils peuvent fonctionner avec 1600€ en moins, on peut bien diminuer le budget de tous le monde 1000€." sans aucune prise en compte des spécificité des différents services (tranche d'age, temps de présences des enfants sur le groupe, etc.).

On en discute en équipe et avec les gamins et on arrive à la décision qu'on va acheter un table de ping-pong et deux cages de foot (environ 1000€) et faire une grosse activités payantes pour Noël avec tous les enfants pour 400€, il reste 200€ pour faire des petits trucs sur les vacances.

Deux semaines plus tard retour de comptabilité : C'est pas possible. L'achat d'une table de ping-pong et de cages de foot ça rentre pas dans la colonne "activités" mais dans la colonne "investissement matériel" colonne budgétaire qui est vide et c'est impossible de faire un transfert d'une colonne à une autre.

Résultat impossible d'acheter le matériel qui est demander par les jeunes et les professionnels et on s'est retrouver à organiser des activités payantes tous les week-end de la fin d'année parce que "il faut finir le budget activités".

C'est avec la même logique qu'on se retrouve à vendre l'immobilier d'un tribunal vétuste parce que les réparations et l'entretien coûtent trop chère et que ce sera en fait mieux dans les lignes budgétaire de payer un loyer fixe à un bailleur via un PPP.
Alors que ça viendrait à l'idée de personne de vendre un bien immobilier dont on a finit de payer le crédit pour se mettre en location dans un bien immobilier identique pour plus de 50ans dans le but de faire des économies.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Visionmaster

Alors, maintenant, je vis à l'étranger

Que s appelorio ?

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Que s appelorio ?

Je préfère garder l'anonymat là-dessus (non, ce n'est pas un pays du Golfe ou autres truc exotique par contre).

[Lyk]

Citation :

Publié par Nneek

Dans mes expériences personnels pour illustrer ça.
Je bosse en foyer de l'enfance, il y a un budget annualisé pour le fonctionnement début novembre la comptabilité annonce à notre chef de service qu'on à un surplus d'environ 1600€ sur la colonne "activités" et qu'il faut l'écouler avant fin décembre.
C'est important de l'écouler parce que si on finit l'année avec autant d'argent non dépenser, le département va pour les années suivantes diminue la dotation annuel mais pas juste pour nous, pour les 8 servies d'accueils d'enfants parce que "si eux ils peuvent fonctionner avec 1600€ en moins, on peut bien diminuer le budget de tous le monde 1000€." sans aucune prise en compte des spécificité des différents services (tranche d'age, temps de présences des enfants sur le groupe, etc.).

Je me demande si ce n'est pas une légende urbaine ça ?

Je veux dire, je l'ai toujours entendu, mais je n'ai jamais vu d'impact après avoir rendu de l'argent en fin d'année.
Après, mon expérience est en administration d'Etat "riche", ce n'est pas forcément la même pour les départements qui ont de plus fortes contraintes budgétaires.

(sinon, moi ca me parait normal de budgétiser correctement les dépenses, no offense)

[Nneek]

Citation :

Publié par Lyk

Je me demande si ce n'est pas une légende urbaine ça ?

Je veux dire, je l'ai toujours entendu, mais je n'ai jamais vu d'impact après avoir rendu de l'argent en fin d'année.
Après, mon expérience est en administration d'Etat "riche", ce n'est pas forcément la même pour les départements qui ont de plus fortes contraintes budgétaires.

(sinon, moi ca me parait normal de budgétiser correctement les dépenses, no offense)

Pour le service dont je parle je peux pas l'affirmer, trop gros pour que je sache comment c'est gérer.

Par contre dans le même domaine mais quand il s'agit d'association financer par les départements pour la protection de l'enfance j'ai assisté à des réunions ou la décision était acté et vu les conséquences l'année suivante.

Ça me parait normal de budgétiser.
Mais est ce que la meilleurs façon de gérer un budget c'est d'en faire des colonnes distinctes où il est impossible de transférer de l’argent de l'une à l'autre ?
Est ce que c'est sain de se forcer à écouler intégralement la somme qui a été budgétiser si on en pas besoin dans le seul but de finir l'année à 0 ?
Est ce que c'est la bonne façon de fonctionner quand une équipe sur le terrain doit impérativement s'adapter à un budget décider par des comptables sans aucune possibilité de regards ni marge de manœuvre ?

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par Lyk

Je me demande si ce n'est pas une légende urbaine ça ?

Je veux dire, je l'ai toujours entendu, mais je n'ai jamais vu d'impact après avoir rendu de l'argent en fin d'année.
Après, mon expérience est en administration d'Etat "riche", ce n'est pas forcément la même pour les départements qui ont de plus fortes contraintes budgétaires.

(sinon, moi ca me parait normal de budgétiser correctement les dépenses, no offense)

Et bien je puis ajouter que c'est le cas pour un ministère entier (et régalien qui plus est). Quand même des hautes fonctions, qui sans être politique eux-mêmes discute avec les politiques, nous disent lorsque que l'on fait une demande en novembre "Faite le et même souvent pour ne pas perdre dans le budget de l'année suivante"...
Après oui pour certaines lignes, il y a des années où le budget n'a pas du tout été utilisé (et donc perdu, car non transférable a l'année suivante évidemment) sans impacter les années suivantes. Donc ce n'est pas systématique, mais ça existe (après mon second exemple n'est qu'un millionième du budget du premier ).

[THX]

Citation :

Publié par Aedean

Et si aujourd'hui, ça tient encore, c'est notamment grâce à l'engagement des agents qui travaillent en faisant des heures supplémentaires non rémunérées et non compensées. J'ai des collègues qui travaillent le soir et le week-end pour compenser le manque d'agents par exemple. D'autres qui ne prennent pas de congés qui seront perdus. Mais comme ça ne rentre pas la vision idéologique des fonctionnaires qui seraient des feignants...

Totalement contre-productif.
Ca marchait avec 6 agents, on en a viré 2, ça marche toujours aussi bien avec 4 agents. Si on passait à 3 ?

C'est exactement ce qu'il se passe dans la Santé, dans les services hospitaliers et de gérontologie. Dans certains services, en 15 ans l'effectif
- a été divisé par 2 (IDE/AS)
- a vu le nombre de lits du service augmenter (perso où que j'aille j'ai jamais constaté ces fameuses "fermetures de lit", bien au contraire, on en garde toujours pour les urgences, accueils de jour, ou autres services en hospitalier)
- a vu la population considérablement s'alourdir (la médecine générale est devenue tout simplement de la médecine gériatrique très rapidement, quand j'ai débuté il y avait beaucoup de 30/40aines et toujours un vivier de vieux, aujourd'hui il y a une micropoignée de 30/40ans pour une écrasante majorité de 80+)

maiiiiiis... les services tournent toujours comme avant. Pourquoi ?
- parce que les filles arrivent entre 20 min et 1h en avance et partent idem
- ne déclarent pas ces heures supp "je ne le fais pas pour l'argent"
- ne prennent pas leur pause
- négligent le ménage (les hôpitaux sont DEGUEULASSES)
- négligent la prise en soin (le tête-mains-cul est très important)
- ne se remettent pas en question
- refusent toute critique
- préfère crever que prendre un arrêt

Le gestionnaire voit les chiffres, son tableur, tout tourne. Pourquoi changer pour le mieux des salariés ? Au contraire, puisque ça tourne
- le dégraissage était bien nécessaire et s'avère positif
- puisque ça tourne, c'est donc tranquille, si on supprimait encore un peu pour voir ?

Si la Santé s'effondre, c'est autant de la faute des gestionnaires/cadres que des IDE/AS. S'il y avait plus de personnel dans les services, il y aurait moins de TMS, moins de burnouts, bref moins d'arrêts, donc moins de mobilisation interne ou externe à faire, énormément moins d'intérim, au final les personnels se porteraient mieux, les patients seraient mieux traités, il y aurait moins de fric claqué par la sécurité sociale pour les arrêts et les intérimaires.
Mais c'est incompréhensible tant pour les donneurs d'ordres que les exécutants, totalement lessivés physiquement et mentalement, en plein syndrome de Stockholm.

[Zardok]

Citation :

Publié par Lyk

Je me demande si ce n'est pas une légende urbaine ça ?

Je veux dire, je l'ai toujours entendu, mais je n'ai jamais vu d'impact après avoir rendu de l'argent en fin d'année.
Après, mon expérience est en administration d'Etat "riche", ce n'est pas forcément la même pour les départements qui ont de plus fortes contraintes budgétaires.

(sinon, moi ca me parait normal de budgétiser correctement les dépenses, no offense)

Non non ^^ Je travaille pour une collectivité territoriale et j'ai dû parfois dépenser telle ligne budgétaire car si on ne dépensait pas tout cette ligne budgétaire eh bien l'année suivante elle serait diminuée. C'est absurde, car chaque année n'est pas identique au niveau des dépenses. Heureusement, il s'agit de qq centaines d'euros, pas plus.

Budgétiser c'est bien, mais la réalité fait que tout prévoir, absolument prévoir le moindre centime longtemps à l'avance n'est pas forcément possible selon la situation.


Heureusement, je ne travaille pas dans un secteur critique, comme dans la santé, ou le social (pas envie de me faire agresser par un cassos)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lyk

Je me demande si ce n'est pas une légende urbaine ça ?

Non, pas du tout. Quand les tribunaux administratifs ont été informatisés dans les années 80, le président du TA de Nantes a fait immédiatement une grosse dépense en PC, tandis que celui de Rennes avait provisionné des sous pour acheter le matos sur trois ans.
Moralité : le TA de Rennes a vu son budget réduit de la somme provisionnée tandis que celui de Nantes a vu son budget provisionné chaque année de la somme dépensée initialement. En fait, je crois même que le simple fait de mettre des sous de côté en vue d'une dépense ultérieure est illégal.


Autre exemple, quand j'ai fait mon service sur la base aérienne d'Evreux, j'ai pu voir les avions (et autres véhicules) brûler le kerosene restant en décembre afin de ne pas se le faire sucrer l'année suivante. Alors c'était il y a longtemps, mais je doute que la gestion de l'Etat et des collectivités soit meilleure aujourd'hui.

[Aedean]

Citation :

Publié par Aloïsius

Autre exemple, quand j'ai fait mon service sur la base aérienne d'Evreux, j'ai pu voir les avions (et autres véhicules) brûler le kerosene restant en décembre afin de ne pas se le faire sucrer l'année suivante. Alors c'était il y a longtemps, mais je doute que la gestion de l'Etat et des collectivités soit meilleure aujourd'hui.

Je ne peux parler pour l'ensemble de la FPE, mais pour les structures que je connais, on est pas vraiment dans cette logique de dépenser pour le principe.

C'est même plutôt l'inverse. L'objectif est de faire des économies. S'il reste un peu à la fin de l'année, on va le dépenser dans des choses qu'on avait pas pu faire (peinture, remplacement de sols) ou dans l'achat de matériels dont on a besoin. D'autant plus qu'on a aucune visibilité sur le budget des années à venir faute de gouvernement.

Mais pour avoir géré un budget à plus d1 million d'euros de prestataires, bah si j'avais pas de choses à faire, on rendait l'argent. On allait pas prendre des prestataires pour le principe d'en prendre. Sur mon budget d'1 million de presta, j'ai dû rendre dans les 300 000.

Et pour l'année prochaine, l'idée c'est d'encore réduire les dépenses. On nous a déjà demandé de faire sauter les moments de convivialité en fin d'année. Qu'on a donc financé de notre poche.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Aedean

C'est même plutôt l'inverse. L'objectif est de faire des économies. S'il reste un peu à la fin de l'année, on va le dépenser dans des choses qu'on avait pas pu faire (peinture, remplacement de sols) ou dans l'achat de matériels dont on a besoin. D'autant plus qu'on a aucune visibilité sur le budget des années à venir faute de gouvernement.

Je peux me tromper mais je pense que c'est exactement ce qu'ils décrivent. Juste vous avez tellement peu de budget qu'il vous reste toujours quelque chose utile à faire qui traîne depuis xxx années...

[Aedean]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Je peux me tromper mais je pense que c'est exactement ce qu'ils décrivent. Juste vous avez tellement peu de budget qu'il vous reste toujours quelque chose utile à faire qui traîne depuis xxx années...

Ce dont parle Aloïsius, c'est de faire tourner les véhicules pour le principe de dépenser l'essence et garder le budget. Ce dont je parle, ce sont des dépenses utiles qu'on a pas pu faire parce qu'on s'est volontairement restreint le reste de l'année. Etant entendu qu'une partie a quand même été économisée de notre côté et qu'on ne dépense pas pour le principe pour garder le même budget l'année suivante.

Par contre, oui le budget est annuel. Mais çà, c'est lié au fonctionnement du budget de l'Etat. Il est voté chaque année, donc on ne peut pas préjuger des dépenses à venir dans 3 ans. Il y a bien une volonté d'avoir une vision pluri-annuelle, mais ça n'empêche pas que le vote des crédits est annuel.

[Zardok]

Dans la FPT (en tout cas là où je travaille) il y a des lignes budgétaires. Donc s'il reste de l'argent sur l'une d'elle, impossible de le transférer sur une autre.

Et on ne peut pas "mettre de l'argent de côté" car budget et ses lignes budgétaires votés chaque année. Mais bon... tout est tellement lourd, long, lent, laborieux, pas que du côté budget mais en général.

[Cassiopei]

Je gère un budget a 7 chiffres au minarm, et y'a "rester en fin d'année" et "rester en fin d'année", et surtout comment tu en discutes avec ta tutelle budgétaire. Typiquement, appeler l'UO début novembre en disant "bon, on risque d'avoir 40K qu'on pourra pas dépenser, vous pouvez reprendre? Oui/non/qu'est-ce qu'il s'est passé?" ca passe en généralement très bien, n'a strictement aucun impact sur les années à venir, et correspond à une gestion saine de ton budget. Faire la même, mais en te reveillant au 27 décembre, ou même pas du tout et mettre ton UO devant le fait accompli en N+1, là, oui, tu vas d'une part passer pour un con incompétent, et d'autre part, ca va avoir des conséquences sur ta crédibilité, dont découle tout le reste.

Car oui, le budget, c'est avant tout une question de crédibilité. Est-ce que l'UO peut faire confiance aux établissements pour dépenser le budget qu'ils demandent? Si oui, alors ils feront davantage d'effort pour porter les expressions de besoin auprès du BOP. Le BOP lui même se pose la question de savoir s'il peut faire confiance à tel ou tel UO pour dépenser le budget alloué, et devra, à son tour rendre des comptes au Rprog et donc fera un effort important s'il sait qu'il peut avoir confiance, ou le defendra qu'a moitié ou pas du tout si l'UO qui demande sont des clowns.

Bref, la question du budget, c'est pas juste "il reste sur la ligne, il faut dépenser" c'est aussi beaucoup de "est-ce qu'on a trop demandé, et qu'est-ce qu'on fait pour ne pas passer pour des cons". Certains choisissent de faire tourner des véhicules, d'autres de faire des budgets cohérents.

Citation :

Publié par Aloïsius

Non, pas du tout. Quand les tribunaux administratifs ont été informatisés dans les années 80, le président du TA de Nantes a fait immédiatement une grosse dépense en PC, tandis que celui de Rennes avait provisionné des sous pour acheter le matos sur trois ans.
Moralité : le TA de Rennes a vu son budget réduit de la somme provisionnée tandis que celui de Nantes a vu son budget provisionné chaque année de la somme dépensée initialement. En fait, je crois même que le simple fait de mettre des sous de côté en vue d'une dépense ultérieure est illégal.


Autre exemple, quand j'ai fait mon service sur la base aérienne d'Evreux, j'ai pu voir les avions (et autres véhicules) brûler le kerosene restant en décembre afin de ne pas se le faire sucrer l'année suivante. Alors c'était il y a longtemps, mais je doute que la gestion de l'Etat et des collectivités soit meilleure aujourd'hui.

Accessoirement, la facon de gerer le budget a vaguement évolué, avec des détails comme la LOLF qui font que les exemples des années 80 ou 90 sont plus du tout pertinents quand on parle d'aujourd'hui.

[Manael]

Citation :

Publié par Aedean

Ce dont parle Aloïsius, c'est de faire tourner les véhicules pour le principe de dépenser l'essence et garder le budget. Ce dont je parle, ce sont des dépenses utiles qu'on a pas pu faire parce qu'on s'est volontairement restreint le reste de l'année. Etant entendu qu'une partie a quand même été économisée de notre côté et qu'on ne dépense pas pour le principe pour garder le même budget l'année suivante.

Par contre, oui le budget est annuel. Mais çà, c'est lié au fonctionnement du budget de l'Etat. Il est voté chaque année, donc on ne peut pas préjuger des dépenses à venir dans 3 ans. Il y a bien une volonté d'avoir une vision pluri-annuelle, mais ça n'empêche pas que le vote des crédits est annuel.

Je bossais pour ton ministère en tant que prestataire de service y a encore 4 mois, et franchement ça a l'air de varier selon les services... Le chef de bureau qui passe toutes les commandes possibles en fin d'année pour terminer son budget annuel, je l'ai vu, et les commandes en question, c'était un blanc seeing pour notre boîte avec une production à peine garantie (et le CP DGFiP à peine au courant de la commande passée par son chef...)... Le plus désespérant étant que des choses à faire, y en a, mais comme c'est pas avec les gens qui font que se discutent la manière de finir le budget, mais plutôt nos chefs/commerciaux/directeurs, les commandes quand on doit les traiter on déprime...

[Aedean]

Musk semble inspirer dans le gouvernement français :

Citation :

Il y a quelques semaines, François Bayrou a réclamé aux directeurs d'administrations et aux opérateurs de l'État "une revue de leur mission" pour évaluer l'efficacité de leurs travaux. Ces derniers avaient jusqu'au 10 mars pour répondre au Premier ministre. Les économies réalisées pourraient servir à financer l'effort de guerre.

L'objectif, nous dit-on, est plutôt de "vérifier que chaque administration est bien efficace" que chaque euro dépensé est bien utilisé. Voilà pourquoi François Bayrou a demandé à ses services de scruter lignes par ligne, service par service.

"Le problème, c'est que certains fonctionnaires n'arrivent même pas à expliquer concrètement à quoi ils servent", moque un conseiller qui participe aux réunions. Certains d'entre eux seront peut-être déplacés, réorientés vers des missions "qui collent vraiment au besoin du moment" poursuit cette même source.

François Bayrou a promis de rendre public dans les prochaines semaines ces données, pour que tous les Français puissent se faire un avis. Voilà qui risque d'accentuer un peu plus encore la défiance des contribuables avec leurs administrations.

[Sakka Purin]

C'est quoi le but de ce post ? Musk participe à un truc pour rendre l'administration plus efficace donc on ne doit surtout pas chercher à rendre notre administration plus efficace sinon on est nazi ?

Quel intérêt cette comparaison avec Musk alors que le pays a un besoin vital de faire des économies ?

Sincèrement, je comprends pas la manœuvre.

[Aedean]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est quoi le but de ce post ? Musk participe à un truc pour rendre l'administration plus efficace donc on ne doit surtout pas chercher à rendre notre administration plus efficace sinon on est nazi ?

Quel intérêt cette comparaison avec Musk alors que le pays a un besoin vital de faire des économies ?

Sincèrement, je comprends pas la manœuvre.

La comparaison avec le nazisme, c'est toi qui l'a fait.

Par contre, le populisme en mode l'administration n'est pas efficace et on ne sait pas ce qu'elle fait, les fonctionnaires ne savent même pas expliquer ce qu'ils font, çà c'est le discours du DOGE. Le tout en expliquant que tout sera publié, on ne sait trop sous quelle forme, avec ce que ça entraînera évidemment de défiance du public attisée par les médias.

Y'a des moyens sérieux de le faire, mais comme le fait Bayrou, on connaît déjà le résultat. L'objectif c'est de mettre sous les roues l'administration et les fonctionnaires pour justifier ensuite des coupes budgétaires.

Bref exactement ce que vise Musk avec le DOGE. Après, ce n'est pas propre à Bayrou. On a le même discours au RN et chez LR. C'était par exemple Pécresse qui parlait d'un comité de la hache anti-bureaucratique. Et même chez les centristes, l'ancien ministre de la Fonction publique félicitait Musk et voulait travailler avec lui.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est quoi le but de ce post ? Musk participe à un truc pour rendre l'administration plus efficace donc on ne doit surtout pas chercher à rendre notre administration plus efficace sinon on est nazi ?

Quel intérêt cette comparaison avec Musk alors que le pays a un besoin vital de faire des économies ?

Sincèrement, je comprends pas la manœuvre.

Je crois que tu as déjà la réponse à ta question, je pense qu'il s'agit d'assimiler à Musk et diaboliser ainsi les velléités d'audit et de réduction de la dépense publique.

En tout cas je peux déjà leur donner une piste, les académies et leur armée de bureaucrates.

[Diot]

Citation :

Publié par Aedean

La comparaison avec le nazisme, c'est toi qui l'a fait.

Par contre, le populisme en mode l'administration n'est pas efficace et on ne sait pas ce qu'elle fait, les fonctionnaires ne savent même pas expliquer ce qu'ils font, çà c'est le discours du DOGE. Le tout en expliquant que tout sera publié, on ne sait trop sous quelle forme, avec ce que ça entraînera évidemment de défiance du public attisée par les médias.

Y'a des moyens sérieux de le faire, mais comme le fait Bayrou, on connaît déjà le résultat. L'objectif c'est de mettre sous les roues l'administration et les fonctionnaires pour justifier ensuite des coupes budgétaires.

Bref exactement ce que vise Musk avec le DOGE. Après, ce n'est pas propre à Bayrou. On a le même discours au RN et chez LR. C'était par exemple Pécresse qui parlait d'un comité de la hache anti-bureaucratique. Et même chez les centristes, l'ancien ministre de la Fonction publique félicitait Musk et voulait travailler avec lui.

Après, Bayrou parle d'une redistribution des effectifs plus que d'une suppression.
Bon, par contre, le conseiller ministériel qui pense que les fonctionnaires ne servent à rien, c'est le camembert qui trouve que le roquefort pue de la gueule.

[Carminae]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est quoi le but de ce post ? Musk participe à un truc pour rendre l'administration plus efficace donc on ne doit surtout pas chercher à rendre notre administration plus efficace sinon on est nazi ?

Rien que de dire ça, c'est d'une mauvaise foi crasse. Le but du DOGE n'est pas de rendre l'administration plus efficace mais de casser dans la dépense publique afin de priviligier au mieux les entreprises privées, au pire les intérêts d'une poignée de milliardaire, encore pire de flinguer l'état de droit en laissant toute la main-mise des "bisous-coeur" de la Maison Blanche.

Mais oser dire "Musk participe à rendre l'administration plus efficace", c'est vraiment vouloir pourrir le débat. Faut pas voir honte.

[Gland2ChêneMusqué]

M6 programme ce soir des enquêtes de "Capital" sur les dépenses faramineuses de l'état. Résumé :

Résumé Capital
Les dépenses de l’État semblent parfois faramineuses. Pour s’équiper, les collectivités ont accès à des catalogues dédiés, qui appliquent des tarifs spéciaux. Les prix y sont en général plus élevés que dans les magasins ordinaires. Malheureusement, certaines sociétés sont douées pour faire les poches des administrations. Par ailleurs, les anciens Premiers ministres et les députés français ont beaucoup de privilèges, qui sont actuellement en train d’être remis en question. Enfin, les agences d’État emploient en France 450 000 personnes, pour un budget estimé à près de 60 milliards annuels. Enquête sur ces structures et leur utilité.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

M6 programme ce soir des enquêtes de "Capital" sur les dépenses faramineuses de l'état. Résumé :

Résumé Capital
Les dépenses de l’État semblent parfois faramineuses. Pour s’équiper, les collectivités ont accès à des catalogues dédiés, qui appliquent des tarifs spéciaux. Les prix y sont en général plus élevés que dans les magasins ordinaires. Malheureusement, certaines sociétés sont douées pour faire les poches des administrations. Par ailleurs, les anciens Premiers ministres et les députés français ont beaucoup de privilèges, qui sont actuellement en train d’être remis en question. Enfin, les agences d’État emploient en France 450 000 personnes, pour un budget estimé à près de 60 milliards annuels. Enquête sur ces structures et leur utilité.

C’est bien que ce soit rendu plus « public » histoire de montrer aux gens qu’il n’est pas rare pour les collectivités de devoir payer des ampoules à 25€ alors que le citoyens lambda lui peut en trouver pour 3€.
Et autres aberrations de dépenses publiques de ce genre.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

M6 programme ce soir des enquêtes de "Capital" sur les dépenses faramineuses de l'état. Résumé :

Résumé Capital
Les dépenses de l’État semblent parfois faramineuses. Pour s’équiper, les collectivités ont accès à des catalogues dédiés, qui appliquent des tarifs spéciaux. Les prix y sont en général plus élevés que dans les magasins ordinaires. Malheureusement, certaines sociétés sont douées pour faire les poches des administrations. Par ailleurs, les anciens Premiers ministres et les députés français ont beaucoup de privilèges, qui sont actuellement en train d’être remis en question. Enfin, les agences d’État emploient en France 450 000 personnes, pour un budget estimé à près de 60 milliards annuels. Enquête sur ces structures et leur utilité.

J'ai été confronté à ça durant mon temps en France.

On avait besoin d'un appareil photo numérique pour un projet.
De réunions en réunions, on a fini par dépenser plus en salaires que le prix de l'appareil photo. Le problème principal étant que nous devions acheter depuis un fournisseur officiel et le fournisseur officiel était évidement beaucoup trop cher.

Pas possible d'aller au Auchan à 5 min à pieds ...

À la fin, à force de tourner en rond, on a juste mis tout le monde devant le fait accompli en achetant l'appareil au Auchan, il aura coûté 3x son prix.
Maintenant imaginez l'échelle sur des trucs qui coûtent vraiment cher.

[Sakka Purin]

[ ... ]