[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Quild

Faut que tu arrêtes ta parano à penser que je cherche spécifiquement à te mettre en défaut.

J'ai jamais dit que tu cherchais à me mettre en défaut, mais que tu sortais un cas farfelue pour avoir raison, c'est curieux que tu ai interprété ça comme étant spécifique à moi du coup 🤔 mais bref osef.

Citation :

Publié par Piergeiron

Plutôt que de parler de clim', il faudrait chatier tous les architectes qui ont conçu les logements de ces 60 dernières années.

Pire encore, les bâtiments avec de grandes baies vitrées orientées plein sud.

Ainsi que de la végétation plutôt que du béton ; le goudron est très loin d'être idéal pour les routes aussi, mais je ne sais pas trop ce qu'il est envisageable de faire de ce côté là.

A la limite, jusqu'aux années 2000, ils pouvaient pas forcément penser à ça, mais le plus impardonnable, c'est quand c'est le cas pour les constructions récentes, censées être aux normes et avoir pris ça en compte, comme la gare de Nantes Fermeture de la mezzanine de la gare de Nantes : quelles pistes pour faire baisser la température ?

Comment c'est possible de pas prendre ça en compte alors qu'elle a été refaite récemment oO

[Christobale]

Citation :

Publié par Piergeiron

Plutôt que de parler de clim', il faudrait chatier tous les architectes qui ont conçu les logements de ces 60 dernières années.

Pire encore, les bâtiments avec de grandes baies vitrées orientées plein sud.

Ainsi que de la végétation plutôt que du béton ; le goudron est très loin d'être idéal pour les routes aussi, mais je ne sais pas trop ce qu'il est envisageable de faire de ce côté là.

Oui enfin il faut quand même rappeler qu'on est bien plus exposé au froid qu'au chaud (tout du moins pour le moment). Les fortes chaleurs c'est pendant 3 mois de l'année et ça ne dure pas 3 mois non stop. On consomme bien plus d'énergie l'hiver que l'été.

[Persée]

Citation :

Publié par Christobale

Oui enfin il faut quand même rappeler qu'on est bien plus exposé au froid qu'au chaud (tout du moins pour le moment). Les fortes chaleurs c'est pendant 3 mois de l'année et ça ne dure pas 3 mois non stop. On consomme bien plus d'énergie l'hiver que l'été.

Surtout que quand il fait beau et chaud, les panneaux solaires sont à plein régime et qu'il y a un pic de production que la clim peut absorber. Au lieu de se retrouver avec des tarifs négatifs.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

T'es en train de dire que quand je parle d'interdire d'interdire, c'est anti-libéral ou je rêve lol ? Laisser les gens gérer, c'était justement complètement le sens de mon message que tu as visiblement lu en diagonal mdr

Non j'avais bien compris je réagissais juste par le sarcasme, pas pour te contredire mais pour appuyer ton propos. C'était cependant peut être pas très clair... "empêcher d'empêcher" par une nouvelle loi m'a fait rire.
Loin de moi l'idée de remettre en question ton adhésion à la cause libérale camarade, mdr. Friedmann vaincra !
T'es un peu tendu non ?

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

J'ai jamais dit que tu cherchais à me mettre en défaut, mais que tu sortais un cas farfelue pour avoir raison, c'est curieux que tu ai interprété ça comme étant spécifique à moi du coup 🤔 mais bref osef.

Ben vu que c'est à toi que je répondais...
Bref.
Mais c'est toujours pas farfelu comme scénario, puisque ça existe déjà.

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

Non j'avais bien compris je réagissais juste par le sarcasme, pas pour te contredire mais pour appuyer ton propos. C'était cependant peut être pas très clair... "empêcher d'empêcher" par une nouvelle loi m'a fait rire.
T'es un peu tendu non ?

Ah ben moi j'avais bien compris tu vois !
Mais je suis quand même pas d'accord avec ton intervention

[Max-x]

Citation :

Publié par Persée

Surtout que quand il fait beau et chaud, les panneaux solaires sont à plein régime et qu'il y a un pic de production que la clim peut absorber. Au lieu de se retrouver avec des tarifs négatifs.

Précision technique: non, quand il fait chaud les panneaux sont pas à fond, c'est même l'inverse, ça aime pas la chaleur les PV, en cas de forte chaleur ça peut perdre un quart d'efficacité, voir plus si fait vraiment très chaud.

[Persée]

C'est quand même un comble .

[Quint`]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Rousseau à quand même d'autre corde à son actifs hein. Elle a publiquement dit qu'elle préférait des femmes lanceuse de sorts aux homme de sciences. Et ses postes sur X sont un ramassis d'anêrie la plupart du temps. Si elle en prends autant plein la gueule c'est qu'elle est l'image des écolos politique français dans l'ensemble.

Si elle en prend autant plein la gueule, c'est juste parce qu'elle fait le bon constat sur la nécessité d'un changement systémique, ce qui est évidemment très négatif pour ceux à qui le système actuel profite le plus. Et qui possèdent à peu près tous les médias.

Parce que ce que les apôtres de la rationalité oublient, c'est que la crise à laquelle on fait face aujourd'hui à une échelle sans précédent dans l'histoire de l'humanité, c'est bien le culte de la science et de la rationnalité qui l'a amenée.

Et je dis bien le culte hein, pas réellement la science ou la rationnalité. Parce qu'ils sont au contraire pas scientifiques ni rationnels pour un sou nos ultra-capitalistes mégalomanes. Au contraire, ils sont bien plus croyants, irrationnels et émotionnels que Sandrine Rousseau. Sinon, ils seraient à l'initiative du changement de modèle nécessaire à la pérennité de notre civilisation et à la qualité de vie pour tous, au lieu de fantasmer des départs pour d'autres planètes.

Mais comme ils possèdent quasiment tous les outils qui forment notre pensée, ça demande beaucoup d'effort pour l'accepter.

Si notre problème était purement une question d'énergie, la position de Rousseau n'aurait pas de sens. Mais c'est pas le cas : le problème c'est pas l'énergie, c'est l'allocation des ressources. Jancovici, largement respecté ici, soutiendra cette pensée de Rousseau, puisqu'il rappelle régulièrement que la transition énergétique n'a pas lieu : dans notre modèle actuel, les énergies transitionnent pas, elles s'additionnent.
Si on développe le nucléaire à l'échelle mondiale sans changement de modèle, le résultat sera simplement qu'on fera encore plus de data center pour alimenter les besoins délirants de fausses IA inutiles. Mais les hôpitaux et les écoles continueront de manquer de climatisation parce que c'est pas rentable à court terme de soigner et éduquer les gens dans de bonnes conditions.
Et on continuera de raser la nature à coup de bulldozer électrique. Parce qu'on s'est déconnecté de l'émotion qu'on devrait être capables de ressentir face au miracle de la vie, au niveau de sécurité des besoins fondamentaux où on est arrivés. C'est mièvre, mais c'est aussi simple que ça.
Voilà ce que ça veut dire "plus de sorcières que d'ingénieurs".

[Quild]

Citation :

Publié par Quint`

Et je dis bien le culte hein, pas réellement la science ou la rationnalité. Parce qu'ils sont au contraire pas scientifiques ni rationnels pour un sou nos ultra-capitalistes mégalomanes. Au contraire, ils sont bien plus croyants, irrationnels et émotionnels que Sandrine Rousseau. Sinon, ils seraient à l'initiative du changement de modèle nécessaire à la pérennité de notre civilisation et à la qualité de vie pour tous, au lieu de fantasmer des départs pour d'autres planètes.

Pour appuyer le propos :
On sait que les dégâts causés par le réchauffement climatique coûteront + cher (sur le pur plan financier, on peut ajouter à ça tout ce qu'on veut sur le plan humain) que ce que ça couterait de les éviter.
Donc effectivement, faire un procès en rationalité à Rousseau, c'est gonflé.
Le dernier en date était parce qu'elle a dit "je m'en fous de la rentabilité des agriculteurs". Ses opposants sont ceux qui veulent faire des profits jusqu'à en crever. Faut oser la sortir que le problème c'est Rousseau.

On est en train de traiter le monde comme des actionnaires cupides traitent une société qu'ils dirigent dans le mur pour du juteux profit immédiat plutôt que pour une rentabilité solide à long terme.
Et là, certains sont comme s'ils étaient les salariés qui applaudissent de se faire spolier avant qu'on les foute à la porte et trouvent que quand même, le syndicaliste il est chiant à la ramener, il a même pas de costume. GG les mecs.

[Kio_San]

Citation :

Si elle en prend autant plein la gueule, c'est juste parce qu'elle fait le bon constat sur la nécessité d'un changement systémique

C'est surtout parce qu'elle est ridicule dans la plupart de ses interventions.

Citation :

Voilà ce que ça veut dire "plus de sorcières que d'ingénieurs".

Venir dire Rousseau c'est comme Jancovici et donc "plus de sorcières que d'ingénieurs" ça veut dire ce que Jancovici décris c'est qd même fort

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Kio_San

C'est surtout parce qu'elle est ridicule dans la plupart de ses interventions.

Pas plus que ceux qui vendent la croissance, la consommation etc. Mais la "normalité" de notre societé etant un peu decalé, on a toujours vecu avec cette volonté de croissance, de consumerisme, de production, et le ridicule de cette situation n'est pas evident pour tous.
En attendant on derive toujours vers les memes conneries... sans reellement reagir, quand le moindre truc a l'autre bout du spectre fait hurler.
Et avant de venir me reprendre, qu'on vienne pas me dire qu'on ne vit pas dans un monde d'exces.

[Quint`]

Citation :

Publié par Kio_San

Venir dire Rousseau c'est comme Jancovici et donc "plus de sorcières que d'ingénieurs" ça veut dire ce que Jancovici décris c'est qd même fort

Quitte à lire de travers, n'hésite pas à répondre sur le fond au passage.

Citation :

Publié par Quild

Donc effectivement, faire un procès en rationalité à Rousseau, c'est gonflé.
Le dernier en date était parce qu'elle a dit "je m'en fous de la rentabilité des agriculteurs". Ses opposants sont ceux qui veulent faire des profits jusqu'à en crever. Faut oser la sortir que le problème c'est Rousseau.

Exactement… comme le propos de base ici sur la clim. Ok bah votez RN si leurs "plan clims" à la con vous aparaissent comme la solution à la crise environnementale et sociale.

Mais sinon pas la peine de changer quoi que ce soit, Bayrou a des "solutions fraîcheur" comme des sachets congelés à mettre dans le ventilo.

https://www.facebook.com/watch/?v=706222942204286
(Dsl pour la vidéo facebook j'ai pas mieux pour cibler l'extrait.)

[Carminae]

Citation :

Publié par Quild

Pour appuyer le propos :
On sait que les dégâts causés par le réchauffement climatique coûteront + cher (sur le pur plan financier, on peut ajouter à ça tout ce qu'on veut sur le plan humain) que ce que ça couterait de les éviter.

On estime que le coût du réchauffement climatique sera de 38 000 milliards d'ici 2050 et que le revenu moyen va être réduit de 19%. Je suis sûr que Nicolas trouvera encore le moyen de jeter la responsabilité sur les retraités / immigrés / politiciens.

La réalité, et qu'on le veuille ou non, le réchauffement climatique entraînera une baisse qualité de vie, et de niveau de vie. Que ça plaise ou non au anti-Rousseau. Nos enfants, nos petits-enfants payeront le prix fort de notre manque de courage.

[Christobale]

Citation :

Publié par Quint`

https://www.facebook.com/watch/?v=706222942204286
(Dsl pour la vidéo facebook j'ai pas mieux pour cibler l'extrait.)

Il a du sécher les cours de thermodynamique

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Quint`

Mais sinon pas la peine de changer quoi que ce soit, Bayrou a des "solutions fraîcheur" comme des sachets congelés à mettre dans le ventilo.

https://www.facebook.com/watch/?v=706222942204286
(Dsl pour la vidéo facebook j'ai pas mieux pour cibler l'extrait.)

Un jour les gens vont se révolter et ce jour là ça ne sera pas la prison pour la classe politique mais le gibet en place publique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Si elle en prend autant plein la gueule, c'est juste parce qu'elle fait le bon constat sur la nécessité d'un changement systémique, ce qui est évidemment très négatif pour ceux à qui le système actuel profite le plus. Et qui possèdent à peu près tous les médias.

Parce que ce que les apôtres de la rationalité oublient, c'est que la crise à laquelle on fait face aujourd'hui à une échelle sans précédent dans l'histoire de l'humanité, c'est bien le culte de la science et de la rationnalité qui l'a amenée.

C'est un énorme mensonge. Le pognon et sa quête effrénée n'a aucun rapport avec la rationalité et la science.

Citation :

Et je dis bien le culte hein, pas réellement la science ou la rationnalité. Parce qu'ils sont au contraire pas scientifiques ni rationnels pour un sou nos ultra-capitalistes mégalomanes. Au contraire, ils sont bien plus croyants, irrationnels et émotionnels que Sandrine Rousseau. Sinon, ils seraient à l'initiative du changement de modèle nécessaire à la pérennité de notre civilisation et à la qualité de vie pour tous, au lieu de fantasmer des départs pour d'autres planètes.

Mais comme ils possèdent quasiment tous les outils qui forment notre pensée, ça demande beaucoup d'effort pour l'accepter.

Si notre problème était purement une question d'énergie, la position de Rousseau n'aurait pas de sens. Mais c'est pas le cas : le problème c'est pas l'énergie, c'est l'allocation des ressources. Jancovici, largement respecté ici, soutiendra cette pensée de Rousseau, puisqu'il rappelle régulièrement que la transition énergétique n'a pas lieu : dans notre modèle actuel, les énergies transitionnent pas, elles s'additionnent.
Si on développe le nucléaire à l'échelle mondiale sans changement de modèle, le résultat sera simplement qu'on fera encore plus de data center pour alimenter les besoins délirants de fausses IA inutiles. Mais les hôpitaux et les écoles continueront de manquer de climatisation parce que c'est pas rentable à court terme de soigner et éduquer les gens dans de bonnes conditions.
Et on continuera de raser la nature à coup de bulldozer électrique. Parce qu'on s'est déconnecté de l'émotion qu'on devrait être capables de ressentir face au miracle de la vie, au niveau de sécurité des besoins fondamentaux où on est arrivés. C'est mièvre, mais c'est aussi simple que ça.
Voilà ce que ça veut dire "plus de sorcières que d'ingénieurs".

Les "sorcières", je les ai vu à l'oeuvre. Elles ont propagé l'antivaxisme et le poutinisme après avoir dénoncé le nucléaire, linky et les chemtrails. Les âneries de Rousseau n'ont d'autres objectifs que d'exister médiatiquement et de recruter des petits soldats attirés par ce genre de discours. C'est du trumpisme de gauche, ou du mélenchonisme, du frêchisme : on parle aux cons parce que les cons sont à la fois plus nombreux et plus fidèles que les râleurs jamais content dans mon style.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les "sorcières", je les ai vu à l'oeuvre. Elles ont propagé l'antivaxisme et le poutinisme après avoir dénoncé le nucléaire, linky et les chemtrails. Les âneries de Rousseau n'ont d'autres objectifs que d'exister médiatiquement et de recruter des petits soldats attirés par ce genre de discours. C'est du trumpisme de gauche, ou du mélenchonisme, du frêchisme : on parle aux cons parce que les cons sont à la fois plus nombreux et plus fidèles que les râleurs jamais content dans mon style.

Ce n'est pas du tout ce qu'elle entend par "sorcières".

Et dans le détail, Rousseau a été pour la vaccination, dès le début.
Elle a souhaité une réponse ferme contre Poutine (jugeant la réponse Européenne insuffisante) et un arrêt rapide et total du gaz Russe, dès le début.
Elle ne fait pas partie des anti-linky (à part peut-être sur la question des données) et je ne crois pas qu'elle ait jamais fait de sortie sur les chemtrails.

Elle est anti-nucléaire, ok. Mais pas de façon aussi irrationnelle que certains. De façon argumentée (je trouve sa position totalement utopiste. Oui, si c'était soumis à référendum mondial je voterais pour la décroissance, la suppression d'internet, la réduction drastique de la consommation de viande, des limites sur les transports, etc... Mais en pratique, on va vers l'inverse et il faut s'y préparer plutôt que risquer le quitte ou double).

Pour le coup, à l'accuser à tort de tous les maux pour la discréditer parce qu'elle la ramène trop, tu fais exactement la chasse aux sorcières qui a amené les féministes à s'identifier comme telles.
Merci pour la démonstration.

[Kio_San]

Citation :

Ce n'est pas du tout ce qu'elle entend par "sorcières".

On a compris que pour vous même, qd elle raconte des conneries, le problème c'est qu'elle est incomprise.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kio_San

On a compris que pour vous même, qd elle raconte des conneries, le problème c'est qu'elle est incomprise.

En même temps quand systématiquement cette sortie vielle de 4 ans est rabâchee sans aucun contexte sur l'Agora, on peut se demander l'intérêt.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Bjorn

En même temps quand systématiquement cette sortie vielle de 4 ans est rabâchee sans aucun contexte sur l'Agora, on peut se demander l'intérêt.

Y'a 3 jours: https://bsky.app/profile/sandroussea.../3lw5jqis32k26

J'ai juste pris le premier truc con qui me passait sous la main.

Pour Rousseau, raconter des conneries, c'est régulier. C'est sa méthode et elle fonctionne parfaitement. Elle veut attirer l'attention et pour ça le plus simple reste quand même les débilités. Charge à nous de ne pas voter pour ce genre de personne et de ne pas lui accorder notre attention. Après c'est sûr on a beau jeu de se moquer des américains et de Trump qui utilise exactement les mêmes méthodes.

[Bjorn]

Alors d'une part sur ce que tu cites, c'est anti nucléaire, mais relever l'actu des méduses n'a rien d'une énormité, c'est juste une actu en fait. Donc oui bien sur ça sert son discours anti nucléaire mais toute personne anti nucléaire aura le même discours.
Secundo c'est pourtant bien le truc des sorcieres qui a été repris 3 posts plus tôt, si comme tu le dis elle dit des conneries très régulièrement, ça sert mon propos, vous êtes pourtant en boucle sur cette sortie, et c'est pas dans une optique de discussion constructive.

[Quild]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Y'a 3 jours: https://bsky.app/profile/sandroussea.../3lw5jqis32k26

J'ai juste pris le premier truc con qui me passait sous la main.

Pour Rousseau, raconter des conneries, c'est régulier. C'est sa méthode et elle fonctionne parfaitement. Elle veut attirer l'attention et pour ça le plus simple reste quand même les débilités. Charge à nous de ne pas voter pour ce genre de personne et de ne pas lui accorder notre attention. Après c'est sûr on a beau jeu de se moquer des américains et de Trump qui utilise exactement les mêmes méthodes.

Je suis remonté sur un mois sur son fil et je trouve rien qui ne soit une grosse connerie.
Alors certains iront râler sur le truc d'il y a 10h où elle bashe Roussel qui fait du placement de produit Beghin Say (mais ça demande de défendre Roussel qui fait une recette de pain perdu depuis un camping, des deux la plus grosse connerie c'est sans doute pas d'elle), mais à part ça, bof.

Et oui, on l'a dit, elle est antinucléaire et c'est relou :

Citation :

Publié par Quild

Mais en dehors de l'opposition dogmatique au nucléaire, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de sujets sur lesquels ont puisse dire que sa position est absurde.

Elle fait pas non plus du Mélenchon @"un missile sur la centrale de Nogent et faut évacuer 12 millions de personnes".
Donc ouais, l'été elle attaque sur les centrales en bord de rivière qui réduisent leur prod pour pas trop réchauffer le cours d'eau. On lui dit qu'il y a celles en mer => Paf, y'a des méduses.
Alors oui, les méduses c'est prévu depuis 50 ans, ça arrive pas tous les ans, mais avec le réchauffement climatique ça va arriver de + en + souvent.
Mais c'est pas là que son discours est irrationnel. Il est dans le fait que si on compare, l'éolien est aussi dans les choux sur ces périodes de canicules et pourtant elle le défend.

Après, t'inquiètes pas, en face elle a plein de pro-nuke qui vont dire "olol les éoliennes elles sont toujours à l'arrêt (et c'est moche) et le PV ça marche pas la nuit".
Même. Niveau.
Mais bizarrement le focus est fait sur elle.
Et des politiques de premier plan qui sortent pas régulièrement des conneries, je te mets au défi de m'en trouver.
On a quand même des Macronistes qui ont soutenu la loi Duplomb avec l'argument "les signataires mangent du Nutella, ah ah !"

[Zardok]

Citation :

Publié par Bjorn

Alors d'une part sur ce que tu cites, c'est anti nucléaire, mais relever l'actu des méduses n'a rien d'une énormité, c'est juste une actu en fait. Donc oui bien sur ça sert son discours anti nucléaire mais toute personne anti nucléaire aura le même discours.
Secundo c'est pourtant bien le truc des sorcieres qui a été repris 3 posts plus tôt, si comme tu le dis elle dit des conneries très régulièrement, ça sert mon propos, vous êtes pourtant en boucle sur cette sortie, et c'est pas dans une optique de discussion constructive.

Rousseau fait du show pour exister politiquement. Et ses opposants tombent dans le panneau de la provocation, en surjouant à leur tour, ce qui la fait passer pour une victime des horribles agriculteurs/chasseurs/capitalistes/pro-nucléaires.


Nous sommes dans une ère d'hypermédiatisation où les modérés (peu importe leurs idées) ne sont pas entendus.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Bjorn

Alors d'une part sur ce que tu cites, c'est anti nucléaire, mais relever l'actu des méduses n'a rien d'une énormité, c'est juste une actu en fait. Donc oui bien sur ça sert son discours anti nucléaire mais toute personne anti nucléaire aura le même discours.
Secundo c'est pourtant bien le truc des sorcieres qui a été repris 3 posts plus tôt, si comme tu le dis elle dit des conneries très régulièrement, ça sert mon propos, vous êtes pourtant en boucle sur cette sortie, et c'est pas dans une optique de discussion constructive.

Le truc des sorcières c'est devenu un totem sur ce forum mais y'a plein d'autres sorties débiles. On aurait pu parler du "les agriculteurs, j'en ai rien à péter de leur rentabilité". Meuf, t'es député. Leur rentabilité t'en as forcément quelque chose à péter. Surtout quand ton idéologie c'est précisément de réformer leur taf : juste tu leur parles pas comme ça sinon comment tu veux les convaincre ? Tartuffe.

Y'a vraiment pas de discussion constructive à avoir sur cette personne car son gagne pain c'est de déconstruire la pensée à coup de phrases chocs inutiles à la société. Mais forcément quand tu vois débarquer une personne qui croit sincèrement ses paroles, ça fait réagir certains.

[Kio_San]

Un petit florilège:

« Ça n’est pas un loisir que d’aller tuer des animaux le week-end avec des fusils. Et, par ailleurs [...], le reste de la semaine, on peut aussi le braquer contre sa femme. On a vu que 1 féminicide sur 4 est lié à des armes de chasse. »

«Il faut changer aussi de mentalité pour que manger une entrecôte cuite sur un barbecue ne soit plus un symbole de virilité »

«la valeur travail, pardon, mais c'est quand même une valeur de droite »

«Et si le pillage avait à voir avec la pauvreté ? Les marques avec le sentiment de relégation ? Peut-être est-ce à analyser politiquement pas juste sécuritairement ? »

«Je voudrais qu’il y ait même une possibilité de délit de non-partage des tâches domestiques, parce que je pense que le privé est politique et que tant qu’on ne donne pas les moyens aux femmes de véritablement obtenir l’égalité sur le partage, on n’y arrivera pas »

« Les SDF meurent plus de chaleur l’été que l’hiver »

« Il fait 60°C en Espagne »

Bref elle n'existe médiatiquement que par ses petites phrases faites pour faire réagir l'opinion.