[Silgar]

Citation :

Publié par Aedean

Les trois partis arrivés premier aux élections n'ont pas un fonctionnement convenable je pense. Il manque à LFI des tendances qui pourraient s'exprimer et des votes internes comme chez les verts.

Cela étant, c'est aussi présent chez LREM que tu défends : le président Macron décide de tout ou presque. Il n'y a par exemple pas de commission d'investiture pour les députés. Le fonctionnement y est, à mon sens, encore moins démocratique qu'au sein de LFI. Et pourtant, est-ce que le président Macron a remis en cause les droits et libertés de manière générale ? Non.

Le fonctionnement interne d'un parti n'est pas un indicateur suffisant de ce que ses membres feront une fois au pouvoir, même si il est évidemment dommage de ne pas avoir plus de démocratie au sein de LFI.

A mon sens, ce n'est pas propre à LFI, mais plus globale. La tendance actuelle est à une gestion plus autoritaire. Les Français ont rejetté les partis comme ils fonctionnaient et ont préféré des mouvements, plus nébuleux et moins démocratiques, comme LFI, LREM ou le RN.

Ce n'est pas du tout l'idée développée dans l'article, il y a bien des problèmes spécifiques à LFI qui démontrent :
- un rejet profond de l'idéal démocratique, notamment par l'absence de cadre permettant la prise en compte de la variété des opinions ou de contrôler les instances dirigeantes.
- un rejet du droit : l'organisation de LFI est faite pour empêcher le recours au juge administratif, il en ressort des procédures internes ne respectant aucun standard juridique et associatif.
- un rejet des libertés : la moindre opinion divergente aboutie à une exclusion du parti et à des mesures punitives.

Il n'y a rien d'équivalent dans aucune formation politique française. Même les militants RN ont plus de droits puisque, eux, peuvent saisir le juge pour contester les décisions internes de leur parti.

Citation :

Comme tous les grands partis politiques de France, La France insoumise est une association loi de 1901. Elle n'a cependant jamais enregistré d'adhérents. Les militants de La France insoumise, faute d'en être adhérents, n'y ont donc aucun droit. Par exemple, en cas de litige grave avec la direction centrale, ils ne peuvent pas porter leur différend devant la justice puisqu'ils n'ont même pas le statut d'adhérent.

https://www.lefigaro.fr/vox/politiqu...tique-20220503

Citation :

L'argument «Ce fonctionnement est globalement efficace» est faux, pour plusieurs raisons. D'abord, cet argument adopte implicitement la définition de l'efficacité qui est celle des dictateurs : à savoir que la démocratie faisant perdre trop de temps et d'énergie en délibérations et en vote, mieux vaut une dictature.
[...]
L'argument «Ce fonctionnement nous évite les divisions qui empoisonnent les partis à l'ancienne» est faux, car en réalité tout parti est traversé par des désaccords, en particulier sur sa ligne politique, son programme et sa stratégie. Le fonctionnement dictatorial n'annule pas ces désaccords : simplement, il les résout dictatorialement, c'est-à-dire principalement par l'oukase, par la bureaucratie sans contre-pouvoir, et par les exclusions arbitraires.
[...]
Dans un fonctionnement dictatorial, par définition, rien ne protège les militants contre le pouvoir arbitraire. C'est un risque tout à fait réel. Par exemple, en janvier 2019, Jean-Luc Mélenchon décida de bannir François Cocq de La France insoumise. Il n'y eut aucune procédure d'aucune sorte : simplement, Jean-Luc Mélenchon le décréta. Autre exemple, lorsqu'un collectif de militants « Insoumis démocrates » exigea de mettre en place la démocratie interne, ses coordinateurs furent informés de leur exclusion du mouvement, sans autre forme de procès.

https://www.lefigaro.fr/vox/politiqu...tique-20220503

Quand un parti est ainsi organisé, cela ne présage pas du meilleur s'il arrivait au pouvoir. La démocratie est quelque chose de compliquée qui suppose d'être en capacité de prendre en considération des intérêts divergents (économiques, politiques, sociaux, environnementaux, géopolitiques, professionnels, personnels, etc.). Un parti (et aussi un chef de parti) qui n'a pas démontré sa capacité à s'organiser pour rechercher le point d'équilibre dans le jeu politique interne ne sera jamais en mesure de jouer la démocratie dans un jeu plus grand à l'échelle d'un Etat.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Arcalypse

Qui vous fait croire que votre vote est plus éclairé ?
[...]
Vous avez vraiment un soucis avec la liberté d'opinion à toujours vouloir pointer du doigt les gens qui votent "mal" selon vous, quand c'est pas les vieux qui vous posent problème, c'est les incultes et les irresponsables ? Leur point commun étant juste qu'ils votent pas selon vos idées.

Non, leur point commun est qu'ils votent contre leur propre interet... sans s'en rendre compte. Je suis prêt à faire des sacrifices financiers au bénéfice de moins bien loti que moi. J'en ai conscience. Mais le RSA qui vote LR n'a pas conscience qu'il vote pour donner son argent à Mulliez et qu'il se fait sodomiser.
Tu le vois la le vote éclairé ?

[Sadd Black]

Lfi n'est pas un parti, c'est un outil fait pour gagner l'élection présidentielle dans le cadre de la 5eme République.

Si toi aussi ça te dérange que la meilleure méthode pour prendre le pouvoir est l'autoritarisme, la discipline et le culte du chef, alors c'est que nous avons raison de vouloir changer de constitution.

En attendant, faut bien suivre les règles du jeu pour pouvoir les changer.

[Twan]

Citation :

Publié par Silgar

(...)

Un parti (et aussi un chef de parti) qui n'a pas démontré sa capacité à s'organiser pour rechercher le point d'équilibre dans le jeu politique interne ne sera jamais en mesure de jouer la démocratie dans un jeu plus grand à l'échelle d'un Etat.

C'est méchant pour Macron et son mouvement très comparable. Moi qui croyais que ça te scandalisait que des gens le traitent de dictateur.

Enfin après, comme je disais plus haut, personnellement je préfère dans le principe les vrais partis avec une démocratie interne normale (le PS de la grande époque, avec ses livrets de 300 pages de motions à lire avant chaque congrès, plus amendements pour changer des virgules dans chacune auxquels chaque militant pouvait apporter sa signature, ça vendait du rêve, quand même , surtout pour voir tout ce travail ensuite résumé par la presse comme "le PS a finalement choisi Hollande plutôt que Fabius" ) mais pour ce qui est de l'efficacité, les deux qui ont écrasé ceux de l'ancien temps, il est difficile de nier que c'est des mouvements où le pouvoir central décide d'à peu près tout avec d'énormes verrous pour le protéger (la principale différence étant qu'ils sont écrits dans d'interminables statuts si longs et tordus que personne ne les connait à LREM, quand LFI a joué à ce niveau la carte minimaliste, en choisissant de ne juste pas avoir d'encartés pour tout simplifier).

Il me semble donc tout à fait faux de raconter comme Guénolé que cette efficacité serait un mauvais argument (même s'il est un peu honteux pour un parti de gauche d'en avoir une qui repose sur la même recette de concentration du pouvoir que celle de LREM, on ne peut pas nier que c'est bien plus efficace que les partis classiques pour évité que la presse ne retienne d'un mouvement que ses incessantes batailles internes, en plus présentées comme des luttes d'ambition, l'enfer du PS, de LR et de EELV - et du RN dans les très courtes périodes où des gens tentèrent d'y contester le pouvoir centralisé des Lepen).

[Stasie]

Citation :

Publié par Touful Khan

Non, leur point commun est qu'ils votent contre leur propre interet... sans s'en rendre compte. Je suis prêt à faire des sacrifices financiers au bénéfice de moins bien loti que moi. J'en ai conscience. Mais le RSA qui vote LR n'a pas conscience qu'il vote pour donner son argent à Mulliez et qu'il se fait sodomiser.
Tu le vois la le vote éclairé ?

Ben désolé mais dans les faits tu votes aussi contre ton intérêt (même si tu en as conscience) , tu serais l'un des premiers à te faire retirer le droit de vote car c'est complètement "idiot" de voter pour perdre de l'argent.
Après, je suis entièrement d'accord avec toi mais je souhaite que la conscience du vote et de ses conséquences passe par l'école (l'éducation civique) qui doit t'apprendre les rudiments pour voir plus loin, si un mec au rsa malgré cela continue de voter pour se faire sodomiser c'est signe que la nation a échoué mais en aucun cas on doit le punir pour cela.
(Et vu mon pseudo jsuis aussi à gauche que toi ^^)

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Stasie

(Et vu mon pseudo jsuis aussi à gauche que toi ^^)

La stasi était une police politique d'un régime conservateur donc pas trop de gauche non. Mais je vois bien le message de gauche=stasi que tu essaies de faire passer en sous-marin.

Parlant d'éducation, "Stasi" s'écrit sans "e".

[Stasie]

Citation :

Publié par Touful Khan

La stasi était une police politique d'un régime conservateur donc pas trop de gauche non. Mais je vois bien le message de gauche=stasi que tu essaies de faire passer en sous-marin.

Parlant d'éducation, "Stasi" s'écrit sans "e".

Oui pour pas me faire ban 😋
Bon après si pas convaincu tu peux lire mes messages précédents je serais surpris que tu penses encore que je suis un bot/sous-marin de qqchose autre que gauche

[skywise]

L'éducation... oui, sauf quand c'est les gugusses qui mentent comme des arracheurs de dents qui sont aux commandes qui décident des réformes, instinctivement, tu te doutes bien que tu as pas les couilles sorties des ronces.

Après dans l'absolu, le type qui n'a rien a bénéficier de la politique de droite qui vote quand même à droite, en connaissance de cause et qui est capable de te dire pourquoi il va se faire décapsuler, je lui laisse le droit de vote sans problème, ça voudra dire qu'il connait les tenants et aboutissants de son choix, choix certes pas dans son intérêt, mais je me refuse à fustiger un citoyen, fût-il masochiste.

La même chose dans l'autre sens. Si un gars aisé décide de payer plus d'impôts, bin, l'explication qu'il en donnera pourrait se rapprocher de renforcer la société, les services, moins tendre le tissu social et donc moins de délinquance et in fine, plus de sécurité. Il vote pour son intérêt à moyen terme.

[Elric]

Citation :

Publié par Silgar

Quand un parti est ainsi organisé, cela ne présage pas du meilleur s'il arrivait au pouvoir.

On a eu droit pendant l'entre deux tours à toute une rhétorique expliquant qu'il était impensable de pouvoir modifier la constitution par référendum. Cette possibilité est pourtant une évidence si la France se veut une démocratie.
On nous vend à longueur d'année la primauté du droit européen. Ce qui revient à dire que certains ont engagé la France au mépris de sa loi la plus fondamentale. Et comme le disait Juncker "Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens."

Et c'est la France Insoumise qui selon toi représente un danger pour la démocratie en France en 2022 ?
Désolé mais je ne suis pas madame Irma, je ne sais pas comment gouvernerait ce parti s'il était au pouvoir. Je suis par contre absolument certains qu'un Etat qui refuse à ces citoyens de pouvoir amender leur loi fondamentale ou qui considère que des élus, qui n'ont aucun mandat pour, sont eux autorisés à la bafouer n'a de démocratie que le nom.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Sympa l’idée du candidat LFI Aymeric Caron d’instaurer un permis de voter pour retirer le droit de vote aux incultes et irresponsables (autrement dit les non sympathisants LFI.

Comme quoi pas besoin de faire des tribunes contre LFI, il suffit de les laisser dérouler

Au temps pour moi, c’est vieux comme citation, en 2017 il était à peine majeur, pour la députation c’est pas un problème.

quand tu vois la gueule des discussions sur l'agora quand on parle des boomers et personnes âgées notamment sur leur droit de vote (et parfois par certains qui après vont crier à l'infamie en écoutant un mec qui parle d'une vision d'un truc imaginaire) (un petit exemple parmi beaucoup d'autres sur cette page : https://forums.jeuxonline.info/sujet...l#post30820949 )

[Tutule]

Citation :

Publié par Cefyl

quand tu vois la gueule des discussions sur l'agora quand on parle des boomers et personnes âgées notamment sur leur droit de vote (et parfois par certains qui après vont crier à l'infamie en écoutant un mec qui parle d'une vision d'un truc imaginaire) (un petit exemple parmi beaucoup d'autres sur cette page : https://forums.jeuxonline.info/sujet...l#post30820949 )

Sauf que c'est comme la machine a voter. Pour essayer de préserver un minimum la démocratie il faut ne pas ouvrir la boite de pandore.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Tutule

Sauf que c'est comme la machine a voter. Pour essayer de préserver un minimum la démocratie il faut ne pas ouvrir la boite de pandore.

C'est surtout pour appuyer le discours hypocrite qu'il peut y avoir là dessus. Surtout qu'ici, le discours du gars se base sur une fiction d'un lieu utopique, pas sur ses convictions politiques du moment pour le pays.

Après, sans toucher le droit de vote, il reste tout de même des soucis majeurs chez nous. Les 3/4 des gens ne savent même pas à quoi servent les gens pour qui ils vont voter. Ils ne savent pas qui fait quoi, comment c'est décidé, voté ou non. Exemple vu ce matin "la route est endommagée depuis longtemps, que fait le maire ?". Sur l'intégralité des participants, il n'y en a qu'un seul qui a pu dire que la mairie n'en était pas responsable car c'est la communauté de communes qui gère les routes communales ici. Pareil, les gens comprennent mal, voire pas du tout comment fonctionnent un conseil municipal, l'assemblée quels sont les pouvoirs réels de décision du président, du 1er ministre, du président de région ou de département ni quelles sont les compétences de la mairie/département/région/métropole/état/hospitalière ni quel impôt/prélèvement social/taxe est utilisé pour quoi et comment. Et je suis persuadé aussi d'avoir moi aussi pas mal de lacunes là dedans.

Il manque donc de vrais stages de citoyenneté car sans savoir tout ça, au final, on vote un peu n'importe comment sur des aprioris parfois faux.

[Borh]

Un petit retour de l'affaire récente sur Taha Bouhafs et la chronologie des réactions LFI

A noter que c'est pas le premier problème avec lui.
- Responsable de fake news sur des exactions policières, (l'affaire du faux étudiant mort à la fac Tolbiac)
- sujet d'un article d'arrêt sur image (pourtant pas un média de droite) qui raconte ses harcèlement au sein du média de gauche Le Média
- condamné pour injure en raison de l'origine d'une personne
A noter qu'à chaque fois, les accusations ont été balayées d'un revers de main par LFI en les mettant sur le racisme et l'extrême-droitisme des accusateurs. Et il a été parachuté par LFI dans une circonscription quasi acquise. Fabien Roussel qui avait dit que la candidature posait problème s'est pris une avalanche d'insulte et d'accusation de racisme
Et maintenant on apprend qu'il y a des accusations extrêmement graves de viol et agression sexuelle contre Bouhafs au sein de LFI, mais que tout va être réglé en interne sans impliquer la justice pour ne pas donner d'argument aux racistes...
C'est de pire en pire.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Borh

Et maintenant on apprend qu'il y a des accusations extrêmement graves de viol et agression sexuelle contre Bouhafs au sein de LFI, mais que tout va être réglé en interne sans impliquer la justice pour ne pas donner d'argument aux racistes...

A ce stade là, ils devraient lacher Taha aux lions, et se désolidariser, voire l'exclure de LFI.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

A ce stade là, ils devraient lacher Taha aux lions, et se désolidariser, voire l'exclure de LFI.

C'est incompréhensible qu'ils aient décidé de l'investir en premier lieu (alors que Bouhafs s'était fait plus ou moins jeter de LFI il y a quelques années). Même par pur calcul électoral pour viser les quartiers populaires, c'est un mauvais choix.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Un petit retour de l'affaire récente sur Taha Bouhafs et la chronologie des réactions LFI

A noter que c'est pas le premier problème avec lui.
- Responsable de fake news sur des exactions policières, (l'affaire du faux étudiant mort à la fac Tolbiac)
- sujet d'un article d'arrêt sur image (pourtant pas un média de droite) qui raconte ses harcèlement au sein du média de gauche Le Média
- condamné pour injure en raison de l'origine d'une personne
A noter qu'à chaque fois, les accusations ont été balayées d'un revers de main par LFI en les mettant sur le racisme et l'extrême-droitisme des accusateurs. Et il a été parachuté par LFI dans une circonscription quasi acquise. Fabien Roussel qui avait dit que la candidature posait problème s'est pris une avalanche d'insulte et d'accusation de racisme
Et maintenant on apprend qu'il y a des accusations extrêmement graves de viol et agression sexuelle contre Bouhafs au sein de LFI, mais que tout va être réglé en interne sans impliquer la justice pour ne pas donner d'argument aux racistes...
C'est de pire en pire.

Non c'est juste le rappel des dérives de ce parti. A chaque fois qu'on accuse LFI de partir dans les délires identitaires et compagnie, on a le droit aux discours que c'est faux, voire on se fait accuser de reprendre les arguments de l'extrème droite.
Mais cette histoire c'est juste un rappel des faits, comme je disais sur l'autre topic. Quand tu es un parti qui encourage directement ou indirectement ses militants à ne pas aller porter plainte suite aux agissements d'un des membres du parti, parce que celui ci est issue d'une minorité et qu'il faudrait surtout pas alimenter le discours raciste. Je suis désolé mais ce parti ne mérite pas d'avoir de soutien, et surtout faut rien espérer de ce parti.

Donc comme je disais j'espère que LFI les candidats LFI vont se planter aux législatives et qu'au final ils en aient à peine plus qu'actuellement mais que PS et dissident, arrivent à faire mieux. C'est la meilleure chose qui puisse arriver pour la gauche.
Je sais bien que pour une parti de l'électorat de gauche, la période est dure, mais faut aussi savoir tenir sur ces convictions. Et voter LFI quand on vote depuis toujours sur une ligne universaliste, progressiste, je suis désolé mais c'est bien un reniement de ces convictions. LFI c'est ce qui a de pire sur ces questions là (excepté bien entendu l'extrème droite) or elles sont pas secondaire. On aidera pas les minorités, on luttera pas contre le racisme, en allant sur le terrain où va LFI. C'est même l'inverse, ça ne fera que prospérer l'extrème droite.
Et je ne vois pas comment on peut avancer sur les autres sujet d'égalité, du social etc... en allant sur la pente glissante du communautarisme, de l'identitaire etc....

Message supprimé par son auteur.

[Hiolaltios]

Citation :

Quand tu es un parti qui encourage directement ou indirectement ses militants à ne pas aller porter plainte suite aux agissements d'un des membres du parti, parce que celui ci est issue d'une minorité et qu'il faudrait surtout pas alimenter le discours raciste.

Est-ce que tu as des sources pour cela stp ?


Je me souviens de certains propos d'Houria Bouteldja qui vont dans ce sens dans son livre par contre qui ont été mis en lumière par Thomas Guenolé.

[Twan]

Il n'y a aucun "encouragement à ne pas porter plainte" dans l'histoire. Les signalements ont visiblement été fait spontanément à des personnalités de NUPES plutôt qu'à la police, c'est un choix des victimes (et probablement déjà fait bien avant ces signalements, ce qui est reproché à Bouhafs ne datant probablement pas d'hier). Une absence de plainte qui est le choix le plus fréquent (de genre 80%) de celles ayant envie de tourner la page (et qui doit l'être encore plus chez celles menacées de se retrouver au cœur d'une shitstorm médiatique si elles le faisaient, comme c'eut été assez évident dans le contexte actuel).

Au plus on peut déplorer qu'il y ait peut être une plus forte tendance à gauche à faire confiance à des camarades plutôt qu'à la police pour traiter humainement ce genre d'affaire (dont on ne sait pas grand chose des détails à ce stade, par ailleurs). Mais il faut vraiment ne pas connaitre les personnes auxquelles elles se sont adressées, pour imaginer qu'Autain et De Haas inciteraient une victime à se taire, quand la lutte contre les violences sexuelles est plutôt le combat de leur vie (sans oublier que si les personnes ayant entendu les accusatrices peuvent être suspectées de quelque chose c'est plutôt d'avoir décidé d'ébruiter l'affaire à Mediapart, s'assurant qu'elle ait des conséquences allant au delà d'un simple retrait de Bouhafs, et aboutissant éventuellement à une saisie de la justice).

[Borh]

Citation :

Publié par Twan

Il n'y a aucun "encouragement à ne pas porter plainte" dans l'histoire. Les signalements ont visiblement été fait spontanément à des personnalités de NUPES plutôt qu'à la police, c'est un choix des victimes (et probablement déjà fait bien avant ces signalements, ce qui est reproché à Bouhafs ne datant probablement pas d'hier). Une absence de plainte qui est le choix le plus fréquent (de genre 80%) de celles ayant envie de tourner la page (et qui doit l'être encore plus chez celles menacées de se retrouver au cœur d'une shitstorm médiatique si elles le faisaient, comme c'eut été assez évident dans le contexte actuel).

Au plus on peut déplorer qu'il y ait peut être une plus forte tendance à gauche à faire confiance à des camarades plutôt qu'à la police pour traiter humainement ce genre d'affaire (dont on ne sait pas grand chose des détails à ce stade, par ailleurs). Mais il faut vraiment ne pas connaitre les personnes auxquelles elles se sont adressées, pour imaginer qu'Autain et De Haas inciteraient une victime à se taire, quand la lutte contre les violences sexuelles est plutôt le combat de leur vie (sans oublier que si les personnes ayant entendu les accusatrices peuvent être suspectées de quelque chose c'est plutôt d'avoir décidé d'ébruiter l'affaire à Mediapart, s'assurant qu'elle ait des conséquences allant au delà d'un simple retrait de Bouhafs, et aboutissant éventuellement à une saisie de la justice).

Elles ne portent pas plainte pour des raisons politiques et à partir du moment où LFI décide de traiter le problème en interne c'est au minimum que le parti cautionne cette volonté de ne pas porter plainte pour violence sexuelle. Est-ce le rôle d'un parti ?

Il y a aussi le problème du fait que des cadres étaient au courant plusieurs jours avant que ce soit rendu public ce qui ne les empêchaient pas de soutenir Taha Bouhafs bec et ongles et accuser de racistes toutes les critiques.

Tout ça mis bout à bout laisse tout de même penser qu'il y a plus une volonté de protéger Bouhafs que de respecter les victimes et aider à ce que justice soit faite.

[Touful Khan]

C'est pas un scoop que tous les néoracistes/vegan/snowflakes wokes ont fait de l'entrisme chez LFI. J'ai déja dit à plusieurs reprises que je pense que LFI gagnerait à leur mettre un grand coup de pied au cul, ce sont eux qui font fuir les électeurs modérés, l'hystérie permanente en mode de communication, ça fatigue l'auditoire très vite.

[Twan]

L'existence de structures internes pour gérer ce genre de plaintes me semble découler de vouloir aller encore plus loin que simplement traiter les cas allant en justice (comme déjà illustré par au moins une célèbre affaire précédente, montrant qu'un simple compliment pouvait suffire à se retrouver devant cette commission pour peu que la réceptrice s'en plaigne).

Par contre il y a certainement eu un mélange de damage control foireux et de mauvaise circulation de l'information pour ce qui est du retrait de Bouhafs. Il y a des trucs complètement inexplicables comme le message de soutien d'Autain elle même alors qu'elle savait et pour l'affaire et que Mediapart allait en parler a priori (je me demande si elle gère son compte twitter elle même pour le coup).

[Kumamon]

Il y a quelques mois tournaient sur les réseaux des messages de miltants LGBT de gauche radicale qui disaient en substance : "si vous subissez une attaque homophobe de la part d'une personne racisée, n'allez pas porter plainte."

En gardant cette affaire en interne, on pourrait croire que LFI est sur la même ligne d'indulgence en fonction de l'origine des agresseurs.
Sinon, c'est tout simplement du damage control pour sauver l'image du parti.

Quoi qu'il en soit c'est dégueulasse et les comparaisons avec d'autres responsables politiques avec des affaires au cul sont foireuses.
Eux sont au tribunal, Bouhafs ne l'est pas.

[Colsk]

La question n'est pas la. Une personne qui vient te voir et qui te dit avoir été victime de viol ou d'abus sexuel, la première chose que tu lui conseilles c'est de porter plainte et c'est normal.

Après que la personne ne le souhaite pas, c'est un autre souci maintenant comment des personnes comme De Hass, Rousseau et Autain qui sont au courant depuis le départ peuvent elles ne pas dire qu'elles ont conseillé aux femmes de porter plainte mais qu'elles refusent à le farie.

Elles ne le disent pas explicitement ce qui, à mes yeux, une grave erreur de communication au mieux et au pire un comportement inadmissible pour des gens défendant soit disant les femmes.
Bienvenue dans le monde des petits accords entre amis que toute cette clique adore sans parler de nombreux cadres de LFI dont c'est le passe temps favori, on ne refait pas les trotskistes, ils n'évoluent guère et les magouilles en interne c'est leur raison de vivre...

Message supprimé par son auteur.