[Aedean]

[ ... ]

[gnark]

[ ... ]

[Colsk]

[ ... ]

[TabouJr]

Sujet nettoyé. Merci de parler sur ce sujet du parti dont il est question et d'éviter le quidisme classique du oui mais les autres qui n'a pas sa place ici. Il y a d'autres sujets pour discuter des autres partis, et des sujets plus globaux pour comparer les différentes politiques d'investitures.

Ici, tout ce qui ne concerne pas les insoumis est hors-sujet.

[Aloïsius]

Ce que fait M. Poutine est d'une gravité exceptionnelle. Il a passé la frontière de l'#Ukraine et commet des crimes de guerre. Il faut qu'on rediscute de notre système de défense. Je propose de passer dans l'Espace une partie de notre système de dissuasion.#LeGrandJury

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) May 22, 2022

J'en ai des vertiges.



Punaise, cette impression qu'il prend les Français, donc moi, pour des débiles profond... Je veux dire, les autres nous attribuent usuellement un généreux 85 de QI, mais lui, je pense pas qu'il nous prête plus de 70.

[Thesith]

LOL et après faudrait le prendre aux sérieux et le mettre à Matignon ?
Mais bon y en aura bien pour le défendre et lui trouver des excuses.

[Jack Augoulot]

Oui je pense qu'il faut relativiser ses déclarations et tenir compte du principe de réalité suivant : Mélenchon et ses collègues ne seront jamais au gouvernement ! Alors bon s'il veut passer dans l'Espace une partie de notre système de dissuasion, tant mieux pour lui, mais il ne le peut pas !

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

On a dit la même pour Trump et Macron, entre autres.

Au passage, j'étais tellement soufflé par ce foutage de gueule que je n'ai même pas réfléchit sur le fond à sa proposition.
Alors, je ne suis pas expert en missiles, mais à vue de nez, comme ça, foutre notre arsenal nucléaire dans l'espace a plusieurs inconvénients :
- si la France le fait, les autres le feront. On aurait rapidement des centaines puis des milliers de bombes H dans l'espace proche.
- détecter le lancement d'un missile depuis le sol, c'est plus facile que le changement de trajectoire d'un satellite. Et une attaque depuis l'orbite serait bien plus rapide encore que depuis la surface. Ou comment se condamner à une fausse alerte qui provoquera la fin du monde.
- les bombes actuelles utilisent des matériaux radioactifs pour déclencher la fission qui sert ensuite d'allumette à la fusion. Et par définition, ça s'use. Il faut remplacer l'uranium/plutonium assez régulièrement, une des raisons pour lesquelles ça coûte 10 milliards par an. Mais dans l'espace, on fait comment ? On fait redescendre le missile sur terre avec un parachute ? On envoie une sonde chargée de redescendre ensuite le plutonium usagé ?
- des bombes dans l'espace seront visibles de tous, par définition. Et bien plus vulnérables à un éventuelle piratage, donc détournement ou vol. Idem pour une destruction par faisceau d'énergie.

En résumé : c'est la 3e guerre mondiale/fin du monde garantie, ça coûterait une fortune et ça risquerait littéralement de se retourner contre nous.

...


En fait, c'est parfaitement cohérent avec la fermeture des centrales nucléaires, les conséquences sont très proches. Du coup, est-ce que Mélenchon ne serait pas un avatar de Nyarlatotep en fait ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors, je ne suis pas expert en missiles, mais à vue de nez, comme ça, foutre notre arsenal nucléaire dans l'espace a plusieurs inconvénients

Il ne parle pas explicitement de nucléaire mais bon. Par contre il serait naïf de penser que les autres pays (USA, Russie et Chine) ne mettront pas un système d'attaque en orbite, surtout avec la marchandisation et l'industrialisation de l'espace qui va arriver à moyen terme (au mépris de l'urgence écologique et de se concentrer sur notre planète). Les différents pays vont vouloir protéger leurs assets et/ou tenter d'avoir une suprématie militaire dans l'espace qui servira de dissuasion sur le sol (et pas besoin qu'elle soit nucléaire, rien que le fait d'avoir la possibilité de frapper n'importe qui à n'importe quel moment sans avoir une base avancée ou une flotte navale importante (dans le sens avoir des sous-marins d'attaque)).

[Aloïsius]

Le terme "dissuasion", sans adjectif, ne renvoie qu'au nucléaire.

[--------------------------------------------------]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le terme "dissuasion", sans adjectif, ne renvoie qu'au nucléaire.

Y a des systemes de dissuation spacial non nucleaire (concretement, meme sans charge explosive, tu fais tomber un gros bloc de metal depuis l'espace au milieu d'une grande ville, ca fait boom)
Par contre vu que Melenchon parle de "passer le systeme de dissuation", il ne peut parler que des systemes de dissuation existant qui sont nucleaires.

Je valide donc la Melenchonnerie.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Y a des systemes de dissuation spacial non nucleaire (concretement, meme sans charge explosive, tu fais tomber un gros bloc de metal depuis l'espace au milieu d'une grande ville, ca fait boom)
Par contre vu que Melenchon parle de "passer le systeme de dissuation", il ne peut parler que des systemes de dissuation existant qui sont nucleaires.

Je valide donc la Melenchonnerie.

Bon courage pour foutre ça en orbite, même l'ISS sera intégralement désintégrée par sa rentrée atmosphérique.

Il faut une masse énorme pour espérer quelque chose de pertinent , plus de 10m de diamètre pour atteindre le sol, et avec ça tu ne fais pas de gros dégâts.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Y a des systemes de dissuation spacial non nucleaire (concretement, meme sans charge explosive, tu fais tomber un gros bloc de metal depuis l'espace au milieu d'une grande ville, ca fait boom)

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Bon courage pour foutre ça en orbite, même l'ISS sera intégralement désintégrée par sa rentrée atmosphérique.

Il faut une masse énorme pour espérer quelque chose de pertinent , plus de 10m de diamètre pour atteindre le sol, et avec ça tu ne fais pas de gros dégâts.

"Rods from God". Les Américains se sont excités là dessus, puis ils ont sorti les calculatrices :
https://www.businessinsider.com/air-...e%20Cold%20War.

230 millions $ pièce.

[--------------------------------------------------]

Citation :

Publié par Aloïsius

230 millions $ pièce.

C'est pas SI cher que ca. un F-35 c'est 145 millions de dollar a l'unité.

Je m'attendais a ce que ca soit plus cher de plusieurs ordres de grandeur, voire infaisable techniquement.

[Murmures]

Au départ il parle de l'attaque de la russie sur l'Ukraine, et il en arrive à un système de défense spatial.

Je ne comprend pas : si la France (ou l'UE) avait déjà un tel système, ca n'aurait pas empêché poutine d'attaquer l'Ukraine, il s'en fout des machins spatiaux lui, il sait très bien que personne ne va risquer une 3eme guerre mondiale pour sauver le cul des gamines ukrainiennes.

Du coup, c'est quoi son idée ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Murmures

Du coup, c'est quoi son idée ?

Quel genre de dirigeant politique est fasciné par les armes bling-bling high-tech ? Ces dernières années on en a eu trois : Trump (space force !), Poutine, Xi Jiping (missiles hypersoniques par exemple). Longtemps avant ça, Saddam Hussein rêvait d'un canon spatial et de bombes atomiques. Et longtemps encore avant... Ahem.

C'est comme les hologrammes dans les meetings, ça flatte l'égo et ça lui donne l'impression d'être un visionnaire moderne. Pendant ce temps, les Ukrainiens utilisent des drones commerciaux et des munitions bas de gamme pour flinguer des blindés russes.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quel genre de dirigeant politique est fasciné par les armes bling-bling high-tech ? Ces dernières années on en a eu trois : Trump (space force !), Poutine, Xi Jiping (missiles hypersoniques par exemple). Longtemps avant ça, Saddam Hussein rêvait d'un canon spatial et de bombes atomiques. Et longtemps encore avant... Ahem.

Ah oui carrement ...

Citation :

C'est comme les hologrammes dans les meetings, ça flatte l'égo et ça lui donne l'impression d'être un visionnaire moderne. Pendant ce temps, les Ukrainiens utilisent des drones commerciaux et des munitions bas de gamme pour flinguer des blindés russes.

et alors ? Il dit qu'il voit pas le rapport : que viennent faire tes Ukrainiens la dedans ? Et il s'en est déjà servis en 2017, du coup c'est quoi l'idée derrière ta réponse ? Concourir pour la réponse la plus "PMUesque" possible ? Bien-sur que ses hologrammes sont pratiques, pouvoir discourir un peu partout en france en meme temps c'est une bonne idée quand on a pas l'appuie d'amis dans les medias, je n'ai pas voté pour lui mais je trouve qu'il a fait une bonne campagne.


[ ... ] Si on pouvait arrêter d'instrumentaliser le conflit russo-ukrainiens pour raconter n'importe quoi ca serait pas mal...

[Zaelan]

Citation :

Publié par cyber clochard

Si on pouvait arrêter d'instrumentaliser le conflit russo-ukrainiens pour raconter n'importe quoi ca serait pas mal...

Oui. Par contre ça s'applique carrément au tweet de Mélenchon, bien avant les propos d'Alo. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu lui tombes dessus du coup.
Relis de le tweet de Mélenchon, c'est un bon nawak.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Zaelan

Oui. Par contre ça s'applique carrément au tweet de Mélenchon, bien avant les propos d'Alo. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu lui tombes dessus du coup.
Relis de le tweet de Mélenchon, c'est un bon nawak.

Après je ne dis pas que c'est pas nawak ce que raconte melenchon... Mais bon, de là à lui coller toutes les étiquettes possibles (il arrive à sous entendre qu'il a la meme mentalité que : Un ex président USA d'extreme droite et deux dictateurs) ce qui s'avère à mes yeux relever du propos PMU

Mais du coup je lui tombe dessus car je ne vois pas le rapport avec les hologrammes et le fait que les ukrainiens utilisent des drones.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par cyber clochard

Après je ne dis pas que c'est pas nawak ce que raconte melenchon... Mais bon, de là à lui coller toutes les étiquettes possibles (il arrive à sous entendre qu'il a la meme mentalité que : Un ex président USA d'extreme droite et deux dictateurs) ce qui s'avère à mes yeux relever du propos PMU

Non, c'est juste un constat. Et ceux qui suivent Mélenchon depuis longtemps savent très bien ce qui unit ce personnage aux dictateurs en tout genre. Un égo en béton armé, un autoritarisme total, une haine viscérale pour ses rivaux, la détestation des journalistes, la fascination pour le high-tech bling bling, l'approbation de l'écrasement des peuples sous la botte des milices, la détestation des minorités nationales qui rêvent d'indépendance ou des pays qui résistent aux invasions...
Sur l'Ukraine, il a été contraint à faire un virage à 180° parce qu'il sait très bien qu'il ne peut plus faire passer la Russie pour la victime. Mais ses discours précédents sont toujours là, tout comme ceux sur Taiwan, sur le Tibet, sur la Syrie, sur Hong Kong (où il prend la défense du PCC, naturellement) ou sur le Venezuela et Cuba.

C'est pour ça que je ne peux voter pour la NUPES que si je suis certain que Mélenchon n'a aucune chance de prendre le pouvoir. Là, son délire sur des wunderwaffen à la française, c'est juste une ligne de plus sur son CV. Si depuis 40 ans qu'il traine dans la vie politique française vous n'avez toujours pas compris qui est réellement Mélenchon, je ne peux rien pour vous.

[Herlatt]

Citation :

Publié par cyber clochard

Mais du coup je lui tombe dessus car je ne vois pas le rapport avec les hologrammes et le fait que les ukrainiens utilisent des drones.

Pourtant le rapport est exposé de manière assez claire dans son post. Son propos c'est que considérer qu'il faut utiliser des technologies qui n'existent pas et qui coûteraient une blinde pour intimider les Russes alors que les Ukrainiens le font avec des drones Lidl, c'est la même chose que de considérer qu'il faut des hologrammes pour diffuser le même discours à plusieurs endroits alors qu'on le fait très bien depuis des dizaines d'années avec une toile tendue et un projecteur.

A savoir que l'objectif derrière est pas du tout de viser l'efficacité ou la rationalité mais de flatter un égo mégalo en se posant en pseudo avant-gardiste hi-tech.

C'est en tout cas ce que je comprends du post d'Aloisus.

[Kafka Datura]

Ouais enfin les changements radicaux et les bonds d'innovation n'ont jamais été le produit de l'efficacité ou de la rationalité. On utilise encore aujourd'hui des technologies directement descendantes de la course à la Lune dont le bénéfice direct a été de zéro...

[Colsk]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ouais enfin les changements radicaux et les bonds d'innovation n'ont jamais été le produit de l'efficacité ou de la rationalité. On utilise encore aujourd'hui des technologies directement descendantes de la course à la Lune dont le bénéfice direct a été de zéro...

Soit mais est-ce que tu demandes cela à un président de la république française ou à un chef de gouvernement ?
Les changements radicaux quand on parle de démocratie et de république vont rarement dans le sens de plus de démocratie et plus de république.
Dans ce sens là, on voit surtout des évolutions et du consensuel, rarement du radicalisme.

La dernière modification de la constitution, c'était NS, personnage avec des idées et des dires radicales, qui a fait une modification très consensuelle. Elle est par ailleurs passée.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ouais enfin les changements radicaux et les bonds d'innovation n'ont jamais été le produit de l'efficacité ou de la rationalité. On utilise encore aujourd'hui des technologies directement descendantes de la course à la Lune dont le bénéfice direct a été de zéro...

Certes, mais Mélenchon n'a pas dit qu'il faut continuer l'exploration spatiale, car il est du destin de toute civilisation ayant investi dans celle-ci d'un jour découvrir les ruines d'une civilisation ne l'ayant pas fait, il a dit qu'il faut envoyer nos armes nucléaires dans l'espace pour intimider la Russie.