[Visionmaster]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Euuuh pardonne moi mais je vais te demander une source parce que ça m'intrigue sincèrement. On m'a dit exactement le contraire à mon code et lorsque j'ai appris à conduire: ne jamais doubler par le droite. Donc c'est ce que j'ai retenu et je l'applique scrupuleusement : tout conducteur un minimum expérimenté et pas trop neuneu sait que c'est super accidentogène de doubler par la droite.
Qu'on ait créé une règle spécialement pour les pistes cyclables je suis disposé à le croire (et j'aimerais la voir). Même si ça me paraît super dangereux, la code semble en général octroyer des droits supplémentaire aux cyclistes (avoir le droit de prendre un sens interdit en est un exemple, assez irritant aussi par ailleurs)

Je ne vois pas pourquoi tu parles de doubler par la droite. Que ce soit l'exemple sur l'autoroute ou l'exemple avec un cycliste, si tu es plus à gauche sur la chaussée et que tu tournes à droite, le véhicule qui est plus à droite que toi et à qui tu dois donc céder la priorité, n'est pas forcément en train de te doubler. La plupart du temps, il arrrive à ta hauteur le temps que tu engages ta manoeuvre de changement de direction.

Enfin, soyez logiques. Vous roulez sur la voie de droite sur l'autoroute, vitesse constante, s'il n'y avait pas la règle que je cite de priorité à droite, ça voudrait dire que les véhicules des voies de gauche pourraient couper toutes les voies pour prendre la sortie au dernier moment et que les véhicules des voies de droite devraient s'arrêter pour les laisser passer ? Non, la priorité est à celui qui continue tout droit et qui se situe à la droite du véhicule qui tourne à droite.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Visionmaster

Je ne vois pas pourquoi tu parles de doubler par la droite. Que ce soit l'exemple sur l'autoroute ou l'exemple avec un cycliste, si tu es plus à gauche sur la chaussée et que tu tournes à droite, le véhicule qui est plus à droite que toi et à qui tu dois donc céder la priorité, n'est pas forcément en train de te doubler. La plupart du temps, il arrrive à ta hauteur le temps que tu engages ta manoeuvre de changement de direction.

Parce qu'il me semble que c'est de ça qu'on parlait mais je peux me tromper ça a bien dérivé. Sur autoroute si tu te rabats tu ne décélères pas ou alors y'a un problème. Si quelqu'un arrive à ta hauteur sur ta droite pendant que tu te rabats (parce qu'il te double par la droite, vu que tu ne décélères pas), c'est lui qui est en tort. Si tu te rabats sur quelqu'un qui était déjà là et à maintenu sa vitesse constante, là c'est toi qui est en tort.
C'est comme ça qu'on m'a appris à conduire. Alors évidemment, dans aucun des 2 cas je ne vais me rabattre je suis pas suicidaire. C'est juste du théorique. Mais je continuerai de considérer le type qui me double par la droite comme un inconscient doublé d'un sombre connard.

Citation :

Publié par kergoff

Les aménagements vélo sont fait n'importe comment chaque ville fait son truc , chez moi c'est la piste cyclo qui passe sur les passages piéton dans les ronds-points avec un cédez le passage pour le vélo ou la piste qui fini sur le trottoir.

Oui. Moi c'est les sens interdits autorisés pour les vélos qui foutent la merde dans mon quartier. Les rues à sens unique ne permettent pas à une voiture et un vélo de se croiser. Donc en tant qu'automobiliste je freine et je regarde le vélo mettre pied à terre pour passer en priant pour qu'il m'attrape pas la carrosserie.
Mention spéciale aux vélos cargos qui empruntent ces sens interdits. Faut parfois reculer pour qu'il puisse passer.

[kergoff]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Mention spéciale aux vélos cargos qui empruntent ces sens interdits. Faut parfois reculer pour qu'il puisse passer.

J'ai un doute que le vélo ai la priorité dans ce cas. c'est comme le panneau pour passé au feu ce n'est pas un priorité .

[Aedean]

.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par kergoff

J'ai un doute que le vélo ai la priorité dans ce cas. c'est comme le panneau pour passé au feu ce n'est pas un priorité .

Ptet bien oui mais devant le fait accompli on va au plus logique. Si c'est plus rentable que je recule ben je recule. Mais je n'en pense pas moins: prendre les sens interdits en vélo cargo in-maniable c'est pas très malin. Tout comme autoriser les vélos à prendre des rues étroites en sens interdit mais bon...

[Nneek]

Citation :

Publié par Visionmaster

Je ne vois pas pourquoi tu parles de doubler par la droite. Que ce soit l'exemple sur l'autoroute ou l'exemple avec un cycliste, si tu es plus à gauche sur la chaussée et que tu tournes à droite, le véhicule qui est plus à droite que toi et à qui tu dois donc céder la priorité, n'est pas forcément en train de te doubler. La plupart du temps, il arrrive à ta hauteur le temps que tu engages ta manoeuvre de changement de direction.

Enfin, soyez logiques. Vous roulez sur la voie de droite sur l'autoroute, vitesse constante, s'il n'y avait pas la règle que je cite de priorité à droite, ça voudrait dire que les véhicules des voies de gauche pourraient couper toutes les voies pour prendre la sortie au dernier moment et que les véhicules des voies de droite devraient s'arrêter pour les laisser passer ? Non, la priorité est à celui qui continue tout droit et qui se situe à la droite du véhicule qui tourne à droite.

L'idée la, c'est tu es sur la voie de droite et quelqu'un remonte en étant encore plus a droite que toi.
Sur l'autoroute c'est par exemple celui qui remonte la file via la bande d'arrêt d'urgence.
Si alors que tu es sur la voie de droite qui roule a 30 parce que bouchon, tu prends la sortie d'autoroute et quelqu'un qui remonte ma BAU t'emboutis, c'est lui qui est en tord.

En ville si tu es sur la voie de droite que tu tourne a droite et qu'un vélo qui remonte a fond la file de voiture qui était a l'arrêt au feu, par la droite sans qu'il y ai de piste cyclable te rentre dedans, il est en tords.
Et c'est un cas fréquent. Moi même a partir du moment où au croisement il y a des voitures qui tournent a droite et a gauche et que je vais tout droite je préfère remonter les voitures par la droite que de me retrouver au milieu du carrefour avec les voitures qui vont sans tous les sens.

Je comprends pas trop en quoi il est suffisamment compliqué pour que vous le compreniez pas.

[Lyk]

Citation :

Publié par Borh

Perso, la dernière fois que j'ai vu un cycliste s'arrêter à un feu rouge à Paris pour me laisser passer, je ne m'en rappelle même plus, ça doit faire plusieurs mois.
Et pour discuter avec des collègues cyclistes à mon boulot, ils ne s'arrêtent pas au feu, sinon ils se font engueuler par les autres cyclistes qui arrivent derrière.


Je peux comprendre le principe d'être plus tolérant envers les cyclistes, même si pour moi l'idéal ce serait la tolérance 0 pour tout le monde.

Je réagis par petits bouts, je m'en excuse, mais tu fais trop confiance à des gens qui justement ne sont pas confrontés à la situation. Et qui sortent une excuse de merde.
Parce que je fais partie des gens qui s'y arrêtent au feu rouge. Et je peux dire sans trembler que je me fais plus souvent insulté et ou klaxonné par les automobilistes (parce que je les gène dans leur démarrage je suppose) que par les cyclistes, ca a été assez rare au final. Et c'est bien aussi qd tlm s'arrête.
Il y a aussi bcp de motards qui tapent la discute, c'est rigolo.

Cela dit, la tolérance 0, je la signerai à 100%, trop d'impunité c'est n'imp. Envoyer des vidéos à un service de verbalisation, mon rêve.

[Touful Khan]

Le problème de base, sur le sujet des dépassements, est que le code de la route assume qu'il n''y a qu'un véhicule par file: si tu es sur la file de droite, personne n'est censé te dépasser par la droite.
Les deux-roues sont vus par leurs utlisateurs comme un moyen légitime de dépasser quelles que soient les conditions. (Dépassements par la droite, interfile etc)

Dans le cas d'un cycliste qui se fait couper par une voiture tournant à droite:

-S'il n'y a pas de piste cyclable, le cycliste est en tort: il double par la droite.
-S'il y a une piste cyclable, à un croisement il doit y avoir un feu, un stop, une règle de priorité à suivre. Si le cycliste a grillé le feu, il est en tort. Etc.

Conclusion: prenez le métro.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Visionmaster

Enfin, soyez logiques. Vous roulez sur la voie de droite sur l'autoroute, vitesse constante, s'il n'y avait pas la règle que je cite de priorité à droite, ça voudrait dire que les véhicules des voies de gauche pourraient couper toutes les voies pour prendre la sortie au dernier moment et que les véhicules des voies de droite devraient s'arrêter pour les laisser passer ? Non, la priorité est à celui qui continue tout droit et qui se situe à la droite du véhicule qui tourne à droite.

La priorité à droite ça s'applique à une intersection. Pas entre deux véhicules sur la même voie ou section.
Et on ne peut pas couper les voie parce que ia aussi une règle de priorité qui dit qu'on n'est pas pas prioritaire si on change de voie.
Mais comme ça ça a été dit si ia pas de changement...
Remplace un vélo par une moto qui te doublerait à fond de balle et tu te dirais que viens sur elle est en tort.

Ceci étant dit comme ça à chaque fois que que le sujet "oui mais les vélo" revient, cela me paraît anecdotique et n'être pas du tout pertinent dans le débat.

[Quild]

Citation :

Publié par Lyk

Cela dit, la tolérance 0, je la signerai à 100%, trop d'impunité c'est n'imp. Envoyer des vidéos à un service de verbalisation, mon rêve.

C'est le truc qui malgré tous les signaux d'alarmes contre ces technologies me rend pro télésurveillance. Lutter contre les incivilités. On en voit partout, tout le temps.

Mais bon, le problème de l'impunité est réel aussi. Il y a environ 3 ans j'ai appelé 3 fois la police parce qu'un motard s'est garé pendant 2 ans sur le trottoir devant chez moi (et ça réveillait ma fille très régulièrement parce que monsieur fait bien chauffer le moteur de sa triumph pendant 5 minutes avant de la prendre en ville), ils ne l'ont jamais verbalisé et un motard de la police m'a même dit une fois que c'était toléré.
Il a fallu que je passe par la mairie pour que ça redescende correctement et qu'il arrête.

J'étais tombé l'autre jour sur cette vidéo qui est apparemment où Paul est décédé.
Je ne comprends pas la critique de l'aménagement, le marquage au sol est clair (il se plaint de l'absence de séparateur là où les voitures ont le droit de tourner ?). Mais attention, en 1:34 de vidéo vous avez 2 voitures qui passent sur la piste cyclable (comme celui qui a tué Paul si j'ai bien suivi) et une moto.
Tranquille.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Nneek

L'idée la, c'est tu es sur la voie de droite et quelqu'un remonte en étant encore plus a droite que toi.
Sur l'autoroute c'est par exemple celui qui remonte la file via la bande d'arrêt d'urgence.
Si alors que tu es sur la voie de droite qui roule a 30 parce que bouchon, tu prends la sortie d'autoroute et quelqu'un qui remonte ma BAU t'emboutis, c'est lui qui est en tord.

En ville si tu es sur la voie de droite que tu tourne a droite et qu'un vélo qui remonte a fond la file de voiture qui était a l'arrêt au feu, par la droite sans qu'il y ai de piste cyclable te rentre dedans, il est en tords.
Et c'est un cas fréquent. Moi même a partir du moment où au croisement il y a des voitures qui tournent a droite et a gauche et que je vais tout droite je préfère remonter les voitures par la droite que de me retrouver au milieu du carrefour avec les voitures qui vont sans tous les sens.

Je comprends pas trop en quoi il est suffisamment compliqué pour que vous le compreniez pas.

Mais non, mais pas du tout, mais bon sang, vous connaissez votre Code ou quoi ? (je mets @Sakka Purin et @Bjorn dans le même lot).
Je ne parle pas de gens qui sont sur la BAU et qui n'ont rien à y faire ; pourquoi essayer de faire dévier la conversation sur des comportements qui sont délictueux ? De même que jamais je ne défendrai le cycliste sur le trottoir qui se fait empaler à une intersection par une voiture. Il n'a rien à y faire de toute façon.

Tu es sur une autoroute 2 voies, tu roules sur la voie de gauche et brutalement tu te décides à prendre une sortie ; et bien s'il y a une voiture sur la voie de droite (que tu es obligé de traverser pour prendre la sortie, m'enfin!) qui était un peu en retrait par rapport à toi et que tu l'emplafonnes, c'est toi qui est en tort. Un point c'est tout.

Pourquoi cédez-vous la priorité à ceux qui arrivent en face quand vous prenez une intersection à gauche, qui vous fait couper leur voie ? Parce qu'ils "deviennent" à votre droite quand vous tournez et que sauf signalétique, la priorité à droite est la règle absolue en France. Et bien ça marche pareil sur une intersection à droite. Quand on tourne à droite, le véhicule qui est à notre droite "parallèlement" devient à droite "perpendiculairement" et a donc priorité. C'est aussi simple que cela.

Encore une fois, j'ai été impliqué dans un accident où une voiture m'a refusé de me laisser la priorité alors que je circulais sur une voie plus à droite qu'elle et qu'elle tournait à droite, les 2 assurances n'ont pas contesté une seule seconde et lui ont accordé 100% des torts. Je ne sais pas combien il y a eu d'accidents entre voiture et bus à Paris (probablement 1 par semaine au début) quand les voitures tournaient à droite et s'emplafonnaient le bus qui était dans sa voie propre, à droite de la voiture. Dans 100% des cas, c'est la voiture qui a été reconnue en tort.

Et, du coup, c'est à cause de zigotos comme vous qui ne connaissent pas leur Code et sont dangereux en permanence, qu'on restreint les vitesses de circulation, aux dépends de ceux qui ont plus de 100 de QI et qui, vitesse ou pas, ne causent aucun souci aux intersections et autres.

Citation :

Publié par Touful Khan

Le problème de base, sur le sujet des dépassements, est que le code de la route assume qu'il n''y a qu'un véhicule par file: si tu es sur la file de droite, personne n'est censé te dépasser par la droite.
Les deux-roues sont vus par leurs utlisateurs comme un moyen légitime de dépasser quelles que soient les conditions. (Dépassements par la droite, interfile etc)

Dans le cas d'un cycliste qui se fait couper par une voiture tournant à droite:

-S'il n'y a pas de piste cyclable, le cycliste est en tort: il double par la droite.
-S'il y a une piste cyclable, à un croisement il doit y avoir un feu, un stop, une règle de priorité à suivre. Si le cycliste a grillé le feu, il est en tort. Etc.

Conclusion: prenez le métro.

Non, il ne double pas par la droite. Il peut être derrière la voiture, sur sa droite, au moment où la voiture initie la manoeuvre de tourner à droite. Le temps que la manoeuvre ait lieu, il va se retrouver sur l'aile de la voiture et c'est donc bien un refus de priorité de la voiture qui aurait dû vérifier son rétroviseur droit avant de s'engager dans la manoeuvre. Piste cyclable ou pas.

Evidemment que s'il y a un feu et que le cycliste ne l'a pas respecté, il est en tort. Le cycliste est indéfendable. Mais ce n'est pas de ça dont je parle...

Citation :

Publié par Bjorn

La priorité à droite ça s'applique à une intersection. Pas entre deux véhicules sur la même voie ou section.
Et on ne peut pas couper les voie parce que ia aussi une règle de priorité qui dit qu'on n'est pas pas prioritaire si on change de voie.
Mais comme ça ça a été dit si ia pas de changement...
Remplace un vélo par une moto qui te doublerait à fond de balle et tu te dirais que viens sur elle est en tort.

Ceci étant dit comme ça à chaque fois que que le sujet "oui mais les vélo" revient, cela me paraît anecdotique et n'être pas du tout pertinent dans le débat.

Justement je parle d'intersection, quand la "voiture tourne à droite", ça veut dire quoi ? Ca veut dire que la voiture prend une intersection vers la droite. Je ne parle pas en circulation normale où la voiture louvoie sur la droite et où là, oui, il y a un espèce de flou juridique. Personnellement en vélo, je ne doublais jamais à droite quand il n'y avait pas de piste cyclable matérialisée. Je doublais les voitures par la gauche, systématiquement. C'est juste un truc bête de sécurité. Je doublais même par la gauche, pour aller me remettre à droite sur le sas de sécurité. Le problème c'est qu'avec tous les problèmes de circulation que Hidalgo a créé, cet espèce d'état de congestion permanent de Paris, ce n'est juste plus possible de changer rapidement de file en vélo. Et c'est bien pour ça que j'avais finalement abandonné le vélo.

[Dr. Troy]

Ça va vite une société qui accepte la télésurveillance et la délation.

Et si on récupérait l'argent et qu'on s'en servait pour de la prévention et de l'éducation ? On pourrait inventer des métiers avec des gens qui auraient un uniforme et qui permettrait de faire la circulation, et même soyons fou, avant de réprimander, faire de la pédagogie, comme c'est le cas dans d'autres pays. LOL je rigole ça marchera jamais, vaut mieux se concentrer à se taper les uns sur les autres, ça a toujours été plus efficace, on en voit les résultats tous les jours. Puis on n'est pas mauvais en France à ce sport.

Le sujet sur le meurtre du cycliste, c'est au delà d'une considération du code de la route. On parle quand même d'un gars, qui, à l'arrêt, à tourner volontairement ses roues vers quelqu'un et lui a roulé dessus. Donc une personne qui n'a ni la peur du gendarme, ni une grande estime de la vie.
Y'a clairement un sentiment d'impunité qui s'est infusé dans la société (quand t'as les 3/4 des ministres condamnés, les personnes puissantes qui agissent en toute impunité et que tu l'entends à longueur de journée, ça laisse des traces).

J'ai encore le souvenir du 2 roues à Paris où les seuls qui faisaient vraiment de la merde c'était les jeunes ou les livreurs (et même si ce n'est pas excusables, on peut trouver des raisons), maintenant, c'est même le "père de famille" sur son 3 roues (oui bonus spécial pour ce véhicule, on a l'impression que ce sont les connards d'automobilistes qui ont fait des enfants avec les connards en scout) qui fait n'imp.

Citation :

Publié par Visionmaster

Et, du coup, c'est à cause de zigotos comme vous qui ne connaissent pas leur Code et sont dangereux en permanence, qu'on restreint les vitesses de circulation, aux dépends de ceux qui ont plus de 100 de QI et qui, vitesse ou pas, ne causent aucun souci aux intersections et autres.

Le fameux QI qui fait que ton véhicule réduit sa distance de freinage ? S'il est évident qu'un conducteur qui respecte le code de la route et est attentif aura moins d'accident, c'est documenté que la vitesse aggrave les accidents. En ville, 10km/h de plus c'est plusieurs fois la largeur d'un passage piéton à rajouter sur ta distance de freinage. Faut arrêter avec ce sentiment du "moi je suis un pilote". Un accident, par définition, ça arrive par accident. Même si oui des fois, on n'appelle plus ça des accidents mais des suicides ou des meurtres.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Le fameux QI qui fait que ton véhicule réduit sa distance de freinage ? S'il est évident qu'un conducteur qui respecte le code de la route et est attentif aura moins d'accident, c'est documenté que la vitesse aggrave les accidents. En ville, 10km/h de plus c'est plusieurs fois la largeur d'un passage piéton à rajouter sur ta distance de freinage. Faut arrêter avec ce sentiment du "moi je suis un pilote". Un accident, par définition, ça arrive par accident. Même si oui des fois, on n'appelle plus ça des accidents mais des suicides ou des meurtres.

Je ne parle pas en ville, bien évidemment. Je suis le premier à rouler à moins de 50 km/h. Je parle des ex-nationales à 2x2 voies séparées par un muret central où E. Phillipe a décrété qu'il était trop dangereux pour les voitures de rouler à plus de 80 km/h... Je parle des autoroutes 2x4 voies désertes en journée mais limitées à 110 pour on ne sait quelle raison. Je parle des rocades lyonnaises ou bordelaises où les vitesses ont été abaissées, avec une partie des usagers qui continue encore de rouler aux anciennes vitesses et dont l'accidentologie n'a pas changé, voire s'est parfois aggravée.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Visionmaster

Non, il ne double pas par la droite. Il peut être derrière la voiture, sur sa droite, au moment où la voiture initie la manoeuvre de tourner à droite. Le temps que la manoeuvre ait lieu, il va se retrouver sur l'aile de la voiture et c'est donc bien un refus de priorité de la voiture qui aurait dû vérifier son rétroviseur droit avant de s'engager dans la manoeuvre. Piste cyclable ou pas.

Va falloir expliquer au golio comme moi en quoi c'est un refus de priorité.
Remplace "vélo" par "voiture" et tout de suite, la voiture derrière la première est en tort si elle tente de passer par la droite alors que la première voiture tourne à droite. Mais pour un vélo non?

PS : c'est toujours 90km/h s'il y a une séparation physique entre les sens de circulation.

[Sakka Purin]

@Visionmaster fondamentalement tu as raison: on ne se rabat pas sur une voiture qui était déjà à sa hauteur.
MAIS:
1) Ca n'a rien à voir avec une priorité à droite. Le problème serait le même si tu te déportais à gauche.
2) si la voiture sur ta droite roulait plus vite que toi sans pour autant que ta file ne soit ralentie, c'est un dépassement par la droite et donc strictement interdit. Bon après oui, sans témoin l'assurance va certainement te la mettre à l'envers car c'est difficile à prouver
3) A la base, lorsque tu es intervenu, ça parlait bien de dépassement par la droite et c'est bien strictement interdit. Même sur une autoroute à plusieurs voies, pur doubler, on doit doubler à gauche. Et ce même si la voiture sur la file de gauche est trop lente et ne veux pas se rabattre : il faut attendre...

Edit en-dessous : je parle moi d'un changement de file. La situation décrite avec la bande cyclable c'est plutôt couper une file et la je ne sais pas comment c'est géré. Certainement priorité à la bande cyclable dans ce cas mais pas 100% sûr.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Va falloir expliquer au golio comme moi en quoi c'est un refus de priorité.

Remplace "vélo" par "voiture" et tout de suite, la voiture derrière la première est en tort si elle tente de passer par la droite alors que la première voiture tourne à droite. Mais pour un vélo non?

Tu as déjà roulé dans la circulation parisienne en vélo hors voie cyclable ? Tu te positionnes à droite le plus possible, ce sont les voitures qui te dépassent, en continu, à touche-touche l'une derrière l'autre et sont donc forcées de laisser un écart sur leur droite. La voiture devant toi (qui prend bien plus de place sur la chaussée) n'a probablement pas eu encore le temps de se rabattre qu'elle décide de tourner à droite, te coupant la circulation, sans même que toi tu ais eu l'intention de la dépasser...

Citation :

Publié par Sakka Purin

@Visionmaster fondamentalement tu as raison: on ne se rabat pas sur une voiture qui était déjà à sa hauteur.
MAIS:
1) Ca n'a rien à voir avec une priorité à droite. Le problème serait le même si tu te déportais à gauche.
2) si la voiture sur ta droite roulait plus vite que toi sans pour autant que ta file ne soit ralentie, c'est un dépassement par la droite et donc strictement interdit. Bon après oui, sans témoin l'assurance va certainement te la mettre à l'envers car c'est difficile à prouver
3) A la base, lorsque tu es intervenu, ça parlait bien de dépassement par la droite et c'est bien strictement interdit. Même sur une autoroute à plusieurs voies, pur doubler, on doit doubler à gauche. Et ce même si la voiture sur la file de gauche est trop lente et ne veux pas se rabattre : il faut attendre...

Pour le 2), tu n'a pas besoin que la voiture à ta droite roule plus vite que toi. Parce que toi, tu freines pour faire ton changement de file (au dernier moment le plus souvent). Donc le temps que tu freines et que tu engages ta manoeuvre de tourner à droite, la voiture qui était à ta droite, plus lente que toi, te rattrape, vu qu'elle n'a aucune raison de changer de vitesse, elle. Et donc tu te l'emplafonnes.

3) oui je suis d'accord et d'ailleurs, le nombre de fois où j'ai pu flasher les types qui dépassaient par la droite dans ma vie...

S'il y a une bande cyclable, c'est 100% sûr que la priorité est à la bande cyclable en cas d'intersection à droite : la bande se retrouve perpendiculairement à ta droite quand tu essaies de tourner à droite en voiture. Et c'est une voie de circulation, donc aucune ambiguïté possible.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Visionmaster

Tu as déjà roulé dans la circulation parisienne en vélo hors voie cyclable ? Tu te positionnes à droite le plus possible, ce sont les voitures qui te dépassent, en continu, à touche-touche l'une derrière l'autre et sont donc forcées de laisser un écart sur leur droite. La voiture devant toi (qui prend bien plus de place sur la chaussée) n'a probablement pas eu encore le temps de se rabattre qu'elle décide de tourner à droite, te coupant la circulation, sans même que toi tu ais eu l'intention de la dépasser...

Le dépassement des véhicules lents est autorisé même lorsqu'il y a une ligne blanche continue à condition de respecter les distances de sécurité, je vois pas de soucis dessus. Par contre c'est bien le cycliste qui remonte la file dans la même voie et par la droite.

Je reprend :
Il n'y a pas de piste cyclable (sinon la question ne pose pas)
Il y a une voiture en position 1
Il y a un vélo en position 2
Il y a une voiture en position 3

La voiture#1 tourne à droite : Le cycliste#2 peut-il aller tout droit avant voiture#1? Mon code de la route dit que non mais à priori on a pas le même.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Visionmaster

Pour le 2), tu n'a pas besoin que la voiture à ta droite roule plus vite que toi. Parce que toi, tu freines pour faire ton changement de file (au dernier moment le plus souvent).

Sincèrement, c'est là que je ne comprends pas. Personnellement je ne freine pas pour changer de file. Éventuellement je peux freiner un peu pour adapter ma vitesse à la voie une fois que j'ai changé de file si y'a du trafic mais ça s'arrête là.

J'ai l'impression que tu veux me parler du cas d'un type qui tourne à droite depuis une file de gauche. Si tel est le cas alors oui c'est un chauffard. Mais vu que je te reprenais à appliquer ce raisonnement à une situation d'autoroute à la base, permets moi d'être confus: on ne tourne pas à droite sur autoroute ou même nationale, on y change de file. Et heureusement parce que pour tourner il faut en effet freiner et freiner au milieu d'une voie rapide c'est inconcevable.

Edit en-dessous: dans ce cas nous sommes d'accord. Y'a juste un dernier cas qui me gêne personnellement (même s'il est possible qu'ils soient dans leur droit: rien ne m'étonne plus) : lorsque je suis à un feu qui vient de repasser au vert pour tourner à droite avec mon clignotant et qu'un cycliste passe par ma droite à toute allure pour continuer tout droit. C'est fréquent et ça a le don de m'énerver car je trouve ça particulièrement dangereux et inconscient.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Le dépassement des véhicules lents est autorisé même lorsqu'il y a une ligne blanche continue à condition de respecter les distances de sécurité, je vois pas de soucis dessus. Par contre c'est bien le cycliste qui remonte la file dans la même voie et par la droite.

Je reprend :
Il n'y a pas de piste cyclable (sinon la question ne pose pas)
Il y a une voiture en position 1
Il y a un vélo en position 2
Il y a une voiture en position 3

La voiture#1 tourne à droite : Le cycliste#2 peut-il aller tout droit avant voiture#1? Mon code de la route dit que non mais à priori on a pas le même.

Il se met où le cycliste dans ton monde ? Il est sur la chaussée, le plus à droite possible et se fait doubler par des voitures qui roulent pare-chocs contre pare-chocs (à cause de la densité de circulation). Ce n'est pas de sa faute si les voitures décident de le doubler. Elles en ont le droit et c'est bien mais tu ne peux absolument pas dire que le cycliste remonte la file par la droite, alors qu'il est en train de se faire dépasser sur sa gauche par des voitures plus rapides que lui. Je ne comprends absolument pas le sens de ce que tu dis.

De même, je ne comprends absolument rien à tes histoires de position. Qui est à droite, qui est à gauche avec tes numéros ?

Citation :

Publié par Sakka Purin

Sincèrement, c'est là que je ne comprends pas. Personnellement je ne freine pas pour changer de file. Éventuellement je peux freiner un peu pour adapter ma vitesse à la voie une fois que j'ai changé de file si y'a du trafic mais ça s'arrête là.

J'ai l'impression que tu veux me parler du cas d'un type qui tourne à droite depuis une file de gauche. Si tel est le cas alors oui c'est un chauffard. Mais vu que je te reprenais à appliquer ce raisonnement à une situation d'autoroute à la base, permets moi d'être confus: on ne tourne pas à droite sur autoroute ou même nationale, on y change de file. Et heureusement parce que pour tourner il faut en effet freiner et freiner au milieu d'une voie rapide c'est inconcevable.

Oui c'était justement de ce cas que je parlais. Du point de vue du cycliste qui était à droite de la voiture qui prend l'intersection à droite, c'est exactement la même chose que la voiture sur la file de droite sur l'autoroute qui se fait couper la route par le connard qui traverse sa file pour prendre la sortie au dernier moment. C'était une analogie du point de vue du cycliste.

Si la voiture vient de dépasser le cycliste et décide de tourner à droite juste après le dépassement (ce qui est justement ce qui arrive souvent et qui est très dangereux à Paris), on ne peut pas qualifier le cycliste comme étant en tort d'être à droite de la voiture, on ne peut pas qualifier le cycliste d'être en train de dépasser la voiture (vu que c'est la voiture qui vient de le dépasser), par contre, oui on peut qualifier la voiture qui prend à droite comme faisant une queue de poisson et ne respectant pas la situation de "priorité à droite" qu'elle vient elle-même de créer. Je ne parle que de cela depuis le début.

Et, en tant qu'ancien cycliste parisien, soit tu joues au con avec les voitures (et tu perds) soit tu passes ton temps à anticiper des voitures qui te doublent pour ensuite se rabattre/tourner juste devant ta gueule pour prendre la prochaine intersection à droite. Et c'est vrai piste cyclable ou pas piste cyclable du point de vue du cycliste.

[Aloïsius]

Il y a un truc magique qui s'appelle le clignotant.
Si la voiture DEVANT toi met son clignotant pour tourner à droite, tu n'accélères pas pour la doubler par la droite sur la bande d'arrêt d'urgence.

Un autre truc magique, le rétroviseur. Si il y a un vélo derrière toi sur la piste cyclable et que tu tournes à droite, tu attends qu'il soit passé avant de tourner. En réalité, tu attends aussi même s'il n'est pas sur la piste cyclable si tu vois que c'est un con qui file tout droit sans regarder et qu'il ne fait pas mine de ralentir.

Mais globalement, ce qui est accidentogène, c'est aussi la conception des carrefours.
J'ai un carrefour près de chez moi qui est super-dangereux pour les vélos et les piétons, parce qu'il a été conçu par des abrutis.


Toutes les rues sont à double-sens de circulation. Lorsque le feu est vert pour 3 et 5, il est rouge pour les autres. Les voitures arrivant depuis 3 et 5 peuvent donc aller tout droit ou bien tourner en direction de 4, 2 et 1. Jusque là, tout va bien.
Sauf que lorsque ces feux sont verts, le feu piéton/cycliste est aussi vert pour traverser en 1. Un véhicule qui arrive donc depuis 3 ou 5 et qui veut tourner à droite vers 1 peut donc parfaitement avoir un vélo qui arrive à vive allure depuis les pistes cyclables (non représentées ici) entre 1 et 5, qu'il n'aura pas eu le temps de voir arriver puisqu'il leur tourne le dos et qu'ils sont dans son angle mort. Même chose quand les feux en 4 et 2 sont verts, sauf que les voitures ont une meilleure vision avant le croisement. Le feu piéton en 1 n'est rouge que lorsque le feu voiture en 1 est vert. Les angles chelous qui ont été réalisés à cet endroit (jadis la rue qui arrive en 4 continuait tout droit vers celle qui arrive en 1 au lieu de faire deux virages dont un avec un angle de 60°) rendent ce carrefour inutilement pénible et dangereux. Il y a aussi des camions et des bus qui arrivent depuis 2 et tournent vers 3 qui ont du mal à prendre le virage et défoncent les aménagements (bordures de trottoir, feux, lampadaires, plots...), et, pour une raison mystérieuse, des véhicules arrivant depuis 3 qui se croient en sens unique et roulent sur la voie de gauche en dépit de la circulation arrivant en face.

Maires de tous les pays : quand vous faites un carrefour/rond-points, intégrez TOUS les usagers dans votre réflexion, pas seulement les bagnoles et le tramway.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Visionmaster

Il se met où le cycliste dans ton monde ? Il est sur la chaussée, le plus à droite possible et se fait doubler par des voitures qui roulent pare-chocs contre pare-chocs (à cause de la densité de circulation). Ce n'est pas de sa faute si les voitures décident de le doubler. Elles en ont le droit et c'est bien mais tu ne peux absolument pas dire que le cycliste remonte la file par la droite, alors qu'il est en train de se faire dépasser sur sa gauche par des voitures plus rapides que lui. Je ne comprends absolument pas le sens de ce que tu dis.

De même, je ne comprends absolument rien à tes histoires de position. Qui est à droite, qui est à gauche avec tes numéros ?

Ma première phrase répondait à ton message en fait : Tu te positionnes à droite le plus possible, ce sont les voitures qui te dépassent, en continu, à touche-touche l'une derrière l'autre et sont donc forcées de laisser un écart sur leur droite. La voiture devant toi (qui prend bien plus de place sur la chaussée) n'a probablement pas eu encore le temps de se rabattre qu'elle décide de tourner à droite, te coupant la circulation, sans même que toi tu ais eu l'intention de la dépasser...

On ne double pas à l'approche d'une intersection.
De même, il n'y a pas de droite et gauche vu qu'il y a une seule voix de circulation. Ce qu'il se passe à 50m ou 50km de l'intersection on s'en fout aussi, ce qui nous intéresse c'est ce qu'il se passe à l'intersection et ce qu'il se passe à l'intersection, c'est qu'il y a un véhicule qui s'apprête à tourner à droite et un autre véhicule qui essaye de le doubler par la droite.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Visionmaster

Il se met où le cycliste dans ton monde ? Il est sur la chaussée, le plus à droite possible et se fait doubler par des voitures qui roulent pare-chocs contre pare-chocs (à cause de la densité de circulation). Ce n'est pas de sa faute si les voitures décident de le doubler. Elles en ont le droit et c'est bien mais tu ne peux absolument pas dire que le cycliste remonte la file par la droite, alors qu'il est en train de se faire dépasser sur sa gauche par des voitures plus rapides que lui. Je ne comprends absolument pas le sens de ce que tu dis.

De même, je ne comprends absolument rien à tes histoires de position. Qui est à droite, qui est à gauche avec tes numéros ?

Je crois que tu vis dans un monde à part à ne rien comprendre et à vouloir avoir raison à tout prix.
Le cas que tu expliques est complètement idiot parce qu'aucun automobiliste ne va doubler un vélo en sachant qu'il va devoir lui couper la route en se rabattant pour tourner à droite.
Par contre des vélos qui remontent la file de voiture par la droite et ne font absolument pas attention que la voiture au carrefour a engagé sa manoeuvre pour tourner, ça c'est tout le temps.
Enfin je dis vélos mais c'est valable pour les trottinettes et même certains 50cm3 si les voitures ne serrent pas à droite.
Et si tu serres à droite tu te fais insulter parce qu'ils peuvent pas passer, voire pire doubler par la gauche pour tourner à droite immédiatement devant la voiture.
Je le vois très régulièrement avec une cinglée qui doit être suicidaire parce qu'un jour je ne vais pas la repérer et elle va finir sous mes roues quand je vais démarrer au feu en tournant à gauche.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Sakka Purin

3) A la base, lorsque tu es intervenu, ça parlait bien de dépassement par la droite et c'est bien strictement interdit. Même sur une autoroute à plusieurs voies, pur doubler, on doit doubler à gauche. Et ce même si la voiture sur la file de gauche est trop lente et ne veux pas se rabattre : il faut attendre...

Edit en-dessous : je parle moi d'un changement de file. La situation décrite avec la bande cyclable c'est plutôt couper une file et la je ne sais pas comment c'est géré. Certainement priorité à la bande cyclable dans ce cas mais pas 100% sûr.

Le message auquel VM répond, et le message qui m'a fait réagir également :

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Tu prêches un convaincu, les cyclistes forcent à faire pleins de contrôles pas prévu dans le code de la route.

Exemple assez récurrent : Je suis à un carrefour où je tourne à droite, je suis prioritaire mais pas stupide alors je ralentis quand même mais sans m'arrêter complètement. Bah plus d'une fois, je me suis fait insulter par un cycliste qui me doublait par la droite.
A aucun moment ni le code de la route ni le bon sens ne te demande de vérifier ton angle mort droit. Le danger vient de la gauche ou d'en face, pas de la droite.

C'est indéniable que le danger est plus grand si le véhicule est plus lourd, mais les comportements dangereux sont pas l'apanage des voitures, de ce que je constate c'est même l'inverse : je n'ai jamais vu une voiture rouler sur les zébras pour se réinsérer dans la circulation quelques mètres plus loin, ni une voiture alterner entre trottoirs, pistes cyclables et route ou encore une voiture remonter une file à contresens parce qu'elle tourne là où c'est pas bouché.

A un moment, il va falloir arrêter la piquouse. Le mec a entammé en lançant une énormité (qui n'est pas que fausse, elle est problématique), et depuis vous craftez un cas particulier ad hoc dans lequel son affirmation est pas complètement lunaire. Bon alors pour remettre les pendules à l'heure, je vais essayer d'être le plus succinc possible :
- Il a toujours tort quoiqu'il arrive. Tu dois faire tes contrôles quand tu tournes, toujours, tout le temps,
- Un comportement délictueux et/ou dangereux d'un tier ne le décharge ni de ses obligations, ni de ses responsabilité,
- Dans l'absolu tu peux toujours créer un cas d'incident de la route où les tort sont partagés, la seule chose que vous pouvez prouver, c'est pas que vous avez raison, mais que vous avez de l'imagination,
- Metalo n'a pas que tort dans la lettre du code mais dans l'esprit; L'objectif premier du code c'est d'éviter les accidents autant que possible, pas de sanctionner les conducteurs ou de déterminer qui est en tort. Il est conçu pour que les erreurs d'innatentions et les infractions mineures ne provoquent pas d'accidents et pour cela se repose sur l'attention de tous les usagers et pas seulement de celle de ceux qui doivent céder le passage. Là où c'est possible, il y a de la redondance. Oui c'est "redondant" de checker son angle mort quand on tourne à droite. C'est normal, c'est pas un bug, et ça limite pas mal les accidents de la route.

Citation :

Publié par aziraphale

Le cas que tu expliques est complètement idiot parce qu'aucun automobiliste ne va doubler un vélo en sachant qu'il va devoir lui couper la route en se rabattant pour tourner à droite.

A titre informatif, ce cas m'est arrivé, et j'ai freiné mais c'était pas suffisant, et j'ai fait un bisou à la voiture. A titre additionnel (que d'informations, c'est la fête), je recommande de ne jamais formuler l'hypothèse "c'est trop stupide jamais un automobiliste ne ferait ça".
C'est vraiment inviter le karma.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

...

Dude, j'ai littéralement sorti une image illustrant la situation depuis un lien que t'as fourni.

J'attend encore le lien du code de la route pour les contrôles à droite obligatoires alors que t'es censé rien avoir à ta droite. On parle pas de sortie d'un rond point hein.
Le fait de ne pas doubler à une intersection est par contre dans le code de la route. En fait, on peut doubler un deux roues à condition d'aller tout droit, c'est le seul cas où on peut doubler à une intersection, et ça se fait par la gauche.

Donc dans quel monde c'est autorisé et normal qu'un cycliste double une bagnole par la droite à une intersection? Encore une fois je ne parle pas de piste cyclable, les cyclistes ne doublent pas de voitures sur les pistes cyclables parce que bah... Y'a pas de voiture sur les pistes cyclables.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aedean

Quand j'étais à vélo à Paris, j'ai tous les jours vu des véhicules stationnés sur la voie cyclable, régulièrement des automobilistes ouvrir leur portière sans regarder si quelqu'un arrivait.

Le nombre d'automobilistes qui ouvrent leur portière avec la mauvaise main...
Il faudrait faire comme au Pays-Bas, en faire une infraction.
De manière générale, je suis persuadé que mettre l'accent sur la sanction des délits routiers est une politique qui non seulement se rembourse seule, mais renfloue le budget de l'Etat, surtout si les amendes sont proportionelles au revenu, patrimoine, ou prix de la voiture.