[ShlacK]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Sinon si vous avez vu, une femme qui s'est pris une balle dans le pied lors de l'attentat à la voiture s'est vu refuser son ITT et a du reprendre le travail. Rien à dire leur système de santé est au top. Faut pas s'étonner que les gens soutiennent Lugi.

Il faut poster honnêtement avec source et cie:

Citation :

Amazon Reverses Time Off Denial For Employee Injured In New Orleans Attack

An Amazon spokesperson told HuffPost on Friday that the denial was due to an error in Scott-Windham’s time off request and said she has the company’s “full support.”

https://www.huffpost.com/entry/amazo...b059a6ef87fb96

et pour les ITT et cie. Ce n'est pas de la juridiction du "healthcare system" mais du "conditions of employment". Est-ce que le patron veut payer un.e employé.e si cette personne est malade, vient d'accoucher etc. Dans mon état on est relativement bien mais dans d'autres non. Ils doivent être posté dans un endroit bien visible de tous les employés.

[Diot]

Citation :

Publié par Jenmir

C’est aussi le cas de deux infirmières libérale que je connais qui roulent en tesla.
Le prix de revient niveau consommation et autonomie.
Elles se contrefichent de Musk et ne savent même pas ce qu’il raconte.
Comme pour beaucoup de conducteur de Tesla en France ou Europe d’ailleurs contrairement à ce que voudrait nous faire croire certains posteurs de JoL qui qualifient tout les conducteurs de Tesla comme des disciple facho de Musk.

Il y a de gros point noir sur pas mal de marques niveau SAV, le puretech de Peugeot, le 1.2 TCe de chez Renault, le Dieselgate de WW…

Il faut connaître un peu l'histoire de la marque aux États-Unis.
Tesla a connu son boom grâce à un argument de vente écologique. C'est la descendante spirituelle de la Prius. Il y a des texans qui mettaient un moteur thermique pour se moquer des bobos démocrates.
Je pense que les modèles 3 ont toujours cette image de voiture acheté pour des convictions écologiques.

Par contre, le cybertruck,la marqué un tournant au niveau du public cible de Tesla, vu que les écolos citadins n'acheteront jamais un pick up.
Le public cible est moins grand qu'espéré. Les républicains traditionnels préféreront leur Ford ou un toyota.
Le cybertruck est devenu un symbole politique, plus fort que ne le fut la Prius.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils ont voté pour.
Personnellement, quand un pays offre une majorité pour la 2^e fois à Trump et aux Républicains, je suis incapable de la moindre empathie pour celles et ceux qui se feront baiser par le système qu'ils ont choisi.

Leopard américain après la victoire électorale du "Leopard Eating Faces Party" en 2024.

Ce sont encore les démocrates qui sont au pouvoir en ce moment. Ce que tu dis ne fais pas de sens.

D'ailleurs, je ne vois nulle part qu'elle vote républicain. C'est factuel ou tu es dans la propagande ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zarshka

Ce sont encore les démocrates qui sont au pouvoir en ce moment. Ce que tu dis ne fais pas de sens.

D'ailleurs, je ne vois nulle part qu'elle vote républicain. C'est factuel ou tu es dans la propagande ?

Je ne parle pas de cette personne en particulier mais des Américains en général, dont elle fait partie qu'elle le veuille ou non.
Au passage, je rappelle que la chambre est républicaine et que la majorité démocrate au sénat ne tient qu'à un fil. Je rappelle aussi que les tentatives des Clintons dans les années 90 puis d'Obama dans les années 2000 ont été largement repoussées ou castrées par les Républicains. Le Tea Party a même été fondé (en théorie) sur le rejet de "l'Obama Care".

Bref, encore une fois, l'absence de sécurité sociale aux USA est voulue de fait par les électeurs. Que les sondages indiquent le contraire est juste la preuve qu'ils sont cons ou inconséquents, ou que les sondages sont faux. Si les Américains veulent vraiment en finir avec leur système de santé actuel, qu'ils votent en conséquence. Et ça inclut les millions d'abstentionnistes qui auraient pu se bouger le cul.

C'est un peu comme pour les Afghans (mâles) : ils se sont de fait battu pendant 20 ans POUR les Talibans. Ils ont fait la fête en se foutant de la gueule des nanas quand les armées talibanes se sont approchées de Kaboul. Ils peuvent crever la bouche ouverte, je ne vois aucune raison d'en accueillir un seul chez nous au motif que "les Talibans ils sont méchants/le pays est pauvre/on a faim". C'est moche pour la minorité de résistants, mais à moins qu'ils puissent prouver en être, la statistique veut qu'ils n'en soient pas. Pareil pour les Américains : il y a des électeurs démocrates, mais ils ne sont clairement pas assez nombreux ni assez mobilisés.

Du coup, que ce soit les massacres dans les écoles, les tarifs sur les cartes-mères, le système de santé aux fraises, l'enseignement du créationnisme à l'école, les déportations de masse, la pollution et autres : ils ont voté pour, ils se démerdent.

[prootch]

Même si une majorité a voté trump, ça ne fait pas de l'ensemble de la population des pro trump. Les clivages sont flagrants. D'ailleurs quand tu regardes le résultat des élections, de mémoire trump a perdu 2 millions de vote par rapport à l'élection précédente et harris 10 millions.

C'est autant l'échec des démocrates à afficher un programme compris par leurs électeurs qu'une victoire du baratin simpliste de trump.

Mais le potus n'est pas encore en post que son pote musk fait déjà la pub de l'afd allemand et de l'extrême droite brit.
Ca laisse présager des lendemains qui chantent.

[Leni]

Non Trump a fait +3M mais Harris a en effet fait -6M par rapport à Biden quatre ans plus tôt. Mais toujours +10M par rapport à 2016.

La capacité des démocrates à mobiliser leur électorat ça fait tout.

[prootch]

Ah oui, j'ai retrouvé ça:
Donald Trump (Parti républicain) : environ 76,8 millions de voix.
Kamala Harris (Parti démocrate) : environ 74,3 millions de voix.

et en 2020 :
Donald Trump (Parti républicain) : plus de 74 millions de voix.
Joe Biden (Parti démocrate) : plus de 81 millions de voix.

[Aloïsius]

Cela fait 6 millions de démocrates qui sont restés chez eux. Sachant que la population a augmenté de 6 millions entre temps. Ou pire, ils ont voté pour Jill Stein.

Bref, 74 millions d'Américains ont fait leur taff, sur 244 millions d'électeurs. Même pas 1 sur 3.

[Cassiopei]

Ba, pour ma part, je comprend totalement pourquoi une bonne partie des démocrates restent chez eux plutôt qu'à voter. On a le même problème en France, avec un barrage républicain de mes couilles* qui fait que plus personne propose quoi que ce soit pour faire avancer le pays, avec comme seul argument "regardez comment ils sont pires les mecs en face". Oui, ils sont pire, mais vous faites quoi du pouvoir quand il vous est donné, exactement? Pas grand chose. Voila, a un moment, le vote contre épuise et n'intéresse plus. Certes, y'a pire en face. Mais le vote n'étant pas obligatoire, il faut tout de même que le fait d'aller se bouger le cul à aller voter gagne contre "j'ai la giga flemme d'aller voter pour un random qui n'a pour seul programme que d'être moins pire qu'un républicain".

*Le barrage républicain, sur le principe, je suis pour, mais pas quand il est utilisé afin de skip complètement le débat, la campagne (comme a fait macron en 22) et d'avoir un projet pour la France, parce qu'à partir du moment ou t'es face à l'ED, tu gagnes.

[Galatium]

Citation :

Publié par Cassiopei

Ba, pour ma part, je comprend totalement pourquoi une bonne partie des démocrates restent chez eux plutôt qu'à voter.

Je suis d'accord avec ça.

Que les choses soient claires : je suis farouchement opposé à Trump et j'aurais voté pour n'importe qui plutôt que pour lui.

Cependant, il est la conséquence de plusieurs facteurs. Premièrement, le système électoral forçant au bipartisme. Si la Chambre des représentants était élu au suffrage proportionnel (et que l'élection présidentielle se jouait en deux tours), il y aurait beaucoup plus de partis différents. Cela permettrait à davantage de sensibilités politiques d'être représentées et ferait que même si un parti perdait l'adhésion populaire, il y aurait d'autres recours qu'un malade comme Trump.

Deuxièmement, Harris n'avait pratiquement aucune légitimité démocratique. Ce n'est pas de sa faute, mais elle a été désignée sans réellement passer par le processus de primaire, pourtant au cœur du processus électoral américain (c'est le seul contre-pouvoir face au bipartisme puisqu'il permet l'existence de différents courants au sein d'un même parti, entre lesquels les électeurs choisissent... en théorie).

[Quint`]

Non mais attendez, avant de parler de tout ça, ya un seul véritable responsable fondamental : la désinformation.

N'importe quelle personne saine d'esprit, dans une situation de vie moyenne, avec une information et une éducation basiques, devrait voter pour une chèvre quand en face c'est Trump.
Y compris les personnes qui sont "dégoûtées de la politique" ou "dégoûtées des démocrates". Y compris les personnes qui veulent faire ce que Trump prétend faussement faire (lutter contre les élites corrompues, "drain the swamp", etc).

La SEULE raison pour laquelle les autres éléments que vous évoquez (bipartisme etc) ont la moindre importance, c'est parce que l'entreprise de désinformation du parti républicain et de ses oligarques tourne à fond les ballons depuis 40 ans dans la plus grosse opération de manipulation de mémoire d'humain vivant…

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Quint`

N'importe quelle personne saine d'esprit, dans une situation de vie moyenne, avec une information et une éducation basiques, devrait voter pour une chèvre quand en face c'est Trump.
Y compris les personnes qui sont "dégoûtées de la politique" ou "dégoûtées des démocrates". Y compris les personnes qui veulent faire ce que Trump prétend faussement faire (lutter contre les élites corrompues, "drain the swamp", etc).

Et n'importe quel politique sain d'esprit, dans une situation politique moyenne, avec une information et une éducation basiques, devrait quand même avoir un vrai projet politique et ne pas prendre les gens pour des cons, parce qu'un vote n'est PAS UN PUTAIN DE DUE.
Faut arreter de renverser la charge de la responsabilité, à un moment donné. Si les politiques jouent pas leur rôle et font le service minimum pour être élu "muh, moi ou le chaos, en face c'est pire", alors faut pas s'attendre à autre chose que la démobilisation.

[Caniveau Royal]

Penser que dans quinze jours deux blocs d'extrême-droite nous entoureront, la Russie et les États-Unis, est oppressant.
Mes messages précédents montrent ma crainte qu'ils aient des atomes crochus qui s'activent dès les premières semaines, pour la déstabilisation que cela provoquera.

[Quint`]

Citation :

Publié par Cassiopei

Et n'importe quel politique sain d'esprit, dans une situation politique moyenne, avec une information et une éducation basiques, devrait quand même avoir un vrai projet politique et ne pas prendre les gens pour des cons, parce qu'un vote n'est PAS UN PUTAIN DE DUE.
Faut arreter de renverser la charge de la responsabilité, à un moment donné. Si les politiques jouent pas leur rôle et font le service minimum pour être élu "muh, moi ou le chaos, en face c'est pire", alors faut pas s'attendre à autre chose que la démobilisation.

C'est pas la poule ou l'oeuf, c'est toi qui renverse la responsabilité là.
Que ce soit Harris ou d'autres, un discours ou d'autres, ça aurait pas changé le problème fondamental. Si une stratégie démocrate avait réussi à gagner cette année c'était qu'un répit.
Mieux que rien, mais un répit, un pansement sur une jambe de bois.
Les errements démocratiques sont importants… mais ne sont rien face au GOP.

[Cassiopei]

La responsabilité, elle est chez le responsable (politique, ici, en l'occurence). Que les gens souhaitent davantage qu'avoir à élire une chèvre (ce qui, d'après tes propres mots, aurait du suffire à les motiver à aller voter) me semble être un souhait politique pas particulièrement ambitieux.

Oui, quand t'as Trump en face et que t'arrive à perdre pas une, mais deux fois, parce que ton électorat est démobilisé, il faut savoir remettre en question la politique menée et pas se contenter d'un "oh, ils sont désinformés les pauvres, ils n'ont pas voté pour la chèvre".

[Suffolke]

Je ne suis pas d'accord.

N'importe qui, en quelques heures, peut se rendre compte que Trump est un sac de fumier personnellement, qu'il ment sans arrêt, est un escroc (et pas un "homme d'affaire"), et qu'il n'en a absolument rien à foutre de l'américain de base qui ne possède pas au minimum quelques centaines de millions de $. Et que sa politique ne va pas bénéficier au plus grand nombre.

A partir de là, Trump devrait faire à score à la Zemour au maximum, et les américains devraient avoir un vrai choix entre au moins deux candidats "convenables". Je rappelle que le troisième choix aux US c'était RFK, un mec dont un des traits les moins inquiétants est de manger ses roadkills et se faire bouffer le cerveaux par un parasite en conséquence ou de les amener à Central Park "pour le fun".

Le problème numéro un c'est que 76 millions d'Américains votent pour quelqu'un comme Trump. Ca rend toute idée de démocratie pour le moins fragile.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Suffolke

est de manger ses roadkills et se faire bouffer le cerveaux par un parasite en conséquence ou de les amener à Central Park "pour le fun".

Je n'ai rien compris.

[Hit0]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Je n'ai rien compris.

Il parle de ceci :

https://www.npr.org/2024/08/05/nx-s1...k-bear-bicycle

[Suffolke]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Je n'ai rien compris.

Oui la phrase n'était pas claire.

RFK Jr a l'habitude d'écraser des animaux en roulant et de les manger. Il a attrapé un parasite cérébral qui lui a bouffé une partie de cerveau il y a une dizaine d'années. Lors de la dernière campagne il a également avoué avoir renversé et tué un ours, et l'avoir déposé dans un buisson à Central Park, avec un vélo accidenté (l'histoire ne dit pas si il a également écrasé et tué le cycliste).

[prootch]

Citation :

Publié par Suffolke

Je ne suis pas d'accord.

N'importe qui, en quelques heures, peut se rendre compte que Trump est un sac de fumier personnellement, qu'il ment sans arrêt, est un escroc (et pas un "homme d'affaire"), et qu'il n'en a absolument rien à foutre de l'américain de base qui ne possède pas au minimum quelques centaines de millions de $. Et que sa politique ne va pas bénéficier au plus grand nombre.
...
Le problème numéro un c'est que 76 millions d'Américains votent pour quelqu'un comme Trump. Ca rend toute idée de démocratie pour le moins fragile.

C'est pire que ça : trump est un fasciste documenté mais la population est suffisamment désinformée par la cacophonie des post vérités trumpistes pour prendre à la légère ses solutions simplistes . Autrement dit, elle tient la démocratie pour acquise: c'est une erreur. Et c'est valable aussi pour une partie des républicains.

A ce niveau là de risque pour la démocratie, c'est de l'irresponsabilité à la fois des politiques démocrates, de leurs partisans qui n'ont pas voté ET de certains électeurs républicains.

Après quand ces soit disant "démocrates" ne roulent objectivement pas pour la population, mais pour une oligarchie économique dont les patrimoines explosent tandis que la population s'en prend plein la gueule (inflation, pauvreté croissante des plus pauvres), je ne suis pas vraiment étonné que ces derniers ne croient plus en rien.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Suffolke

RFK Jr a l'habitude d'écraser des animaux en roulant et de les manger. Il a attrapé un parasite cérébral qui lui a bouffé une partie de cerveau il y a une dizaine d'années. Lors de la dernière campagne il a également avoué avoir renversé et tué un ours, et l'avoir déposé dans un buisson à Central Park, avec un vélo accidenté (l'histoire ne dit pas si il a également écrasé et tué le cycliste).

C'est le conducteur devant RFK qui a tué l'animal, et RFK voulait simplement utiliser son cuir et le bouffer. Ce en quoi je ne vois pas trop de problèmes, l'animal étant mort autant ne pas le laisser gâcher.

Et pour ceux qui n'ont jamais conduit sur les routes NA, éviter un animal peut être extrêmement difficile voir impossible, en particulier les cerfs, et un impact se transforme souvent en multiples décès.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cassiopei

La responsabilité, elle est chez le responsable (politique, ici, en l'occurence). Que les gens souhaitent davantage qu'avoir à élire une chèvre (ce qui, d'après tes propres mots, aurait du suffire à les motiver à aller voter) me semble être un souhait politique pas particulièrement ambitieux

Dans une démocratie, les "responsables politiques" ce sont les citoyens. Si tu laisses passer Trump, tu es responsables aussi.
Je suis le premier à me plaindre de la médiocrité des politiques, mais les politiques sont des citoyens comme les autres. Et tous les citoyens sont électeurs et éligibles.

Si dans un pays donné, les rois sont tous borgnes, c'est sans doute qu'il y a beaucoup de borgnes dans la population générale.

[Cpasmoi]

Citation :

Dans une démocratie, les "responsables politiques" ce sont les citoyens.

Une élection avec scrutin indirect et gerrymandering est tout sauf démocratique.

[Tzioup]

Trump se prépare à démanteler des bouts de la NASA pour permettre à Musk et SpaceX de siphonner directement l'argent public.

- Il veut accélerer le projet d'envoyer des humains sur la lune et Mars à 2028, ce qui va fatalement tomber dans la poche de Musk qui se fera un plaisir de fournir les fusées, vu que...
- Il compte annuler des projets de systèmes de lancement qui feraient compétition à SpaceX
- Il compte fermer des centres spatiaux

L'argent sera toujours dépensé, mais il partira directement dans des contrats pour Musk, finançant directement ses ambitions martiennes.

En parallèle, Meloni, après une tournée de lèche-culs aux US, réfléchit à un contrat de $1.5Mds avec SpaceX pour équiper le gouvernement et l'armée de "communications sécurisées" grâce à Starlink. Mettre sa sécurité nationale dans les mains de ce bonhomme, quel bonne idée.

[gnark]

Citation :

Publié par Tzioup

Trump se prépare à démanteler des bouts de la NASA pour permettre à Musk et SpaceX de siphonner directement l'argent public.

- Il veut accélerer le projet d'envoyer des humains sur la lune et Mars à 2028, ce qui va fatalement tomber dans la poche de Musk qui se fera un plaisir de fournir les fusées, vu que...
- Il compte annuler des projets de systèmes de lancement qui feraient compétition à SpaceX
- Il compte fermer des centres spatiaux

L'argent sera toujours dépensé, mais il partira directement dans des contrats pour Musk, finançant directement ses ambitions martiennes.

C'est triste mais ça étonne qui ?

Ca risque de laisser une belle place pour l’Europe (ou la chine) d'ici quelque décennies. J'espère que nos dirigeants seront moins con et/ou moins avides.