[Ex-voto]

L'UE dit quelque chose ?
Des pays européens réagissent en leur nom propre ?

Proposer/menacer d'acheter le Groenland, d'annexer le Panama et de violer le Canada en forçant son consentement à l'union sont des ingérences incroyables.

[prootch]

Macron a déjà protesté contre ces ingérences.

[Peleide]

Trump est un milliardaire entouré de milliardaires.
Est-ce que ces gens ont un intérêt dans une guerre massive ? j'en doute.
Plus que le fascisme, ou les horreurs qu'il hurle pour galvaniser ses troupes, c'est surtout son intérêt personnel qui est sa boussole.

[Taovos]

Citation :

Publié par gnark

Sauf qu'on a déjà eu un mandat "Trump" et il se trouve que c'est le mandat avec le moins de militaires américain morts depuis très longtemps. Qu'il n'a déclaré aucuns conflits et qu'il s'est même retiré de certains.

Sérieusement, cette propagande là on l'a tous vu relayé par les bots russes sur internet... C'est pas faute d'avoir essayé de déclencher des guerres, il n'a juste pas eu cette opportunité, Trump n'a jamais été le président de la paix. Comme l'ont dit les autres, les conditions ne sont plus les mêmes à présent, ton garant de la paix a tenté un coup d'état ou il n'a pas été punis, qu'il a préparé au dernier moment et donc pas placer assez de pions à l'époque. Aujourd'hui il a bien mieux préparé le terrain, si les milliardaires n'ont pas intérêt à des guerres inutiles, reste à voir le contrôle qu'ils ont encore sur lui et s'ils peuvent l'éliminer au pire comme ils l'ont fait avec Kennedy.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Peleide

Trump est un milliardaire entouré de milliardaires.
Est-ce que ces gens ont un intérêt dans une guerre massive ? j'en doute.
Plus que le fascisme, ou les horreurs qu'il hurle pour galvaniser ses troupes, c'est surtout son intérêt personnel qui est sa boussole.

Poutine est un milliardaire entouré de milliardaires. Est-ce que ces gens ont un intérêt financier dans une guerre massive ? J'en doute, à moins qu'elle ne se passe comme dans un rêve. Ou qu'ils aient des motivations autres que financières.

L'erreur c'est de croire que ces psychopathes ne sont motivés QUE par leur compte en banque. C'est aussi de ne pas voir les dynamiques qui sont à l'oeuvre en ce moment.

Pour rappel à propos des dynamiques actuelles :
Le contexte US
- élection d'un politicien corrompu sur un discours nationaliste, xénophobe et homophobe.
- qui plus, élection d'un politicien qui a déjà tenté un coup d'Etat, et qui a promis de se venger contre tout ceux qui se sont dressés contre lui, politiciens, journalistes, juges etc.
- ralliement des hommes les plus riches et influents du pays (Musk, Zuckerberg, Bezos...), mise en place de censure préventive en faveur de la mafia trumpienne dans la presse et les réseaux sociaux
- amplification et exacerbation des rhétoriques extrémistes par ces mêmes milliardaires, soutien aux politiciens et partis d'extrême-droite dans le monde
- excitation des fantasmes expansionnistes dans la base militante et dans les discours du leader suprême
- normalisation systématique des idées fascistes/impérialistes par les réseaux sociaux (X, Facebook très bientôt, Tik-Tok) et les médias trumpistes (Fox, OANN, Newsmax, Sinclair etc.)
- déclin cognitif du Grand Leader, prolifération des flagorneurs et lèche-boule en tout genre et pris dans un ego-trip croissant.
- existence du "Project 2025" de grande purge anti-démocratique et de trumpisation de l'armée, de la justice et des services de sécurité, avec des milliers de candidats déjà sélectionnés pour ce projet.

Le contexte mondial
- Acceptation ou pratique par de nombreux pays puissants (Russie, Chine, Brésil, Inde, Israël, Afrique du Sud...) des guerres d'agression à visée expansionniste.
- Déstabilisation mondiale du fait du réchauffement climatique et de l'épuisement des ressources
- Course à l'armement lancée par la Chine, la Russie et d'autres dans des buts de conquête militaire
- Levée des tabous issus de la seconde guerre mondiale (guerre de conquête en Europe, opérations génocidaires par une "démocratie" en Palestine, violation des jugements de la La Haye sur la mer de Chine...)
- Fonte assurée de la banquise arctique et d'une part de l'Inlandsis groenlandais
- Déclin économique et industriel de l'Europe, seul pôle de puissance vaguement attaché à la légalité internationale et à la démocratie
- pression croissante des inconnues technologiques (IA, génétique, robotique, prolifération nucléaire...) sur la planification stratégique


On est dans un Zeitgeist sérieusement flippant. Cela fait un bout de temps que ça a été annoncé, les Américains ont été, comme prévu, largement assez débile pour se dire que sauter depuis une falaise avec un tonneau de nitroglycérine était une bonne manière de protester contre le prix excessif des œufs et la trop petite poitrine des héroïnes de jeux vidéo.

[Peleide]

J'espère sincèrement que tu as tort.

Mais un truc qui te donne raison, c'est l'égo, l'envie de marquer l'Histoire. À mon avis c'est le ressort numéro 1 pour Poutine, au delà de l'idéologie.
Le fric, check. L'immunité judiciaire, check. L'importance dans l'histoire politique de son pays, check. Tout ce qui lui manque, c'est une grande conquête, marquer l'Histoire du monde, et c'est probablement ce qu'il avait en tête en attaquant.

Et pour Trump, j'ai bien peur qu'on atteigne ce point là.

[Doudou Spuiii]

En admettant que Trump soit complétement parti en vrille et veuille vraiment attaquer le Groenland ou le Panama, une attaque militaire des US alors qu'il y a la Chine qui peut potentiellement attaquer Taïwan, ça me parait assez foireux quand même, ça serait limite donner la permission à la Chine d'attaquer, pour en plus un intérêt assez limité, non ?
J'y vois plutôt du forcing pour imposer des contrats commerciaux, maintenant je pensais pas non plus que Poutine serait assez con pour attaquer ouvertement l'Ukraine, donc bon.

[Aloïsius]

Aucune idée de ce qu'il fera -ou pourra faire- dans la réalité une fois au pouvoir. Mais sous-estimer le potentiel de merde qu'il peut causer, vu les précédents et vu ses déclarations, c'est prendre un gros risque.

Après, si les USA envoient une flotte au large du Groenland, je vois pas qui pourra les stopper. C'est pas l'Ukraine, il n'y a même pas 60 000 habitants. Il doit y avoir une centaine de flics à tout casser en termes de forces armées.

[rackam77]

« pour la sécurité nationale et la liberté à travers le monde, les Etats-Unis d’Amérique estiment que la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue ».

Ça reviendrait à envahir le Danemark, membre de l’OTAN.

On est pas à une folie près en ce moment …

[ShlacK]

Imo, le groenland devrait être américain. ça a un bonus stratégique énorme. faites pas chier les Danois. On vous l'achète pour 100 bitcoins. allez.

Par contre, Trump devrait demander a racheter comme la Louisianne la Mayotte ça reste une île stratégiquement intéressante a acquérir et l'état français renflouera ses caisses.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aloïsius

Aucune idée de ce qu'il fera -ou pourra faire- dans la réalité une fois au pouvoir. Mais sous-estimer le potentiel de merde qu'il peut causer, vu les précédents et vu ses déclarations, c'est prendre un gros risque.

Après, si les USA envoient une flotte au large du Groenland, je vois pas qui pourra les stopper. C'est pas l'Ukraine, il n'y a même pas 60 000 habitants. Il doit y avoir une centaine de flics à tout casser en termes de forces armées.

On peut espérer une guerre civile et un risque de sécession aux états-unis si ça se produit, le pays est tellement divisé que je n'imagine pas une seconde les riches états démocrates des deux côtes supporter cette absurdité.

[Peleide]

Je ne qualifierai pas cette idée de stupide (j'aurai jamais cru dire ca un jour en parlant de Trump).

Le Groenland c'est une mine d'or très mal défendue. On y trouve des ressources naturelles, de l'eau et pas grand monde pour se défendre ou s'indigner.

[prootch]

Il ne se lancera pas là dedans avant d'avoir purgé l'armée de ceux qui disent se battre pour la constitution... mais ensuite, avec des lèche burnes à la botte, rien n'est certain.

Il va commencer par foutre sa pression "24h" sur poutine/zelinsky et comme les russes ne vont pas se plier à ses contraintes il va se renfrogner sur une crise d'ego et foutre la merde ailleurs: au choix Iran (poussé par les israéliens), Panama (pour faire chier les chinois), Groenland (parce que personne ne pourra le stopper).

Sur le dernier point je ne crois pas une seconde à une sécession US pour stopper ça. Quand un dirigeant fasciste la joue "make america great again" et explique que c'est pour empêcher les chinois de le faire via l'ouverture de la route arctique due au réchauffement et encore plus de "drill baby drill" de ressources, qui restera t il aux US pour le contredire ?

[Quint`]

Mouais. Je sais pas si Trump envahira qui que ce soit un jour. On peut pas savoir en fait.
Lui il est clairement sénile et fou, c'est impossible de prédire précisément ce qu'il fera.
Ce qu'on peut essayer d'anticiper, mais c'est compliqué aussi, c'est ce qui sera considéré comme dans l'intérêt court terme de l'oligarchie qui trouve son intérêt dans les plans républicains. (En premier lieu Musk évidemment.)

Cette oligarchie peut faire déjà énormément de mal en poussant juste les USA à se désengager de partout où leur influence contrebalance les projets des autres dictatures de la planète.
Les USA ont rien besoin d'envahir pour détruire la démocratie, ils peuvent juste se faire les complices des nombreux autres parcitipants de l'internationale réactionnaire autoritaire.

[prootch]

J'ai écris "foutre la merde", ça ne signifie pas forcément envahir, ça peut impliquer une prise de contrôle économique, comme celui qu'il a suggéré envers le Canada, une ingérence politique ou dans le cas de l'Iran des bombardements préludes à une reprise de contrôle du programme nucléaire.

Donald Trump Jr, son fils, est en visite au Groenland cette semaine.

https://www.france24.com/fr/europe/2...3%A9-p%C3%A8re

[Aaltar]

Je trouve les déclaration de Trump sur le Canada, Panama et le Groenland très inquiétantes. Ne nous y trompons pas, nous ne sommes plus du tout dans le même contexte de sa première élection et croire que tout se passerait sous un certain contrôle serait une grave erreur.

Trump va avoir les pleins pouvoirs comme rarement ça été le cas aux USA, il va avoir les 2 chambres ce qui lui garantit de faire plus ou moins ce qu'il veut et aucun esprit contestataire ne s'exprime dans son propre camp.

Il va dés le début corrigé l'armée de sorte à ne plus avoir autre chose qu'un service à sa botte. On sait très bien ce que ça veut dire et comment ça s'appelle. Les purges ont pour but de permettre que n'importe quelle décision ne serait pas contestée et surtout que l'armée ne se retournerait pas contre lui suite à des décision qui seraient propice à une éventuelle reprise du pouvoir devenu dangereux pour l'équilibre des choses.

L'autre erreur qu'il ne faudrait pas faire c'est le prendre pour un dingue. Trump a beau agir et penser comme un enfant immature, il n'en sait pas moins rester cohérent dans SA logique et sait agir pour parvenir à ses objectifs, on ne devient pas président américain en étant totalement dénué de capacités à manoeuvrer. Cependant, c'est quelqu'un de malsain et capable de brutalité. Ces menaces de taxe douanières à outrance laisse toutefois penser qu'il n'a que des perspectives en faible profondeur, comme si le Danemark pouvait céder le Groenland pour éviter ces taxes... j'espère que des moins cons que lui ont pris soin de lui faire un petit tableau excel avec dans une colonne la valeur des taxes en question et celle du Groenland...

Au delà du fait qu'il soit détestable et que sa politique soit réellement des plus réactionnaires, on sera vite fixé car il va démarrer de manière tonitruante. Mais si d'aventure, les américains sortaient du cadre habituel, qui pourrait les contrer ? Si il décide de reprendre le Panama, qui serait en mesure de s'interposer ? 2025 pourrait bien être une année à haut risque, c'est un peu le scénario de l’aggravation continuelle du contexte global depuis 4-5 ans, ce genre de période s'inscrit dans une continuité de point de fixation événementielles qui marquent toujours une déliquescence empirique menant à des points de ruptures. Les crises s'enfilent dramatiquement, ça devient inquiétant.

Ne pas perdre de vue non plus la vision globale des choses. Xi Jinping a demander à son armée d'être prête à la guerre pour 2027 ce qui a conduit les américains à faire de même. Cette année de référence sera sous le mandat de Trump et l'Amérique ne défocalise pas son regard de la Chine depuis une quinzaine d'années. Les optiques de Trump sur le trio Canada/Groenland/Panama s'inscrive dans cette logique de réassurance et peut très bien être un vecteur stratégique dans la perspective d'une guerre sino-américaine (à noter toutefois que le Panama est facile à contrôler sans en reprendre le contrôle).

En tout cas, l'arrivée de Trump n'est pas rassurante. La monté en puissance des droite réactionnaires au niveau internationale n'est pas non plus rassurante. Et l'intrusion du privée dans les politiques des états a aussi quelque chose d’inquiétant (#Musk et ce qu'à très bien défini Macron : l'internationale réactionnaire). On ne va vraiment pas vers des temps apaisés et 2025 est vu par bon nombre de spécialiste comme une année de bascule.

Citation :

Publié par prootch

J'ai écris "foutre la merde", ça ne signifie pas forcément envahir, ça peut impliquer une prise de contrôle économique, comme celui qu'il a suggéré envers le Canada, une ingérence politique ou dans le cas de l'Iran des bombardements préludes à une reprise de contrôle du programme nucléaire.

Donald Trump Jr, son fils, est en visite au Groenland cette semaine.

https://www.france24.com/fr/europe/2...3%A9-p%C3%A8re

Le problème avec Trump, c'est un peu qu'il gère la politique internationale comme un enfant de 10 ans le ferait sur une partie de Risk. Pas trop de nuance, pas trop de perspective et aucune considération. Pour lui le Groenland c'est juste un gros truc avec personne dessus et plein de ressources à exploiter. Et de mon point de vue, des bases militaire à foutre partout pour contrôler la zone du Pôle Nord.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Tzioup

On peut espérer une guerre civile et un risque de sécession aux états-unis si ça se produit, le pays est tellement divisé que je n'imagine pas une seconde les riches états démocrates des deux côtes supporter cette absurdité.

Et quels sont les recours des etats democrates ? Les 2 chambres sont republicaines et la court supreme est a majorite republicaine egalement.
Tu crois vraiment que les electeurs democrates vont prendre les armes pour defendre le groenland? Qu'ils vont fait secession? 0 chance.
Meme dans les etats democrates, tu as une tres forte division entre les centres urbains a majorite democrate et les banlieues rurale a majorite republicaine. Trump a tout de meme fait 40% que ce soit en Californie ou a Washington.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par ShlacK

Imo, le groenland devrait être américain. ça a un bonus stratégique énorme. faites pas chier les Danois. On vous l'achète pour 100 bitcoins. allez.

Par contre, Trump devrait demander a racheter comme la Louisianne la Mayotte ça reste une île stratégiquement intéressante a acquérir et l'état français renflouera ses caisses.

C'est quoi cette approbation douce de l'expansionnisme américain ?
Les gens sont en train de dire que si ce sont les États-Unis et pas la Russie et que le peuple envahi n'est pas européen alors ma foi prendre leur territoire serait une sorte de normalité.
Ils disent quoi les groenlandais ? Il n'y a que ça qui compte.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Ex-voto

C'est quoi cette approbation douce de l'expansionnisme américain ?
Les gens sont en train de dire que si ce sont les États-Unis et pas la Russie et que le peuple envahi n'est pas européen alors ma foi prendre leur territoire serait une sorte de normalité.
Ils disent quoi les groenlandais ? Il n'y a que ça qui compte.

Le Groenland est un territoire du Danemark.

[Hit0]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ils disent quoi les groenlandais ? Il n'y a que ça qui compte.

Malheureusement, c'est sûrement l'objectif de demander l'avis directement aux groenlandais. 56000 personnes vivant principalement de la pêche avec un des taux de suicide les plus haut au monde ça serait une paille à acheter pour cette oligarchie prédatrice.

https://www.courrierinternational.co...s-de-larctique

Malheureusement, car ça ne se passe jamais bien pour une population insulaire colonisée. Les Inuits disparaîtront certainement d'eux même en quelques générations. Sans compter l'importance de l'Arctique pour l'ensemble de la planète d'un point de vue écologique et climatique.

[Soumettateur]

De manière générale, du point de vue occidental, et même plus généralement des états, le droit à l'intégrité territorial prévaut sur le droit à l'autodétermination (sauf quand ça ne nous arrange pas comme pour le Kosovo ou Mayotte, et quelques cas très spécifiques comme La Nouvelle Calédonie ou l'Irlande du Nord où la colonisation de peuplement a fait le travail avant). Donc la logique serait de demander leur avis à l'ensemble des Danois.

[Bloodedge]

Est ce que le Groenland est assis sur des ressources stratégique comme le pétrole ?

[Scrooge McDuck]

Pas mal de métaux rares pas exploités, et sa position géographique vis à vis de la Russie pour la domination de l'arctique je pense (comme le Canada)

[FL Gun]

Pour le Groenland, il est proactif, ne laissant pas l'initatitve aux Chinois ou la Russie, donc c'est plutôt bien joué d'un point de vue américain.
D'un point de vue européen, on est mal barré si les gros blocs militaires bougent les lignes. On est pas prêts à ça depuis notre anesthésie générale de la chute du mur de Berlin...

[prootch]

Base militaire, accès stratégique au pôle
Les US ont déjà une base aérienne stratégique à Qaanaaq au groenland dans le cadre du "ballistic missile early warning" depuis les années 50 (accord danemark/usa).

Ce n'est pas uniquement un enjeu stratégique vis à vis de la russie mais aussi de la chine

Par rapport à l'ouverture climatique de la route arctique. Quand on affiche une planisphère centrée sur le pôle nord, ça devient plus lisible (délais des routes maritimes).

Ressources minières
L'île est énorme dans les faits, un quart de la surface des US.

Le projet Kvanefjeld dans le sud du Groenland est l'un des plus prometteurs (terres rares pour les tech, uranium, thorium). Avec un potentiel important dans le cas d'une déglaciation. Mais aussi du fer, du zinc, du plomb, du pétrole et du gaz offshore...

Avec le réchauffement ça pourrait être un nouvel eldorado minier pour le Danemark... ou les US.

Autant te dire que 60k population locale ne sont pas une considération pour Trump qui veut la jouer america great again. Et la réaction de Shlack est je pense représentative de celle d'une majorité de la population US: Entre s'en foutre et trouver ça cool, "drill baby drill" mode trump.