[Touful Khan]

Citation :

Publié par GrindPlayer

donc tu insinue que l'article de l'IFRAP que j'ai posté est faux?

L'IFRAP n'est pas une source fiable, Silgar avait déja essayé de nous le vendre donc on connait. ^^
Il a été fondé par Jean-Yves le Gallou... C'est un organisme de lobbyisme patronal très à droite. Il y a donc, en effet, de quoi suspecter que toute leur littérature est source de désinformation, par défaut.

[Tonton Jack]

Citation :

Publié par Tzioup

lien archive

Le point important est que les retraites des fonctionnaires sont financées par la dette, parce que le système ne peux tout simplement pas être à l'équilibre. Et que ca a été caché.

Je ne suis qu'à moitié surpris, il y'a forcément une raison à cette dette colossale. C'en est un des éléments. Pour le coût à l'état, il ne parle que des surcotisations.

Une dinguerie cet article (qui s'appui sur le rapport du Sénat), comme tu l'évoquais l'article met le doigt sur un sujet bien chaud et souvent évité : comment les retraites des fonctionnaires sont financées et l'impact que ça a sur la dette publique en France. Selon le Sénat, c'est pas rien, ces retraites pompent un tiers du déficit total et représentent carrément la moitié de la dette. En 2023, un retraité du public coûtait en moyenne 14 125 euros aux finances publiques, contre seulement 1 230 euros pour un retraité du privé. Le ratio est dingue, genre 1 à 12.

C'est le sénateur Delahaye qui pointe du doigt la façon dont l'État cache la facture avec des "surcotisations" qui montent jusqu'à 98 %, alors que le taux normal des employeurs est à 28 %. Ces surcotisations, déguisées en "contributions d'équilibre", sont planquées dans la masse salariale, ce qui dissimule le vrai poids des retraites publiques sur les finances de l'État.

Dans son rapport, le Conseil d'orientation des retraites (COR) en prend aussi pour son grade, accusé de manquer de transparence et de bidouiller les chiffres en comptabilisant les contributions de l'État comme des cotisations classiques. Résultat : un déficit réel de 56,5 milliards d'euros en 2023, alors que le COR se félicitait d'un excédent de 3,8 milliards. Un écart énorme, et ça pose question.

Le bon côté, aujourd'hui et d'ici quelques semaines/mois les magouilles institutionnelles seront objectivées. Le Sénat propose de rendre tout ça plus clair en séparant les cotisations légales des surcotisations. Le vrai débat, c'est de savoir si on peut continuer avec ce système ultra-généreux alors que la France est seulement 25e en termes de richesse par habitant. Dans quel autre pays démocratique ce genre d'inégalité existe entre les actifs ?

Citation :

Publié par Aedean

Je mets juste du contexte par rapport aux chiffres avancés en rappelant que le régime est en déficit à cause d'un déséquilibre entre actifs et retraités. Que ce n'est pas parce que les fonctionnaires sont des nantis qui partent avec des retraites hyper généreuses.

Alors ouai, les rapports du Sénat et de la Cour des comptes le confirment : le déficit des retraites des fonctionnaires trouve une explication dans le déséquilibre entre le nombre de cotisants et de retraités. En gros, y a pas assez d'actifs pour financer ceux qui partent à la retraite, donc l'État doit mettre la main à la poche, et ça plombe encore plus les finances publiques. Mais il n'y a pas que cette explication que je trouve plutôt simpliste.

Par exemple, ce déséquilibre actif/retraités des fonctionnaires est aussi amplifié par des taux de cotisation qui, même en étant élevés pour l'État, restent insuffisants pour garantir l'équilibre financier du régime. Cela met en lumière la nécessité de réformes structurelles, soit en augmentant les cotisations, soit en modifiant les conditions de départ à la retraite, pour rendre le système plus soutenable sur le long terme.

Alors comment faire pour ne plus faire peser ce système ultra-généreux sur l'ensemble des actifs ? Faire travailler les fonctionnaires plus longtemps pourrait vraiment changer la donne pour les retraites. D'abord, les faire cotiser plus longtemps aiderait à remplir la caisse des pensions, augmentant ainsi les ressources disponibles pour financer le système. Ça peut paraître simple, mais cet apport supplémentaire ferait une vraie différence. J'entends souvent ici ou là que les fonctionnaires ne sont pas payés assez, travailler plus pour gagner plus comme disait l'autre et donc cotiser plus également.

En réduisant la période pendant laquelle les pensions sont versées, l'État limiterait aussi le temps durant lequel il doit débourser de l'argent, ce qui aboutirait à des économies sur le long terme et à un allégement des dépenses globales. Pour les finances publiques, ça pourrait clairement aider à réduire la pression sur le budget et améliorer l'équilibre budgétaire.

Enfin, le point que j'avais commencé à abordé l'autre jour : l'optimisation de la gestion des fonds de retraite des fonctionnaires.

[Airmed / Ildefonse]

La france, ce pays en faillite, mais pas pour tout le monde :
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-millionnaires-toujours-plus-nombreux-en-france-selon-une-etude-20240710

C'est con, on est maintenant à la 4e position et plus à la 3e.
A se demander où touver l'argent ... ha oui, en enlevant un jour de carence.

Demain, tu prends 1000€ à chacun d'eux, et hop, quasiment 3Millards de trouver. Soyons fou, tu leur prends 10000€ et hop, plus besoin de reforme.

[Aedean]

Par exemple en payant les heures supplémentaires et en appliquant la retenue au titre des retraites dessus ? Et encore vu qu’on exonère les heures supplémentaires des cotisations, ce ne sera même pas un gain pour les retraites. Encore une bonne idée de Sarkozy et Macron.

Je parle de retenue parce qu’il n’y a pas vraiment de cotisations retraite pour les fonctionnaires, ni de caisse. L’Etat paie les salaires et les pensions, mais on ne cotise pas à une caisse. L’équivalent de la cotisation retraite, c’est une retenue sur salaire, mais c’est fictif au sens où ça ne va pas alimenter une caisse.

Quant à faire travailler plus longtemps les fonctionnaires ou limiter les pensions, si l’objectif est effectivement de rendre encore moins attractif l’administration, ça sera efficace.

Enfin bref, on ne renouvelle pas les postes donc moins de « cotisants », on n’indexe plus l’indice sur l’inflation, mais on le fait pour les retraites et maintenant on recrute des contractuels qui sont sur une autre caisse. On s’étonne que le déséquilibre soit aussi important.

Le déséquilibre s’explique principalement par des choix politiques, je vois mal en quoi les fonctionnaires devraient en être responsables. Ce n’est pas eux qui ont gelé les salaires pendant des années, ni eux qui ont choisi de développer la contractualisation ou la politique de suppression des emplois.

Comme dit je ne suis pas contre une absorption dans le régime générale, mais cela doit être travaillé en amont pour ne pas pénaliser les fonctionnaires les plus précaires.

Quant à faire travailler plus les fonctionnaires d’Etat, on est déjà largement au-dessus du temps légal, pas très loin du privé. À noter aussi que les heures supplémentaires ne sont souvent pas payées. À la dgfip par exemple, on peut prendre une récupération par mois qui vient en déduction des heures supplémentaires réalisées. On peut aussi les stocker, jusqu’à 12h, vu qu’on est en horaires variables. Mais si le compteur dépasse les 12h, toutes les heures au-dessus sont écrêtées, purement et simplement supprimées sans compensation. C’est assez commun d’être écrêtées chaque mois dans mon service.

Et évidemment il n’est pas possible de se faire payer les heures supplémentaires.

Citation :

Publié par Tonton Jack

Enfin, le point que j'avais commencé à abordé l'autre jour : l'optimisation de la gestion des fonds de retraite des fonctionnaires.

L’optimisation de la gestion des fonds de retraite ? C’est à dire ? Comme dit il n’y pas de caisse ou de fonds de retraite pour les fonctionnaires. En dehors de la retraite additionnelle de la fonction publique (RAFP) qui est une retraite additionnelle par capitalisation mais qui représente très peu par rapport à la retraite de base. Ça doit tourner à 30 euros par mois pour la pension.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Demain, tu prends 1000€ à chacun d'eux, et hop, quasiment 3Millards de trouver. Soyons fou, tu leur prends 10000€ et hop, plus besoin de reforme.

1000e ?? Tu es fou, ils vont immédiatement fuire à l'étranger.

[Dens]

La plupart des millionaires le sont en actions ou en immobilier. En 2023 ce nombre a baissé.

On surtaxe en fonction de quoi ? De benefices non realisés ? On force a vendre des titres et de biens immobiliers ? On fait du credit d’impot les mauvaises années boursieres ?

Honnetement vu la croissance boursiere avec quelques investissements bien senti etre millionaire a la retraite me semble realisable pour le commun des mortels. Mais ca demande de se bouger un peu oui.

[prootch]

Argument habituel pour ne pas taxer les plus values action et limiter volontairement la taxation du capital financier.

Solution simple: on les taxe... en action.
Puisque ce ne sont pas de "vrais profits" ça ne devrait choquer personne.

Idem pour les héritages de parts d'entreprises d'ailleurs.

[Dens]

Citation :

Publié par prootch

Argument habituel pour ne pas taxer les plus values action et limiter volontairement la taxation du capital financier.

Solution simple: on les taxe... en action.
Puisque ce ne sont pas de "vrais profits" ça ne devrait choquer personne.

Idem pour les héritages de parts d'entreprises d'ailleurs.

C’est taxé quand c’est vendu a hauteur de 30% la flat tax. Ce qui est deja enorme.

Que fait on les années de disette boursiere l’etat rembourse les particuliers ? Si c’est si facile pourquoi on capitalise pas ?

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par prootch

Argument habituel pour ne pas taxer les plus values action et limiter volontairement la taxation du capital financier.

Mais elles sont déjà taxées... Y'a rien qui échappe l'état dès que tu gagnes un peu de pognon arrêtez de chercher.
Le seul truc qu'ils peuvent faire c'est dégager la flat tax, virer l'avantage des assurances vie et du PEA. Et il y a fort à parier que ça va arriver. C'est les derniers trucs intéressants pour placer son argent. Une fois ça dégagé je vois pas bien où les capitaux vont pouvoir aller.

L'argument habituel c'est plutôt le ouimaislesriches dès que ça parle de réduire les dépenses... qui sont les plus élevées parmi les pays de l'ocde... Comme les prélèvements obligatoires d'ailleurs. Mais si on va mal c'est parce qu'on taxe pas assez. Bah... ok continuons ça va bien se passer.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Dens

La plupart des millionaires le sont en actions ou en immobilier. En 2023 ce nombre a baissé.

Faut arreter les conneries deux minutes. Si je peux me permettre qu'on me prenne 1K€ je pense que le 1% aussi ? Genre ils ont pas 1000 balles en cash dans les poches...

[Dens]

Citation :

Publié par Touful Khan

Faut arreter les conneries deux minutes. Si je peux me permettre qu'on me prenne 1K€ je pense que le 1% aussi ? Genre ils ont pas 1000 balles en cash dans les poches...

Mais on prend deja aux gens PLUS que n’importe ou ailleurs !!!

[prootch]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Mais elles sont déjà taxées... Y'a rien qui échappe l'état dès que tu gagnes un peu de pognon arrêtez de chercher.
Le seul truc qu'ils peuvent faire c'est dégager la flat tax, virer l'avantage des assurances vie et du PEA. Et il y a fort à parier que ça va arriver. C'est les derniers trucs intéressants pour placer son argent. Une fois ça dégagé je vois pas bien où les capitaux vont pouvoir aller.

L'argument habituel c'est plutôt le ouimaislesriches dès que ça parle de réduire les dépenses... qui sont les plus élevées parmi les pays de l'ocde... Comme les prélèvements obligatoires d'ailleurs. Mais si on va mal c'est parce qu'on taxe pas assez. Bah... ok continuons ça va bien se passer.

Nop, la taxation n'est pas au même niveau que les salaires et rien ne le justifie.
Comme rien en justifie que les multinationales payent moins d'IS qu'une pme.

Et c'est sans compter les méthodes pour éviter la taxation des plus values financières (renseigne toi sur les méthodes cum-com, cum-ex qui sévissent à l'heure actuelle).

https://www.lemonde.fr/cumex-files/article/2018/10/18/cumcum-cumex-le-scandale-des-dividendes-explique-simplement_5371018_5369767.html

https://www.optionfinance.fr/actualites/des-parlementaires-veulent-lutter-contre-le-cum-cum.html

Et de nouvelles méthodes ont émergé cette année pour défiscaliser els plus values.

Idem pour les magouilles sur les prix de transfert dans les multinationales
Ou les marges arrières des centrales d'achat versées hors juridictions fiscales.

Ca n'implique évidemment pas une absence de réformes de l'état (en particulier le millefeuille), mais tenter de justifier une non fiscalité face à ces magouilles, c'est simplement justifier l'illégalité et l'impunité fiscale.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Dens

Mais on prend deja aux gens PLUS que n’importe ou ailleurs !!!

Mais il y a moins de trucs à payer au privé à la fin, ca revient au même.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par prootch

'Ca n'implique évidemment pas une absence de réformes de l'état (en particulier le millefeuille), mais tenter de justifier une non fiscalité face à ces magouilles, c'est simplement justifier l'illégalité et l'impunité fiscale.

Mais j'ai jamais parlé de ça en fait alors stop stp...

Sinon oui, les types qui ont suffisamment de thunes ont accès à des montages et des conseillers leur permettant d'échapper à l'impôt, c'est pas neuf. Et au niveau de la France je vois pas bien ce qu'on peut y faire. Si les fortunes se barrent en Italie par exemple tu peux y faire quoi ? Pas grand chose je le crains...
Corollaire : augmenter la taxation ça se fera au détriment de la classe moyenne et des pme qui eux ne peuvent pas échapper à l'impôt.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Touful Khan

Mais il y a moins de trucs à payer au privé à la fin, ca revient au même.

Ca revient au même quand on a les mêmes services au final, sauf que les hôpitaux et les l'EN français sont en ruines.

Aujourd'hui si tu veux que ton gosse réussisse, faut lui donner du soutien scolaire. Donc payer en plus. Ou alors le mettre direct dans le privé (et là aussi payer)

[prootch]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Mais j'ai jamais parlé de ça en fait alors stop stp...

Sinon oui, les types qui ont suffisamment de thunes ont accès à des montages et des conseillers leur permettant d'échapper à l'impôt, c'est pas neuf. Et au niveau de la France je vois pas bien ce qu'on peut y faire. Si les fortunes se barrent en Italie par exemple tu peux y faire quoi ? Pas grand chose je le crains...
Corollaire : augmenter la taxation ça se fera au détriment de la classe moyenne et des pme qui eux ne peuvent pas échapper à l'impôt.

Bah j'en parle parce que ce n'est pas une fatalité.

L'évasion/l'optimisation fiscale existe parce qu'on la tolère politiquement (de moins en moins)

Les fortunes des français exilés en suisse vont -déjà- se voir imposer l'extraterritorialité fiscale (la décision politique est actée). Donc idem pour l'Italie.

Et pour y échapper, il ne suffira plus de ne pas avoir le centre de gravité de ses intérêts économiques en france.

Le sujet est certes plus complexe pour les entreprises, la france manque de compétences et d'effectifs spécialisés sur de terrain -et- de volonté politique pour contrôler les multinationales.

[skywise]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Mais j'ai jamais parlé de ça en fait alors stop stp...

Sinon oui, les types qui ont suffisamment de thunes ont accès à des montages et des conseillers leur permettant d'échapper à l'impôt, c'est pas neuf. Et au niveau de la France je vois pas bien ce qu'on peut y faire. Si les fortunes se barrent en Italie par exemple tu peux y faire quoi ? Pas grand chose je le crains...
Corollaire : augmenter la taxation ça se fera au détriment de la classe moyenne et des pme qui eux ne peuvent pas échapper à l'impôt.

Bin pour commencer, qu'ils se soignent en Italie, alors. Ou ils raquent plein pot pour leur coloscopie.
Ca va bien cinq minutes le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière...

[Dens]

Citation :

Publié par prootch

Bah j'en parle parce que ce n'est pas une fatalité.

L'évasion/l'optimisation fiscale existe parce qu'on la tolère politiquement (de moins en moins)

Les fortunes des français exilés en suisse vont -déjà- se voir imposer l'extraterritorialité fiscale (la décision politique est actée). Donc idem pour l'Italie.

Et pour y échapper, il ne suffira plus de ne pas avoir le centre de gravité de ses intérêts économiques en france.

Le sujet est certes plus complexe pour les entreprises, la france manque de compétences et d'effectifs spécialisés sur de terrain -et- de volonté politique pour contrôler les multinationales.

Je crois que tu prends les reves humides de lfi pour des realités la France est a droite 🤣

[prootch]

Je crois que si tu es concerné tu vas vite déchanter
La majorité des votants de droite est loin de pouvoir defiscaliser à l'étranger.
Ca ne concerne qu'une minorité statistique

Pour mémoire, la règle de taxation à minima des 50% par rapport à la fiscaltié locale en matière de revenus est déjà appliquée en Allemagne (d'infâmes gauchistes mode lfi), en Suède, en Finlande. Les 50% en question ne sont dors et déjà qu'une étape politique vu ce qu'il y a dans les cartons.
(et mes sources parlementaires sont très loin d'être côté lfi).

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Mais elles sont déjà taxées... Y'a rien qui échappe l'état dès que tu gagnes un peu de pognon arrêtez de chercher.

Ils sont taxés... quand ils vendent. Ce que ne feront jamais bon nombre de millionaires et milliardaires.

A mon avis, si tu commences à parler de taxer les plus values latentes et de filer un crédit d'impôt aux moins values latentes dans un projet de loi de finances qui a de vraies chances de passer, tu finis suicidé de trois balles dans le dos.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Cassiopei

Ils sont taxés... quand ils vendent. Ce que ne feront jamais bon nombre de millionaires et milliardaires.

Et ils comptent faire quoi avec ? Parce que s'ils crèvent avec ça se sera taxé quand-même.

Ton histoire de crédit d'impôt en cas de baisse est fantaisiste. Tu vois l'état refiler du pognon en période de crise financière ? Moi non, et à vrai dire j'ai pas envie qu'il le fasse c'est du suicide.


Pour au-dessus : j'espère que cette histoire d'exit tax fonctionnera mais j'ai beaucoup de mal à y croire.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Et ils comptent faire quoi avec ? Parce que s'ils crèvent avec ça se sera taxé quand-même.

Tu transmets aux enfants, c'est le but. Et ultimement, tu confisques l'ensemble des biens au profit d'une minorité. Ce qui a commencé il y a 60 ans et tourne à plein régime aujourd'hui, puisque l'accès à la propriété et à la sécurité financière est rendu quasi impossible pour la nouvelle génération si elle n'a pas déjà été sécurisée par papa/maman.

Citation :

Publié par Dens

Mais on prend deja aux gens PLUS que n’importe ou ailleurs !!!

Et on ne fini par à la rue quand on a un cancer. Un détail négligeable.

[Zardok]

Bonsoir, je passais, j'ai vu de la lumière, je suis entré ^^


En tant que fonctionnaire territorial titulaire, je cotise, comme les fonctionnaires hospitaliers titulaires, à la CNRACL (Caisse Nationale de Retraites des Agents des Collectivités Locales) Je toucherai donc une retraite et non une pension. Les contractuels cotisent à l'Ircantec (me semble-t-il)
Je travaille 36h par semaine. Et je n'ai pas des "horaires de bureau" ^^;
Ah oui, je cotise aussi à la retraite additionnelle de la fonction publique (RAFP), comme les fonctionnaires d'état il me semble, mais sur les primes et indemnités. Dans mon cas, cela ne me rapportera pas des masses de fric, pour d'autres plus je pense. Mais bon, c'est toujours ça !


Merci de votre attention ^^;

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Bjorn

1000e ?? Tu es fou, ils vont immédiatement fuire à l'étranger.

Rappelons que 1000 € pour un millionnaire c'est l'équivalent de 177 € pour une personne normale, une fois rapporté au patrimoine médian.