[Arcalypse]

Citation :

Publié par Neihaart

On sort de 7 ans de pouvoir, dont 2 avec une majorité relative, pendant lesquels aucun compromis n'a été fait avec aucune gauche quelle qu'elle soit. Et rien ne changera, ils n'accepteront aucune mesure ne serait-ce que légèrement teintée de justice sociale parce que leur politique, c'est de faire tout l'inverse, augmenter le rapport de force entre les classes, écraser les classes les plus basses, et détruire au fur et à mesure tout ce qu'elles ont pu obtenir. Avec le succès que l'on observe, un trou financier sans précédent, 3 échecs sur des votes populaires de plus en plus marqués, l'ED aux portes du pouvoir. Par le type qui se présentait comme l'ultime rempart et n'a cessé de dire qu'il avait compris et allait changer.
Si la gauche prend le pouvoir en s'alliant avec eux pour (re)faire une politique de droite, autant qu'elle disparaisse.

Personne parle de faire alliance avec Renaissance, ce n'est pas ce que j'ai dit, je n'ai pas parlé d'accord d'appareils, j'ai simplement parlé de faire l'incarnation de la gauche par quelqu'un qui saura plaire AUSSI à des centristes, autant dans ses idées que dans sa conception de la politique et du pouvoir. Cela pour percer le plafond actuel de la gauche et qui l'empêche d'être une alternance.

Et si j'ai autant d'intérêt à ça c'est parceque je veux que la France puisse de nouveau avoir le choix entre deux visions apaisées de la société et sortir de cet éternel barrage aux extrêmes. J'aimerai que la France renoue avec des alternances politiques qui permettent d'agglomérer les déceptions et de rassembler les espoirs sur des partis d'alternances modérés qui ne menacent pas de brûler la maison et le monde. Chose que la gauche n'arrive plus à faire.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Arcalypse

Personne parle de faire alliance avec Renaissance, ce n'est pas ce que j'ai dit, je n'ai pas parlé d'accord d'appareils, j'ai simplement parlé de faire l'incarnation de la gauche par quelqu'un qui saura plaire AUSSI à des centristes, autant dans ses idées que dans sa conception de la politique et du pouvoir. Cela pour percer le plafond actuel de la gauche et qui l'empêche d'être une alternance.

Et si j'ai autant d'intérêt à ça c'est parceque je veux que la France puisse de nouveau avoir le choix entre deux visions apaisées de la société et sortir de cet éternel barrage aux extrêmes. J'aimerai que la France renoue avec des alternances politiques qui permettent d'agglomérer les déceptions et de rassembler les espoirs sur des partis d'alternances modérés qui ne menacent pas de brûler la maison et le monde. Chose que la gauche n'arrive plus à faire.

Je comprends ton point de vue et ton but. Je partage le second, je reste en désaccord sur la manière de faire.

[Dayan]

Citation :

Publié par Neihaart

Accessoirement c'est un peu drôle de voir les mêmes vanter la politique parlementaire, nous parler de compromis et coalition, et quand la gauche essaie de le faire dans son camp, là de suite c'est une alliance inepte. Au moins, Faure semble continuer à penser que c'est s'allier avec un mec qui rejette toute idée de gauche pour ne faire qu'une politique de droite de plus en plus radicale qui est absurde. Tant mieux.

On peut critiquer une alliance sans que ce soit exclusif d'une recherche de compromis, c'est un peu binaire là. Je pense que le PS avait plus à gagner à faire cavalier seul pour une vision moyen terme plutôt que de s'allier avec LFI dans une alliance où le centre de gravité est du côté du parti d'opposition et pas du parti de gouvernement, situation inverse à 1936. Et il n'y avait pas une telle animosité au sein du FP, ni une telle divergence d'intérêts, ni une telle polarisation à droite des Français. Appeler cette alliance NFP était un beau coup marketing au mieux mais un peu présomptueux.

Dans le paysage actuel politique français tout le monde n'a pas la même définition de la gauche et je ne vois pas comment au-delà du calcul politique c'est conciliable. Il y a une gauche radicale représentée par LFI et une gauche modérée ou centre gauche c'est selon avec le PS. Et en fait ils ne rallient que très peu au délà de la gauche à date et sont donc leurs principaux concurrents. Mélenchon veut juste radicaliser la gauche autour de sa personne et n'espère pas spécialement sauf énorme malentendu être président un jour, il n'est pas stupide. Le PS avait la bonne dynamique et représentait une menace d'où le blocage actuel des deux côtés. Le PS doit être centré et marginalisé pour lui. Et le PS ne peut pas donner l'impression d'être sous la coupe de LFI, de céder.


Le PS est dans son fonctionnement interne et politique plus proche du centre que de la gauche radicale (sans en faire des centristes gauche sauf pour les plus à droite du PS). Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire de dire ou penser qu'une alliance PS/Centre est plus réaliste et pragmatique que NFP à moyen terme. Après Macron est aussi repoussoir que LFI donc ils sont bien piégés actuellement et Faure a été un idiot d'accepter cette alliance pour son parti sauf à faire de l'immobilisme et de s'affranchir de LFI et encore.

Quand je vois les torrents d'injures que le PS subit de la part d'une partie de la gauche sur les réseaux (traîtres, centristes pour certaines remarques plus raisonnables), la campagne de dénigrement lancée par LFI depuis longtemps envers ses cadres et la haine que le PS inspire toujours très à gauche suite au mandat de Hollande, je ne comprends même pas comment on peut parler de front de gauche. PC/Après/PS voir EELV serait plus solide que cette alliance. Et ce n'est pas dit qu'ils y perdent des voix au final.

A un moment donné il faut savoir, le PS c'est le centre et des traîtres infréquentables ou des membres de gauche, des alliés ?

Après oui avec une gauche qui rallie 30% des français en gros et qui provoque un rejet profond d'une grosse part de la droite au delà du PS, et encore, il est illusoire d'espérer gouverner à moyen terme sans compromis avec le centre.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Dayan

On peut critiquer une alliance sans que ce soit exclusif d'une recherche de compromis, c'est un peu binaire là. Je pense que le PS avait plus à gagner à faire cavalier seul pour une vision moyen terme plutôt que de s'allier avec LFI ...

En fait non, le PS (et chacun) a fait ce qu'il y avait de mieux à faire pour sauver des sièges. Sans cette alliance, les voix de gauche se seraient répartis sur les 4 ou 5 candidats les excluant pratiquement à coup sur d'une présence au deuxième tour dans la plupart des cas. Il fallait cette alliance pour sauver sa présence, c'était incontournable.

Par contre, il ne fallait pas raconter de salade, cette alliance n'avait que ce but là de réaliste, le reste, le programme, la convergence des idées, c'était plié d'entrée de jeu et c'était une erreur que de croire à autre chose.

Au final, une assemblée divisée en 3, une alliance impossible à préservée sauf à se coucher devant Mélenchon, les choses sont simple, ça trébuche et la chute traine en longueur mais c'est bel et bien mort. Le fait même que Chikirou se permette d'insulter (avec ô combien d’empreintes sur le choix de l'insulte) la sachant très (très !!!!!) proche du gourou roi, c'est le signe que LFI torpille comme il faut le NFP dont ils savent ne plus pouvoir aspirer la moelle impunément.

Cette alliance est morte dés l’élection passée, mais la faire était ce qu'il y avait de mieux à faire à ce moment là. Si le PS ne l'avait pas fait ils auraient pratiquement disparus de l'assemblée.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Arcalypse

Personne parle de faire alliance avec Renaissance, ce n'est pas ce que j'ai dit, je n'ai pas parlé d'accord d'appareils, j'ai simplement parlé de faire l'incarnation de la gauche par quelqu'un qui saura plaire AUSSI à des centristes, autant dans ses idées que dans sa conception de la politique et du pouvoir.

A titre personnel, je suis fatigué des alliances contre-natures de la gauche avec un centre, qui se trouve a droite. C'est ça qui a affaibli la gauche, selon moi.

[Dayan]

Citation :

Publié par Aaltar

En fait non, le PS (et chacun) a fait ce qu'il y avait de mieux à faire pour sauver des sièges.

Ah mais que la volonté court terme soit de sauver leurs fesses je n'ai pas de doute non plus je l'ai déjà dit aussi, faut être naïf pour penser autrement en politique. Le front républicain a fonctionné pour tout le monde à ce niveau. A très moyen terme ils risquent de le payer car ils seront perçus soit comme carpettes des radicaux soit comme des traîtres à la gauche et des pro-macronistes, sauf s'ils réussissent à rejeter la faute sur LFI en cas de scission mais c'est pas gagné. La bêtise a été de présenter cela comme une alliance qui se voulait forcément pérenne et de ne pas valider au préalable le fonctionnement interne.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Dayan

Le PS est dans son fonctionnement interne et politique plus proche du centre que de la gauche radicale (sans en faire des centristes gauche sauf pour les plus à droite du PS). Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire de dire ou penser qu'une alliance PS/Centre est plus réaliste et pragmatique que NFP à moyen terme. Après Macron est aussi repoussoir que LFI donc ils sont bien piégés actuellement et Faure a été un idiot d'accepter cette alliance pour son parti sauf à faire de l'immobilisme et de s'affranchir de LFI et encore.

Je suis pas sur d'être d'accord avec cette partie, Faure semble être plutôt de l'aile gauche du PS, si j'en crois sa ligne de défendre le programme. Et à ce compte là, je pense qu'il a raison de ne pas se rapprocher du centre. Dans le pire des cas l'aile droite se cassera, et en ce qui me concerne, ce sera pas un mal. Faure n'est probablement pas parfait, mais la réalité c'est qu'il a quand même réussi à empêcher le PS d'être complètement phagocyté par LFI, au point même qu'il peut lui tenir tête aujourd'hui. C'était pas un pari gagnant après 2017, ou même 2022.
Après défendre le programme, ça ne veut pas dire ne pas discuter de certains points, que ce soit sur le calendrier, affiner certaines choses etc. Je ne suis pas particulièrement sur la ligne "rien que le programme tel quel". Mais je reste convaincu qu'avec le centre actuel, que j'appelle "centre" par principe, aucune amorce de discussion n'est possible sur la base du programme.
Si par contre Faure radicalise un peu ses positions comme ça à l'air d'être le cas aujourd'hui, je signe des deux mains. Et par radicaliser, je ne parle pas de crier très fort, évidemment. Ca lui permettra ptet de sauver une certaine idée de la radicalité de gauche quand LFI disparaitra.

Et, oui, le traitement que subit le PS, ou même Ruffin et APRES, m'overcasse les noix au plus haut point, et c'est le cas de beaucoup à gauche d'ailleurs. Encore une fois, les tensions, les discussions, le temps que ça prend, ça me derange absolument pas. Même les engueulades, j'étais d'ailleurs très content de voir Faure hier dire que c'était normal de s'engueuler sur ce type de discussion (oui, il me donne une très bonne impression jusqu'ici). Le truc de merde c'est de le faire sur les réseaux/interview/etc, ou les propos absolument wtf de Chikirou. Rachetez des pizzas, enfermez vous dans une pièce quelques jours et fermez la quand vous sortez plz.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Dayan

Ah mais que la volonté court terme soit de sauver leurs fesses je n'ai pas de doute non plus je l'ai déjà dit aussi, faut être naïf pour penser autrement en politique. Le front républicain a fonctionné pour tout le monde à ce niveau. A très moyen terme ils risquent de le payer car ils seront perçus soit comme carpettes des radicaux soit comme des traîtres à la gauche et des pro-macronistes, sauf s'ils réussissent à rejeter la faute sur LFI en cas de scission mais c'est pas gagné. La bêtise a été de présenter cela comme une alliance qui se voulait forcément pérenne et de ne pas valider au préalable le fonctionnement interne.

Ils y ont peut être cru un temps et puis un peu plus avec la "victoire" et puis à 20h02 : Melenchon ! et c'était foutu, parce que lui l'alliance il a considéré que c'était une échelle pour lui et le reste il a l'air de s'en cogner sec.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Aaltar

Ils y ont peut être cru un temps et puis un peu plus avec la "victoire" et puis à 20h02 : Melenchon ! et c'était foutu, parce que lui l'alliance il a considéré que c'était une échelle pour lui et le reste il a l'air de s'en cogner sec.

Personne de sérieux n'a pu y croire ne serait-ce qu'une minute en voyant les projections de résultats en siège à 20h.
Ils savent tous comment fonctionne l'AN et que sans une majorité relative (on va dire 250 sièges à minima) c'est mort de chez mort.
Et ils savaient tous parfaitement qu'ils n'avaient aucune chance de compléter le total de la NFG pour y arriver.
Effectivement la sortie de Mélenchon à 20h05 a fini de clouer le cercueil
Au cas où certains se seraient quand même dit que, peut-être, éventuellement, avec le vent dans le dos, il serait possible de décrocher la gauche de la macronie pour arriver à 230 sièges et pouvoir tenter un gouvernement moins susceptible de se prendre une motion de censure à la minute où il est nommé.

Et depuis c'est un petit jeu pour savoir qui va se prendre la balle au grand jeu "c'est toi le traître" qu'affectionne tant la gauche.

[Kian/Velatel]

André Chassaigne est le candidat NFP au poste de président de l'AN. J'ai vite fait lu sa bio wiki il me plaît bien, il pense aux agriculteurs, souvent les grands oubliés.

Par contre faire j'ai lu que le castorisme atteint même les postes à l'AN. C'est vraiment pathétique.

[-Interfector-]

La nouvelle strat c'est de mettre en avant que des personnes de plus de 70 ans pour reduire la proba qu'ils n'aient ete trop actif sur les RS ou quoi?

[DK]

Citation :

Publié par -Interfector-

La nouvelle strat c'est de mettre en avant que des personnes de plus de 70 ans pour reduire la proba qu'ils n'aient ete trop actif sur les RS ou quoi?

C’est quand même pas le cas de tous les candidats proposés !

[Colsk]

Citation :

Publié par -Interfector-

La nouvelle strat c'est de mettre en avant que des personnes de plus de 70 ans pour reduire la proba qu'ils n'aient ete trop actif sur les RS ou quoi?

Pour ce poste, cet élément a son importance en cas d'égalité au troisième tour de cette élection.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Arcalypse

j'ai simplement parlé de faire l'incarnation de la gauche par quelqu'un qui saura plaire AUSSI à des centristes

Cela tombe bien, il existe, c'est Macron, un homme ex-PS ayant rameuter la gauche centriste dans sont parti, C'est EXACTEMENT MACRON, si c'est ce que tu souhaite il fallait voter Ensemble!

C'est absurde et illusoire de vouloir une gauche qui va chercher au centre, comme une droite centriste qui finira par ce détruire, macron a absorber tout ce qui ce trouvait dans cette espace, n'importe qu'elle parti de gauche faisant cela sera mort, il n'y a aucun espace au centre, et les Français ont clairement dit qu'il ne veulent plus de cela avec ses législatives, celui qui plongera dedans ce suicide électoralement.

Il faut le retour d'une gauche "de gouvernement" forte et républicaine (une gauche sociale-démocrate), et une gauche radicale (mais pas LFI, qui a trahi sont rôle, ou alors une refondation complète sans Mélenchon) correspondant à un courant qui existe en France et qui ne regroupe des gens de gauche ne ce retrouvant pas au PS, des gauches avec un vrai programme de gauche autre qu'un truc fait à la va-vite pour battre l'extrême droite, pas un truc absurde à base de SMIC a 1600 euros mais un programme sérieux et qui assume ses racines.

Mais par pitié, il faut arrêter avec cette idée de "centre-gauche", cela n'existe plus tant que le macronisme existera, et c'est un suicide politique de faire du macronisme tout en voulant ce demarquer de macron.

De même avec la droite (mais n'étant pas de droite j'ai plus de mal à me prononcer) Wauquiez a bien fait d'ailleurs selon moi de ce démarquer en refusant une alliance "classique".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gunchetifs

Mais par pitié, il faut arrêter avec cette idée de "centre-gauche", cela n'existe plus tant que le macronisme existera, et c'est un suicide politique de faire du macronisme tout en voulant ce demarquer de macron.

Pour rappel, Macron est mort politiquement. Il ne sera pas candidat en 2027, game over.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour rappel, Macron est mort politiquement. Il ne sera pas candidat en 2027, game over.

Je parle de macronisme, pas de macron, l'avenir de sont mouvement personne le connait, même si je parie sur une mort à terme de par sa nature.

Gabriel Attal reprendra le flambeau ? Le mouvement va juste disparaitre en 2027 ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour rappel, Macron est mort politiquement. Il ne sera pas candidat en 2027, game over.

Il ne peut légalement pas être candidat donc tu ne cours pas grand risque avec cette affirmation.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Il ne peut légalement pas être candidat donc tu ne cours pas grand risque avec cette affirmation.

Oui, c'est parce qu'il ne peut pas être candidat qu'il est politiquement mort. Et comme il est la clé de voute du macronisme et que tout ses seconds couteaux vont s'entretuer pour se partager l'héritage... Ce sera sans doute plus feutré au départ que la telenovelas du NFP, mais ça risque d'être plus destructeur.

[hoochie]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

André Chassaigne est le candidat NFP au poste de président de l'AN. J'ai vite fait lu sa bio wiki il me plaît bien, il pense aux agriculteurs, souvent les grands oubliés.

Par contre faire j'ai lu que le castorisme atteint même les postes à l'AN. C'est vraiment pathétique.

Choix logique . Choisir le candidat dans le plus petit groupe. Ça évite que ce groupe abuse de ce choix vu son faible poids. Et ça évite les jalousies entre les groupes qui se veulent influents.
Et Chassagne a bonne presse

[Dayan]

Le choix NFP me paraît intelligent.

C'est pas un concurrent à la présidentielle vu son âge et son passé récent ça semble être derrière lui, il ne semble pas avoir de grosses casseroles, il a collaboré avec Mélenchon assez souvent même si je ne connais pas ses relations actuelles avec ou celles qu'il entretient avec les cadres du PS, il doit avoir une certaine neutralité je pense sinon il n'aurait pas été choisi. A priori il a la hauteur de vue et le respect des institutions républicaines nécessaires à ce poste.

Maintenant ça va être un nouveau round de négociation, plus compliqué encore ? Moins lisible en tout cas.

@Aloïsius : ah j'avais raté cela, je me souviens de cette position de sa part mais un peu après 2014, je pensais qu'il avait évolué à l'image de son groupe.

[Aloïsius]

C'est un communiste classique, option rurale. Le fait qu'il ait été instit et chef d'établissement est un plus, il a une expérience du réel.
Il a des idées cohérentes sur l'énergie, par contre, sur l'Ukraine, c'est pas encore ça :

Citation :

M. André Chassaigne. Des enfants et des femmes frappés par les bombes, jetés sur les routes par millions, des centaines de milliers de civils et de soldats tués. Voilà le terrible bilan de la folie meurtrière déclenchée il y a près d’un an par le sinistre Poutine qui a fait le choix irresponsable d’envahir l’Ukraine, le choix du sang et des larmes. Ce choix viole les règles du droit international, met en péril la sécurité en Europe et relance une désastreuse course aux armements. Ce constat implacable nous rappelle une évidence, trop peu évoquée en ces heures de déchaînement de violence : notre seul horizon doit être celui de la paix. Oui, la paix, sans que cette exigence ne puisse être perçue comme un signe de capitulation. En effet, il y a bien un agresseur – il est clairement désigné – et un pays en état de légitime défense, que nous soutenons sans ambiguïté en lui apportant les moyens de se défendre pleinement. C’est dans ce cadre que doit continuer de s’inscrire notre engagement militaire, avec la volonté de ne pas devenir cobelligérants et de ne pas contribuer à une dangereuse escalade guerrière par la livraison d’armes lourdes offensives qui serait bien plus qu’un simple enrichissement du vocabulaire. Nous avons un autre devoir, tout aussi important : celui de porter assistance à une population courageuse plongée dans le tumulte et le chaos. C’est ce que nous faisons dans nos communes depuis le début du conflit, grâce à l’action des élus et des bénévoles, et à la générosité des familles accueillant des réfugiés. Je veux saluer ce mouvement fraternel, cette main tendue à nos amis ukrainiens, représentés aujourd’hui par le président de leur assemblée nationale. Ce soutien passe aussi par la recherche d’une solution diplomatique la plus rapide possible, comme le demandent les mouvements pacifistes de l’Ukraine et de la Russie. À l’inverse d’une escalade guerrière, dans laquelle aucune limite ne serait plus posée à l’utilisation des armes les plus destructrices, il faut ouvrir les chemins de la paix : n’oublions jamais, chers collègues, les 80 millions de morts des deux guerres mondiales du siècle passé. C’est la raison pour laquelle il nous semble urgent de remettre l’ONU au centre des discussions. Membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, la France a un rôle important à y jouer. Madame la Première ministre, la France est-elle prête à engager des moyens diplomatiques plus importants auprès de l’ONU pour parvenir à la définition d’un cadre de sécurité collective, durable, et acceptable par toutes les parties impliquées ? Par ailleurs, êtes-vous prête à répondre favorablement à la demande que j’ai formulée avec mon collègue Fabien Roussel au nom du groupe Gauche démocrate et républicaine-NUPES concernant l’organisation à l’Assemblée nationale d’un débat sur la position de la France en matière de livraison d’armes ? (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR-NUPES et LFI-NUPES, ainsi que sur quelques bancs du groupe RN.)

On lui donne les moyens de se défendre, mais en fait non, surtout pas, ce serait "une escalade". Les bombardiers russes peuvent dormir tranquille sur leurs bases et partir tous les jours faire pleuvoir la mort sur l'Ukraine. Je ne sais pas si sa position a évolué depuis, c'était en 2023...

[gunchetifs]

Citation :

Publié par hoochie

Choix logique . Choisir le candidat dans le plus petit groupe. Ça évite que ce groupe abuse de ce choix vu son faible poids. Et ça évite les jalousies entre les groupes qui se veulent influents.
Et Chassagne a bonne presse

Bonne presse ou pas j'imagine moyennement Macron prendre un communiste en premier ministre, rien que l'imaginer je m'étouffe à moitié bordel

[Dayan]

C'est pour le perchoir, moins d'enjeux tout de même. Ce serait un geste à peu de coût je trouve si le personnage est à la hauteur de la fonction.


@Kumamon : C'est douteux mais selon la stratégie des postes visés...

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Dayan

C'est pour le perchoir, moins d'enjeux tout de même. Ce serait un geste à peu de coût je trouve si le personnage est à la hauteur de la fonction.

Oups je m'excuse j'avais pas vue, sa a le mérite de m'avoir fait marrer

Je vais aller me reposer.

[Kumamon]

Vu le fonctionnement de cette élection (3 tours dont seul le dernier est à la majorité relative, avec retraits et changements de candidats entre les tours), Chassaigne a peu de chances d’être élu.
Il faudrait que personne ne se retire jusqu’au 3eme tour…

Il suffit d’un deal entre LR et centristes et ça sera Annie Genevard.
Braun-Pivet, j’y crois pas. Tous voudront du changement et elle s’est mis le RN a dos ces derniers jours.

Réponse demain !