Les bombardements des civils n'ont eu aucun impact là-dessus, puisque la défaite de l'Allemagne a été totalement militaire : l'armée allemande a résisté jusqu'à ce que les chers russes soient entrés dans Berlin et que Hitler se soit suicidé.
Faut regarder aussi la production de l'armement, c'est pas les bombardements sur les civils qui ont fait chuté la production. C'est la perte des territoires et les ressources associés qui ont fini par provoquer des pénuries de tout et ralentir les capacités de production.
Non les bombardements sur les civils ont été un échec.
Le seul exemple de "réussite" c'est Hiroshima et Nagasaki, mais uniquement par la nature de la bombe utilisé et qu'en prime le régime nippon a enfin acté (avec aussi entrée en guerre d'URSS contre le Japon) que la guerre était perdu et que les américains étaient prêt à raser le Japon à coup de bombe pour éviter des pertes.
Mais c'est vraiment un cas particulier.
Sinon ça ne fonctionne pas. On parle des Houthis sur un autre sujet, ils s'en sont pris plein la tronche ils ont rien lâché. Les différentes factions en Syrie y a encore une zone qui après des bombardements massifs et un carnage sur la population civile, qui reste toujours hors d'atteinte du régime après plus de 10 ans de conflit. Etc....
Je reviens juste là dessus, l'objectif de l'UE était de fournir à l'Ukraine 1 million de munitions d'ici au printemps 2024, on est certes en retard sur le calendrier, mais il reste encore 4 mois donc la différence entre l'objectif et la livraison finale va probablement encore évoluer.
Y a quelques semaines à peine l'UE a annoncé qu'ils tiendront par leur engagement. Donc tu peux tourner ça comme tu veux, mais le fait est que l'UE ne fournit pas assez de minutions à l'Ukraine quand la Russie fait tourner à plein ses usines et se fournit chez ses "amis" nord coréen notamment.
L'Ukraine ne peut pas gagner la guerre si on lui donnes pas les moyens de taper comme elle le souhaiterait sur la logistique russe notamment.
Ca sert à rien de donner de l'artillerie performante et à plus longue portée, si les ukrainiens après presque 2 ans de guerres, ils en sont réduit à compter les munitions chaque jour.
Perso je ne comprends pas pourquoi alors qu'on savait qu'on tarderait à donner des avions et que même on donnera au compte coûte, on a pas joué sur le point fort l'artillerie et les munitions. Moi j'aurais mis le paquet sur ça afin que l'Ukraine acquiert la supériorité dans se domaine. C'était parfaitement à notre portée, la preuve on a su doubler voire triplé la production de caesar en 1 ans. Donc si on s'était vraiment donné les moyens au niveau européen en se mettant d'accord avec les pays volontaire et en utilisant les lignes de production existante, on aurait du fournir ce matos. Et ça aurait fait une énorme différence, parce que si l'Ukraine était capable de taper fort et être encore plus performante qu'elle ne l'est déjà sur la contre artillerie, la situation actuelle serait très différente, et cela malgré l'absence d'avion.
En plus on pouvait très bien réfléchir à comment faire pour produire de l'artillerie qui garderait cette avantage de portée, mais en réduisant les coût de production et pareil sur le type de munition, on était pas obligé de tabler que sur du qualitatif. Y en a pas besoin dans toutes les situations. Or j'ai pas l'impression qu'il y a eu le début de commencement de réflexion sur le sujet.
Parce que la réalité c'est que nos dirigeants ont refusé de voir que cette guerre pouvait durer donc n'ont pas agis en conséquence. Et on le voit bien on a une espèce d'aveuglement des dirigeants européens par rapport à novembre prochain au US. Y a pas le moindre plan si Trump gagne et que la guerre est toujours en cours (ce qui a de forte chance d'être le cas). On est dirigé par des autruches qui ont foutu la tête dans le sol....
Alors qu'on devrait anticiper la victoire de Trump et donc agir en prévision. On ne peut pas lâcher les ukrainiens si on veut rester crédible. Sinon on va se faire bouffer et marcher sur les pieds pour els décennies à venir.