Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Associal

Il faut dire qu'ils ont été d'une patience incroyable. Mais à un moment donné quand tu vois que cela ne sert à rien...

L'Agora, c'est aussi un espace où tu es lu par des personnes qui n'ont pas d'opinions arrêtées sur tous les sujets et qui apprécient l'expertise ou la mesure reconnue des uns et des autres. Aussi c'est bien dommage que Pile, Kerjou et d'autres posteurs intéressants (sur ce fil autant que sur d'autres) partent pour laisser le terrain libre à plus de médiocrité encore.

Sur le fond, je n'ai pas vu passer la disposition juridique la plus susceptible de s'appliquer en l'espèce :

Citation :

Publié par Article L435-1 du Code de Sécurité intérieure

Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
[...]
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;
[...]

A mon avis, tout se jouera dans l'appréciation des faits à la lumière de ces dispositions. Sous réserve d'un historique inconnu (apparemment le garçon n'avait rien du petit angelot), de propos tenus dans l'habitable ou de la perception de choses qui nous échappent, la légitime défense semble a priori peu susceptible d'être constituée. Reste évidement l'homicide involontaire (le rétroviseur qui perturbe le policier, la tension du contexte, etc.).

A ce stade, la seule chose à faire est d'attendre que les enquêteurs fassent leur travail d'enquête et que la Justice passe.

Pour le reste, les désordres de la nuit dernière matérialisent une fois encore que certains n'ont manifestement pas grand chose à faire dans ce pays. Cela tombe bien, ce faisant ils tractent pour ceux qui veulent les mettre dehors.



La gauche porte ici une responsabilité accablante. Aussi les citoyens ne sont pas exonérés de la responsabilité des conséquences de leurs votes. Et si les villes (pour prendre un exemple que je connais très bien, y étant élu) de l'ancienne ceinture rouge sont aujourd'hui au pinacle des difficultés sociales, économiques, sécuritaires et sociétales, c'est bien parce que les majorités de gauche qui ont présidé à leur destin pendant des décennies ont fait absolument n'importe quoi. Assumez les conséquences de votre orientation politique chers amis de la gauche multiculturelle et contestataire.

À la base c'est le PCF qui a tout fait pour concentrer les ouvriers et les classes populaires dans des espaces électoraux qui devaient permettre la constitution de bastions. Certes, les partis de droite n'y étaient pas opposés, mais l'initiative de cette stratégie revient exclusivement à la gauche. Et cela a bien marché, le PCF a tenu la plupart des villes de la ceinture rouge pendant près d'un demi siècle.

Ensuite, ces villes accumulant des difficultés budgétaires, c'est encore la gauche qui a multiplié les dotations budgétaires (au travers de la politique de la ville) pour palier la destruction du tissu économique local (et la perte de recettes fiscales). Ces dotations budgétaires ont été dépensées en pure perte, il n'y a à peu près aucune réussite à souligner : la plupart de ces villes sont figées dans la paupérisation et les difficultés de tous ordres.

Enfin, c'est encore et toujours la gauche qui, dans ces villes, a multiplié les dépenses somptuaires au lieu d'investir dans le tissu économique local et la sécurité. Un exemple tout simple : c'est Sarkozy qui lance le Grand Paris (qui est probablement l'investissement le plus utile des 40 dernières années), pas Jospin, pas Rocard, pas Fabius. En revanche c'est bien la gauche qui a multiplié les salles de concert, les piscines, les centres culturels, les centres de jeunesse, etc..

Donc quand vous dénoncez un déficit d'investissement public, n'oubliez pas la gabegie qui a consisté à dépenser des sommes astronomiques dans des futilités et à faire l'impasse sur l'essentiel :
- L'économie pour avoir des emplois et des projets de vie.
- La sécurité pour avoir la tranquillité et permettre l'investissement dans ces quartiers.

[Thesith]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ce n'était, en tous cas, pas écrit sur sa tronche. Les informations que tu relèves sont inconnues du policier lorsqu'il tire. Le motif est donc nécéssairement autre. Jalousie, racisme, bêtise, il peut y avoir plein d'explications, mais "le policier, par clairvoyance, a vu dans le futur qu'il allait renverser 3 écolières, 2 chèvres et le président de la République, rater son virage et faire un trou dans une centrale nucléaire", non. Il faut arreter deux minutes.

Sauf que ce n'est pas ce que j'ai écrit et dit. J'ai dit que le fait que le conducteur avait failli renversé un piéton et un cycliste (dixit le procureur) ça avait joué dans le fait que lors de la 2ème tentative pour l'arrêter, les flics ont sortis leur arme et se sont montré particulièrement menaçant.

Alors on ne saura jamais, peut être que même sans cet élément là, y aurait eu exactement la même scène. Mais me faire dire que je parle de "clairvoyance" des flics alors que l'action suit un évènement qui a déjà eu lieu (celui de mettre en danger un piéton et un cycliste), c'est malhonnête.
Ca change rien au résultat finale, mais c'est très différent dans les circonstance qui ont amenés le drame, le fait qu'il y a eu quelques minutes auparavant mise en danger d'autres personnes. On peut légitiment penser que dans ce contexte oui les flics avaient de sérieuse raison de penser que ça pouvait mal finir avec le conducteur renversant un piéton. Ca ne justifie toujours pas le tir au moment où il a lieu, mais ça permet de remettre en situation l'état d'esprit des flics. C'est un peu trop facile je trouve de balayer ça d'un revers de main, eux ils ont subis l'action en direct et ça c'est passé très vite. Nous on est assis confortablement derrière notre écran, on peut analyser la situation, prendre le recul nécessaire.

Pour la 1ère partie bien entendu que ça se portait pas sur son visage, simplement ça pouvait expliquer son comportement à lui. Le fait de sa conduite, le fait de fuir etc.... D'ailleurs il s'avère qu'en fait il avait "emprunté" le véhicule à un cousin qui était le vrai loueur.

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Thesith

Oui enfin ça c'est dans le principe et dans un monde idéale et parfait. Sauf qu'un flic ça reste un être humain. A moment donné faut arrêter les conneries, tu auras beau formé et trouvé les perles rare, tout le monde a ses limites, tout le monde a son déclencheur.
On parle de gens qui ont un métier stressant, et pas une fois tous les 5 mois, tous les jours.
Or ce ne sont pas des machines, donc si non seulement y a des situations de stress de base, qu'en plus les règles qu'on leur impose accentue ça, ben tu ne pourras pas éviter tous les drames même avec des gens que tu auras recrutés et formés pour avoir la tête froide.
Sans compter que y a les éléments extérieures qui peuvent aussi jouer.

Donc oui dans l'absolue un flic se doit d'être exemplaire de par la nature de son métier et surtout parce qu'il dispose d'un droit de faire usage de la force. Mais une fois qu'on a dit ça, y a la réalité. Et la réalité c'est que ce sont des humains, pas des machines.

(...)

Je doute qu'en Allemagne on soit à 1500/1800 refus d'obtempérer par an. parce que y qu'avec un tel niveau qu'on pourrait expliquer le 1 mort en 10 ans.

(162.5 refus d'obtempérer même, par ce que 1 mort en 10 ans vs 16 morts en 1 an, c'est 160 l'écart, et 26000/160, ça fait ... 162.5 ^^)

Pour revenir sur la question des flics, ce ne sont pas des machines et là dessus je te rejoins. Pour le reste en revanche non. Car tomber dans la fatalité du "Oui mais c'est des humains, ils ont le droit d'être fatigué et d'avoir des problèmes perso, à qui ça arrive jamais ?", Bah justement, ça ne doit pas être une fatalité. Et non c'est pas être bisounours que d'exiger d'être exigeant avec les policiers.

Comme je le disais précédemment, on a appris dans l'aviation à permettre aux pilotes de se mettre en retrait quand ils ne sont pas en état justement pour assurer la sécurité de tout le monde, ça fait parti de la culture du secteur, c'est admis, intégré, compris, et des solutions ont été mises en place (au delà d'une formation particulièrement contraignante). C'est inacceptable de tomber dans la fatalité pour les policiers, et ça contribue tout autant, sinon plus que la thèse des machines, à créer des dérapages. On doit repenser la manière de travailler du policier pour justement prendre en compte qu'il n'est pas acceptable qu'il soit sur le terrain avec une arme dans les mains s'il n'est pas en parfaite condition de faire son job. C'est la même logique dans les deux métiers, si tu n'es pas en état, tu mets des vies en danger, donc si tu n'es pas en état, tu ne prends pas de risques.

C'est un problème récurrent du métier aussi que les collègues ne sont pas formés à déceler et avoir les bonnes réactions quand l'un d'entre eux arrivent à ses limites. On couvre le copain dans les PV, on éloigne les caméras et les journalistes, on sort le tonfa et on menace à tout va en rajoutant encore de l'huile sur le feu quand la bonne réaction c'est de mettre le collègue sur le coté et de prendre le relais. Idem ici, dans l'aviation y'a eu un gros travail ces dernières décennies pour apprendre aux pilotes à identifier quand le collègue déconne et les bonnes réactions a y apporter. C'est donc là aussi quelque chose qui doit être possible en police.

Ce n'est plus acceptable de tolérer que notre police soit défaillante en fait, on sort, littéralement, de 20 ans de scandales policiers tous plus problématiques les uns que les autres, de 20 ans ou les syndicats et la hiérarchie couvrent plutôt que de sanctionner, de 20 ans ou la réponse politique c'est d'accorder toujours plus de passe droit et de sentiment d'impunité, de 20 ans de réduction de l'effort de formation aussi. Y'a un moment ce n'est plus possible, parce que maintenant les brebis galeuses se sentent légitimes à descendre des mômes pour rien et leurs syndicats à applaudir cela. Voilà le résultat.

Donc oui, on doit reconnaître que pour qu'un flic fasse correctement son job, il doit être dans un état irréprochable, que s'il ne l'est pas, il ne doit pas bosser, qu'on ne peut plus continuer de recruter les fonds du paniers et les mecs qui confondent flic et rambo, qu'on doit avoir un véritable contrôle indépendant des forces de l'ordre, une sanction réelle et efficace des faux en écritures publiques par personne assermentés (qui est un crime en théorie, et un machin ou on prend jamais de ferme dans la vrai vie), mettre en place une formation longue, exigeante, et qui perdure tout au long de la carrière, et qu'on doit transformer profondément la culture de cette maison. C'est pas des mesurettes, et c'est pas non plus quelque chose à faire en faisant des ronds de jambes devant les syndicats ou devant les mecs qui justifient tout et n'importe quoi par le faciès de la personne en face ou l'épaisseur présumée de son casier judiciaire.

La police française est malade. Soignons là. Le traitement va être copieux vu depuis quand le patient est malade, mais y'a un moment on ne peut plus accepter ces situations. Et oui ça va impliquer de mettre des sommes conséquentes sur la table, parce que si on veut des policiers en forme pour bosser, on peut plus non plus leur faire faire des heures supps dans tous les sens n'importe comment et gratuitement, on ne peut plus se contenter de quelques tirs d'entraînement par an pour seule formation, on ne peut plus les laisser bosser avec du matériel misérable, dans des locaux insalubres, et en sous-effectif constant, on ne peut plus leur demander de faire appliquer la Loi avec quelques pauvres heures de droit au cours de la formation, etc.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Ghalleinne

La police française est malade. Soignons là. Le traitement va être copieux vu depuis quand le patient est malade, mais y'a un moment on ne peut plus accepter ces situations. Et oui ça va impliquer de mettre des sommes conséquentes sur la table, parce que si on veut des policiers en forme pour bosser, on peut plus non plus leur faire faire des heures supps dans tous les sens n'importe comment et gratuitement, on ne peut plus se contenter de quelques tirs d'entraînement par an pour seule formation, on ne peut plus les laisser bosser avec du matériel misérable, dans des locaux insalubres, et en sous-effectif constant, on ne peut plus leur demander de faire appliquer la Loi avec quelques pauvres heures de droit au cours de la formation, etc.

Je suis d'accord avec tout ca. Il faut des moyens pour permettre a la police de répondre aux exigences nécessaires qu'on doit lui demander. Il faut être exigent, et donc donner les moyens d'être a la hauteur. Formation, moyens matériels et humains, et, fatalement, contrôle accru.
Mais en vérité les policiers devraient le réclamer aussi. Cela veut dire plus de moyens pour eux, et un métier plus intéressant, moins usant, et plus reconnu. Et le contrôle accru, si cela s'accompagne dd formation sur des règles claires, durables, et non soumises aux caprices politiques, permettra juste d'expurger la police des mauvais éléments, sans problème pour les bons.

[Ghalleinne]

Le policier a un devoir d'exemplarité que n'a pas le simple citoyen.

Tout simplement.

Oui c'est dramatique la mortalité routière, personne ne remet ça en question, mais je n'attends pas le même niveau de responsabilité et de respect des règles d'un citoyen lambda et d'un agent des forces de l'ordre. Ce qui me semble a peu près simple et évident puisque le deuxième est armé, légitime à se servir de son arme dans un certain nombre de contextes, est assermenté (donc son témoignage pèse plus que celui du simple citoyen) et représente la République par l'uniforme qu'il porte.

Et il n'a jamais été question de policier robot dans mes propos, simplement de gens qui ont conscience de leurs limites et savent ne pas les outrepasser, et ça ça s'apprend.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Le policier a un devoir d'exemplarité que n'a pas le simple citoyen.

Tout simplement.

Oui c'est dramatique la mortalité routière, personne ne remet ça en question, mais je n'attends pas le même niveau de responsabilité et de respect des règles d'un citoyen lambda et d'un agent des forces de l'ordre. Ce qui me semble a peu près simple et évident puisque le deuxième est armé, légitime à se servir de son arme dans un certain nombre de contextes, est assermenté (donc son témoignage pèse plus que celui du simple citoyen) et représente la République par l'uniforme qu'il porte.

Et il n'a jamais été question de policier robot dans mes propos, simplement de gens qui ont conscience de leurs limites et savent ne pas les outrepasser, et ça ça s'apprend.

Le 100% de qualité sur des millions d'humains c'est complètement illusoire, ce sont des principes ensuite il y'a la réalité et la loi, les sanctions (qui bizarrement devraient être sévères as possible contre les flics mais pas les délinquants). Déjà sur des pièces industrielles c'est extrêmement compliqué d'obtenir une qualité 100% par rapport à des normes très précises. C'est ce que j'appelle "robots".

Il suffit de regarder une émission avec des flics pour voir que ce sont des hommes et femmes "lambda", pas des "robots parfaits". Apparemment le tireur était plutôt un bon élément auparavant.

Perso et eu égard au niveau de délinquance élevé que je constate quotidiennement en France je trouve notre police plutôt très bien gérée et peu agressive. Mais c'est pas du 100%. C'est plutôt au niveau de la justice que le bât blesse, car ce jeune a été arrêté une bonne dizaine de fois parait il.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Silgar

Pile et Kerjou ont quitté l'Agora. Kitano et Racen ne postent plus.

On se demande pourquoi hein?

Message supprimé par son auteur.

[gorius]

[Modéré par Kitano Must Die :J'offre en sacrifice ta contribution insipide et nébuleuse pour relancer ma carrière ]

Message supprimé par son auteur.

[Belzebuk]

Je vous partage un extrait du journal le Monde qui retrace le déroulement des faits en fonction des différentes sources connues à ce jour allant des caméras de vidéos-surveillance aux vidéos qui ont été diffusées sur les réseaux.



7 h 55, mardi 27 juin. Deux motards de la compagnie territoriale de circulation et de sécurité routière des Hauts-de-Seine repèrent une Mercedes Classe A, modèle AMG, immatriculée avec une plaque polonaise, qui circule sur une voie de bus à vive allure boulevard Jacques-Germain-Soufflot, en direction de la gare de Nanterre-Université.
Cherchant à interroger le conducteur en raison de sa conduite et de son jeune âge apparent, les deux fonctionnaires tentent une première fois de le contrôler en activant leurs avertisseurs sonores et lumineux, se portant à la hauteur du véhicule au niveau d’un feu rouge en lui demandant de se garer. Le véhicule redémarre en grillant le feu. Les policiers notent la présence à bord de trois individus : le conducteur, un passager avant et un autre sur le siège arrière droit. Les fonctionnaires suivent la Mercedes rue Pablo-Neruda, puis rue des Trois-Fontanot et boulevard de Pesaro.

8 h 16. Les policiers signalent par radio leur progression sur les ondes de la police. Au cours de la poursuite, plusieurs infractions au code de la route sont constatées, notamment des traversées de passages piétons mettant en danger un piéton et un cycliste. Boulevard de la Défense, le véhicule est arrêté par un embouteillage dû à un feu tricolore. Mettant pied à terre, les deux motards se placent sur le côté gauche du véhicule. Ils préciseront au cours de leurs auditions avoir tous deux sorti leurs armes et les avoir pointées sur le conducteur « pour le dissuader de redémarrer en lui demandant de couper le contact ». Le véhicule redémarre et le policier situé près de l’aile du véhicule tire une fois sur le conducteur.

8 h 19. La Mercedes s’encastre dans un élément de mobilier urbain, place Nelson-Mandela. Le passager arrière en sort et les policiers l’interpellent. Le passager avant droit prend la fuite. Il est toujours recherché.

9 h 15. Le décès est constaté. Le policier auteur du tir expliquera son geste « par la volonté d’éviter une nouvelle fuite du véhicule, par la dangerosité du comportement routier du conducteur » et par « la peur que quelqu’un soit renversé ».

[Racen]

Citation :

Publié par derioss

Qui sait, ils en ont peut-être marre des fachos qui veulent abattre ceux qui vole un oeuf et de ceux qui pensent que les flics sont responsables de tout. [...]

This.

Une fois n'est pas coutume et surtout une incapacité à dormir suite à un gros rhume et gorge atteinte font que je vais faire un message.


Est-ce que j'aurai tiré dans la même situation ?
Non.
La loi est suffisamment précise quoique les esprits chagrins veuillent lui faire dire. Il y a un principe d'absolue nécessité pour l'usage des armes.
Ceci étant dit, ma réponse se fait, comme toutes les autres, à plat, bien au chaud dans mon domicile et non sur le terrain avec deux motards poursuivant un véhicule ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste et ayant déjà fait un premier refus d'obtempérer. Le niveau d'intensité est incomparable. Je remet juste les choses en perspective. La décision d'ouverture du feu est prise en un dixième de seconde.

J'ai pu lire ici ou ailleurs des observations sur le fait que les policiers avaient leurs armes de sortie. Ben... c'est tout à fait normal. Stou. On ne se présente pas devant ou à côté d'un véhicule qui vient de faire un refus d'obtempérer avec 3 personnes à bord en offrant son corps à la Nation. Sortir son arme ne veut pas dire en faire usage. Je l'ai sorti plusieurs fois et, Dieu/Allah/Vishnou m'en préserve, je n'en ai jamais fait usage.

Le policier invoque la dangerosité du conducteur et le risque qu'il "peut" faire courir à autrui, donc le 4° de l'article L435-1 du Code la Sécurité Intérieure. Sur la forme, ça peut effectivement tenir face à une juridiction pour peu que les investigations matérialisent les actes dangereux antérieurs au tir et qui pouvaient faire craindre un drame par la suite. Drame qui surviendra finalement lors du contrôle. Sur le fond, je note cependant que les policiers déclarent avoir immédiatement pris la notion du jeune âge du conducteur. Si ce n'est pas en soi un blanc-seing pour continuer à mettre en danger les passants, c'est néanmoins un élément déterminant, pour moi, dans le choix ou non d'une ouverture du feu.

J'ai entendu certains évoquer une falsification, un faux, par les policiers. Pourtant je n'en retrouve pas trace dans les déclarations du procureur ni ailleurs que sur des tweets incendiaires de l'application à trolls, celle qui bat régulièrement le record des commentaires les plus stupides, écrasant les déclarations des ivrognes des comptoirs des bars des années 50 à 80.
Je doute que les policiers aient eu le temps de produire un document mensonger, donc un faux, puisqu'ils ont dû être placés en garde à vue dans la foulée. Je met donc ça sur le compte des racontars qui entourent toutes les affaires à leur commencement. Je vous enjoins à lire la définition de ce qu'est un faux et un usage de faux avant de répondre.

Je passe sur le débat "casier judiciaire vierge ou pas". Quoiqu'il en soit, désolé mais factuellement le conducteur n'était pas un "ange". Cela ne cautionne pas le fait de lui tirer dessus sans raison mais le process de faire du policier obligatoirement un salaud et de la victime obligatoirement un ange est toujours perturbant.
J'en profite d'ailleurs pour indiquer qu'il n'y a pas une mais deux vies brisées : bien évidemment celle du conducteur mais également celle du policier. Et in extenso celles de leur entourage respectif. Je vois poindre les remarques dignes de Twitter "ouais t'es gentil mais pour l'un c'est définitif". Oui vous êtes aussi gentils mais dans ce cas rétablissez la peine de mort pendant que vous y êtes. Donc je maintiens, il y a deux vies brisées.
Et soyons clair de suite, hormis pour celles et ceux qui sont né(e)s avec un seul neurone et font passer Barbie (la poupée, pas Klaus) pour Einstein, un policier ou un gendarme ne se lève pas le matin en pensant à combien de gens il va pouvoir abattre dans la journée.

Je suis toujours abasourdi par les commentaires des personnalités, à chaud, sans rien connaître des faits que sur la base des réseaux sociaux. Mention spéciale à Mathieu Kassovitz qui n'arrive toujours à saisir la différence entre un policier et un gendarme lors d'un placement de produit. Ou à Valérie Damidot qui tweete plus vite que sa connexion neuronale. Mais le pompom pour moi c'est Assa Traoré qui vient se placer bien en évidence sur une vidéo à côté de la mère de Nahel puis lors de la marche blanche avec son fameux tee-shirt. Là niveau récupération, c'est imbattable. Au moins aurait-elle pu porter le tee-shirt blanc avec le nom de la victime du jour, mais non...
Réflexion faite, le dernier tweet de Sandrine Rousseau sur sa participation à la marche blanche arrive presque ex-æquo.
Et de l'autre côté je /facepalm en lisant certains syndicats policiers.


Que va-t-on sortir de ce drame ? Rien de bon, comme d'habitude.
L’exécutif, pour une fois, semble réagir correctement. LFI bien entendu joue la surenchère dans l'attente du Grand Soir et le RN attend toujours en embuscade.
Au final, je crains une nouvelle fois que le RN finisse par marquer des points, comme il le fait désormais régulièrement depuis l'élection présidentielle. LFI reste persuadé que Twitter est l'avenir et bien entendu se coupe de la plus grande partie de la population qui n'en a rien à foutre alors que le RN joue du velours et se lisse les moustaches en les regardant creuser leurs tombes tout en savourant les images des incendies qui vont aussi marquer l'opinion. Triste perspective.
On remerciera un ancien président LR, M. Sarkozy pour ne pas le nommer, pour avoir supprimé la police de proximité.

Aparté sur une polémique contre Cazeneuve et la modification des règles d'usage des armes. Je rappelle que les règles ont changé pour que les policiers aient les mêmes droits que les gendarmes. J'ignore totalement si ce changement de paradigme a fait l'objet d'une bonne prise en compte en école de police et surtout pour les policiers déjà sur le terrain. La formation est-elle à revoir ? On peut légitimement se poser la question. Encore faut-il que l'on ai le temps de le faire entre les interventions qui se succèdent et les procédures qui s'accumulent tant en nombre qu'en complexité. Mais ça, c'est l'éternel débat de la Justice, et dans un sens plus profond de l'ensemble de l'Administration, en France où l'on préfère empiler des ramettes de papiers plutôt que simplifier ce qui est simplifiable.

My 2 cents.

[Episkey]

[Au vu de l'actualité du moment, la scission effectuée a pour objectif suivant:
-Ce sujet n'a que pour but d'évoquer et d'apporter des éclaircissements sur la situation judiciaire des policiers impliqués, et des révélations liées à la Police uniquement.
-Pour ce qui est des émeutes, et du sujet plus global, veuillez préférer celui-ci.

Si vous avez un doute, n'hésitez pas à demander à l'équipe de modération.]

[Kitano Must Die]

Je fus bien pris ces derniers mois mais pour mon grand retour je remarque, satisfait, que ce topic c'est comme rentrer chez soi, tout est si familier. Je peux même enfiler mes pantoufles et citer une de mes interventions de 2022 pour intervenir de manière pertinente sur le cas qui enflamme ce topic

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je l'ai déjà abordé cet article qui effectivement au regard des éléments d'analyse qu'il introduit n'est sans doute pas, de mon point de vue, un bon texte pour régir l'usage des armes, au mieux il permet de sécuriser l'usage des armes en toute circonstance en cas de tuerie de masse.

Après je n'ai pas accès à l'article de presse mais de mémoire c'est un propos d'un syndicaliste Alliance qui montre déjà qu'il y a une erreur dans l'interprétation du texte. Après ce texte est surtout issu de la volonté des policiers de partager les mêmes cas d'usage des armes que les gendarmes qui avaient des anciens textes très semblables.

Ce qui est préjudiciable c'est que vous vous complaisez, volontairement je pense, à réduire les forces de l'ordre aux saillies syndicales policières.

[Silgar]

Ton retour fait plaisir !

[Nof Samedisþjófr]

[Modéré par Episkey : Merci]

[Anthodev]

Pour ceux qui disent qu'il n'y a pas de problème de racisme dans la Police (et en particulier les politiques) :

Citation :

Vincent Tiberj : « Tout démontre qu’il y a du racisme dans la police »

Spécialiste des comportements politiques, le chercheur Vincent Tiberj s’efforce de quantifier les préjugés racistes. Il chercheur pointe l’incapacité des pouvoirs publics d’affronter certaines problématiques, comme le racisme dans la police. [...]

Cette actualité a fait surgir la question du racisme de manière puissante. Alors comment expliquer ce décalage entre le discours des jeunes des quartiers populaires et ce baromètre plutôt optimiste ?

Attention, il s’agit d’un baromètre d’opinion mais d’autres enquêtes mettent par exemple en lumière la question du racisme dans la police. La CNCDH a aussi beaucoup étudié le rapport entre police et population, avec les questions des délits de faciès ou de la non-prise en compte des discriminations ethniques, raciales ou d’origine, face aux contrôles policiers. On a ces données, mais on a une difficulté : ces phénomènes qu’on mesure dans nos enquêtes ne sont pas du tout reconnus par le ministère de l’intérieur. C’est un véritable enjeu.

Cela fait longtemps que de nombreuses enquêtes montrent le fait que si vous êtes un jeune homme appartenant à une minorité visible, votre chance d’être contrôlé est très forte, comme celle que le contrôle ne se passe pas bien. Toutes les enquêtes quantitatives, même en population générale, montrent qu’il y a un problème, démontrent qu’il y a quelque chose à changer dans la police, mais le gouvernement répond qu’il n’y pas de violences policières ni de racisme dans la police.

Justement, quand le préfet de police de Paris affirme qu’« il n’y a pas de racisme dans la police », que cela vous inspire-t-il ?

Il faudrait peut-être regarder en face les problèmes. Cette question des relations entre la police et la population n’est pas un sujet typiquement français. Les autres pays ont déjà démontré de manière comparative à de multiples reprises que ces interactions entre police et population étaient régulièrement marquées par des questions de biais, d’origines, et de jugement… En quoi la France serait immunisée face à des phénomènes dont on sait qu’ils existent en Allemagne, aux États-Unis, en Belgique, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni ?

D’autant qu’on sait que la formation des policiers est clairement défaillante depuis longtemps et qu’on a des forces de l’ordre qui ont du mal à être dans une autre logique que répressive dans les quartiers. Il serait temps d’arrêter de se voiler la face. Sans considérer que dire cela, c’est excuser ceux qui incendient des voitures ou des bâtiments publics. On peut continuer à nier l’évidence, mais cela renforce l’idée que la police n’est pas un service public et que les habitants des quartiers sont des citoyens de seconde zone.

Source : https://www.mediapart.fr/journal/fra...dans-la-police

Et d'ailleurs en parallèle :

Citation :

Vendredi 30 juin au soir, la police se déploie dans le centre-ville de Lorient (Morbihan), là où des jeunes se sont, via TikTok, donné rendez-vous pour brûler voitures et poubelles et dégrader si possible des bâtiments. La centaine d’émeutiers évite la confrontation directe, se disperse dans les rues quand, aux environs de 22 h 30, une trentaine d’hommes et quelques femmes, vêtus de tenues sombres, débarquent. [...]

Trois autoproclamés « anticasseurs » ont accordé une interview à la radio locale Jaime, dans laquelle ils n’ont aucune difficulté à reconnaître leur bonne entente avec les forces de l’ordre. « On se concertait avec la BAC qui nous disait où ne pas aller. Quant aux émeutiers, dès qu’ils nous voyaient, ils couraient. On courait aussi. Si on les attrapait, on leur mettait des Serflex aux mains. » Les Serflex sont ces colliers de serrage qui font office de menottes de fortune. Leur utilisation contredit les propos tenus à la radio, lorsqu’ils expliquent que leur action était improvisée.

Qui sont les membres de cette milice soi-disant « spontanée » ?

Les trois « anticasseurs » interviewés par la radio nient appartenir à un groupuscule d’extrême droite. Même si leur rhétorique, sommaire, reprend ses codes. « Non, nous sommes juste des personnes qui veulent sauver la France », résume une jeune femme. « On est des civils qui veulent sauver la France, on est des patriotes, complète un jeune homme. Je ne voulais pas voir ma ville brûler, c’est tout. Cela aurait pu être des “extrême droite”, des “extrême gauche”, des centristes, des écologistes, j’aurais agi pareil. »

Source : https://www.mediapart.fr/journal/fra...uent-la-police

------------------------------------------------------------------------------------------------

Selon nos informations, une enquête de commandement a été ouverte par le ministère des armées, après la participation de militaires aux actions du groupe ayant procédé à des interpellations d’émeutiers, dans la nuit du 30 juin au 1^er juillet, à Lorient (Morbihan).

Ces derniers jours, les forums de discussion militaires et paramilitaires sur les réseaux sociaux évoquaient les événements. Lundi 3 juillet au soir, un certain « Coyote », affichant le logo des fusiliers marins augmenté d’un coyote en tenue militaire et armé, avait publié un message d’alerte : « À tous, urgent. Il semblerait que la DRM [Direction du renseignement militaire, c’est-à-dire le service de renseignement des armées – ndlr] se soit saisie de l’affaire de l’autre soir à Lorient pendant les émeutes. J’invite chacun d’entre vous qui ont des informations sur l’événement et qui en ont parlé à leurs potes de supprimer tout ça et ceux y ayant participé de serrer les fesses. »

L’information de l’ouverture d’une enquête administrative été confirmée à Mediapart par le ministère des armées. [...]

Des photos et des vidéos (ici et là) ont montré que dans la nuit de vendredi 30 juin à samedi 1^er juillet, des hommes masqués avaient couru aux côtés des policiers pour les aider à attraper des émeutiers. Quand ils n’avaient pas remis aux forces de l’ordre des jeunes, menottés par leurs soins à l’aide de colliers de serrage, qu’ils avaient interpellés eux-mêmes.

Source : https://www.mediapart.fr/journal/fra...ice-de-lorient

Quand une milice d'extrême-droite fait équipe avec la BAC (vous m'appelez le jour où la BAC/Police fait équipe avec des antifa)

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Pour ceux qui disent qu'il n'y a pas de problème de racisme dans la Police (et en particulier les politiques) :

Et d'ailleurs en parallèle :

Quand une milice d'extrême-droite fait équipe avec la BAC (vous m'appelez le jour où la BAC/Police fait équipe avec des antifa)

Je ne comprends rien à ton message ...
Tu m'expliques ou est le parallèle ?
Des gens défendent leur lieu de vie des incendies et des pillages ... c'est mal, c'est raciste ? En quoi ?

Quant à tes articles ils ne montrent absolument pas du racisme ... ce n'est pas reconnu par le ministère et ca m'a tout leur de militant avec leur méthodes bien tarabiscoter pour démontrer ce qu'ils ont toujours su qu'il existait.

Depuis quand les antifas font du maintient de l'ordre et empêchent des trucs de cramer et d'autres d'être volé ???

[Jenmir]

Citation :

Publié par Anthodev

Pour ceux qui disent qu'il n'y a pas de problème de racisme dans la Police (et en particulier les politiques) :

Et d'ailleurs en parallèle :

Quand une milice d'extrême-droite fait équipe avec la BAC (vous m'appelez le jour où la BAC/Police fait équipe avec des antifa)

Qu’ils soient d’E.D ou d’autres idées politiques au final ils ne font que respecter la loi, petit rappel :

Citation :

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche», précise l'article 73 du code de procédure pénale.

[kergoff]

Bientôt les casseurs seront présentés en combattants de la liberté.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Quant à tes articles ils ne montrent absolument pas du racisme ...

Ah oui bien sûr :

Citation :

Les trois « anticasseurs » interviewés par la radio nient appartenir à un groupuscule d’extrême droite. Même si leur rhétorique, sommaire, reprend ses codes. « Non, nous sommes juste des personnes qui veulent sauver la France », résume une jeune femme. « On est des civils qui veulent sauver la France, on est des patriotes, complète un jeune homme.

Pas du tout un discours raciste/xénophobe

Citation :

Publié par Jenmir

Qu’ils soient d’E.D ou d’autres idées politiques au final ils ne font que respecter la loi, petit rappel :

L'article en parle :

Citation :

L’article 73 du Code de procédure pénale prévoit les interpellations par de simples citoyens : « Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche. »

Mais en l’état, plusieurs éléments interrogent. D’abord, le fait que les membres de ce groupe se soient dissimulés sous des cagoules et des cache-nez pour interpeller d’autres citoyens. Ensuite, le caractère musclé de leur intervention, qu’a reconnu le milicien interviewé par Ouest-France : « Ça aurait pu être moins violent. Quand certains allaient un peu fort, on leur disait de se calmer. »

Enfin, une réalité statistique peut s’avérer gênante pour les garants du maintien de l’ordre. Dans la nuit de vendredi à samedi, les émeutes à Lorient ont donné lieu à quatre interpellations, comme l’a confirmé à Mediapart le procureur de la République. Or, Ouest-France compte, d’après le témoignage du milicien, quatre personnes livrées par les anticasseurs à la police. Lundi, un salarié d’un magasin de bricolage racontait à Mediapart avoir assisté à « au moins » trois interpellations sauvages.

Faut-il en déduire que les seuls à être parvenus à appréhender des émeutiers à Lorient vendredi soir étaient des miliciens ?

[DK]

Citation :

Publié par kergoff

Bientôt les casseurs seront présentés en combattants de la liberté.

N’a-t-il pas fallu 4 jours et surtout beaucoup d’embarras pour que LFI ne se départisse pas d’une posture qui n’en n’était que peu éloignée ?

Message supprimé par son auteur.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Anthodev

Ah oui bien sûr :

Pas du tout un discours raciste/xénophobe


L'article en parle :

Le fait qu’ils étaient cagoulés la presse suppose que c’était des fusiliers marins, donc des militaires d’où le fait que pour éviter des représailles judiciaire ils se soient masqués.

Citation :

Non, «aucune milice n'est à l'œuvre aux côtés ou à la place de la police», s'est défendu Fabrice Loher, maire de Lorient sur Facebook.

L'un d'eux, témoignant auprès d'Ouest-France , reconnait la présence majoritaire de militaires, «des fusiliers, peut-être des commandos. Il y avait différentes unités», auxquels se sont ajoutés des civils. Une information confirmée, sous couvert d'anonymat, par une source policière. Le militaire, venu constater les dégâts à Lorient, s'est coordonné avec des «collègues», et a interpellé au moins quatre casseurs.

https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...rient-20230703

On est loin de la milice d’extrême drouaaate.
a part si tu considère tout les militaires comme des facho ?