[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Taovos

Après le covid ainsi que la guerre en Ukraine a accéléré le changement du monde, nos dirigeants ont prit conscience que les ressources commencent à manquer et que l'indépendance-autonomie sur certains secteurs est nécessaire. On sait que le secteur du high tech va prendre un gros coup dans la gueule et pareil pour les métiers du numérique dont les vidéastes, des youtubes et compagnie il ne faut plus leur parler de la 4K aujourd'hui, la 8K qui était censé arrivé progressivement le covid a mit un frein énorme.

Si avant le covid je pensais que les machines remplaceraient forcément l'Homme progressivement, aujourd'hui je me dis que l'on va peut être vivre une période de transition bâtarde à moins de faire de très gros progrès sur le recyclage. Si la natalité en baisse aurait du nous pousser vers de plus en plus de machines contrairement à des pays comme le Japon ou la Russie par exemple on sera sans doute la cible de l'immigration lors des migrations climatiques à venir.

Maintenant l'IA ne demandera pas beaucoup plus de ressources donc elle va remplacer un certains nombre de métiers je n'en doute pas, mais mon rêve d'un monde ou les androïdes ont remplacé les humains dans une majorité de travails il faudrait attendre longtemps encore longtemps à cause de ça même si l'ia progresserai assez vite e dont je doute. Un androide policier, prof, pompier ect il faudra une sacrée IA. Par contre une ia qui répond au téléphone, qui sera une aide précieuse dans le monde des jeux vidéos, les animes etc etc oui d'ici 10 ans on risque d'y arriver.

Du coup en effet il est inévitable de réformer, le problème est que jusque là la seule chose qu'ils ont réussi à ne pas pouvoir toucher contre la population d'en bas, c'est supprimer le smic et donc travailler et avoir son salaire c'est la seule chose contre laquelle ils galèrent encore pour augmenter toujours plus leurs profits. Eux cela ne les gêneraient pas de tous nous mettre au rsa et nous remplacer par des machines augmentant encore plus leurs marges à eux. Le jour ou on devra faire une énorme réforme sur les retraites car notre monde change, ouais cela va être d'un autre niveau...

Oui après j'ai mis que la moitié de ma pensée pour pas avoir l'air défaitiste en vrai

Mais le fond c'est que avec la guerre USA-Chine qui arrive de manière inévitable dans laquelle on va forcément se faire entrainer et qui va rabattre toute les cartes du monde actuel qui est basé sur "L'occident consomme, la chine produit" et qui du coup va entrainer des rupture d'approvisionnements majeurs et d'une ampleur sans précédent.

- la future crises des marchés financiers et bancaire qui s'annonce 100 fois pire qu'en 2008 puisqu'on a tirés AUCUNE leçon depuis et qu'on a déversés juste des millions de milliard dans la machine pour étouffer le feu.
- les boucles de rétroactions climatiques qui vont commencer dans les 20 prochaines années et qui vont entrainer des centaines de milliers de refugiés climatiques.
- le gaz, le pétrole toutes les ressources energétiques qui sauf invention miracle vont voir leur prix exploser. Et ca sera pas 10 centimes par ci par là ce coup-ci or on a vu le bordel que ca donne avec juste 10 centimes d'augmentation

bref j'ai parlé que de l'IA et du nouveau marché du travail pour pas faire mon Doomer mais clairement je pense que la retraite 2ans plus tard avec ce qui se profile comme changement ca sera le dernier truc auquel les gens penseront dans quelques années

[Leni]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

j'ai un peu l'impression de regarder un combat hors du temps avec toute cette histoire de retraites.

Je veux dire déjà prenons l'IA y'a deux ans personne n'en parlais. Aujourd'hui elle conduit des voitures, fais des logos, répond aux services clients, fait des vidéos, écrit des articles, fait de la compta. Alors imaginez dans 10ans ? dans 20ans ? je veux dire y'a probablement 60% sans exagérer des métiers du tertiaire qui sont emmené à disparaitre rien qu'à cause de çà et le tertiaire c'est 80% des emplois. Alors 60, 62 ou 64ans quelle différence ? De toute façon vous cotiserez pas parce que vous aurez plus d'emploi.
La vrai question pour moi à poser c'etait plutôt celle de comment revoir le système de prestation et d'aide sociale (dont la retraite) dans un monde ou y'aura besoin de moins en moins de travailleurs.

Tout à fait, de toute façon on va doucement aller vers un monde où tout le monde ne pourra pas travailler dans le sens où on l'entend aujourd'hui. La notion de création de nouveaux types d'emploi n'est pas quelque chose d'infini : c'est pas parce que quelque chose a eu lieu par le passé (les innovations technologiques qui ont tué des emplois mais les ont remplacés par d'autres) que ce sera toujours le cas. La démocratisation de l'automatisation de tâches toujours plus complexes, qu'elles soient physiques ou intellectuelles, va finir par réduire le spectre des emplois disponibles.

Et quand bien même on pourrait créer de nouveaux métiers qui ne pourraient pas être effectués par des IAs, ben on a pas tous les caractères, les compétences ou les ressources pour effectuer n'importe quel emploi. N'importe qui ne peut pas être psychologue ou consultant.

Le rapport de la société au travail va nécessairement changer, et avec lui le rapport également aux richesses, à leur captation et à leur redistribution. Il est évident que la notion de propriété privée des moyens de production va forcément d'une manière ou d'une autre devoir changer. Ou alors on aura une minorité d'élites richissimes et des millions d'ultra pauvres qui vont vivre dans une misère absolue et qui ne pourront pas se rebeller parce qu'en face y'aura des robots.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

j'ai un peu l'impression de regarder un combat hors du temps avec toute cette histoire de retraites.

Je veux dire déjà prenons l'IA y'a deux ans personne n'en parlais. Aujourd'hui elle conduit des voitures, fais des logos, répond aux services clients, fait des vidéos, écrit des articles, fait de la compta. Alors imaginez dans 10ans ? dans 20ans ? je veux dire y'a probablement 60% sans exagérer des métiers du tertiaire qui sont emmené à disparaitre rien qu'à cause de çà et le tertiaire c'est 80% des emplois. Alors 60, 62 ou 64ans quelle différence ? De toute façon vous cotiserez pas parce que vous aurez plus d'emploi.
La vrai question pour moi à poser c'etait plutôt celle de comment revoir le système de prestation et d'aide sociale (dont la retraite) dans un monde ou y'aura besoin de moins en moins de travailleurs.

T'as cette impression parce-que tu te places toi-même hors du temps. Tu es dans le roman d'anticipation pour ne pas dire la science-fiction.

Osef de ce qui pourrait advenir, on vote une loi sur la situation telle qu'elle est aujourd'hui.

Si demain la situation change, alors on votera une autre loi.

Et en l'occurrence, cette réforme des retraites c'est de la merde quel que soit le bout de la lorgnette par lequel on la prend.

Y'a pas de problème de financement des retraites en l'état actuel des choses et s'il y en avait réellement un, il y a mille et une autres façons de corriger le tir de manière plus équitable et juste pour l'ensemble des français.

[DK]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

j'ai un peu l'impression de regarder un combat hors du temps avec toute cette histoire de retraites.

C’est le moins que l’on puisse dire, alors que certains passent leurs nuits à incendier des poubelles et d’autres se prêtent à des joutes théâtrales au Parlement, le GIEC publie un rapport dans l’indifférence presque totale en France.

Je me demande bien ce qu’on fera de nos retraites et dira/dirons de nos combats en 2050 sous 48 degrés en été à Nîmes ou 45 à Paris.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

j'ai un peu l'impression de regarder un combat hors du temps avec toute cette histoire de retraites.

Je veux dire déjà prenons l'IA y'a deux ans personne n'en parlais. Aujourd'hui elle conduit des voitures, fais des logos, répond aux services clients, fait des vidéos, écrit des articles, fait de la compta. Alors imaginez dans 10ans ? dans 20ans ? je veux dire y'a probablement 60% sans exagérer des métiers du tertiaire qui sont emmené à disparaitre rien qu'à cause de çà et le tertiaire c'est 80% des emplois. Alors 60, 62 ou 64ans quelle différence ? De toute façon vous cotiserez pas parce que vous aurez plus d'emploi.
La vrai question pour moi à poser c'etait plutôt celle de comment revoir le système de prestation et d'aide sociale (dont la retraite) dans un monde ou y'aura besoin de moins en moins de travailleurs.

+1.

J'ajoute que, crise climato-énergétique aidant, cette histoire de retraite à 64 ans ne concerne en réalité que ceux qui prendront leur retraite d'ici moins de dix ans et mourront avant moins de dix ans aussi.

Les autres vont vivre (et pour beaucoup mourir) dans un monde que personne n'ose décrire et la retraite sera le cadet de leur soucis. On a vu l'impact d'une petite hausse du gaz sur les prix. Il se passera quoi quand ce sera le pétrole qui fera un x10 en 3 ans parce que "yenaplu" ? Les grandes métropoles ont de quoi manger pour trois jours, et tout leur ravitaillement et leur alimentation dépendent du pétrole et du gaz.

Je suis certain que Mad Max ne compte pas ses trimestres.

Défilé syndical unitaire du 1er mai 2040.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

+1.

J'ajoute que, crise climato-énergétique aidant, cette histoire de retraite à 64 ans ne concerne en réalité que ceux qui prendront leur retraite d'ici moins de dix ans et mourront avant moins de dix ans aussi.

Les autres vont vivre (et pour beaucoup mourir) dans un monde que personne n'ose décrire et la retraite sera le cadet de leur soucis. On a vu l'impact d'une petite hausse du gaz sur les prix. Il se passera quoi quand ce sera le pétrole qui fera un x10 en 3 ans parce que "yenaplu" ? Les grandes métropoles ont de quoi manger pour trois jours, et tout leur ravitaillement et leur alimentation dépendent du pétrole et du gaz.

Je suis certain que Mad Max ne compte pas ses trimestres.

Défilé syndical unitaire du 1er mai 2040.

Dans le monde de demain il est fort possible que le travail manuel redevienne indispensable notamment pour la production agricole.
On va vers une raréfaction globale de beaucoup de ressources pas uniquement le pétrole. On veut tout électrifier et construire plein de robots, mais on galère déjà à trouver du cuivre...
Y'aura peut être + de travail pénible que prévu, et pas tant d'IA ou de robots pour le faire à notre place, pour tout ce qui est besoins basiques et surtout à échelle mondiale. D'autant que la population vieillit quasiment partout.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par DK

C’est le moins que l’on puisse dire, alors que certains passent leurs nuits à incendier des poubelles et d’autres se prêtent à des joutes théâtrales au Parlement, le GIEC publie un rapport dans l’indifférence presque totale en France.

Je me demande bien ce qu’on fera de nos retraites et dira/dirons de nos combats en 2050 sous 48 degrés en été à Nîmes ou 45 à Paris.

Ben du coup, il n'y aura plus de problème de financement des retraites puisque ce que tu décris va éliminer nombre de retraites à verser. Du coup le régime sera à l'équilibre.
J'ajoute que les récents événements nous ont montré que nous allons devoir nous montrer plus prévoyants, façon ancienne politique (souveraineté, sécurité) et donc je pense que ces dernières années seront le chant du cygne de ce capitalisme sauvage où l'intérêt particulier prime sur l'intérêt collectif. Les sociétés qui conserveront ce dernier trait caractéristique seront moins résilientes voire disparaîtront.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ben du coup, il n'y aura plus de problème de financement des retraites puisque ce que tu décris va éliminer nombre de retraites à verser. Du coup le régime sera à l'équilibre.

Macron ou ses successeurs l'auront sabordé avant. Et ils vont se barrer avec la caisse pour se réfugier en Nouvelle-Zélande.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Mais le fond c'est que avec la guerre USA-Chine qui arrive de manière inévitable dans laquelle on va forcément se faire entrainer et qui va rabattre toute les cartes du monde actuel qui est basé sur "L'occident consomme, la chine produit" et qui du coup va entrainer des rupture d'approvisionnements majeurs et d'une ampleur sans précédent.

Cela va trembler, mais on s'y fera; la société de consommation existe depuis bien plus longtemps que la Chine n'est membre de l'OMC. C'est "juste" qu'il n'y a plus que les occidentaux qui consommeront.
Reste après le paradigme usuel auquel on ne trouvera pas vraiment de solution: plus on vieillit, plus on se moque de l'avenir. Le discours reste généralement caché, mais pour beaucoup le réchauffement climatique c'est 'on s'en fout des jeunes lol, profitons jusqu'à notre mort'. Probablement le résultat de l'endoctrinement des populations dans le dogme de la réussite personnelle quitte à écraser tout ce qui se trouve sur le passage.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Est-ce que les petits partis sont une solution à notre problème ? Sandrine Rousseau, Florian Philippot, Nicolas Dupont Aignan, Asselineau... Vraiment mieux ?

A mon sens, le problème de la mauvaise qualité du personnel politique est en amont, dans sa formation et son recrutement. Et là, ça dépend de l'éducation nationale et des valeurs qu'elle transmet, ou pas, ainsi que du zeitgeist.

Bonne question, mais est-ce qu'ils peuvent faire pire que les gros actuels ? Je veux dire que les têtes des listes de gros partis aux dernières élections, ca reste tout de même Mélenchon, Lepen, Zemmour, Macron, Pecresse et Hidalgo. Paie les candidats. Avec un quatuor en tête du 1er tour qui fait rêver : Macron, Lepen, Mélenchon, Zemmour

AU SECOURS ! ! !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cefyl

Bonne question, mais est-ce qu'ils peuvent faire pire que les gros actuels ?

"hold my beer".

Oui, on peut toujours faire pire. Je préfère Le Pen à Philippot, Mélenchon à Rousseau (ou pas en fait... pas forcément un bon exemple...), Ciotti à Asselineau et Macron à... heu je sais pas, mais il doit bien y avoir pire que Macron dans un particule du centre, non ?

Bref, oui, s'il y a un truc que ma vie pro m'a enseigné, c'est qu'en terme de chefs on peut toujours faire pire et qu'on a vite fait de regretter le partant en mode "avec xyz, au moins...".

[Leni]

Bien sûr qu'on peut faire pire.


J'en vois dire "bien fait vous avez fait barrage les MOUJONS blabla", bon déjà les gars on est pas sur Facebook et vous avez pas 50 balais a priori, et ensuite simple remarque que Marine Le Pen a déjà indiqué ce matin-même que le Ministère de l'Intérieur devrait agir pour faire cesser les grèves et les blocages dans les raffineries et pour le ramassage des ordures, et qu'on parle de quelqu'un et d'un parti qui se prononcent pour la présomption de légitime défense pour la police.

Je vous laisse donc imaginer comme des grands ce que ça donnerait s'ils étaient au pouvoir.


Maintenant Macron sera directement responsable de l'arrivée de l'extrême droite au sommet de l'Etat (car je n'ai désormais plus de doute que cela arrive, Bardella étant quelqu'un de bien plus intelligent et rusé que MLP en plus).

[Silgar]

Citation :

Publié par Sadd Black

Y'a pas de problème de financement des retraites en l'état actuel des choses et s'il y en avait réellement un, il y a mille et une autres façons de corriger le tir de manière plus équitable et juste pour l'ensemble des français.

Pourtant les retraites ne sont absolument pas financées sur la durée (notamment sur la prochaine décennie). J'ajouterai qu'elles sont probablement impossible à financer sur la durée (en particulier sur les décennies suivantes).

Pour établir un financement stabilisé des retraites, le COR s'appuie sur des hypothèses :
- de croissance économique qui intègrent des données d'il y a 30 ou 40 ans et que l'on ne reverra jamais.
- de croissance démographique qui ne se sont jamais vérifiées sans un recours massif à l'immigration.
- de taux de chômage qui relèvent d'une situation de plein emploi que l'on n'a pas vu depuis les 30 glorieuses.

De plus le COR n'envisage ni les effets de la moindre disponibilité de l'énergie, ni les effets de la réduction des ressources, ni les effets du réchauffement climatique, ni les effets de la montée des tensions internationales. Aussi, les hypothèses de croissance économique, de croissance démographique et de taux de chômage sur lesquelles s'appuie le COR relèvent largement du rêve éveillé. La vérité est que notre croissance économique plafonnera certainement dès les années 2030 très en-deçà de 1% et qu'il manquera plusieurs dizaines de milliards d'euros chaque année.

Cette réforme n'était certainement pas la bonne, mais elle a au moins pour elle d'anticiper une situation qui va aller de charybde en scylla. La bonne réforme serait celle où tout le monde a le sentiment d'être gagnant, mais cela est impossible dès lors que l'on considère que les droits des retraités sont garantis. Alors que faut-il faire pour créer un consensus ? Aucune idée. Je crois pour ma part que le système de retraites s'effondrera de lui-même, mal né, issu d'un accord improbable dans un "conseil de la résistance" illégitime et dont la structure politico-syndical qui lui succédé a été incapable (en plus de 70 ans) de créer un système respectant les principes fondateurs (unité, uniformité, universalité) qui ont présidé à sa création. Les grands gagnants auront été sans nul doute les boomers, quant aux perdants se sont tous ceux qui (nés à partir des années 1970-1980) ne verront jamais une pension de retraite à la hauteur de leurs cotisations.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Silgar

Pourtant les retraites ne sont absolument pas financées sur la durée (notamment sur la prochaine décennie). J'ajouterai qu'elles sont probablement impossible à financer sur la durée (en particulier sur les décennies suivantes).

Pour établir un financement stabilisé des retraites, le COR s'appuie sur des hypothèses :
- de croissance économique qui intègrent des données d'il y a 30 ou 40 ans et que l'on ne reverra jamais.
- de croissance démographique qui ne se sont jamais vérifiées sans un recours massif à l'immigration.
- de taux de chômage qui relèvent d'une situation de plein emploi que l'on n'a pas vu depuis les 30 glorieuses.

De plus le COR n'envisage ni les effets de la moindre disponibilité de l'énergie, ni les effets de la réduction des ressources, ni les effets du réchauffement climatique, ni les effets de la montée des tensions internationales. Aussi, les hypothèses de croissance économique, de croissance démographique et de taux de chômage sur lesquelles s'appuie le COR relèvent largement du rêve éveillé. La vérité est que notre croissance économique plafonnera certainement dès les années 2030 très en-deçà de 1% et qu'il manquera plusieurs dizaines de milliards d'euros chaque année.

Cette réforme n'était certainement pas la bonne, mais elle a au moins pour elle d'anticiper une situation qui va aller de charybde en scylla. La bonne réforme serait celle où tout le monde a le sentiment d'être gagnant, mais cela est impossible dès lors que l'on considère que les droits des retraités sont garantis. Alors que faut-il faire pour créer un consensus ? Aucune idée. Je crois pour ma part que le système de retraites s'effondrera de lui-même, mal né, issu d'un accord improbable dans un "conseil de la résistance" illégitime et dont la structure politico-syndical qui lui succédé a été incapable (en plus de 70 ans) de créer un système respectant les principes fondateurs (unité, uniformité, universalité) qui ont présidé à sa création. Les grands gagnants auront été sans nul doute les boomers, quant aux perdants se sont tous ceux qui (nés à partir des années 1970-1980) ne verront jamais une pension de retraite à la hauteur de leurs cotisations.

Amen.
De toute façon une réforme sur les retraites est maintenant impossible car tout le monde se déchirera pour son morceau de couverture jusqu'à l'effondrement totale du système par répartition et ça finira pour "chacun sa gueule" avec un système par capitalisation et basta.

[Glor]

Pour rappel le COR a été obligé de prendre les prévisions de chômage du gouvernement sur la durée du quinquennat de Macron. Cest lui qui pense qu'on va atteindre ce fameux taux de chômage qu'on avait pas vu depuis les trente glorieuses. Et en effet une prévision plus réaliste aurait mis un déficit plus important dans les scénarios considérés. Tu vois très bien en 2028 la différence quand le COR change le taux de chômage unilatéralement (il passe de 5% à 7 ou 8 je sais plus) l'impact que ça a. Mais la précision est importante dès 2028 on est plus dans les scénarios du COR sur ce fameux de taux chômage incroyablement bas.

Ton message pourrait laisser penser que cest sur tout la durée, donc je me permet de préciser.

Jai la flemme de refaire le débat, mais on a en vrac des dizaines de milliards d'euros par an de baisse des recettes avec le CICE pérennisé ces 10 dernières années, la baisse d'autres facteurs de fiscalité des entreprises (production, IS), le fait que la taxation du capital est de plus en plus moindre comparativement à celle du travail, la non cotisation des bas salaires aux caisses de retraites avec la réforme Fillon, juste pour parler des trucs qui me viennent à l'esprit. Donc on a appauvrit les caisses de retraites, on a appauvrit l'État. Etat qui paie actuellement 2% de PIB aux caisses de retraites depuis des décennies. Le gouvernement fort de ses baisses de recettes quil a lui-même créé produit donc un scénario où il doit se désengager de ces 2%, et veut le faire baisser, accentuant le déficit.

Bon, je pense que le tableau est assez clair, y avait d'autres moyens sur ces 20 dernières années que de procéder ainsi, prétendre le contraire cest ignorer les choix politiques qui ont été faits .

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Leni

Bien sûr qu'on peut faire pire.


J'en vois dire "bien fait vous avez fait barrage les MOUJONS blabla", bon déjà les gars on est pas sur Facebook et vous avez pas 50 balais a priori, et ensuite simple remarque que Marine Le Pen a déjà indiqué ce matin-même que le Ministère de l'Intérieur devrait agir pour faire cesser les grèves et les blocages dans les raffineries et pour le ramassage des ordures, et qu'on parle de quelqu'un et d'un parti qui se prononcent pour la présomption de légitime défense pour la police.

Je vous laisse donc imaginer comme des grands ce que ça donnerait s'ils étaient au pouvoir.

Oui mais il faut que le RN arrive à avoir la majorité à l'Assemblée Nationale. Quand on voit la difficulté pour la LREM qui a du changer de nom et qui est obligé de travailler avec le Modem et les Républicains pour voter ses lois quand il ne passe pas par le 49.3 ... Alors écrire que le RN peut avoir la majorité à l'Assemblée Nationale et contrôler le pays pour faire passer toutes ses mesures sans problèmes c'est juste de la science fiction de castor pour faire peur.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Leni

Bardella étant quelqu'un de bien plus intelligent et rusé que MLP en plus

Bof en fait, pas vraiment, Il est juste plus jeune, c'est une homme, et il est l'image classique du gendre parfait pour la famille de droite catho tradi.

[Leni]

Pas tellement d'accord, ça fait quand-même plusieurs coups politiques habiles qui sont faits depuis quelques mois, à chaque fois ils arrivent à piéger la NUPES ou LR en manoeuvrant sur les motions de censure, et le coup d'avant le week-end où il a annoncé que le RN ne présenterait pas de candidat face aux LR qui voteraient la motion était sacrément bien joué.

Ce type est dangereux et il est bien meilleur que MLP.

[Zangdar MortPartout]

En tous cas la police continue à faire très fort: https://www.bfmtv.com/politique/arre...303210031.html

Ramasse tes couilles enculé,
Agression de femmes inoffensives,
Non port du matricule (ça alors),
etc ...

La France dans toute sa grandeur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Aloïsius

"hold my beer".

Oui, on peut toujours faire pire. Je préfère Le Pen à Philippot, Mélenchon à Rousseau (ou pas en fait... pas forcément un bon exemple...), Ciotti à Asselineau et Macron à... heu je sais pas, mais il doit bien y avoir pire que Macron dans un particule du centre, non ?

Bref, oui, s'il y a un truc que ma vie pro m'a enseigné, c'est qu'en terme de chefs on peut toujours faire pire et qu'on a vite fait de regretter le partant en mode "avec xyz, au moins...".

Ce qui veut dire que la sélection de candidats est vraiment au plus bas et que c'est dramatique. Je veux bien qu'on critique les votes mais quand on voit la sélection qu'on nous propose, ça fait peur au final.

ps : le Mélenchon à Rousseau, je garde le quote sous la main, venant de toi, c'est un joli collector, faut pas le perdre !

[Neihaart]

Citation :

Publié par Leni

Pas tellement d'accord, ça fait quand-même plusieurs coups politiques habiles qui sont faits depuis quelques mois, à chaque fois ils arrivent à piéger la NUPES ou LR en manoeuvrant sur les motions de censure, et le coup d'avant le week-end où il a annoncé que le RN ne présenterait pas de candidat face aux LR qui voteraient la motion était sacrément bien joué.

Ce type est dangereux et il est bien meilleur que MLP.

Globalement j'suis d'accord, j'suis juste pas convaincu que ça vienne de lui.


@Zangdar: tu peux passer sur le reddit r/France, c'est un festival. Mon petit chouchou reste le "Si tu veux pas crever reste chez toi" ou un truc du genre d'un flic à un badaud.

Une victoire avec le magnifique total de 0 vote pour.

[HuPi]

Ils sont complètement déconnecté. C'est hallucinant et dramatique.

Depuis 3 ans, nous enchaînons les crises et le gouvernement jour au pyromane au lieu de préparer la décennie. La situation est explosive.

[Cali ^^]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

La vrai question pour moi à poser c'etait plutôt celle de comment revoir le système de prestation et d'aide sociale (dont la retraite) dans un monde ou y'aura besoin de moins en moins de travailleurs.

J'ai pas l'impression que nos dirigeant voient à très long terme, tous domaines confondus. Faut d'abord penser à faire les choix qu'il faut pour se faire élire/réélire et amener sa descendance à prendre la relève. Lorsque certaines choses deviennent trop problématique on commence à se sortir les doigts du cul parce qu'on a pas le choix.

[Thesith]

Citation :

Publié par Leni

Pas tellement d'accord, ça fait quand-même plusieurs coups politiques habiles qui sont faits depuis quelques mois, à chaque fois ils arrivent à piéger la NUPES ou LR en manoeuvrant sur les motions de censure, et le coup d'avant le week-end où il a annoncé que le RN ne présenterait pas de candidat face aux LR qui voteraient la motion était sacrément bien joué.

Ce type est dangereux et il est bien meilleur que MLP.

Il a aussi un immense avantage, il ne s'appelle pas Le Pen. Je reste convaincu que MLP si y avait pas le passif du père, et vu le niveau de rejet de Macron en 2022 après 5 ans de macronie et de Macron, elle pouvait passer et même elle serait passé si y avait pas eu tout le passif de son père.
Et donc ça rend aussi Bardella plus dangereux car justement lui n'a pas tout ce bagage, en plus comme ça a été dit y a le côte "gendre idéal" qui plaît auprès d'un certain électorat.

Citation :

t	Citation : Une victoire avec le magnifique total de 0 vote pour.

Tu es de mauvaise foi, y a eu un vote la motion de censure. Comme elle a été rejeté ça valide donc le texte de loi, et donc de fait c'est comme ci y avait eu un vrai vote. C'est l'argument de la macronie.

[Quild]

Citation :

Publié par Silgar

Pour établir un financement stabilisé des retraites, le COR s'appuie sur des hypothèses :
- de croissance économique qui intègrent des données d'il y a 30 ou 40 ans et que l'on ne reverra jamais.
- de croissance démographique qui ne se sont jamais vérifiées sans un recours massif à l'immigration.
- de taux de chômage qui relèvent d'une situation de plein emploi que l'on n'a pas vu depuis les 30 glorieuses.

Scénarios croissance économique : entre 0.7% et 1,6%.

La COR prend en compte une natalité de 1.8 enfants par femmes.

Et enfin taux de chômages de 4,5% , 7% et 10% en hypothèses. 7% étant l'hypothèse privilégiée. Et le gouvernement table sur un taux de chômage très optimiste de 5% en 2027 (source : programme de stabilité 2022).

Je ne source pas non plus, mais tout ça est très facilement vérifiable.