[Silgar]

Le seul nazisme qui existe politiquement dans la Société française est l'islamisme.

Il ne faudrait pas laisser accroire que Zemmour ou Le Pen sont des dangers plus grands. Ou alors c'est un choix assumé, l'expression d'une affinité ou d'une préférence. Dans ce cas, il vous sera compliqué de vous prévaloir des principes républicains et humanistes... et donc il serait intéressant que vous nous expliquiez quelles sont vos intentions. Parce que, clairement, entre d'un côté une politique de reconduite à la frontière organisée par un Zemmour débridé et de l'autre côté le développement de l'Islam dans notre pays avec ce que cela signifie de rupture avec la quasi totalité des principes républicains et humanistes, je crois que n'importe quel citoyen qui a un minimum conscience des implications politiques et philosophiques sait choisir son camp.

Le vote d'extrême-droite est aujourd'hui un vote identitaire, très similaire au vote RPR des années 80-90. D'ailleurs, on voit l'effet de la fenêtre d'Overton qui rend aujourd'hui suspect un discours hier admis : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...fn_709923.html

Le souci de cette discussion est, qu'une fois encore, la gauche ne réussit pas à sortir de son jeu habituel : coller des étiquettes et exprimer son mépris.

[Thesith]

Citation :

Il ne faudrait pas laisser accroire que Zemmour ou Le Pen sont des dangers plus grands.

Ben si pourtant. Je suis le 1er à dire que l'Islam politique est un danger mortel pour l'Europe et qu'il faut la combattre de toute nos forces. Mais au final ceux qui arriveront au pouvoir si on laisse faire l'Islam politique ou disons on pactise avec, à la fin des fins c'est bien l'extrème droite qui prendra le pouvoir et pas les islamistes.


Faut pas fantasmer sur les islamistes, ils n'ont aucune chance d'instaurer une république islamiste en France. Par contre qu'un Zemmour de la pire espèce arrive au pouvoir à force d'une gauche ou d'un centre trop complaisant avec cette islam politique, et qui n'agit pas, là oui ça va bien finir par arrivée.
Et ce jour là on pourra remercier ceux qui aujourd'hui accuse à tord et à travers tout et n'importe qui d'être un affreux islamophobe....

[Colsk]

Citation :

Publié par Silgar

Le seul nazisme qui existe politiquement dans la Société française est l'islamisme.

Tu ferais bien d'éditer parce que le nazisme c'est ca de base :
"Cette idéologie théorise une hiérarchie au sein d'une espèce humaine divisée en « races », au sommet de laquelle elle place la « race aryenne », à l'inverse de celles les plus détestées, les populations juives, slaves et tziganes, formant la classe des « sous-hommes », les Untermenschen."

Et l'Islamisme c'est ca :
L'islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au xx^e siècle.
Il peut s'agir, par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique »³ – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d'autres, d'une « idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit »⁴. C'est ainsi un terme d'usage controversé.

Cela n'a strictement rien à voir et aucun pays se revendiquant de l'Islam n'a mis en place une solution finale. Ton propos est au mieux déplacé et maladroit.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est tout à fait vrai, l'emploi de raccourcis disqualifiants à outrance a tendance à perdre de sa force, c'est le cas de "facho", de "woke" ou de "camp du Bien", par exemples, ils finissent par se galvauder et renseignent davantage sur celui qui les emploie que sur ceux qu'ils qualifient. Cependant, il faut quand même parfois faire l'effort du distinguo : traiter Zemmour de fasciste n'est pas un raccourci insultant, c'est la qualification objective de son idéologie et de son identité politiques.

Je ne suis pas d'accord. Un des piliers du fascisme (en dehors de la haine des juifs et des étrangers) c'est le parti unique et l'interdiction de l’opposition. Eric Zemour ne suis absolument pas ce chemin, même de loin ... aucun remise en cause de la 5ieme rep, aucune volonté de changer nos mode de scrutins ...

[.K.]

@Silgar
C'est le topic de l'extrême droite en France, on parle donc de l'extrême droite en France. Même si ça semble déplaire.

L'humanisme et les principes républicains, j'en vois pas trop quand on est condamné pour haine raciale, quand on décide de faire des différences entre les territoires (principe d'égalité), quand on essentialise une partie de la population Française les réduisant a des stéréotypes, quand on fait sienne une théorie qui divise les Français entre envahisseur/remplaçant/de souche, quand on octroie un droit de tuer à la police ou à un particulier, quand on arrête la construction de logement sociaux alors que la demande est forte et les attentes nombreuses.

Quand on veut en finir avec le Conseil constitutionnel, de contrôler la conformité des lois au préambule de la Constitution de 1958, c'est-à-dire à la Déclaration des droits de l'homme de 1789, au préambule de la Constitution de 1946 et à la Charte de l'environnement de 2004.

Fraternité, égalité, liberté, à double vitesse, me dites pas que Zemmour et son parti, c'est l'humanisme, l'égalité, la liberté, le symbole de nos principes républicains, et surtout une ode à l'humanisme.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Silgar

Le seul nazisme qui existe politiquement dans la Société française est l'islamisme.

Il ne faudrait pas laisser accroire que Zemmour ou Le Pen sont des dangers plus grands. Ou alors c'est un choix assumé, l'expression d'une affinité ou d'une préférence. Dans ce cas, il vous sera compliqué de vous prévaloir des principes républicains et humanistes... et donc il serait intéressant que vous nous expliquiez quelles sont vos intentions. Parce que, clairement, entre d'un côté une politique de reconduite à la frontière organisée par un Zemmour débridé et de l'autre côté le développement de l'Islam dans notre pays avec ce que cela signifie de rupture avec la quasi totalité des principes républicains et humanistes, je crois que n'importe quel citoyen qui a un minimum conscience des implications politiques et philosophiques sait choisir son camp.

Le vote d'extrême-droite est aujourd'hui un vote identitaire, très similaire au vote RPR des années 80-90. D'ailleurs, on voit l'effet de la fenêtre d'Overton qui rend aujourd'hui suspect un discours hier admis : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...fn_709923.html

Le souci de cette discussion est, qu'une fois encore, la gauche ne réussit pas à sortir de son jeu habituel : coller des étiquettes et exprimer son mépris.

Y a factuellement des néo-nazis en soutiens actifs de Zemmour, alors venir dire que l'islamisme est le seul problème politiquement c'est non seulement extrêmement grave en regard de ce que le nazisme représente dans nos nations, mais en plus c'est juste se foutre de la gueule du monde.
Alors ça n'enlève rien au fait qu'il faut combattre (plus) activement l'islamisme, c'est un gros problème actuel, mais tolérer une autre idéologie à tout le moins aussi nauséabonde pour ça, c'est un non-sens. Parce que bon, inviter un dragon pour virer un nuisible de sa baraque avant de jouer les étonnés quand la maison brule, ça va bien cinq minutes.
Faudrait peut-être aussi arrêter de constamment tourner les messages pour disqualifier tout propos n'allant pas dans ton sens, mon humanisme et mon côté républicain vont très bien, merci pour eux, mais peut-être que Wikipédia indique aujourd'hui que l'incitation à la haine raciale est une attitude humaniste et républicaine.
Et balancer en gros que si on est pas d'accord on est de facto pro-islamisme avant de se plaindre des étiquettes et du mépris de la gauche ... on peut arrêter cette farce ?

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Silgar

Le seul nazisme qui existe politiquement dans la Société française est l'islamisme.

Il ne faudrait pas laisser accroire que Zemmour ou Le Pen sont des dangers plus grands.

Le Pen, je ne sais pas. Zemmour, définitivement. Pour lui, la Saint Barthélémy, c'est de l'auto-défense de catholiques en danger. On peut éplucher plus en détail les contours de son idéologie politique, mais objectivement il est difficile d'établir les extrêmités dont il est capable, sans parler de ses partisans les plus ultras, et impossible de garantir aux personnes un peu trop mélaminée de traverser un hypothétique quinquennat sans égratinures. Après, j'ai bien conscience que je tord un peu ton propos, puisque tu dis en substance : "mieux vaut eux que nous". Mais personnellement, je pense que les recettes pour la paix civiles existent encore dans notre société, à gauche, et pas chez les nostalgiques des massacres obscurantistes. Ces derniers s'ils font effectivement bien partie des éléments fondateurs de notre nation, y figurent plutôt du côté des expériences négatives. Est il encore utile de le préciser ?

[Kio_San]

Citation :

Je ne sais pas si Laurent Obertone peut être considéré comme une source fiable, ou si l'on peut lui faire confiance pour citer d'éventuelles sources de manière rigoureuse (pas de déformation pas de cherry-picking, etc), pour tout ce qui concerne le Grand Remplacement.

Vu que tu te plaignais de voir tes arguments discrédités sous les prétextes qu'il venait de toi, tu me fera le plaisir de contester les arguments présentés et non la source. Merci d'avance

(Et je dis ça alors que je ne connais pas le bonhomme, juste que son discours et les arguments développé durant cette interview me paraissent raisonnable.)

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Colsk

Tu ferais bien d'éditer parce que le nazisme c'est ca de base :
"Cette idéologie théorise une hiérarchie au sein d'une espèce humaine divisée en « races », au sommet de laquelle elle place la « race aryenne », à l'inverse de celles les plus détestées, les populations juives, slaves et tziganes, formant la classe des « sous-hommes », les Untermenschen."

Et l'Islamisme c'est ca :
L'islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au xx^e siècle.
Il peut s'agir, par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique »³ – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d'autres, d'une « idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit »⁴. C'est ainsi un terme d'usage controversé.

Cela n'a strictement rien à voir et aucun pays se revendiquant de l'Islam n'a mis en place une solution finale. Ton propos est au mieux déplacé et maladroit.

Lol, un avocat de l'islamisme, fallait oser tu l'as fait.
Pourtant l'islamisme c'est bien une hiérarchisation de l'espèce humaine en fonction de critères religieux et les yazidis peuvent témoigner des pulsions génocidaires qui peuvent traverser certains islamistes en position de domination.

[Silgar]

Citation :

Publié par Thesith

...

Je ne crois pas non plus à la République islamiste, rassures-toi. En revanche, je sais que le droit est une matière molle traduisant essentiellement les aspirations de la population et que la religion détermine plus qu'aucune autre source ce à quoi la population aspire. A force de petits renoncements et de petites concessions, les grandes réussites de la IIIème République pour mater le catholicisme seront progressivement rongées pour permettre l'expression pleine et entière de l'Islam.

Je le vois dans ma ville, une part importante de la population musulmane demande l'ouverture d'une mosquée alors qu'il y en a 7 dans un rayon de moins de 3 km, les modérés se pressent toujours pour saluer les barbus en qamis, les femmes sont progressivement invisibilisées, des discours de haine et d'appel au djihad ont été diffusés dans des salles communales (c'est une affaire un peu ancienne qui était suivie à l'époque par la DCRI) sans qu'aucun des participants n'aient jugé utile d'en avertir la police, etc.. Vous seriez surpris de voir à quel point l'islamisme se manifeste si banalement, le mandat politique que j'exerce est une terrible désillusion.

Comme je l'ai déjà écrit et les réactions à mon précédent message confortent mon opinion, je regrette amèrement que la gauche ait choisi l'Islam plutôt que la République.

[Hadrien]

Citation :

Publié par gnark

Je ne suis pas d'accord. Un des piliers du fascisme (en dehors de la haine des juifs et des étrangers) c'est le parti unique et l'interdiction de l’opposition. Eric Zemour ne suis absolument pas ce chemin, même de loin ... aucun remise en cause de la 5ieme rep, aucune volonté de changer nos mode de scrutins ...

Juste démanteler le bloc de constitutionnalité pour se défaire, entre autre, des droits de l'homme. Une paille dans la remise en cause de la cinquième république, une broutille pour la remise en cause de la République Française, une légère brise qui caresse l'état de droit.

Je ne parle même pas des hallucinations sur les traités internationaux. Juste la parole de la France à travers le monde. Une peccadille.

On attend l'anti-parlementarisme. En général, ca suit.

['Radigan_-]

Quel est le scénario le plus réaliste entre le retour brutal du nazisme (avec tout ce qui va avec, donc la guerre, les camps de la mort, la déportation et le génocide de populations, etc.) suite à l'élection d'E. Zemmour, et la transition lente et douce de la République Française (puis de l'Union Européenne) actuelle en une république islamique ?

Pour moi c'est clairement le deuxième.

Une démocratie occidentale avec ce que vous considérez comme un nazi au pouvoir, c'est par exemple (et parce qu'il n'y en a pas beaucoup) la Hongrie. Et encore, vous jugeriez probablement Orban "pire" que Zemmour sur bien des sujets. Personnellement je préfère de très loin que nos nations finissent comme ce qu'est actuellement la Hongrie, que comme l'Afghanistan.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Silgar

Je ne crois pas non plus à la République islamiste, rassures-toi. En revanche, je sais que le droit est une matière molle traduisant essentiellement les aspirations de la population et que la religion détermine plus qu'aucune autre source ce à quoi la population aspire. A force de petits renoncements et de petites concessions, les grandes réussites de la IIIème République pour mater le catholicisme seront progressivement rongées pour permettre l'expression pleine et entière de l'Islam.

Je le vois dans ma ville, une part importante de la population musulmane demande l'ouverture d'une mosquée alors qu'il y en a 7 dans un rayon de moins de 3 km, les modérés se pressent toujours pour saluer les barbus en qamis, les femmes sont progressivement invisibilisées, des discours de haine et d'appel au djihad ont été diffusés dans des salles communales (c'est une affaire un peu ancienne qui était suivie à l'époque par la DCRI) sans qu'aucun des participants n'aient jugé utile d'en avertir la police, etc.. Vous seriez surpris de voir à quel point l'islamisme se manifeste si banalement, le mandat politique que j'exerce est une terrible désillusion.

Comme je l'ai déjà écrit et les réactions à mon précédent message confortent mon opinion, je regrette amèrement que la gauche ait choisi l'Islam plutôt que la République.

C'est une réalité qui renforce les "idiots utiles" de l'islam radical : les musulmans, et à fortiori les islamistes, n'auront jamais de pouvoir "officiel" et national en France. Alors ils renforcent leur assise locale, celle que tu vois tout les jours, qui impacte ton quotidien, et ce dans des zones bien déterminées.

Et pendant ce temps, les zones plus riches, plus confortables et souvent moins concernées par les radicalismes politiques actuels, se foutent totalement d'un problème dont ils ne voient pas le bout de la queue. Et j'ajouterais même que c'est là le don du timing pour Zemmour : il se pointe pile quand ça commence à devenir vraiment trop gros. Quand je sais plus quel LFI nous sort "mais non, Roubaix, c'est pas ça" blabla, bah il invalide quand même totalement la réalité des résidents de ces quartiers qui doivent se taper des barbus et des burqas quotidiennement en allant faire leurs courses.

[.K.]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Personnellement je préfère de très loin que nos nations finissent comme ce qu'est actuellement la Hongrie, que comme l'Afghanistan.

Aucun des deux, entre la peste et le choléra, mon cœur ne balance pas.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Davyss

Comment expliquer alors dans ce cas que ce sont les endroits où il y a le moins d'immigré qui vote le plus extrême droite ?

J'ai plus l'impression que ce sont les coins avec le plus de personnes agés qui vote extreme droite... PACA, y a pas mal d'immigré ou de descendant d'immigré... Ben c'est bien à droite à chaque foi..

Et dans les campagnes désertés, il y a souvent un majorité de retraité...

Et c'est un fait connu que plus on vieillit, plus on a tendance à virer à droite.

[Caniveau Royal]

@Davyss
Hervé le Bras, Historien et Démographe et directeur d’études à l’École pratique des Hautes études (EHESS), l'a expliqué.
Il parle ici de sept pays d'Europe, dont la France, qu'il a étudiés.

Citation :

sur France-Inter (à 1 heure 22 minutes) :
"La carte de l'immigration et du vote d'extrême-droite ne correspondent pas. Elles sont même l'inverse l'une de l'autre, parfois.
Parce que l'argument majeur des populistes c'est le rejet massif des étrangers que nous ne supportons plus, qui parlent des langues qu'on ne connaît pas, de voir leurs coutumes d'habillement ou de nourriture...
Or ça n'est pas du tout ça : le rejet de l'immigration, il est dans la tête. Il est pas sur le terrain."

En prenant pour exemple le Brexit, promu en premier lieu comme "Seule solution pour le Royaume-Uni de contrôler ses frontières face à l'immigration" :
"[la perception de] L'immigration est hors réalité et sert de mode d'explication à tout ce qui va mal : comment trouver de l'argent ? Vous entendez les différents candidats qui proposent de dépenser pas mal d'argent de l’État. Comment le trouve t-on ? Eh bien, c'est simple, à l'extrême-droite on dit : "on le prend l'argent qui va aux immigrés". 100 milliards ou 150 milliards. Ou alors, c'était autrefois pour Le Pen : "1 millions d'immigrés, 1 millions de chômeurs". Ça s'inscrit comme vision du monde, et c'est difficile de lutter contre cela. Il n'y a plus de lien réel. Entre politique et immigration."

"Les français sont restés sur une idée de l'immigration qui date des années 70, c'est à dire une immigration de main d’œuvre peu qualifiée, qu'on est allés chercher souvent au sud de l'Algérie ou du Maroc, mais la migration actuelle est très différente.
Au fond, il y a deux blocs dans la migration : 20% peu éduqué, ou pas. Sans spécialisation, dont on a besoin dans certains métiers, et l'autre bloc qui est le plus important, qui a fait beaucoup d'études."

"Combien y a t-il d'immigrés d'une année à la suivante en France ? En 2019 : 109 000 en plus. Aucune chance de grand remplacement. D'autant que certains vont devenir français, d'autre mourir, etc."

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par .K.

Aucun des deux, entre la peste et le choléra, mon cœur ne balance pas.

Entendons nous bien, les chances que la France devienne l'Afghanistan dans les 200 prochaines années sont nulles tandis que l'option hongroise peut arriver très vite. Mais mettre les deux sur le même plan est grave.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Davyss

Comment expliquer alors dans ce cas que ce sont les endroits où il y a le moins d'immigré qui vote le plus extrême droite ?

Citation :

Publié par Gardien

J'ai plus l'impression que ce sont les coins avec le plus de personnes agés qui vote extreme droite... PACA, y a pas mal d'immigré ou de descendant d'immigré... Ben c'est bien à droite à chaque foi..

Et dans les campagnes désertés, il y a souvent un majorité de retraité...

Et c'est un fait connu que plus on vieillit, plus on a tendance à virer à droite.

Bah c'est surtout que tout les immigrés sont pas des islamistes, loin de là

Et qu'ils ont tendance à ne pas voter extrême-droite, en plus.

[Marnot]

Citation :

Publié par Colsk

Tu ferais bien d'éditer parce que le nazisme c'est ca de base :
"Cette idéologie théorise une hiérarchie au sein d'une espèce humaine divisée en « races », au sommet de laquelle elle place la « race aryenne », à l'inverse de celles les plus détestées, les populations juives, slaves et tziganes, formant la classe des « sous-hommes », les Untermenschen."

Et l'Islamisme c'est ca :
L'islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au xx^e siècle.
Il peut s'agir, par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique »³ – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d'autres, d'une « idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit »⁴. C'est ainsi un terme d'usage controversé.

Cela n'a strictement rien à voir et aucun pays se revendiquant de l'Islam n'a mis en place une solution finale. Ton propos est au mieux déplacé et maladroit.

Heureusement qu'il y a des contributeurs comme toi pour défendre l'islamisme et son apport au monde.
Être de gauche aujourd'hui, c'est magnifique. De vrais combats. Sauvons l'islamistes du coin, oppressé par ce sale blanc hétéro cis genre.



@L'explication du vote, ca doit aussi être les gens qui montent sur Paris et proche banlieue, rentre chez eux et se disent.... "Je n'ai pas envie que ma région/ville/village ressemble aussi à ca."

Insécurité, violence et on ajoute la saleté pour Paris ...

Vu l'état de la France aujourd'hui, les gens de l'ED étaient insulté etc... aujourd'hui, beaucoup se tournent en direct de l'ED pourquoi ? Peut être parce que en parti, les gens se disent qu'ils avaient raison ?

Posons les choses, faisons des stats. Tout simplement.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Entendons nous bien, les chances que la France devienne l'Afghanistan dans les 200 prochaines années sont nulles tandis que l'option hongroise peut arriver très vite. Mais mettre les deux sur le même plan est grave.

On répond à des agoriens qui nous expliquent que c'est l'un ou l'autre.

[.K.]

Surtout que le seul contact qu'ils ont avec des immigrés, c'est souvent à la télé, et autant dire que l'image n'est pas belle.

Citation :

Entendons nous bien, les chances que la France devienne l'Afghanistan dans les 200 prochaines années sont nulles tandis que l'option hongroise peut arriver très vite. Mais mettre les deux sur le même plan est grave.

C'est un choix un peu binaire, perso, je ne préfère aucun des deux, qui a véritablement envie de voir la France devenir la Hongrie, 'fin je sais pas c'est là une véritable aspiration? Ca fait autant flipper que ceux qui veulent instaurer la charia ou une république islamique, je ne sais pas ce qui se passe dans la tête des gens qui aspirent à des sociétés comme celle-ci, enfin si, je vois à peu près, mais encore une fois, c'est plutôt flippant.

Citation :

explication du vote, ca doit aussi être les gens qui montent sur Paris et proche banlieue, rentre chez eux et se disent.... "Je n'ai pas envie que ma région/ville/village ressemble aussi à ca."

J'en suis un, j'en connais d'autres, et c'est plutôt le contraire, Paris et la Banlieue c'est un melting pot d'origines diverses, ou l'on fait des rencontres, créer des amitiés et cela avec des individus d'origines différentes, ils en sortent plus ouvert d'esprit. Mes potes de paname, ils sont asiatiques, noirs, blancs, indiens, j'ai côtoyé de tout, et quand tu sors des images que distribue la télé, que tu goutes à la réalité, parce que oui tous les immigrés ne sont pas des voleurs, violeurs ou délinquants, ça bouscule un peu ta vision des choses.

Je suis revenu dernièrement dans ma campagne, les jeunes de mon âge qui n'en sont jamais sorties, ont toujours leurs idées bien arrêtées, pas tous fort heureusement, mais ça circule.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Marnot

Heureusement qu'il y a des contributeurs comme toi pour défendre l'islamisme et son apport au monde.

Je trouve ça fou quand même de considérer que parce qu'on explique que l'islamisme est différent du nazisme sur certains points (voire "moins pire" sur certains points très précis, par exemple en terme de volonté génocidaire, encore que ça nécessiterait débat), c'est équivalent à "défendre l'islamisme", ou "faire son choix entre l'islamisme et le nazisme".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Cela n'a strictement rien à voir et aucun pays se revendiquant de l'Islam n'a mis en place une solution finale. Ton propos est au mieux déplacé et maladroit.

Comment dire... Les Arméniens, les Chaldéens et les Grecs auraient sans doute un point de vue différent. Entre autres, hein : l'extermination des peuples non-musulmans, à l'exception de ceux qui se seront soumis, est inscrite dans le Coran, et un paquet de tribus et de peuplades variées en ont été victimes au cours de l'histoire. Le génocide des Yezidis n'est que le dernier en date.

Après, les discussions sur le thème "l'éléphant ou l'hippopotame" (variante : la peste ou le cancer), c'est rarement très productif.

[Hadrien]

C'est surtout qu'il s'agit de faux dilemme.

Mais comment en serait-il autrement pour ceux qui ne voient tout qu'en terme d'assiégés ? Forcément, tout devient dichotomie entre le bien et le mal.

Il ne s'agit pas seulement de fenêtre d'Overton, mais bien de réduction même de la pensée à un mode binaire et non nuancé.

Binaire c'est sûr, pensée c'est moins trivial à démontrer. Le but est de faire se poser des questions à la con et de poser des choix impossibles pour amener à la conclusion que l'on veut.

Le faire sciemment c'est cynique, le faire sans le comprendre c'est être embrigadé dans une trappe idéologique.