[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Nneek

L'idée est qu'en tant que fonctionnaire on est censé faire preuve ne pas critiqué publiquement nos directions et le gouvernement.

Si il y a des faits illégaux qui son commis, il est considéré qu'il existe suffisamment de voies de signalement en interne pour les faire remontés.
Le devoir de réserve est bien plus rapprochable des démarches des entreprise qui licencie pour faute des employés qui critiques leurs entreprises sur les réseaux sociaux.
Des fois ça passe des fois ça passe pas.

La grosse différences qui pose soucis à mes yeux, c'est que pour un fonctionnaire la décision passe en interne ou par le tribunal administratif qui est pas aussi impartiale que les prudhomme (et je dirais que c'est un euphémisme).

Exactement, si le devoir de réserve ne fait que protéger l'image du gouvernement ou de l'administration...
L'intérêt général, l'intérêt des citoyens, est-il que les décideurs ne passent pas pour des idiots ? Ou bien est-il que ces mauvaises décisions soient portées à la connaissance du public, pour être débattues puis modifiées ?

Que le fonctionnaire puisse dire des choses mensongères ne justifie pas à mes yeux de lui interdire la possibilité de dire des choses vraies aussi. Bien sûr, on retrouve toujours le problème de l'administration juge et partie, surtout si on parle d'un juge qui dénoncerait les errements de la justice elle-même. C'est typiquement dans ce type de situation très litigeuse que peut se trouver Charles Prats, étant lui-même magistrat. On pourrait aussi dire qu'il serait jugé avec un biais positif car jugé par ses pairs magistrats !

S'il est possible de dénoncer des faits illégaux, comme la corruption, c'est insuffisant, car le propre de l'État c'est bien d'agir légalement (c'est lui qui fait la loi), donc il est possible de faire des choses qui ne servent pas l'intérêt général en toute légalité. (exemple absurde, donner un manoir de fonction avec valets et cuisiniers à chaque fonctionnaire ou politicien suffisamment haut placé)

Pour une entreprise, c'est différent, si une entreprise a des dysfonctionnements internes, même si cela peut poser souci aux clients, ceux-ci étant libres d'aller voir ailleurs, la situation est radicalement différente.

[Nneek]

De mon expérience, le devoir de réserve est peut utiliser pour couvrir des incompétences de personnes.

Il sert plutôt à essayer d'étouffer des gros problèmes systémiques et essayer de régler le problème pas du bricolage en interne.

Et en étant parfaitement cynique, c'est bien souvent des problèmes qui indignerait la population générale et ferait les choux gras des médias deux semaines et serait totalement oublié par la suite. Avec entre temps une grosse perte d'image et une dette de confiance importante.

Si je pensais que le fait de divulguer au grands jours ce genre de choses permettait de les changer je te rejoindrais, mais dans les faits (les deux trois fois ou c'est arrivé) rien ne change après.

Le fait que les hôpitaux ne tourne pas, tous le monde est au courant et ça ne change pas.
Est ce que le témoignage des médecins sur les dysfonctionnement internes changerais quelque chose ?
Le fait que la protection de l'enfance est totalement à la ramasse c'est de notoriété publique pour n'importe qui faisant l'effort de s'en souvenir.
Savoir tous ce qui ne va pas dans les foyer de l'enfance ou dans les locaux de l'ASE changerait quoi ?

Tous les problèmes au seins de la fonction publique ils sont connus, étudié et documenté de longue dates. C'est juste que personne n'a vraiment envie de faire l'effort que ça change.

[Eden Paradise]

Nouvelle tentative d'augmentation de l'emprise de l'État sur les citoyens..
Une modification du secret professionnel des avocats.

https://www.francetvinfo.fr/societe/...e_4817543.html

Il me semblait pourtant que la possibilité de dire ce qu'on souhaite à son avocat sans crainte était un fondement de notre justice. Et qu'un avocat pouvait ne pas s'inquiéter de voir son cabinet perquisitionné pour des motifs flous.

Citation :

Mais ce qui inquiète encore davantage la profession, c'est le second alinéa du texte, "plus simple mais beaucoup plus dangereux", selon l'avocat Nicolas De Sa-Pallix. Le secret professionnel est levé dès que l'avocat "fait l'objet de manœuvres ou actions aux fins de permettre, de façon non intentionnelle, la commission ou la poursuite ou la dissimulation d'une infraction", stipule le projet de loi. Dans cet alinéa, le type d'infraction n'est plus précisé. "Donc, potentiellement, tout peut entrer dans cette définition", anticipe l'avocat.

Dès qu'un avocat donnera un conseil, "on présumera qu'il aurait participé, à son insu, à la commission d'une infraction et ses dossiers seront saisis", interprète l'avocat.

[Thesith]

Je sais plus dans quelle émission ils ont parlé de ce truc enfin je suivais vaguement en écoutant d'une oreille mais il semblerait qu''effectivement ce texte est une honte pour le droit de la défense.
Et c'est une chose que je comprends pas trop d'ailleurs dans cette histoire.
Puisque aux manettes c'est Dupond-Moretti, hors il n'avait de cesse de dénoncer les attaques faites contre le droit de la défense. Ce texte était censé d'ailleurs améliorer les choses. Et en fait, à chaque fois qu'un avocat parle de ce futur texte il est vent debout dénonçant justement ce qu'on parle ton article. Ce qui revient souvent d'ailleurs c'était "texte ni fait ni à faire"

Donc j'ai du mal à comprendre comment quelqu'un qui dénonçait une chose quand il était avocat, se retrouve à pondre un texte qui va aggraver les choses
Ou alors les avocats disent n'importe quoi mais quand je lis

Citation :

Mais ce qui inquiète encore davantage la profession, c'est le second alinéa du texte, "plus simple mais beaucoup plus dangereux", selon l'avocat Nicolas De Sa-Pallix. Le secret professionnel est levé dès que l'avocat "fait l'objet de manœuvres ou actions aux fins de permettre, de façon non intentionnelle, la commission ou la poursuite ou la dissimulation d'une infraction", stipule le projet de loi. Dans cet alinéa, le type d'infraction n'est plus précisé. "Donc, potentiellement, tout peut entrer dans cette définition", anticipe l'avocat.

Dès qu'un avocat donnera un conseil, "on présumera qu'il aurait participé, à son insu, à la commission d'une infraction et ses dossiers seront saisis", interprète l'avocat.

Effectivement y a comme un souci....

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Vous pouvez croire ce que dit le bureau de la profession des Avocats mais ne soyez pas naïfs par contre, les biais sont juste énormes.
Enfin n'oubliez pas que le ministre actuel est avocat et fait parti d'un des plus gros cabinet conseil de France (même si en stand by depuis qu'il est ministre).

Les dérives peuvent exister mais celle décrites sont assez improbables amha. Ils sont juste dans leur rôle de lobby.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

Les dérives peuvent exister mais celle décrites sont assez improbables amha. Ils sont juste dans leur rôle de lobby.

Si elles sont improbables c'est qu'elles sont possibles, si elles sont possibles c'est que la tentation sera à un moment trop grande pour ne pas les exploiter (surtout si ça concerne une affaire politique).

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Kerjou

Faudrait avoir les textes pour pouvoir juger, la on a qu’un son de cloche.

Bon dans le même texte (de loi) on donne la possibilité aux avocats d’assister aux perquisitions, je veux bien tout annuler


On peut aussi le lire comme de référent à l’alinéa précédent et donc limité aux infractions susvisées. C’est peut être mal rédigé après

C’est quand même beau la profession d’avocat, c’est une corporation privée, qui est parfois bien pourrie, mais qui est parvenu à faire de son action un truc de plus en plus intouchable.

Le secret professionnel des avocats c'est quand même un principe de base, il me semblait...
Je sais bien que c'est à la mode en ce moment d'attaquer le secret professionnel de certaines professions, mais c'est pas une raison pour poursuivre.

Citation :

Publié par Kerjou

Vu comment il est renforcé, ça fait doucement rire.

Et quand le travail journalistique consiste simplement en donner une tribune à un lobby, forcement, on ne saisi pas tous les enjeux.

J'avais lu effectivement que le projet de loi parlait de renforcer le secret professionnel des avocats.
Cependant, avec ce gouvernement et ses lois qui ont parfois des effets inverses de celui affiché dans le titre de celle-ci, je me méfie.
Quels sont les éléments précis sur lesquels le secret pro serait renforcé ?

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Kerjou

C’est quand même beau la profession d’avocat, c’est une corporation privée, qui est parfois bien pourrie, mais qui est parvenu à faire de son action un truc de plus en plus intouchable.

Un peu comme les journalistes.

[Colsk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le secret professionnel des avocats c'est quand même un principe de base, il me semblait...
Je sais bien que c'est à la mode en ce moment d'attaquer le secret professionnel de certaines professions, mais c'est pas une raison pour poursuivre.


J'avais lu effectivement que le projet de loi parlait de renforcer le secret professionnel des avocats.
Cependant, avec ce gouvernement et ses lois qui ont parfois des effets inverses de celui affiché dans le titre de celle-ci, je me méfie.
Quels sont les éléments précis sur lesquels le secret pro serait renforcé ?

Mais il est maintenu et même renforcé quand il s'agit de son rôle d'avocat.
Le seul point qui fait débat, c'est qu'on signale que l'avocat, au cas où il deviendrait (on ne sait pourquoi et vu la probité de la profession, cela n'arrivera pas en fait mais bon quand même... ironie inside) délinquant voire avocat conseil pour frauder et échapper par la suite aux sanctions, il peut dans certaines conditions et bien entendu sous couvert de gardes fous assez nombreux être mise sous écoute.
Notons que cela n'est en rien dans son rôle d'avocat mais dans un rôle de conseil juridique voire de chef d'entreprise (un avocat peut être chef d'entreprise et même il peut être un truand voire un mafieux.).

Bref le blanc seeing des avocats, tout comme le blanc seeing à n'importe quelle profession, non merci on a déjà donné et on a déjà constaté que cela entrainait de graves dérives.

Message supprimé par son auteur.

[Kikako]

Après la condamnation d'un criminel contre l'humanité en Allemagne, le refus de la justice française de faire de même car les crimes contre l'humanité ne sont pas reconnus en Syrie et les auteurs absout des crimes de torture de par leur statut. (source HRW)

On va attirer du réfugié de qualité.

Par exemple, quid des combattants de l'EI/Daesh qui pourraient plaider avoir commis un crime contre l'humanité et non meurtre de masse et seraient donc non-jugeable ? C'est plus ou moins ce qu'a plaidé le syrien qui n'était pas membre de l'EI/Daesh, il est vrai.

edit j'ai lu bien trop vite le dernier lien, le type sera rejugé.

[Siuan]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kikako

Après la condamnation d'un criminel contre l'humanité en Allemagne, le refus de la justice française de faire de même car les crimes contre l'humanité ne sont pas reconnus en Syrie

La cour de cassation a pété les plombs. Les crimes contre l'humanité sont reconnus par le droit international, Syrie ou pas Syrie.

[Kikako]

Mon mauvais, la Cour de Cassation a bien reconnu ce que tu dis @Aloïsius, c'est la Cours d'appel qui a foiré. Il sera rejugé.

Message supprimé par son auteur.

[Marnot]

J'ai suivi de temps en temps l'affaire, la maman de Maëlys sortant un livre.

Et voici sur ce qu'on peu trouver sur internet :

https://www.midilibre.fr/2022/01/28/...N4xigYWT96LkAM

Sacré article :

Citation :

De la cocaïne, du rhum, des téléphones portables et des chargeurs, une console Xbox, un ordinateur et la collection des jeux vidéo Call of Duty : voici ce que Nordahl Lelandais a pu se procurer en détention ces derniers mois

Citation :

Au fil de ses visites, elle affirme avoir eu des relations sexuelles avec lui, notamment en décembre dernier, où elle a obtenu un parloir en unité de vie familiale, c’est-à-dire dans un appartement privatif, situé au sein de la prison, où les détenus peuvent sous certaines conditions passer 24 h avec leurs proches dans la plus stricte intimité.

C'est ca la prison en France ? Il a tué un homme et une petite fille. Et ca punition c'est être enfermé, avoir des groupies et une Xbox ? A-t-on encore une justice en France ?

Il a du être content quand Microsoft a racheté Activision Blizzard.

[Aloïsius]

On résume : la nana part voir un type qui est en prison pour avoir tué une fillette, elle lui apporte de la coke et du rhum et elle se plaint ensuite d'avoir subit une sexualité "malsaine et violente qui lui a fait trop mal".

On parle parfois de la misère sexuelle des hommes, mais la misère affective des femmes, c'est un sujet ou bien ? Je veux dire, être morte de faim au point d'aller en prison se faire etranculer par une brute qui lui extorque de la drogue et des jeux vidéos, ça devrait se soigner normalement.

Et effectivement, il me semble qu'il devrait y avoir un entretien préalable avec un psy quand quelqu'un demande à voir un détenu de ce calibre dans le baisodrome de la prison. Et encore, c'est pas le pire : il y a eu le mois dernier le procès d'une maman qui apportait sa fille, mineure, en pâture au coeur même de la prison dans l'espoir de gagner les faveurs du pédophile. Le tout dans la plus grande passivité du système pénal/judiciaire, y compris après que des gardiens aient donné l'alarme.

[aziraphale]

Euh, oui.
La prison c'est une privation de liberté de circuler, pas une privation de tout.

Bon c'est sûr que la drogue et les tél portables ça n'a strictement rien à faire en prison
Mais la console, l'ordi il n'y a pas de raison de les interdire tant qu'ils ne permettent pas de communiquer avec l'extérieur, et les "visites conjugales" ça n'a rien de très inhabituel.

[Feldi]

Conjugale c'est pas censé être le/la conjoint ?

[TabouJr]

Citation :

Publié par Feldi

Conjugale c'est pas censé être le/la conjoint ?

Non. Le permis de visite dans l'espace privatif des visites conjugales, quand il existe, ne peut être refusé si tu apportes la preuve que tu es le conjoint officiel de l'incarcéré, mais ça n'implique pas que seuls les conjoints officiels puissent obtenir des permis de visite en UVF. Les concubins sont aussi inclus dans le droit des incarcérés aux visites familiales (le terme de famille est à prendre dans un sens très large) et la preuve d'un concubinage est déclarative.

[Kafka Datura]

Et puis au final si tu veux le rendre officiel tu peux te contenter d'un PACS qui se fait relativement facilement.

[.K.]

Citation :

Publié par Aloïsius

On parle parfois de la misère sexuelle des hommes, mais la misère affective des femmes, c'est un sujet ou bien ?

Si tu savais le nombre de lettre d'amour enflammé et de petite culotte que reçoive les serial killer, certaines femmes ont un attrait malsain pour les meurtriers...

[Truebanana]

Parfois ce sont juste des femmes en manque de confiance ou vraiment laide qui viennent se taper du détenu et ça dépanne les détenus le temps de l'incarcération.

Dans une prison où j'ai fait un de mes 2 stages en début de carrière (je suis surveillant), il y avait une femme vraiment laide qui en était à son 3eme "copain" détenu différent. En général (les moches et vielles, car parfois elles ont le double de leur âge), ce genre la, ils les quittent une fois libérés.


Après il ne faut pas forcément être la femme ou la copine officielle d'un détenu, juste prouver qu'on est ami avec lui.
Il y a certains détenu qui ont beaucoup "d'amies" (Dont certaines qui ne viennent qu'une seule fois), alors même qu'ils ont une femme ou une copine officielle. Car certains font même faire venir des prostituées de la cité, en les faisant passer pour des amies.