[Lianai]

Citation :

Publié par smonk

Pour FF7 Remake, le jeu en lui même n'est qu'une partie du jeu d'origine. Faut pas voir le remake + son dlc à 80€ mais qu'une moitié de jeu et encore c'est moins qu'une moitié pour ce cas là. Nous offrir un jeu pas fini en nous disant que son dlc + le jeu de base valent 80€ le tout en démat et sur pc c'est vraiment n'importe quoi.

Cet argument n'a pas vraiment de sens. FFVII Remake est un jeu entier avec le budget d'un jeu entier (et un énorme budget, l'un des plus élevés de l'histoire de SE). Qu'il ne représente qu'une partie du jeu d'origine n'enlève strictement rien au fait qu'il possède plusieurs dizaines d'heures de contenu. Ce serait comme demander de payer moins cher les Mass Effect à l'époque parce que l'histoire était répartie sur trois jeux.

Ce n'est pas un remaster fainéant qui découpe le jeu pour en faire le moins possible, bien au contraire. Après que l'on aime ou non, c'est une autre histoire, mais l'investissement financier de Square Enix pour le développement de ce jeu est juste colossal et explose de très très loin le budget de jeu d'origine.

Pour ce qui est du prix, je le trouve aussi disproportionné, mais davantage parce que le jeu a quasiment deux ans et quand je vois les configs demandées, j'ai l'impression que SE n'a pas fait de gros efforts sur le portage PC.

[Falith]

Citation :

Publié par Alandring

Bien sûr, mais c'est une question de rentabilité. Les éditeurs ont pour objectif de rentabiliser leurs jeux.

Qu'ils essayent de manœuvrer pour augmenter leur rentabilité, ils sont dans leur rôle : et ils le font déjà avec les DLC et les microtransactions.
Mais ne viens pas sous entendre que la rentabilité n'est pas là, l'industrie du jeu vidéo a explosé ces 20 dernières années parce que c'est un des secteurs les plus rentables.

Citation :

Je préfèrent qu'ils l'atteignent en vendant leurs jeux plus chers qu'en les bourrant de microtransactions ou de DLC.

Ca fait longtemps que tu répètes cette rengaine complètement fausse. Ca n'est pas l'un ou l'autre, c'est les 2. Toujours.
L'augmentation du prix d'achat ne fera pas diminuer la proportion de jeux à gros budget incluant des microtransactions ou DLC. Ca n'a pas été le cas au passage des jeux console à 70€, ça ne sera pas plus le cas à 80€.

[Ombre Vengeresse]

80€ ils ont complètement fumés chez Square Enix!

[smonk]

Citation :

Publié par Lianai

Cet argument n'a pas vraiment de sens. FFVII Remake est un jeu entier avec le budget d'un jeu entier (et un énorme budget, l'un des plus élevés de l'histoire de SE). Qu'il ne représente qu'une partie du jeu d'origine n'enlève strictement rien au fait qu'il possède plusieurs dizaines d'heures de contenu. Ce serait comme demander de payer moins cher les Mass Effect à l'époque parce que l'histoire était répartie sur trois jeux.

Ce n'est pas un remaster fainéant qui découpe le jeu pour en faire le moins possible, bien au contraire. Après que l'on aime ou non, c'est une autre histoire, mais l'investissement financier de Square Enix pour le développement de ce jeu est juste colossal et explose de très très loin le budget de jeu d'origine.

Je ne compare pas le remake de FF7 à la trilogie mass effect ou à un autre jeu. Je compare FF7 à FF7 remake. Donc l'histoire de l'original à l'histoire du Remake. Si tu veux on en reparlera quand ils feront Mass effect remake.

En tout cas dans l'original on pouvait, à l'époque, jouer plus de 100h sans tourner en rond. Avec le Remake on peut sans doute aller à 100h je dis pas le contraire mais en laissant la console allumée et tout en regardant l'herbe du jardin pousser tranquillement. Quand FF7 est sorti c'était quand même une belle révolution, de beaux graphismes et une longue histoire complète. Aujourd'hui avec le Remake on a presque rien, je parle de l'histoire qui est qu'un morceau du jeu original.

Alors qu'ils ne mettent pas Remake, et le remplace par un autre mot en anglais. Half peut être, ce qui donnerait FF7 Half. J'ai quand même aimé le jeu, je suis tout de même resté sur ma faim. Pour moi, 80€ la moitié d'un remake c'est abusé. Même avec son dlc intergrade.

Sinon imagine pour le remake Nier Replicant. Couper le jeu en 3, le sortir sur consoles en fin de vie, attendre de le sortir sur consoles next gen avec un dlc comportant l'histoire d'un des personnages et te vendre le tout sur pc à 80€. 1/3 du jeu avec comme excuse, les jeux de maintenant c'est trop dur à faire, donc tu n'auras la suite qu'à la saint glinglin.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne comprends vraiment pas le problème qu'ont les gens avec le tarif. Vous préféreriez un jeu blindé de microtransactions ?

Oui, le jeu coûte cher, mais c'est un one shot : il n'y a ni DLC ni microtransactions. Et si le tarif vous dérange, il vous suffit d'attendre des soldes...

Je préfère largement un jeu Square Enix qui sort à 80€ qu'un jeu Nintendo qui sort à 60€, car au moins le premier baisse rapidement de prix.

Est-ce que cet article est sponsorisé ? Car sinon je ne comprend même pas comment on peut sortir des énormités pareils...

[Ciriel/Nyl]

Comme certains ici je comptais le prendre day one mais 80 € c'est hors de question.

Autant je peux comprendre le prix des éditions deluxe ou collector mais 80 balles un jeu "classique" qui est disponible sur console depuis plus d'un an et demi, c'est non.

[merzhinhudour]

J'avoue c'est quand même des génies les mecs de chez square, les jeux sur pc ont toujours été moins cher que sur consoles, sans parler de la possibilité de piratage, mais eux ils arrivent et ils décident de vendre leur titre plus cher que n'importe quel autre jeu pc.

Le jeu a déjà été largement rentabilisé avec les ventes consoles sinon, mais bon là c'est surtout qu'ils vendent un jeu à 60€ et un dlc de 10h à 20€ ce qui est plutôt cher.

S'ils font le jeu en 3 parties, ça fera 240€ le jeu, quelle affaire ...

[Urleur]

excellente nouvelle , une bonne surprise mais quand j'ai vu le prix.... je me suis dit .... ok je vais attendre les soldes.

[Bloodedge]

Vu le prix je vais patienter comme pas mal de monde.

[Seak]

Jpense qu'il ne faut pas s'inquiété pour son prix, même sur PS5, annoncé a 80 boule, il été trouvable facilement bien en dessous.

[Lianai]

@smonk encore une fois tu simplifies beaucoup. Square Enix a apporté énormément de contenus à la partie Midgard tout en modifiant la narration. On n'est pas simplement face à FFVII découpé en trois. Ce jeu a coûté énormément d'argent, plus que la très grande majorité des AAA actuels (budget de production estimé entre 140 et 200 millions $). Encore une fois, il a le contenu d'un jeu complet et ce jeu aura une ou deux suites. Il faut plus le voir ainsi que comme un FFVII simplement découpé, parce que c'est faux tant les changements sont nombreux.

Et le coup des 100h, je ne veux pas briser tes souvenirs de FFVII, mais déjà il faut plus entre 80 et 90h pour le 100%, soit autant que pour FFVII Remake, mais tu passes près de la moitié à farmer que ce soit pour les niveaux, les matérias, les talents de l'ennemi, les chocobos et j'en passe, le tout en... tournant en rond justement

D'ailleurs, niveau durée de vie, FFVII Remake et FFVII sont très proches. D'après How Long to Beat, que ce soit en ligne droite ou pour le 100%, la durée de vie est très similaire à quelques heures près.

Donc oui, j'ai bien compris ton point de vue, FFVII Remake ne représente qu'une partie du jeu original, mais il n'empêche que ça reste un jeu complet dans son contenu, son budget, sa durée de vie. Faut le voir comme un remake version longue qui ne tiendrait pas dans un seul jeu. Forcément, au bout ça va coûter bien plus cher, mais le contenu sera aussi beaucoup plus important (que l'on adhère ou non est un autre débat).

Par contre, je précise une nouvelle fois que 80€ sur PC, je trouve ça abusé, mais pas pour les mêmes raisons que toi. Je trouve juste qu'après quasiment deux ans, c'est chez payé sans parler des configs recommandées qui laissent présager un portage basique, sans ajout pour profiter de la puissance supérieure du matos actuel, ce que je trouve dommage.

[Crowzer]

Par curiosité je viens de lancer ma PS1 et FF7 avec la sauvegarde de l'époque (fin du jeu et très loin du 100%), je suis à 31h de joué.
Pour FF7R, je suis à 34H de jeu.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Falith

Ha oui, les fameux prix plus bas pour les joueurs parce que la commission de l'EGS est plus faible et que le store crée une soit-disant concurrence.
Mdr.

Il n'a jamais été dit que les parts d'EGS plus faibles allaient être profitable aux acheteurs. C'était pour les développeurs/éditeurs. Ils l'ont annoncé dès le début.

[lemagefou]

Citation :

Publié par Persée

Gros +1.

Et pour répondre à @lemagefou, ca a grogné sur les RS et les commentaires du trailer youtube.

On verra s'ils baissent le prix.

De toute façon, la meilleure réponse, c'est de ne pas acheter à 80 euros.

ça a peut être grogner sur les rs et youtube mais, pour le moment il n'y a eu aucun impacte, pour preuve aucune review bombing, qui ferait que square revienne en arrière et encore faudrait une pression énorme car c'est une entreprise intransigeante, pour le prix c'est un consensus. quelque soit l'opinion

pour ce qui est de la durer effectivement en ligne droite que ce soit l’original ou le remake la durée du titre ce situe autour de la trentaine d'heure et grand max une cinquantenaire si il y a un peut de farm
et compléter les deux titre a 100% demande a minima 80 heure voir beaucoup plus dans l'original si le joueur monte tout les perso a 99 avec leur stat a 255.

[Persée]

La durée de vie n'a rien à voir avec le prix du jeu : ce qui compte c'est le prix que les joueurs sont prêt à payer day one pour jouer au jeu.
D'où l'intérêt de faire monter la hype autour d'un jeu pour susciter l'envie d'y jouer de suite.

Après si les joueurs achètent quand même à 80 euros avec l'argument suprême : "J'en ai marre d'attendre", Square Enix aurait bien tord de ne pas leur vendre au prix fort.

Et si SE réussi son coup et que les autres éditeurs font pareil, les joueurs ne pourront qu'à s'en prendre à eux même.

Pour ma part, j'attendrai, vu que j'ai un backlog plus que fourni et que, en plus, les soldes de Noel arrivent.

[Falith]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Il n'a jamais été dit que les parts d'EGS plus faibles allaient être profitable aux acheteurs. C'était pour les développeurs/éditeurs. Ils l'ont annoncé dès le début.

Ha non, ça n'a jamais été l'argument d'Epic, on est d'accord.
En revanche c'était l'un des arguments de ceux qui les défendaient pendant la shitstorm au lancement de l'EGS.

édit @en dessous : ça n'est pas ce que j'ai écris...

Message supprimé par son auteur.

[Aorum8]

Je l'avais fais sur mon ancienne PS4pro, je pensais le reprendre sur PC mais ça sera plutôt quand le prix sera entre 40-50€, notamment à cause de quelques défauts comme sa difficulté bloqué à Normal trop facile et quelques textures bien crade.

[Lianai]

Citation :

Publié par Aegyss

Je l'avais fais sur mon ancienne PS4pro, je pensais le reprendre sur PC mais ça sera plutôt quand le prix sera entre 40-50€, notamment à cause de quelques défauts comme sa difficulté bloqué à Normal trop facile et quelques textures bien crade.

Alors en toute logique, c'est la version PS5 qui devrait arriver sur PC, donc les textures crades auront normalement laissé place à d'autres de définition bien plus élevée.

[Alandring]

Citation :

Publié par Falith

Qu'ils essayent de manœuvrer pour augmenter leur rentabilité, ils sont dans leur rôle : et ils le font déjà avec les DLC et les microtransactions.
Mais ne viens pas sous entendre que la rentabilité n'est pas là, l'industrie du jeu vidéo a explosé ces 20 dernières années parce que c'est un des secteurs les plus rentables.

Ce n'est pas vrai. Oui, les jeux vidéo rapportent une blinde, mais c'est surtout le cas pour quelques éditeurs (Tencent, Activision, Electronic Arts, Nintendo, etc.). Square Enix se porte bien, en grande partie grâce à Final Fantasy XIV, mais ce n'est pas pour autant que tous leurs projets connaissent un succès important, au contraire.

Si on regarde leurs studios occidentaux, ils ont rendu son indépendance à IO Interactive parce que les ventes d'Hitman ne les satisfaisaient pas, ils ont mis au congélateur Tomb Raider et Deus Ex parce que les ventes ont été jugées insuffisantes. Et leur jeu Les Gardiens de la Galaxie vient de faire un gigantesque four.

Citation :

Publié par Falith

Ca fait longtemps que tu répètes cette rengaine complètement fausse. Ca n'est pas l'un ou l'autre, c'est les 2. Toujours.
L'augmentation du prix d'achat ne fera pas diminuer la proportion de jeux à gros budget incluant des microtransactions ou DLC. Ca n'a pas été le cas au passage des jeux console à 70€, ça ne sera pas plus le cas à 80€.

Pourtant, il suffit de comparer les écosystèmes mobile et console. L'écosystème mobile, dans lequel la grande majorité des jeux sont accessibles sans payer, me semble largement, largement plus problématique que l'écosystème console, dans lequel les jeux payants sont encore la norme.

Citation :

Publié par cyber clochard

Est-ce que cet article est sponsorisé ? Car sinon je ne comprend même pas comment on peut sortir des énormités pareils...

Tu verras un peu partout si tu suis mes messages que cette notion de "juste prix" ne me touche pas du tout. Je ris encore des gens râlant sur le prix de lancement de Sea of Thieves, alors qu'à mes yeux c'est la meilleure expérience multijoueur de la génération précédente.

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je suis un peu perdu, Alandring, que tu defendes cette notion que payer plein pot permettrait soit disant d'éviter les DLC quand tu es un fervent fan et que tu défends le modèle économique contre vents et marées de Warhammer total war aka le jeu qui coute une somme a 3-4 chiffres pour l'avoir au complet.

En fait, je défends le fait de payer un prix élevé si on estime qu'un jeu le mérite et d'attendre si ce n'est pas le cas.

J'estime que Total War: Warhammer vaut le prix de ses deux jeux et de tous ses DLC réunis, car c'est une de mes meilleures expériences de la décennie précédente. À l'inverse, je ne mettrais pas plus de 10€ pour Final Fantasy VII Remake (auquel j'ai joué gratuitement parce que je l'ai testé pour JOL) parce que j'estime que le jeu n'est pas terrible.

Cependant, ceci, c'est mon appréciation personnelle. Je comprends tout à fait que des gens veuillent payer 5, 20 ou 50€ pour tel ou tel jeu, comme je comprends que les éditeurs veuillent vendre leurs jeux plus chers.

Ma ligne rouge personnelle, c'est la présence de contenus payants affectant le gameplay (aka des microtransactions) comme cela affecte nécessairement le game design des jeux. Pour le reste, je m'en fiche un peu : je paie le prix que je veux pour les jeux et achète seulement les DLC qui m'intéressent.

[Spartan]

Etrange, sur PC mais rien en vue sur Xbox ...

[Persée]

Square Enix n'est pas super fan de la Xbox en raison des faibles vente au japon.

D'ailleurs la version Xbox de FF14 se fait attendre.

Surement une erreur de se priver de ces ventes sur Xbox.

[Spartan]

Citation :

Publié par Persée

Square Enix n'est pas super fan de la Xbox en raison des faibles vente au japon.
D'ailleurs la version Xbox de FF14 se fait attendre.

Surement une erreur de se priver de ces ventes sur Xbox.

A la place de Microsoft je ne ferai pas de cadeaux à ce studio alors, le Japon n'est plus le centre de l'univers du jeu vidéo depuis plus de 10 ans maintenant.