[Aragnis]

Citation :

Publié par Magevizen

Bon, c'est pas plus grave que Mr Toutlemonde, mais encore une preuve que cette saloperie peut toucher gravement des gars "jeunes" comme vous et moi sans comorbidité.

Merci pour ce véritable éclat de rire IRL .

Tu as confondu le Moundir 2021 avec le Moundir 2003 .

[Gardien]

Citation :

Publié par Aragnis

Merci pour ce véritable éclat de rire IRL .

Tu as confondu le Moundir 2021 avec le Moundir 2003 .

Il a mis jeunes entre " ". 40+ ans c'est "jeunes" (par rapport au covid)

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par TabouJr

Notre PR est immature.

Je suis content que l'article de Politico Europe soit diffusé aujourd'hui. A quelques heures d'un conseil européens qui va beaucoup parler Covid-19, Macron sera ramené a la realité.
Les autres pays confinent et vaccinent des qu'ils peuvent en grand nombre, sans lourdeur administrative additionnelle.

Un espoir serait que Biden donne des doses d'Astra Zeneca a l'Europe. Cela aiderait la population mais flinguerait l'Europe qui aura encore eu à supplier les USA de les aider.
L'Agence Européenne du medicament doit revoir et approuver les vaccins russes et chinois. Le luxe de patriotisme occidental en matière de vaccins n'est plus permis.

Et vacciner la population generale qui prend double tarif. Les personnes agées n'ont qu'a etre confinnées quelques semaines le temps que la population generale ait une couvertuire vaccinnales plus importante. L'Europe vieux continent qui sauve ses vieux contre la jeunesse ne peut peut exister. Il faut élargir et vaccinner tout le monde asap.

[TIME NO HEROES]

Citation :

Publié par Magevizen

Tu pourras voir que niveau contamination, la tranche deviens de plus en plus large, puisque les pics sont surtout atteints entre 10 et 60 ans, avec un sommet chez les 10-19 ans (raison pour laquelle on a fermé les écoles en cata hier). D'ailleurs, on vois également qu'au niveau de la population active, il y a souvent plus de femmes que d'hommes qui sont infectés, bizarre.

Pour le reste, je te laisse analyser, mais oui, il semble qu'il y ait de plus en plus de -75 ans qui soient hospis et en réa.

J'ai lu le document, je ne vois pas grand chose qui indique une progression significative, mais merci de l'avoir linké.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Gardien

Il a mis jeunes entre " ". 40+ ans c'est "jeunes" (par rapport au covid)

C'était moins par rapport à l'âge qu'aux comorbidités concernant Moundir qui fait le yoyo niveau poids depuis longtemps .

[Colsk]

Alors histoire de calmer les choses, faire confiance sans étude préalable des vaccins russes et chinois, comment dire cela, non merci.

Je veux bien être pro vaccin mais s'il y a des règles, ce n'est pas pour rien. Les règles évoluent avec la situation et on peut les ajuster face à la réalité mais si c'est pour les supprimer quand arrive certainement les vaccins les plus à risque, non merci.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Episkey

Je crois que tu t'adresses au mauvais interlocuteur avec ta rhétorique parce que 1/ je ne sais pas trop de quoi tu parles 2/ je n'ai pas souvenir d'avoir critiqué Bertrand ou Pécresse (ou d'autres) sur leurs propositions... J'ai peut-être fait allusion quant à l'absence de propositions de plusieurs camps politiques, peut-être, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir parlé ici...

Ou tu peux aussi descendre de ton cheval et relire calmement.
Tu reprends Aedean en citant l'article de manière plus extensive pour introduire de la nuance.
Je répond donc à l'argument de l'article que tu cites, qui est de dire que l'agenda politique compte pour Macron, alors même que LREM utilise cet argument pour défoncer l'opposition.

Si tu ne veux pas t'associer à cet article, ne le cite pas. Mais comme tu le fais, c'est toi qui je quote, mais ça aurait pu être n'importe qui d'autre puisque je répond à l'article, pas à toi.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Colsk

Alors histoire de calmer les choses, faire confiance sans étude préalable des vaccins russes et chinois, comment dire cela, non merci.

Je veux bien être pro vaccin mais s'il y a des règles, ce n'est pas pour rien. Les règles évoluent avec la situation et on peut les ajuster face à la réalité mais si c'est pour les supprimer quand arrive certainement les vaccins les plus à risque, non merci.

L'agence Européenne du Medicament est competente pour ça.
Quitte a redemander des études phase II/III supplementaire maintenant. Comme la FDA l'a demandé a Astra Zeneca.

Le demander dans 6 mois n'aura aucun interet.

[Elric]

Citation :

Publié par Colsk

Alors histoire de calmer les choses, faire confiance sans étude préalable des vaccins russes et chinois, comment dire cela, non merci.

Qu'est-ce que le pays d'origine du vaccin vient faire là dedans ?

[Lilva]

Édit: info déjà postée. A supprimer.

[peluchette]

Le système immunitaire, son efficacité décroît si on fait trop d'activité physique. Et si en plus, tu prends des "produits". Faut voir aussi les "conso" annexes de ce Monsieur Moundir.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Diesnieves

Roselyne Bachelot hospitalisée hier, sous oxygénothérapie renforcée aujourd'hui

Elle va pouvoir tester la T2A

[Colsk]

Citation :

Publié par Elric

Qu'est-ce que le pays d'origine du vaccin vient faire là dedans ?

On va dire qu'il est plus facile de soudoyer et de passer outre certains contrôles dans certains pays que dans d'autres.

Cela n'exonère pas les pays les moins à risques de contrôle, l'histoire récente ayant montré que cela était également possible chez eux.
Maintenant faire une confiance aveugle aux agences de médicament de certains pays serait à mes yeux une erreur. J'attendrai donc les retours des agences européennes et française pour lesquelles ma confiance est plus grande.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Elric

Qu'est-ce que le pays d'origine du vaccin vient faire là dedans ?

Les scientifiques tentés de manipuler des chiffres ça a tout le temps existé malheureusement. Si AstraZeneca fait tellement de changement 1mois, non 3 mois, 79% efficace, ha non ah ah 76% efficace. Je n'ose pas voir ce que les autres en Chine ou en Russie feraient. Le chercheur Chinois ou Russe que je suis sure est archi compétent, s'il remarque que son vaccin n'est pas aussi bon, il va avoir peur de finir au goulag ou dans une fosse commune donc il va essayer de manipuler son data. Un peu comme les élections dans ces pays. En ce sens, respect a Sanofi qui a su dire honnêtement que leur vaccin ne marche pas. Donc s'ils arrivent a mettre un vaccin sur le marché plus tard, on sera confiant.

Le plan B serait comme quelqu'un l'a dit plus haut, qu'un organisme indépendant refasse les études de phase III avant de le mettre sur le marché pour confirmer ces chiffres. Comme ce qu'a fait la FDA. Ca va retarder la mise en circulation du vaccin mais ça vaudrait le coup. un retard de 3 mois c'est mieux que jamais et les gens auront plus confiance.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

En ce sens, respect a Sanofi qui a su dire honnêtement que leur vaccin ne marche pas.

J'avai lu qu'un polytechnicien avait court-circuité le responsable du développement du vaccin. Que Sanofi avait donc suivi son inspiration. Et paf. Je ne serai pas surpris que le mec pris de haut par l'X-mégalo se soit fait un plaisir de torpiller l'impétrant.

[znog]

Citation :

Publié par Diesnieves

Roselyne Bachelot hospitalisée hier, sous oxygénothérapie renforcée aujourd'hui

74 ans, elle n'aurait pas pu se faire vacciner ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par znog

74 ans, elle n'aurait pas pu se faire vacciner ?

S'il elle n'est pas à risque, non.

[Episkey]

Citation :

Publié par Colsk

Je te rappelle la campagne de communication du gouvernement il n'y a pas si longtemps comme qui notre cher PR lisait tellement d'études et d'analyses qu'il donnait des leçons au conseil de guerre contre l'épidémie et qu'il pouvait briguer à une agrégation d'immunologie et qu'il va finir épidémiologiste
Si avec ce talent, il n'arrive pas à se faire élire grâce à sa maîtrise absolue dorénavant reconnue de la situation pour faire face à ce ridicule virus (ridicule par rapport à la grandeur de notre PR), c'est à ne plus rien y comprendre.

On va voir la suite.

PS : Je veux bien être neutre sur la stratégie et attendre pour que l'on puisse avoir suffisamment de recul pour avoir des analyses pertinentes permettant de savoir ce qui a fonctionné ou pas. Maintenant si l'enjeu sanitaire de LREM c'est d'en faire un argument de campagne, c'est un problème parce que le problème c'est la santé des français, pas la santé politique de notre PR pour avoir une chance de gagner en 2022. Je n'admettrai pas ce basculement personnellement.
PPS : Il est bien parti pour perdre la dessus et à force de tenter de faire croire au surhomme et à la personne hyper douée, le retour de bâton sera d'autant plus sévère.

Oui, et c'est aussi ce qui est ramené dans l'article.

Pour tes PS: Ben l'enjeu n'est pas d'en faire un argument de campagne, du moins pas actuellement: Les présidentielles n'ont jamais été abordés et pour l'instant, ça botte toujours en touche.
Et dtf, pour Macron, c'est bien trop tôt: annoncer sa candidature aux présidentielles actuellement, ce serait un très mauvais calcul.
Ce qui est plutôt normal: Il y a encore trop à faire, trop de choses à régler et une sortie de crise à négocier si je puis dire, avant de vraiment pouvoir y réfléchir. C'est aussi pour ça que les réformes sont aussi complètement stoppées. Maintenant n'est clairement le moment ni pour les réformes ni pour annoncer une candidature aux présidentielles. L'opposition lui tomberait cash dessus et ça jouerait contre lui.

Et le problème, c'est que si ça dure, il va avoir un timing très très serré.

Citation :

Publié par Kedaïn

Ou tu peux aussi descendre de ton cheval et relire calmement.
Tu reprends Aedean en citant l'article de manière plus extensive pour introduire de la nuance.
Je répond donc à l'argument de l'article que tu cites, qui est de dire que l'agenda politique compte pour Macron, alors même que LREM utilise cet argument pour défoncer l'opposition.

Si tu ne veux pas t'associer à cet article, ne le cite pas. Mais comme tu le fais, c'est toi qui je quote, mais ça aurait pu être n'importe qui d'autre puisque je répond à l'article, pas à toi.

Mais je suis calme.

Aedean prend un article et fait un raccourci, à mon sens.
Je dis que son raccourci n'est pas tout à fait juste, et un peu exagéré, car ne prend pas l'article dans sa globalité, qui nuance l'avis et ne présente pas Macron comme tel. C'est ça ce sur quoi je rebondis.
Et toi, tu viens me parler de ce que les opposants proposent et de comment réagit LREM.

Sauf qu'ici, je ne parle pas de LREM, de Pécresse ou de Bertrand. J'parle de ce que dit Aedean (qui exprime son opinion à lui) quant à Macron, selon un article (cité par lui, pas par moi mais que je reprends parce qu'on a des vues différentes dessus)...
Je considère du coup que t'es un peu hors-sujet puisque toi tu évoques ce que dit le groupe LREM par rapport à l'opposition. Je ne comprends pas ta remarque, ni où tu veux en venir.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par znog

74 ans, elle n'aurait pas pu se faire vacciner ?

Faut croire qu'elle n'avait pas de comorbidités et qu'elle n'avait pas à montrer face caméra qu'elle n'avait pas peur du vaccin.
Les + de 70 ans c'est juste cette semaine (edit: à partir de samedi selon Véran à l'instant). Donc trop tard pour elle.

A Episkey : en interne, comprendre LREM, il n'y a aucun doute sur le positionnement du président pour les prochaines présidentielles. Et ce qui est rapporté, des conversations au sein de la majorité, y compris de la part de Macron lui-même, c'est qu'il se prépare pour les prochaines présidentielles. Et il en parle relativement souvent.
Tu devrais davantage lire les premières pages du Canard, tu saurais justement que les précédentes réformes envisagés ont été renvoyées au prochain mandat et qu'il ne reste plus que de la place pour un ou deux textes. D'où la fureur de son allié centriste qui voit son projet de proportionnelle passer à la trappe, sans qu'on lui dise franchement. Mais de facto c'est mort.
Me demande d'ailleurs pourquoi, Colsk qui doit être plus au fait des détails que moi n'en parle pas.

[Lyen]

Dites, j'ai une question pour les soignants ou s'il y a des gens de la CPAM ici.

Je viens tout juste d'aller me faire titiller les narines pour un PCR (2 collègues positifs au boulot, et bien que j'avais le masque je préfère prendre mes précautions même si aucun symptôme) dans un centre médical.

Juste après le test l'infirmière me sort "la médecin va vous recevoir". Bon ok why not, je pige pas trop pourquoi car l'ayant déjà fait avant j'avais pas eu de consultation en plus.

J'entre dans le cabinet la Doc me dit "je vous écoute c'est pour quoi ?".
J'étais un peu wtf ?!, bref je lui explique que je venais juste pour un test blablabla, même échange qu'avec l'infirmière.
"Ok ça fera 25€, vous réglez comment ?"

Je lui demande pourquoi, que je n'ai pas sollicité de consultation (inexistante au passage) et que lors d'un précédent test il y a qq mois on ne m'avait pas fait de consultation et rien demandé de plus que la carte vitale.

Et là elle m'explique qu'ils sont un centre médical et pas un centre de dépistage/laboratoire et que pour avoir la convention (je sais plus le terme exact employé mais il s'agit du droit de faire les tests) il faut qu'ils associent ça à une consultation, et que si j'ai un autre motif elle peut m'ausculter si besoin. Mais bon j'ai rien, mais ça fera la part complémentaire quand même.
S'ensuit un échange digne du souk de Marrakech et une proposition d'ordonnance pour "si je souhaite/si j'ai besoin" des dolipranes et de la vitamine D (sans doute pour justifier la consultation).



Bon alors en soit dans l'immédiat je m'en branle, j'ai une mutuelle et j'imagine que tout ce que j'aurai réellement réglé au final sera le 1€ de reste à charge.
Mais j'ai trouvé le procédé très "curieux" et qui faisait un peu margoulin.

Est-ce que c'est vrai ce qu'elle m'a raconté ou c'est encore un énième exemple de détournement d'argent public, et de justification future pour les hausses de cotisation des mutuelles ?

Message supprimé par son auteur.

[gorius]

j ai vue sa a la télé , pourquoi le gouvernement refuse les auto-test Covid ?? ( complètement absurde ! )

[Gratiano]

Citation :

Publié par znog

74 ans, elle n'aurait pas pu se faire vacciner ?

Elle avait reçu sa première injection mais c'était visiblement trop tard.
https://www.pourquoidocteur.fr/Artic...19-vaccination

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Episkey

Je considère du coup que t'es un peu hors-sujet puisque toi tu évoques ce que dit le groupe LREM par rapport à l'opposition. Je ne comprends pas ta remarque, ni où tu veux en venir.

Le propos de l'article c'est de dire que Macron est "excusable" dans le fait de personnaliser le pouvoir car il a en tête les prochaines présidentielles et sa candidature. C'est ce qui nuancerait le côté "à charge" qu'a mit en avant Aedean.
Je me contente de noter qu'il est étrange de considérer que l'argument de la future campagne soit un point de décharge pour Macron mais un point négatif pour d'autres.

Soit agir contre le Covid en prenant en compte les enjeux politiques de la future élection est bien soit c'est mal. Ça ne peut pas être un élément qui dédouane/nuance l'action de Macron et qui en même temps pénalise son opposition. C'est l'un ou l'autre.

En l’occurrence je considère que c'est un aspect négatif de vouloir gérer la crise sanitaire avec des arrières pensées politiques, que ce soit Macron ou d'autres. Donc l'article reste parfaitement à charge.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par gorius

j ai vue sa a la télé , pourquoi le gouvernement refuse les auto-test Covid ?? ( complètement absurde ! )

C'est pas si simple. Les autotest antigéniques ne sont pas très performants, et encore moins quand tu es asymptomatique, ou âgé, et encore moins quand ils sont fait sans contrôle.
Du coup, c'est à double tranchant, on peut se dire on laisse la possibilité à tout le monde de faire très rapidement des tests, on va choper beaucoup plus de monde positifs qui feront pour une majorité à ne pas le refiler à leur proche.
Mais tu as le risque que de pas mal de gens qui se disent "c'est bon mon test est négatif, on va faire la fête", alors qu'ils ont le COVID, parce que le test est pas performant, parce qu'ils ont fait le test trop tôt, parce qu'il est mal fait, etc, etc... et donc contaminer plus de monde.


Sincèrement, je ne sais pas si quelqu'un qui ait déjà la réponse du meilleur choix au meilleurs conséquences.


Donc il n'y a pas de bonne décision, simplement une décision à prendre.