Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
Aller à la page... |
[wiki] [Economie] Causes et conséquences de la crise économique et financière
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Pour faire simple, vous percevez un montant brut. Sur ce montent brut, il y a déduction des cotisations sociales et de la CSG/CRDS. Ça donne le montant net versé. C’est le montant que vous recevez sur votre compte bancaire. Puis la CSG non déductible et la CRDS sont ajoutés au net versé pour calculer le montant net fiscal. Ce net fiscal c’est celui qui est renseigné sur votre déclaration d’impôt. Pour continuer à faire simple, vous êtes célibataire sans enfant, sans réduction ou crédit d’impôt et vous n’êtes pas au frais réel. Le principe c’est qu’il y a de base une déduction forfaitaire de 10% sur le montant net fiscal que vous avez déclaré. Si sur votre avis d’imposition, vous avez un revenu imposable de 31 000 euros, alors cela veut dire que le revenu déclaré est de 34 444 euros d’impôt. Dernière modification par Aedean ; 01/07/2020 à 15h58. |
01/07/2020, 15h53 |
|
|
Citation :
D'ailleurs, le droit français connaît de ces ersatz de propriété temporaire (emphytéose, bail à construction, etc.) : tout le gros immobilier industriel est souvent derrière des contrats de ce type. Dans tous les cas, bien que non perpétuel, ça peut valoir un paquet de pognon. On est plus à l'époque de "je veux transmettre ma terre (agricole) à ma descendance". Citation :
https://blogs.mediapart.fr/rico211/b...maurice-cozian Citation :
|
01/07/2020, 19h38 |
|
Obierwan MILKS |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Obierwan MILKS |
|
Citation :
Et pour la taxe à 75%... C'est un fiasco : https://www.lesechos.fr/2015/01/chro...arition-197994 Elle a duré peu de temps mais avait déjà commencé à créer un regain de l'exil fiscal. Taxer l'héritage à 100% c'est un coup à ce que tous les riches s'expatrient pour pouvoir léguer au moins leurs avoirs financiers. |
01/07/2020, 21h07 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Une motivation encore plus forte serait de ne pas avoir à m'en préoccuper car je sais que tout le monde aura la chance d'un bon départ malgrès sa situation familiale.
|
01/07/2020, 22h53 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Ouais enfin pour les décès prématurés y'a l'assurance vie ça coûte moins cher.
|
02/07/2020, 01h52 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Citation :
Citation :
Les intervenants ont choisi de se monter en mayonnaise sur un seul truc, plutôt mineur en plus, en délaissant complètement le reste pendant 3 pages. Désolé, mais je trouve ça naze, et je ne vais pas me gêner pour le dire. Citation :
La suppression (pas forcément totale d'ailleurs) des cotisations sociales sur le travail doit permettre l'augmentation des salaires, ce qui permet l'augmentation des contributeurs à l'impôt sur le revenu. En 2017 seul 43% des foyers fiscaux étaient redevables de l'impôt, pour un total de 77mds d'€. En augmentant le nombre de foyer entrant dans le barème, on augmente la recette. On atteindra jamais les 100%, mais revenir au taux des années 70/80 où on était à 60/65% de foyers redevables, c'est envisageable. Pour la TVA je ne suis pas fan, pour plusieurs raisons. C'est un impôt injuste, qui touche plus les bas revenus que les gros. De plus, c'est un impôt sur la consommation et la croissance, dans une société qui doit affronter le changement climatique, il y a un problème d'orientation à mon sens. Elle rapporte en 2018 208 Mds d'€. Si elle devait être maintenue, il faut la ré-orienter: plus de TVA sur les produits de première nécessité (alimentaire, hygiène), un taux autour des 40/50% sur les produits de luxe et "d'hyperconsommation". Pour l'immobilier il y a une grosse source de revenus (et de problème). Il y a un vrai problème d'inflation aberrante du marché, qui empêche toute entrée dessus en dessous d'un certain seul de richesse. Il faut plafonner les locations, revoir l'imposition des revenus du patrimoine immobilier, imposer (jusqu'à 100% si besoin) les legs immobiliers hors résidences principales. En vrac comme ça, puisque j'en parlais dans mon premier post: Le marché de l'énergie en France c'est 157Mds d'€ en 2019. Les autoroutes en 2016 c'est 2.8 Mds de bénéfices, 4.7 Mds de dividende. De manière générale, il me parait parfaitement possible de lever la charge du financement de la Sécu sur le travail pour la répartir sur d'autres ressources, répartition qui aurait l'avantage de faire entrer de nouveaux acteurs sur les marchés et de fluidifier les échanges. P.S: Je me rend compte en relisant mon message et les posts précédents qu'on a tendance à mélanger pas mal de chose, quand on parle de "recette de l’État" ou de "charge sociale". A toute fin utile voici un petit rappel: Les recettes de l’État sont: La TVA, l'IR et l'IS, le TICPE et quelques autres recettes mineurs, pour un total de 250 Mds d'€ en 2020. Elles financent l’Éducation, la Défense, la Recherche, l'Intérieur, une partie des territoires, et les diverses politiques liées à l’exécutif. Les recettes de la Sécu (qui est un organisme séparé de l’État) sont: Cotisation sociale, CGS/CRDS, taxe (sur l'alcool par ex.), contribution de l'Etat, pour un total de 404Mds d'€ en 2019. Elles financent les branches Vieillesse, Maladie, AT-MP et Famille. Sources: https://www.performance-publique.bud...s_chiffres.pdf https://www.securite-sociale.fr/file...N_CHIFFRES.pdf |
02/07/2020, 03h02 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|