Va falloir réaliser que notre pays est en guerre, sur notre sol. Un français en 1940 qui pose ta question, tu le prendrais pour un malade.
Pas pour diminuer l'importance du débats, des conséquences et des décédés, mais permet moi de pointer que tu ne sais sans doute pas ce qu'est une guerre. Une guerre c'est pas ca.
A titre perso, et pour avoir vu des armées, des milices, des citoyens armés aux dents se battre contre des terroristes, des barbus ou des dictateurs, tu ne peux pas empêcher la terrorisme. C'est comme se battre contre un hacker, contre l’optimisation fiscale légale ou le grosbillisme en MMO. La position défensive et réactive est la plus vulnérable, l'attaquant a tout loisir d'observer et de trouver la faille.
La seule méthode que j'ai observé marcher (ce qui ne veut pas dire qu'elle marcherait dans d'autres circonstances), c'est les barbouzes qui butent les têtes d'en face. Ca c'est pour la version acceptable en occident tant qu'elle est cachée.... Pour la version plus hardcore, c'est le KGB qui renvoyait en pièces détachées des personnes liées aux preneurs d'otages.
Ca part du principe qu'a un moment, tu auras bien des dirigeants qui tiendront a leur vie (ou la vie de leur proches, ou de leur imam préféré), et qui préféreront faire des compromis que se faire buter. Avoir un ennemi qui aboie mais qui ne mord plus.
Le coût est assez cher en terme de moralité, mais il y a peu de solutions sécuritaires qui marchent hein. Le dernier a avoir partiellement réussi a rasé la Tchetchenie
|