[Irvy]

Citation :

Publié par znog

c'est tout de même un seuil qui vient d'être atteint, perso le principal reproche que je ferai c'est que c'est du quantitatif sur l'année, alors que un réseau électrique demande un équilibre permanent est instantané en offre et demande : au delà de la question majeure de l'intermittence (et du foisonnement comme parade), on a de sérieuses problématiques sur la structure du réseau électrique, son équilibrage et son inertie..

Quel seuil ? Surtout qu'on sait qu'avec les technologies actuelles l'instabilité liées à la production des ENR (et je parle pas juste de pas de vent/pas de soleil, la production de l'éolien et du photovoltaique est de base instable car notamment pour l'éolien la puissance produite dépend de la vitesse du vent) doit être compensée sur le réseau par des sources pilotables. Du coup mécaniquement si tu augmentes les ENR dans l'etat actuel de la technologie tu dois aussi augmenter conjointement tes sources pilotables (ce qui explique notamment la situation de l'Allemagne qui brule beaucoup de gaz et de charbon malgré une puissance éolienne installée très élevée ou pourquoi je te dis qu il faut combiner gaz et charbon dans l'analyse). Du coup désolé mais on est purement dans le buzz dans cet article.

[ClairObscur]

Le problème c'est aussi combien ça a coûté pour arriver à ce résultat. Parce que bon ça se chiffre en centaines de milliards. 500 juste pour l'Allemagne.
C'est juste gigantesque. Et le moins que l'on puisse dire c'est que le bilan de l'investissement est plutôt mitigé. Si juste le dixième de ces sommes avait été investi dans le nucléaire à la place, eh bien l'Europe serait dans une situation bien plus confortable à l'heure actuelle tout en émettant beaucoup moins.

[znog]

Citation :

Publié par ClairObscur

Le problème c'est aussi combien ça a coûté pour arriver à ce résultat. Parce que bon ça se chiffre en centaines de milliards.

ça, je suppose qu'il existe des chiffres ne prenant pas juste en compte le kWh produit, mais tous les autres couts : raccordement, équilibrage... et évidemment le stockage

si on regarde les vidéos du Réveilleur (en particulier Éolien, photovoltaïque et réseau électrique - Partie 2/2)



on voir que ces coûts s'accroissent dès que les intermittentes prennent de l'importance dans le mix



ça c'est un article de 2013 ... effectivement il serait intéressant d'avoir des couts complets dans le cas d'un mix où les EnR (éoliennes notamment) deviennent majoritaires

[znog]

Que faut-il penser du gaz renouvelable type e-methane ? comme alternative aux STEP, hydrogène et autre batteries ?

Citation :

La méthanation est un procédé industriel consistant à faire réagir du dioxyde de carbone (CO2) ou du monoxyde de carbone (CO) avec du dihydrogène (H2, communément appelé « hydrogène ») afin de produire du méthane (CH4).

CO2 + 4 H2 - > CH4 + 2 H2O

Citation :

La production aléatoire de filières électriques intermittentes (photovoltaïque, éolien) pourrait également être valorisée grâce à ce procédé. Pour éviter que leur production électrique soit « fatale » lorsqu’elle ne répond pas à une demande simultanée sur le réseau, elle peut être utilisée pour produire de l’hydrogène par électrolyse de l’eau (Power-to-gas). L’hydrogène peut alors lui-même être associé à du dioxyde de carbone pour générer du méthane de synthèse.

c'est neutre en carbone, cela se transporte mieux que le dihydrogène, mais c'est un gaz à effet de serre, donc il ne faut pas de fuite ?

je vois qu'il y a des navires propulsés au GNL, mais aussi au biométhane et au méthane de synthèse (e-methane)

[Toga]

edit: Oki fake, merci ^^

[-Black-Shadow-]

tu peux éditer tout de suite^^

[aziraphale]

Citation :

Publié par znog

Que faut-il penser du gaz renouvelable type e-methane ? comme alternative aux STEP, hydrogène et autre batteries ?

CO2 + 4 H2 - > CH4 + 2 H2O

c'est neutre en carbone, cela se transporte mieux que le dihydrogène, mais c'est un gaz à effet de serre, donc il ne faut pas de fuite ?

je vois qu'il y a des navires propulsés au GNL, mais aussi au biométhane et au méthane de synthèse (e-methane)

Il ne faut rien en penser à mon avis.
Il faut produire de l'hydrogène pour en fabriquer, puis dépenser encore de l'énergie pour produire le gaz et le compresser, et qu'au final on obtient un gaz pas dénué de danger lui non plus.
Autant poursuivre les recherches pour simplifier et sécuriser l'utilisation directe de l'hydrogène.


Edit : Toga tu peux éditer, l'énergie qui apparait magiquement ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
A partir du moment ou quelqu'un promet monts et merveilles mais signale qu'il en est empêché pour d'obscures raisons, c'est du mytho.
Enfin le mytho c'est le moins pire, en général c'est plus simplement une grosse arnaque.

D'ailleurs une télé sans fil ça existe, ça a été présenté au CES (pas la première fois mais là on a un proto qui fonctionne vraiment) mais bon il y a une batterie et l'autonomie réelle est forcément très faible : une télé ça consomme facile 100Wh, à comparer avec nos portables et leur autonomie ridicule quand on regarde de la vidéo en boucle.
https://www.numerama.com/tech/122697...s-preuves.html

[Zaelan]

Citation :

Publié par Toga

Alors, je n'arrive pas à trouver de source fiable, mais un inventeur à réussi à faire une TV sans fil, sans avoir besoin de recharger. Son idée pour la suite, serait de miniaturisé pour pouvoir l'incorporer aux portables et smartphones.

Apparemment il ne peut faire breveter ça, pour une raison obscure.
C'est vraiment à prendre avec des pincettes, si vous avez plus d'infos la dessus (fake ou pas), j'éditerais le lien si besoin.
https://findafro.com/maxwell-chikumb...sion-sans-fil/

Y a un indice dans ton propre message pourtant
L'indice commence par "Je n'arrive pas à trouver de source fiable"

[Irvy]

Citation :

Publié par Toga

Alors, je n'arrive pas à trouver de source fiable, mais un inventeur à réussi à faire une TV sans fil, sans avoir besoin de recharger. Son idée pour la suite, serait de miniaturisé pour pouvoir l'incorporer aux portables et smartphones.

Apparemment il ne peut faire breveter ça, pour une raison obscure.
C'est vraiment à prendre avec des pincettes, si vous avez plus d'infos la dessus (fake ou pas), j'éditerais le lien si besoin.
https://findafro.com/maxwell-chikumb...sion-sans-fil/

Et d'après la légende on pourrait faire des machines à mouvement perpétuel, c'est Youtube qui le dit :

(c'est fake évidemment)

Il y a quelques années il y avait pleins de vidéos assez drôles dans le genre sur youtube mais elles ont du être torpillées (avec des machines à base d'aimants et des montages). D'après youtube aussi on peut mettre en œuvre la fusion froide.

[Aloïsius]

EDF débouté par le Conseil d'Etat.
https://www.lefigaro.fr/societes/obl...-etat-20230203

Son pillage par ses concurrents dans le cadre de l'ARENH va donc pouvoir se poursuivre, car comme le dit si bien Balkany : "c'est légal".

[Jenmir]

La Chine modifie ses règles d’exportation sur les technologies en lien avec les panneaux solaires. Ce qui empêcheraient l’assemblage finale de ces panneaux solaires en Europe ou autre continent et permettrait à la Chine d’exporter des panneaux solaires finis seulement.

Le risque est de voir explosé le prix de ces panneaux solaires et de ralentir l’implantation d’énergie renouvelable dans le monde.

Source.

Mon petit doigt me dit qu’ils vont aussi menacer l’exportation de cobalt pour nos batteries de VE quand les tensions avec Taïwan seront grandissante.

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je trouve que c'est une bonne chose. Y'a que comme ca que les politiques et les industriels se réveilleront et percuteront que les chinois ne sont pas nos amis.

Ils savent très bien que ce ne sont pas nos amis.
Mais comme nos dirigeants n'ont aucune envie de défendre nos intérêts, ils s'en foutent

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je trouve que c'est une bonne chose. Y'a que comme ca que les politiques et les industriels se réveilleront et percuteront que les chinois ne sont pas nos amis.

Ils s'en foutent. La question est "Combien je touche en rétro-commission pour un deal avec Shenzen Random Company ?"

Si on veut protéger notre industrie contre la guerre industrielle que nous livre la Chine, il faut une politique protectionniste contre la Chine.
Faute de quoi, on sera vaincu économiquement avant d'être asservis militairement. La guerre en Ukraine le montre chaque jour : DJI a plus de poids que Nexter dans le déroulement du conflit. Dans dix ans, la Chine produira des nuées de drones en mode hivemind, potentiellement par centaines de milliers si besoin. Elle peut aussi déjà fabriquer l'équivalent de la marine britannique en 6 mois. De notre côté, nos capacités industrielles de base (acier, chimie, énergie, aluminium, pharmacie...) diminuent sans cesse. Le photovoltaïque n'est qu'une branche mineure du blitzkrieg industriel que la dictature chinoise a lancé contre la planète.

Message supprimé par son auteur.

[DK]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

[…] qui dit que la France mettra tout son poids politique pour obtenir une réforme du marché de l'électricité afin qu'on sorte de la situation délirante actuelle.

À ce sujet, la Commission européenne a lancé une consultation publique (et donc accessible à tous) : https://ec.europa.eu/info/law/better...onsultation_fr

Bon c’est triste : 69 réponses seulement (dont 48 de citoyens).

L’échéance est au 13 février. Une proposition est attendue en mars (je crois).

À vos claviers.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par DK

À ce sujet, la Commission européenne a lancé une consultation publique (et donc accessible à tous) : https://ec.europa.eu/info/law/better...onsultation_fr

Bon c’est triste : 69 réponses seulement (dont 48 de citoyens).

L’échéance est au 13 février. Une proposition est attendue en mars (je crois).

À vos claviers.

L'écrasante majorité viennent de France.

Edit : quand on se connecte pour participer, le formulaire et la page passent en anglais. Et anglais + jargon techno-commercial à 23H30 sur des questions pointues, ça dépasse mes capacités. Je retenterai demain, mais je suis dubitatif sur mon poids politique...

[DK]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'écrasante majorité viennent de France.

Edit : quand on se connecte pour participer, le formulaire et la page passent en anglais. Et anglais + jargon techno-commercial à 23H30 sur des questions pointues, ça dépasse mes capacités. Je retenterai demain, mais je suis dubitatif sur mon poids politique...

Normalement, tu peux changer la langue - du moins c’est le cas dans la plupart des consultations. Je m’explique pas pourquoi sur celle-ci et quelque autres ce n’est pas le cas. (Urgence donc pas le temps de faire traduire ? Budget de la Commission tellement saigné que plus de sous pour ça ? ). Après, j’ai pas essayé sur le PC. J’ai écrit à Europe Direct pour demander la raison.

Concernant le dernier point, il y a une certitude : si on ne participe pas (aux consultations publiques ou à travers les autres mécanismes), comment espérer être entendu directement au niveau européen ?

Évidemment, la participation ne garantit rien. Mais de toute évidence, plus les gens se mobilisent individuellement, plus ils pèseront (et pourront se plaindre avec force de ne pas avoir été entendu si c’est le cas. Mon avis personnel ayant toujours été que si on m’offre l’opportunité de me prononcer directement sur les sujets qui me sont chers, pourquoi m’en priverai-je ? Côté résultats, mon expérience me fait dire que c’est variable. Parfois ça marche directement, parfois ça offre des munitions à d’autres pour faire que ça marche, parfois ça ne fonctionne pas.

Je m’arrête là puisqu’on s’éloigne du cœur du sujet.

[Diesnieves]

Mais, est-ce qu'il a été fait publicité de cette consultation ?
Vu le peu de participation, j'ai comme un doute.

[DK]

Citation :

Publié par Diesnieves

Mais, est-ce qu'il a été fait publicité de cette consultation ?
Vu le peu de participation, j'ai comme un doute.

Tu touches un point sensible et je partage ton avis.

L’UE avec ses consultations a selon moi (qu’on l’aime ou pas) mis en place un système convaincant pour permettre de donner son avis. Les institutions font la publicité se ces consultations mais ça perce difficilement au-delà de la « bulle » européenne. Y’a vraiment toute une stratégie à repenser, en particulier aux niveaux des États membres et médiatique. Cette consultation par exemple, je l’ai trouvé sur un site institutionnel, pas dans un média facilement accessible. Allez à la rigueur je vois sur Google que c’est passé sur Challenges, mais franchement est-ce beaucoup plus accessible ?

Parfois ça fonctionne, tu as des consultations sur lesquelles un nombre incroyable de citoyens se mobilisent (p. ex. sur le numérique) mais c’est pour l’instant pas le cas pour celle-ci (faut dire que c’est très technique et qu’ils l’ont vraisemblablement voulu dirigée plus vers des « experts » (là aussi un travail est à faire)).

Pourtant, ce qui va ressortir de ce travail législatif nous impactera tous, au quotidien, de façon très significative.

Après, faut pas se laisser avoir par le chiffres. Tu peux avoir un « répondant » qui en fait représente des milliers de membres (p. ex. des associations de consommateurs qui répondent en leurs noms).

Mon avis personnel c’est qu’il est toutefois bon aussi de donner son avis « à part » car il est fait une analyse assez statistiques des réponses, ça peut donc faire pencher la balance.

J’ajouterai que franchement avec le nombre d’heure qu’on passe sur J0L à se prononcer sur tout et rien, passer 15 minutes à cliquer sur un questionnaire (quitte à zapper des questions), c’est au final la continuité de notre engagement au débat public !

[Angora]

Citation :

Publié par DK

Normalement, tu peux changer la langue - du moins c’est le cas dans la plupart des consultations. Je m’explique pas pourquoi sur celle-ci et quelque autres ce n’est pas le cas. (Urgence donc pas le temps de faire traduire ? Budget de la Commission tellement saigné que plus de sous pour ça ? ). Après, j’ai pas essayé sur le PC. J’ai écrit à Europe Direct pour demander la raison.

Concernant le dernier point, il y a une certitude : si on ne participe pas (aux consultations publiques ou à travers les autres mécanismes), comment espérer être entendu directement au niveau européen ?

Évidemment, la participation ne garantit rien. Mais de toute évidence, plus les gens se mobilisent individuellement, plus ils pèseront (et pourront se plaindre avec force de ne pas avoir été entendu si c’est le cas. Mon avis personnel ayant toujours été que si on m’offre l’opportunité de me prononcer directement sur les sujets qui me sont chers, pourquoi m’en priverai-je ? Côté résultats, mon expérience me fait dire que c’est variable. Parfois ça marche directement, parfois ça offre des munitions à d’autres pour faire que ça marche, parfois ça ne fonctionne pas.

Je m’arrête là puisqu’on s’éloigne du cœur du sujet.

Franchement, je veux bien y participer... mais je n'y comprends rien. Où c'est qu'on appuie pour dire que le secteur de l'énergie est stratégique, qu'il ne devrait pas faire l'objet d'un marché, encore moins d'un mécanisme tel que l'Arenh qui permet juste une forme de vampirisme sans investissement sur un système ? Où c'est qu'on explique que dans un monde où le réchauffement climatique et les guerres sont des réalités, on ne devrait pas confier une mission pareille à des entreprises dont le but serait de faire des profits mais garder ça à la main des états ?
Je trouve génial que l'UE dispose d'interconnexions et de mécanismes de solidarités pour l'électricité. Mais l'ouverture à la concurrence c'est juste une manière de se laver les mains de nos responsabilités.

Globalement, j'ai l'impression que les axes proposés de toute façon vont tous dans le même sens avec plus ou moins de régulation. Pas vraiment de remise en question ?

[DK]

@Angora Dans les cas comme ça (où tu trouves pas au mettre ta contribution précisément), je contourne la chose en mettant une Word en pièce jointe avec mes commentaires. Tout en bas dans « Question - Here you can upload additional information, if you wish to do so ». Ils devront le traiter de façon qualitative. Des fois tu as également une partie pour faire d’autres commentaires. Dans celle-ci tu as pas mal de « Do you have additional comments? ».

Sur ta dernière remarque, oui des fois les questionnaires sont construits de manière à orienter (des fois car c’est ce qui résulte des feuilles de route mises à consultation préalablement, des fois pour des raisons purement politiques). Dans ces cas ci, faut peser à l’inverse dans les cases que je mentionne.

[znog]

au fait on ne parle plus du tout ces bio (ou plutôt agro) carburants qui semblent complètement passés de mode, entre mobilisation des terres arables et bilan carbone pourri, il me semble.

Pourtant on continue sur notre lancée ?

j'ai trouvé

si vous avez mieux..





sinon bel article dans LM sur RTE



L’exigence d’une diminution drastique de la consommation d’énergies fossiles sur le territoire nécessite la mise en place d’un plan énergétique et industriel dont RTE, Petit Poucet du secteur, sera, par ses missions, l’un des acteurs-clés.


Le XXI^e siècle sera électrique, ou ne sera pas. Thomas Veyrenc, ingénieur de CentraleSupélec et diplômé de Sciences Po, pilote les prévisions parmi les plus sensibles en France. Sous sa direction, au cœur du quartier de La Défense, à Paris, 150 ingénieurs et économistes analysent des quantités considérables de données, économiques, sociétales, météorologiques, physiques, minières, hydrologiques, climatiques, industrielles, afin d’éclairer les choix énergétiques de la France pour les prochaines décennies. « Une machine à simuler », dit-il dans un sourire.


Son employeur, dont il est directeur exécutif stratégie et prospective, est une entreprise habituellement discrète, sinon secrète, à la gouvernance atypique, à l’actionnariat dormant, longtemps demeurée dans l’ombre de la puissante EDF, mais dont le poids stratégique va s’accentuer avec la dramatisation des enjeux énergétiques et l’engagement de décarbonation du pays d’ici à 2050.

Citation :

Bienvenue chez RTE, pour Réseau de transport d’électricité, 9 500 salariés, 106 000 kilomètres de lignes à très haute tension, 250 000 pylônes, plus de 5 milliards d’euros de chiffre d’affaires et la mission d’anticiper les avenirs énergétiques, exercice aussi délicat que stratégique, qu’il s’agisse des éventuelles coupures d’électricité de l’hiver 2022-2023 ou du visage de la France dans vingt ans.

Citation :

« Nous sommes dans un monde où l’approvisionnement en pétrole et en gaz ne se voit pas parce que la production a lieu dans des pays lointains, relève Xavier Piechaczyk. J’ai parlé de surgissement des productions d’énergie en France parce qu’elles vont devenir plus visibles. Dans nos paysages, il y aura des centrales, des éoliennes, des panneaux solaires et des pylônes. »

Citation :

« Depuis quinze ans, la consommation d’électricité stagnait. On estime désormais qu’elle va augmenter très fortement d’ici à 2050, pour permettre à la France d’atteindre la neutralité carbone », confirme Nicolas Goldberg, expert chez Colombus Consulting, en insistant sur la place des voitures électriques et de l’hydrogène pour l’industrie.

« Le scénario de réindustrialisation de la France pouvait paraître fantaisiste en 2019. Depuis 2020, il est de plus en plus pris au sérieux, jusqu’à devenir aujourd’hui une référence dans le discours public », indique Thomas Veyrenc, en soulignant l’impact de la crise due au Covid-19 de 2020, de la guerre en Ukraine depuis février 2022, et du spectre d’un conflit à Taïwan, sur la prise de conscience des industriels.

Un effort d’électrification à réaliser d’autant plus vertigineux que, pour parvenir à l’objectif de décarbonation, RTE reprend l’hypothèse d’une rupture sociétale majeure envisagée dans la stratégie nationale bas carbone en 2015 : un mouvement de sobriété des particuliers et des entreprises afin de baisser de 40 % leurs propres consommations globales d’énergie. « RTE table dans ce domaine – ô combien important – sur des résultats chaque année d’ici à 2050 nettement meilleurs que tout ce qui a été observé depuis trente ans en France ou dans des pays comparables »,

https://www.lemonde.fr/economie/arti...0198_3234.html

[Ex-voto]

Citation :

Publié par DK

@Angora Dans les cas comme ça (où tu trouves pas au mettre ta contribution précisément), je contourne la chose en mettant une Word en pièce jointe avec mes commentaires. Tout en bas dans « Question - Here you can upload additional information, if you wish to do so ». Ils devront le traiter de façon qualitative. Des fois tu as également une partie pour faire d’autres commentaires. Dans celle-ci tu as pas mal de « Do you have additional comments? ».

Sur ta dernière remarque, oui des fois les questionnaires sont construits de manière à orienter (des fois car c’est ce qui résulte des feuilles de route mises à consultation préalablement, des fois pour des raisons purement politiques). Dans ces cas ci, faut peser à l’inverse dans les cases que je mentionne.

"Cause toujours" vs "Ferme ta gueule"
Mais bon, c'est bien si tu as la foi.
J'ai essayé de me log, je n'ai pas de fb, pas de Twitter, pas de compte google dont je connais les login.
Vraiment ça donne directement envie d'abandonner. A voir si j'aurais le courage de créer un compte plus tard, imo, c'est mort.

[znog]

Sur la consultation européenne pour la réforme du marché de l'énergie, il y a quand même de grosses questions pour savoir ce que vous comptez proposer... Vous pouvez nous en dire plus ?



On voit bien qu'on a non seulement un problème national (le nucléaire doit-il être toxique pour pousser les renouvelables ?)

Mais aussi un problème de conception du marché, dont on sait qu'il gère difficilement dès que l'on sort du court terme, en plus il faut penser à l'échelle européenne

Citation :

« Ne vous trompez pas sur ce que nous appelons le marché, prévenait Jean-Michel Glachant, lors d’un colloque organisé par la CRE, à Paris, le 15 décembre 2022, sur les pistes de réforme. Le marché de l’électricité, c’est l’outil quotidien qui sélectionne quels sont les meilleurs actifs pour générer de l’électricité dans les trente prochaines minutes. C’est un objectif de très court terme, c’est un rôle minimal, mais rien d’autre ne peut mieux le faire. »

Devant la même assemblée d’experts, la ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, insistait sur les enjeux de cette réforme en cours d’examen par la Commission européenne : « Nous devons repenser le modèle pour donner la visibilité nécessaire aux investissements massifs de la transition énergétique. Qui construira un électrolyseur si un prix de l’électricité peut être décuplé en trois ans ? Qui développera un parc éolien offshore s’il n’a pas de visibilité sur ses conditions de valorisation ? »

+ Sur les scénarios électriques 2050 produit par RTE, il y a probablement une grosse sous-estimation des besoins

Citation :

« Une stratégie énergétique nationale se fondant sur une fourchette de consommation domestique annuelle d’électricité de 750 térawattheures [TWh] à 800 TWh en 2050 ferait courir à notre pays nettement moins de risques que le point moyen de 645 TWh qui a été retenu »,

https://www.lemonde.fr/economie/arti...dom=2088000823






Regarder les réponses, fichtre elle s'en prend..

quelle volée de bois vert dans les réponses