|
Il y a aux Etats-Unis une croisade contre les cuisinières à gaz, utilisées par 38 % des Américains. En cause, la limitation des gaz à effet de serre – même si l’électricité américaine est à 60 % d’origine fossile – et la protection de la santé.
Citation :
Outre la question de santé publique, cela tourne évidemment à la culture war Citation :
https://www.lemonde.fr/international...r=AL-32280270- |
![]() |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
https://www.lefigaro.fr/bordeaux/cen...-epr2-20230120
Les Verts continuent de lutter POUR le réchauffement climatique et contre la sécurité énergétique du pays. |
![]() |
|
|
Sur l'éolien, la vidéo du réveilleur
https://youtu.be/wXqIZxV6VHE Elle a 4 ans, mais je suppose que rien n'a changé Sauf pour l'éolien offshore et justement vient de sortir, sans doute à regarder en premier Le retard français avec la fameuse amende de 500 millions correspond au retard de l'éolien offshore, donc prochainement rattrapable ? ![]() Dernière modification par znog ; 20/01/2023 à 20h57. |
![]() |
|
Citation :
|
![]() |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
|
![]() |
|
|
Citation :
https://blog.landot-avocats.net/2022...-illustration/ Pour moi, la question est plus celle de la loi, rendue une fois encore plus contraignante à l'occasion de la loi "climat et résilience", que celle des magistrats qui la font appliquer. Mais c'est assez récurrent en France, de pondre des mille-feuilles législatifs imbitables pour ensuite pointer du doigt les ONGs et les magistrats qui veulent la faire appliquer. Il faudrait peut être commencer par avoir des élus qui s'intéressent aux questions techniques et notamment celles de l'environnement et ne laissent pas une petite minorité extêmiste écrire quasiment toutes les lois sur le sujet. |
![]() |
|
|
Personnellement ce qui me dérange surtout, c'est qu'un recours de ce type soit possible après la construction et non avant (même si cela aurait retardé le processus).
|
![]() |
|
|
De ce que j'avais lu sur le sujet il y a quelques temps, il y avait déjà eu un recours avant et la décision avait été prise de construire la centrale malgré cela. Ils ont joué ils ont perdu, c'est regrettable.
|
![]() |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc la perte de 50% de débit (dont j'aimerais bien voir d’où sort l'étude en passant) n'est que ponctuelle. On dérive 50% du débit sur moins de 5Km puis l'eau prélevé retourne dans la Sallanches. Et j'ajoute que de ce que je trouve dans la loi, les 50% c'est largement au dessus de la limité qui est fixé à 90%. Citation :
|
![]() |
|
|
Citation :
Mais bon, il faut bien avoir conscience du merdier autour des études d'impact. Sur le sujet de l'environnement uniquement, tu as le code de l'environnement d'environ 1000 pages, les différents arrêtés et décrets associés, les guides de l'administrations etc. Chaque point la dedans peut être sujet à débats interminables entre le requérant et l'administration (par exemple, l'administration a souvent tendance à considérer ses guides pour des lois s'imposant aux requérants, ce qu'ils ne sont en aucun cas) avec derrière les préfectures qui se comportent comme le reliquat de l'ancien régime qu'elles sont, c'est à dire que leur parole et souvent arbitraire et le fait du roi, sachant que le requérant n'a en général d'autre issue que de subir et de se taire, faute de se voir pourrir par l'administration pour tous ses dossiers ultérieurs. Dernière modification par Soumettateur ; 22/01/2023 à 14h32. |
![]() |
|
Alpha & Oméga
|
Bah non le principe d'une centrale au fil de l'eau c'est que la retenue d'eau est négligeable justement, c'est pour ça que la majorité sont en intermittentes.
J'ai été regarder l'étude d'impact du projet, j'aimerais bien voir ceux de l'association écologique pour comparé, parce que sur la basse du dossier d'autorisation, je vois pas de raison d'interdire le projet (et je me rends bien compte que c'est dans leurs intérêt que l'étude donne cette impression). Et ça vaut clairement le coups de jeter un œil à l'étude pour se rendre compte de ce que représente ce projet, je pense que ça corresponds pas vraiment à ce que t'imagine. |
![]() |
|
|
grosses avancées sur la question énergétique en France : projet de loi d’accélération des énergies renouvelables + relance de la filière nucléaire
Citation :
=== relance de la filière nucléaire, avec l'appui de la droite === 50% deviendrait ... un minimum Citation :
plus de fermetures additionnelles Citation :
+6 et +8 Citation :
=== accélération des renouvelables, avec l'appui de la gauche === Citation :
les deux Chambres doivent désormais adopter cette ultime version du projet de loi lors d’un vote solennel, le 31 janvier. https://www.lemonde.fr/politique/art...73_823448.html |
![]() |
|
|
Audition du Président et du DG de l'ASN: https://videos.assemblee-nationale.f...4-janvier-2023
C'est pas mal, assez précis sur la technique, et donne un contre point assez fort par rapport aux autres auditions qui ont pu être drop sur le forum, notamment celles des industriels et exploitants. Sans surprise, il est pas tendre avec les industriels (notamment sur la période 2005-2020 en gros), et réfute pas mal que les problèmes et délais actuels soient causés par des normes trop strictes. Notamment en arguant que la plupart de ces normes sont sur la table depuis parfois plus de 10 à 15 ans, qu'elles avaient été établies en concertation avec lesdits industriels/exploitants qui a l'époque avaient assurés que ce serait mis en place et que c'est globalement eux qui ont merdé dans la conduite de projet. Dans l'une des question des députés, il cite notamment l'exemple d'un problème similaire lors de la construction de l'EPR de Flamanville et de la Finlande: le problème en Finlande a été identité, la pièce défectueuse remplacée dans la foulée, et le problème a été réglé en 9 mois. EDF par contre a mis deux ans à signaler le défaut à l'ASN, a pendant ce temps continuer à monter des trucs dessus en misant sur le fait que le défaut serait considéré comme "acceptable"... Et du coup bin quand il a fallu changer la pièce, c'était la merde parce qu'il fallait démonter tout ce qui avait été fait a coté pendant 2 ans. Il souligne quand même que depuis quelques années y a du mieux, que ça va dans la bonne direction et parle notamment du démantèlement de Fessenheim dont il souligne la qualité des travaux mené jusqu'à présent, avec pour objectif d'être une vraie tête de série pour le démantèlement des autres réacteurs. |
![]() |
|
|
Il a pu justifier le démantèlement de Fessenheim par de vrais impératifs de sécurité ou bien cette opération n'avait pour but que de plaire aux Grünen et à Greenpeace ?
|
![]() |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|