[Borh]

Je ne vois pas comment tu peux dire que Maximus vient vraiment d'une des légions qui étaient en Allemagne (de Germanie tu veux dire j'imagine), vu que Maximus est un personnage 100% fictif.

[Metalovichinkov]

Parce qu'il balance de quelle légion il était supposément commandant et que cette légion était réellement en Allemagne à ce moment?

Si j'écris une histoire avec un personnage fictif nommé Body McBodface pendant la bataille de Trafalgar et qu'il se retrouve être dans le commandement de l'amiral Nelson, c'est plausible. Bah pareil ici, t'as vraiment 0 projection lol

[Borh]

Ok y a un truc vrai dans le film, le nom d'une légion qui était en Allemagne. Je te crois.
Enfin il me semble que c'est un tout petit détail. Si c'est ce truc qui te permet de dire que le film est plausible alors que tous les évènements qui se déroulent son faux, il t'en faut pas beaucoup.

Tu confondrais pas "plausible" et "crédible" ? Riddley Scott est un bon réalisateur, il peut rendre n'importe quoi crédible. Mais non un scénario où tout est faux à part un tout petit détail, c'est pas être plausible.

Sinon, ça m'intéresse cette histoire de légion. Tu as les détails ?
Parce que je lis sur le wiki gladiator que Maximus était dans la Légion Félix (j'avoue que ça m'a pas marqué), et je lis sur wikipedia qu'au moment de la mort de Marc Aurèle, la Légion Félix était en Pannonie et non Germanie.

[Persée]

Le problème, ce n'est pas la véracité historique, il y a plein d'oeuvres qui s'arrange bien avec l'histoire, les AC en premier lieu.
C'est l'opportunisme d'Ubisoft pour intégrer un homme à la peau noir dans le jeu et le mettre en personnage joueur qui est le problème, à mon avis.

Et je pense qui si Yasuke avait été un PNJ, personne n'aurait rien dit à part les pleureuses habituelles...

[Piergeiron]

Citation :

Publié par Borh

Parce que je lis sur le wiki gladiator que Maximus était dans la Légion Félix (j'avoue que ça m'a pas marqué), et je lis sur wikipedia qu'au moment de la mort de Marc Aurèle, la Légion Félix était en Pannonie et non Germanie.

Il parle du camp de Vindobona dans le film, actuellement Vienne, qui se trouve grosso modo en Pannonie. Enfin limite Germanie/Pannonie quoi.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Borh

Ok y a un truc vrai dans le film, le nom d'une légion qui était en Allemagne. Je te crois.
Enfin il me semble que c'est un tout petit détail. Si c'est ce truc qui te permet de dire que le film est plausible alors que tous les évènements qui se déroulent son faux, il t'en faut pas beaucoup.

Tu confondrais pas "plausible" et "crédible" ? Riddley Scott est un bon réalisateur, il peut rendre n'importe quoi crédible. Mais non un scénario où tout est faux à part un tout petit détail, c'est pas être plausible.

Sinon, ça m'intéresse cette histoire de légion. Tu as les détails ?
Parce que je lis sur le wiki gladiator que Maximus était dans la Légion Félix (j'avoue que ça m'a pas marqué), et je lis sur wikipedia qu'au moment de la mort de Marc Aurèle, la Légion Félix était en Pannonie et non Germanie.

J'ai peut être confondu les deux termes oui, mais une fiction peut être plausible je sais pas où t'as vu que c'était pas possible. Gladiator est crédible de par la mise en scène (costumes, noms, lieux, etc...) et plausible car l'histoire est cohérente, Maximus sort pas un glock pour abattre Commode, ni de sabre laser et il n'est pas non plus sauvé par Romulus réincarné pour l'occasion.

Toi qui lit du Sanderson tu devrais t'en apercevoir, ses univers sont cohérents parce que les règles sont strictes, claires et s'appliquent à (presque) tout le monde dans (presque) tous les cas. C'est ce qui rend l'histoire plausible.

Pour ce qui est des infos que j'avais, c'était dans le making-of que j'avais avec le dvd du film, les infos datent.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

costumes

Pas vraiment,

Ca date un peu, mais c'est toujours utile:

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Toi qui lit du Sanderson tu devrais t'en apercevoir, ses univers sont cohérents parce que les règles sont strictes, claires et s'appliquent à (presque) tout le monde dans (presque) tous les cas. C'est ce qui rend l'histoire plausible.

Bof, c'est comme Star Wars, je me pose pas vraiment la question de cohérence.
Si c'est bien écrit j'y crois.

Après là j'en suis au deuxième tome de mistborn, et y a un truc qui me chiffonne. Je suis certain à 90% d'avoir deviné qui était le traitre. Et c'est justement le perso que personne ne soupçonne alors que franchement tout l'accuse depuis le départ. Les héros sont pas censés être complètement stupides donc je trouve ça un peu bizarre et pas tès cohérent.
Mais ça m'empêche pas d'apprécier le bouquin par ailleurs.


Sinon, c'est HS, mais en même temps que je lis Sanderson pour moi, je lis également du Tolkien à mes gamins. Et en comparant, je réalise quand même un truc.
Franchement Sanderson, j'aime bien, je le lis avec grand plaisir, c'est même la meilleure fantasy que j'ai lu depuis GRR Martin, sauf que le gars finit ses sagas.
Mais clairement quand je lis du Tolkien, je suis beaucoup plus plongé dans le monde, et j'y crois plus.
Et imo, ce qui rend pour moi un monde crédible (pour moi, c'est pas pareil pour tout le monde j'imagine), c'est pas tant que le monde soit cohérent, mais plutôt l'impression que tout dans le monde ne tourne pas autour de l'intrigue et des personnages. Et c'est ça qui est fort chez Tolkien, qui donne énormément de profondeur à l'univers, cette impression que tout le lore n'a pas spécialement d'utilité dans l'intrigue et pas forcément un lien avec les héros ou en tout cas pas directement.

[Elric]

Imaginons que je sois écrivain, j'ai un univers fictif où la magie existe mais dès l'introduction j'ai pris la peine d'indiquer que la magie ne permet pas de voler.
Si trois chapitres plus loin sans aucune explication je fais voler la moitié de la population ça ne te choque pas ? Moi je serais incapable de passer outre.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Borh

Bof, c'est comme Star Wars, je me pose pas vraiment la question de cohérence.
Si c'est bien écrit j'y crois.

Après là j'en suis au deuxième tome de mistborn, et y a un truc qui me chiffonne. Je suis certain à 90% d'avoir deviné qui était le traitre. Et c'est justement le perso que personne ne soupçonne alors que franchement tout l'accuse depuis le départ. Les héros sont pas censés être complètement stupides donc je trouve ça un peu bizarre et pas tès cohérent.
Mais ça m'empêche pas d'apprécier le bouquin par ailleurs.


Sinon, c'est HS, mais en même temps que je lis Sanderson pour moi, je lis également du Tolkien à mes gamins. Et en comparant, je réalise quand même un truc.
Franchement Sanderson, j'aime bien, je le lis avec grand plaisir, c'est même la meilleure fantasy que j'ai lu depuis GRR Martin, sauf que le gars finit ses sagas.
Mais clairement quand je lis du Tolkien, je suis beaucoup plus plongé dans le monde, et j'y crois plus.
Et imo, ce qui rend pour moi un monde crédible (pour moi, c'est pas pareil pour tout le monde j'imagine), c'est pas tant que le monde soit cohérent, mais plutôt l'impression que tout dans le monde ne tourne pas autour de l'intrigue et des personnages. Et c'est ça qui est fort chez Tolkien, qui donne énormément de profondeur à l'univers, cette impression que tout le lore n'a pas spécialement d'utilité dans l'intrigue et pas forcément un lien avec les héros ou en tout cas pas directement.

Sanderson écrit en laissant pleins d'indices, beaucoup de choses sont devinables à l'avance et il a pas un QI à 4 chiffres, ses persos intelligents sont limités par la sienne donc ouais, y'a des trucs dont on s'aperçoit assez vite mais que les persos ne voient pas du tout.

Sanderson n'est pas un excellent écrivain. C'est un bon écrivain qui écrit vraiment beaucoup -Stormlight Archives en écoute, c'est 270h- qui a construit un univers gigantesque très très bien ficelée mais ce n'est ni Tolkien, ni King, ni pleins d'autres excellents auteurs.
Par contre, comme Tolkien, faut en lire beaucoup pour bien situer que l'histoire très épique qu'on lit est finalement plus proche du non-évènement que d'une saga épique qui décidera du destin de l'univers.

Ce qui rend un monde crédible c'est vraiment le setting, les règles qui le régissent. Dans un monde où tout est possible, où tout peut arriver, bah tu t'attends à rien. C'est pas forcément une mauvaise chose, j'ai adoré Bourbon Kid qu'est absolument barré mais c'est ni crédible, ni plausible.

Mais c'est HS.

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Imaginons que je sois écrivain, j'ai un univers fictif où la magie existe mais dès l'introduction j'ai pris la peine d'indiquer que la magie ne permet pas de voler.
Si trois chapitres plus loin sans aucune explication je fais voler la moitié de la population ça ne te choque pas ? Moi je serais incapable de passer outre.

Très drôle.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Perso la réalité historique, effectivement on s'en fou. Moi j'ai joué la femme dans Origins, et disons qu'une femme guerrière en Grèce antique, c'était pas trop ça en général.

Tu confonds la Grèce antique et la Grèce mythologique.

Les déesses majeures (Athena, Artemis,...) sont des combattantes. Les Amazonnes idem. Et dans les mortels y avait Atalanta. Et j'en oublie.

Pour le Japon idem. L'influence chinoise dans l'architecture japonaise est visible dès le VIIIème siècle.

C'est comme le débat sur les statues colorées dans AC Odyssey. Le grand public s'imaginait les statues en couleurs de pierre naturelles. Bah non.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

Très drôle.

Ça n'avait pas une vocation humoristique.
Tu dis accorder peu d'importance à la cohérence, je suis curieux c'est tout.


@Jyharl : Le divin n'est pas le reflet exact du monde réel. L'attitude de Zeus avec les femmes aurait valu à n'importe quel mortel grec une condamnation à mort.
Les Amazones sont des barbares, pas des grecques.
Si tu veux un exemple du rapport des grecs aux femmes, il y a une coutume barbare qu'Hérodote va louer comme étant excellente : un peuple barbare organise une fois par un grand marché où on peut vendre ses filles à leurs futures époux. Non seulement la dite coutume est excellente mais il estime que les Grecs devraient l'adopter.

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Ça n'avait pas une vocation humoristique.
Tu dis accorder peu d'importance à la cohérence, je suis curieux c'est tout.

Je ne sais pas répondre sur des exemples aberrants et excessifs.

Comme le dit Obi-Wan Kenobi, seuls les Siths raisonnent dans l'absolu

[ClairObscur]

Tiens sinon avec 13 000 joueurs jouant à Veilguard, le jeu est passé hors du top 100 des jeux les plus joués sur Steam.

Pour un Dragon Age sorti il y a trois semaines et le "meilleur jeu de Bioware" c'est violent.

[Anthodev]

Citation :

Publié par ClairObscur

Tiens sinon avec 13 000 joueurs jouant à Veilguard, le jeu est passé hors du top 100 des jeux les plus joués sur Steam.

Pour un Dragon Age sorti il y a trois semaines et le "meilleur jeu de Bioware" c'est violent.

Perso je ne suis pas étonné, des jeux strictement solo à histoire (au lieu d'un gameplay à boucle infinie genre Les Sims ou un Terraria/Crusader Kings) avec une durée de vie courte (médiane à 22h pour la quête principale en ligne droite), non open-world, avec une rejouabilité limitée (et pas/peu de mods qui change le gameplay), sans compter la config requise pour faire tourner le jeu, il y en a pas des masses dans le top 100.

Désormais il reviendra éventuellement dans le top 100 quand le jeu sera en promo, mais pas plus que cela.

[ClairObscur]

Ouais enfin on parle d'un Dragon Age, tout juste sorti, après une attente de 10 ans depuis le dernier. Il n'y a rien de normal à ce chiffre, surtout pour un jeu aussi fantastique, d'après la presse vidéoludique.

Je pense qu'on peut commencer à dresser un bilan et, même si je n'ai pas de chiffres officiels, j'ai comme l'impression que le jeu est en fait un gros four et que c'est pas le bouche à oreille qui va le sauver sur la durée. Je note également que EA et Bioware sont très silencieux sur la performance du titre.

[.Padhiver]

Même si je pense que le jeu ne va pas se vendre extrêmement bien, c'est compliqué de se baser sur ces chiffres. Fallen Order, c'est un peak à 46,550 et a une rétention de joueurs kiff kiff avec Veilguard, et pourtant c'est un énorme succès commercial. Jedi Survivor, c'est un peak à 67,855 avec le même taux de rétention et c'est aussi un gros succès. (Pour la rétention je ne parle pas du nombre de joueur aujourd'hui, mais du temps qu'il a fallu pour perdre autant de joueurs, source steamDB)

Même si c'est une bonne indication quand on tape dans les extrêmes (genre quand un jeu fait des centaines de milliers de joueurs en peak ou bien, 3 000), je crois qu'on ne peut pas juste se baser sur des chiffres qui se situent dans la moyenne pour se faire une véritable idée de la réussite ou non, il y a trop de facteurs.

Je pense qu'en vrai on en sait un peu rien et qu'il faudra attendre des rapports financiers ou ce genre de truc pour savoir réellement.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ouais enfin on parle d'un Dragon Age, tout juste sorti, après une attente de 10 ans depuis le dernier.

Attention tout de même, si j'ai bien aimé Inquisition, il n'a jamais été un chef d'oeuvre, il était juste beaucoup moins mauvais que DA2 et ses mobs qui repop dans les salles de boss.
L'attente et la hype étaient somme toute assez limitées, rien à voir avec CP2077 par exemple.

[Elric]

Je ne sais pas ce que vaut thatparkplace.com mais selon l'article :
- D'après une fuite le jeu se serait vendu à 500 000 exemplaires.
- D'après un mémo interne de Bioware ce serait un million.
- Avec un budget de 200 millions, il faudrait vendre cinq millions de copies pour arriver à l'équilibre financier.

Cinq millions je trouve ça étonnant. Ça voudrait dire que Veilguard a été pensé comme étant nécessairement un énorme succès sous peine de coûter une fortune à Bioware.

[Borh]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ouais enfin on parle d'un Dragon Age, tout juste sorti, après une attente de 10 ans depuis le dernier. Il n'y a rien de normal à ce chiffre, surtout pour un jeu aussi fantastique, d'après la presse vidéoludique.

Dragon Age dont l'épisode qui s'est le mieux vendu (DAI) a fini 15e au top des jeux les mieux vendus de 2014 (seule fois qu'un DA a été dans un top).
Et au classement des meilleurs RPGs d'IGN, DAO est 48e, DAI est 89e, loin derrière les Baldur's Gate, Mass Effect, Fallout, KOTOR, Elder Scrolls, etc..
Je sais pas trop d'où ça sort le fait que DA est une énorme licence, mais ça n'a jamais été le cas. C'est plutôt une licence B tier.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Elric

Je ne sais pas ce que vaut thatparkplace.com mais selon l'article :
- D'après une fuite le jeu se serait vendu à 500 000 exemplaires.
- D'après un mémo interne de Bioware ce serait un million.
- Avec un budget de 200 millions, il faudrait vendre cinq millions de copies pour arriver à l'équilibre financier.

J'ai un gros doute sur la fiabilité de ta source, parce qu'aucune autre source de la presse plus "sérieuse" n'a repris l'info (Eurogamer, PC Gamer, Game Rant, RPS, RPG Site, Bloomberg, JVCom, VGC, etc...)

[Cassiopei]

Je serai aussi curieux de savoir comment sont calculé les 200M de cout, parce que si ça compte les deux premiers echecs de developement, c'est du bullshit.

[Hiolaltios]

Il n'y a aucune source solide sur ces chiffres. Les seuls sources c'est genre des tweets ou des youtubers "crois moi fréro". Le seul intérêt de ce site c'est de permettre aux charos habituels de youtube de faire leur vues.

[ClairObscur]

The Park place n'a que très peu de crédits en ce qui me concerne. C'est un site extrêmement partisan et totalement politisé qui a maints fois sortis des trucs bien WTF de son chapeau, en citant des sources obscures voire anonymes ou simplement très proches , genre leurs potes. Pratique.
Reste que 200 millions de coût ça ne me parait pas si déconnant quand on regarde la production AAA occidentale actuelle qui a l'air de connaître d'énormes problèmes d'efficacité et s'est largement enfermé dans un modèle de création de jeu par comité, ce qui fait exploser les coûts.
A tout le moins si je voyais passer ce chiffre de manière officielle il ne m'étonnerait pas le moins du monde.

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai un gros doute sur la fiabilité de ta source, parce qu'aucune autre source de la presse plus "sérieuse" n'a repris l'info (Eurogamer, PC Gamer, Game Rant, RPS, RPG Site, Bloomberg, JVCom, VGC, etc...)

Mouais, la presse vidéoludique "sérieuse" elle a un sacré gros déficit de crédibilité et d'impartialité depuis un bon moment déjà. Je rappelle que parmi les noms que tu cites, beaucoup ne tarissaient pas d'éloges sur the Veilguard il y a encore quelques semaines et le brandissaient déjà en GOTY. Du coup je suis pas certains que ces mêmes sites crieraient sur tous les toits à quel point ils étaient à la masse si l'info existait.

Ce déficit de crédibilité est d'ailleurs typiquement et ironiquement ce qui permet à des sites comme The Park Place d'exister et de prospérer.