[Colsk]

Citation :

Publié par Cassiopei

Ba non, tout le monde n'est pas d'accord, ca défrise certains qu'une population à 0.01% puisse demander une égalité en droit. Note que personne d'autre n'en a parlé. Cette personne est venu, et a directement dit "Qu'on ait l'égalité pour l'autre moitié de la population, cela semble une bonne chose.
Que les 0.01% restants (aucune idée du pourcentage exact) le revendiquent autant dérange néanmoins" sans que personne ait soulevé le sujet.

...

Je ne vais répondre qu'à cette partie pour préciser le %. D'après les études, le taux de personne transgenre est globalement fixé entre 0.25 et 0.5 % de la population.
On est quand même loin de 0.01 % cité.

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Ciriel/Nyl

SW Outlaws a surtout fait un four de part son histoire très convenu, son gameplay ultra simpliste et surtout son IA catastrophique.

Oui il y'avait un personnage plus que secondaire qui était identifié par le pronom "iel" dans le descriptif du personnage dans les menus (à titre personnel ça m'a gonflé de voir ça car je j'aime pas ce concept de pronom) mais c'est clairement anecdotique dans le jeu.

Autrement dit, on ne peut pas mettre sur un même plan SW Outlaws et Dragon Age : The Veilguard point de vu wokisme.

Oui, je suis d'accord, mais c'est pas à moi qu'il faut le dire, mais aux multiples personnes du thread qui ont bel et bien affirmé que si SWO s'est planté, c'est à cause de son wokisme.

[Ombre de Lune]

Moi ce qui m'a derange dans ce que j'ai vu de DA veilguard, c'est le character design... Ils sont tous moches, ordinaires, fades, sans saveur. Ce qui me rappelle un autre jeu récent ou j'ai eu la meme sensation, Starfield, ou par moment je me suis meme demande s'ils n'avaient pas recycle la customisation de personnages d'oblivion.

Si je veux voir des gens ordinaires, j'ai pas besoin d'un jeux video, je peux juste sortir de chez moi et aller dans la rue. Et le pire, c'est que si je fais ca, j'ai plus de chances de tomber sur des gens beaux que dans des jeux comme starfield ou veilguard. Ca en devient ridicule.

Qu'une communauté vienne en prime me dire que c'est moi qui n'ai aucune idée de comment sont les vrais gens, la c'est la goutte de trop. C'est franchement l'hopital qui se fout de la charité.

Et le fait est que si mon personnage ne me plait pas, he bien je n'ai pas de plaisir à le jouer. Non pas que je ne joue que des gens beaux, j'ai poncé fallout 4 en stream avec les persos les plus moches qu'ont puisse imaginer, des femmes avec la tronche de travers, couvertes de pustules, genre on les as oubliées trop longtemps au fond du frigo (ce qui est, techniquement, le cas dans le scenario de fallout 4). Mais j'aime avoir le choix.

Rien a voir avec le wokisme, mais j'ai detesté un jeu pourtant encensé par la critique et les joueurs : the witcher 3. Parce que je ne supporte pas le personnage de Geralt. J'ai le jeu, mais je n'ai jamais réussi a jouer plus de quelques heures avant d'abandonner, parce que le personnage imposé me tape sur les nerfs.

Du coup, veilguard, c'est un big "NO", le jeu ne m'interesse pas, parce que je sens que le character design va me gacher mon plaisir de jouer.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

Bin perso, à choisir je préfère "iel" que "they", parce que they ça veut dire autre chose à la base, et c'est pas pour rien que ça pose des problèmes de compréhension et donc de traduction.

Il faudrait vérifier mais il me semble bien que l'emploi du "they" comme neutre (en particulier quand on ne sait pas le genre/sexe de la personne à qui on fait référence) est assez ancien.

[Piergeiron]

Citation :

Publié par Colsk

Je ne vais répondre qu'à cette partie pour préciser le %. D'après les études, le taux de personne transgenre est globalement fixé entre 0.25 et 0.5 % de la population.
On est quand même loin de 0.01 % cité.

Comme indiqué, je n'avais aucune idée du pourcentage, et là n'est pas l'important.
Je l'aurais cru bien plus faible ceci dit.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Cassiopei

Ba non, tout le monde n'est pas d'accord, ca défrise certains qu'une population à 0.01% puisse demander une égalité en droit. Note que personne d'autre n'en a parlé. Cette personne est venu, et a directement dit "Qu'on ait l'égalité pour l'autre moitié de la population, cela semble une bonne chose.

L'égalité en droit est déja acquise. Quelle loi française dit "sauf les homosexuels" ou "sauf les trans" ?
Non, ce qui est réclamé, ce sont des droits supplémentaires, ou des autorisations de déroger au droit commun.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Touful Khan

L'égalité en droit est déja acquise. Quelle loi française dit "sauf les homosexuels" ou "sauf les trans" ?
Non, ce qui est réclamé, ce sont des droits supplémentaires, ou des autorisations de déroger au droit commun.

Pas vraiment. Le combat est surtout sur la censure ou la condamnation des propos discriminatoires (initialement).
Ceci n'est pas dérogatoire au droit commun.
Seule une extrême minorité se positionne en dérogation à vouloir imposer des règles ou droits réellement "supplémentaires". Pour la plupart des activistes le combat se situe moins au niveau de la loi que de la "culture". C'est justement quand ils veulent passer par le droit / la loi que ça devient problématique puisqu'ils créent des discriminations légales.

Tout ceci a des relents US profonds, mais à noter (selon certains articles lus récemment en tout cas) que les USA veulent faire machine arrière sur la "discrimination positive" par exemple, justement parce qu'ils commencent à se rendre compte que ça crée du racisme institutionnel et que ça peut être attaqué devant les tribunaux en mode "class action" venere. Il y'a de fortes chances que les autres mouvances identitaires (sur le genre en particulier) se fassent décalquer au niveau légal - et tant mieux pour les USA, et pour nous par ricochet.

Bref j'ai beau être "droitard" faut pas trop exagérer la "menace woke" quand même. J'avoue que ça me fait sourire quand on parle de JV. Ca va on devrait s'en sortir... pour moi c'est déjà un truc qui est moribond et qui va décliner de facto, parce que 1 c'est débile 99% du temps et 2 ça fait pas vendre / ça engendre des polémiques à la con nuisibles. C'est déjà finito. La plupart des gens même d'extrême droite sont tolérants avec les sexualités "alternatives". Ca concerne vraiment une extrême minorité, tout comme le combat inverse. Globalement les gens s'en foutent, et c'est très bien. C'est un truc de californiens avec trop de temps et d'argent à perdre de faire un combat politique de leurs histoires de cul.

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Il faudrait vérifier mais il me semble bien que l'emploi du "they" comme neutre (en particulier quand on ne sait pas le genre/sexe de la personne à qui on fait référence) est assez ancien.

J'ai recherché un peu.
En particulier ce fil Reddit, qui date de 2012, mais on a l'impression d'une discussion d'il y a 50 ans tellement ça parle de façon polie sur ce sujet, ça fait bizarre.
https://www.reddit.com/r/grammar/com...er_is_unknown/

Oui, le "they" existe depuis longtemps. Il était courant au 16e siècle. Depuis le 19e siècle, c'était le default "he" qui était utilisé quand le genre est pas connu mais déjà dans ce fil Reddit, on commence à dire que le default "he" est outdated, et qu'il faut réutiliser "they".


Il y a une page wikipedia sur le sujet que je trouve assez neutre (enfin neutre au sens neutre, pas gender neutral, on se comprend)
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender...glish#Pronouns

Citation :

Another target of frequent criticism by proponents of gender-neutral language is the use of the masculine pronoun he (and its derived forms him, his and himself) to refer to antecedents of indeterminate gender. Although this usage is traditional, some critics argue that it was invented and propagated by males, whose explicit goal was the linguistic representation of male superiority.^[33] The use of the generic he was approved in an Act of Parliament, the Interpretation Act 1850 (the provision continues in the Interpretation Act 1978, although this states equally that the feminine includes the masculine). On the other hand, in 1879 the word "he" in by-laws was used to block admission of women to the Massachusetts Medical Society.^[34]
Proposed alternatives to the generic he include he or she (or she or he), s/he, or the use of singular they. Each of these alternatives has met with objections. The use of he or she has been criticized for reinforcing the gender binary.^[35] Some^[36] see the use of singular they to be a grammatical error, but according to most references, they, their and them have long been grammatically acceptable as gender-neutral singular pronouns in English, having been used in the singular continuously since the Middle Ages, including by a number of prominent authors, such as Geoffrey Chaucer, William Shakespeare, and Jane Austen.^[37] Linguist Steven Pinker goes further and argues that traditional grammar proscriptions regarding the use of singular "they" are themselves incorrect:

Dans la loi anglaise, on emploie "he" pour se référer à une personne quelque soient son sexe jusqu'en 2007, ensuite c'est passé au they. C'est important de le savoir que lorsqu'une loi dit "he", ça concerne aussi les femmes.
https://civilservice.blog.gov.uk/202...legal-writing/

J'avoue perso, que jusqu'à récemment (5-6 ans peut-être), j'avais vraiment l'impression de n'entendre que le default "he" pour un genre indéterminé.


Alors perso, je reste sur mon opinion, mieux vaut un néologisme qu'utiliser un mot à la définition ambigu. Après c'est vrai qu'en Anglais, si le they existait déjà même si peu utilisé au 19e et 20e, il avait éclairement un avantage par rapport aux tentatives de néologisme comme Xir ou je sais plus quoi. Et en plus, c'est pas forcément plus ambigu que le default "he" (on voit le soucis avec l'anecdote de la société médicale de wikipedia), juste ambigu d'une façon différente.

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Touful Khan

L'égalité en droit est déja acquise. Quelle loi française dit "sauf les homosexuels" ou "sauf les trans" ?
Non, ce qui est réclamé, ce sont des droits supplémentaires, ou des autorisations de déroger au droit commun.

Tu parles du mariage pour tous qui a 10 ans ou l'interdiction des thérapies de conversion qui en a moins de 3? Ouf alors, on est sauvé, y'a effectivement plus rien à faire.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Jyharl

Non on est pas d'accord. Tu parle de mise en avant alors que c'est juste que ça existe.

Les pronoms ? En 2024. Sur les réseaux sociaux. Pas dans l'univers de DA.

Citation :

Concernant la forme des femmes, ça n'a rien à voir avec du DEI comme il a déjà été expliqué, exemples à l'appui, j'sais pas combien de fois. Tu psychote un peu sur ce coup à voir du DEI partout.

Démontré maintes fois ? Où ?
Parce que je rappelle que tu disais que c'était possible, j'ai vérifié dans le jeu et ça n'est pas possible. Je veux bien que tu me montres avec un screen perso et comment tu as fait.

Bref tu changes de discours à la volée, peut importe. On ne sera jamais d'accord parce que ça dépends de ta sensibilité et de ta perception du jeu, des discours du studio et de son univers, encore une fois.
Je m'amuse bien sur le jeu mais je ne suis pas aveugle non plus.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Les pronoms ? En 2024. Sur les réseaux sociaux. Pas dans l'univers de DA.


Démontré maintes fois ? Où ?
Parce que je rappelle que tu disais que c'était possible, j'ai vérifié dans le jeu et ça n'est pas possible. Je veux bien que tu me montres avec un screen perso et comment tu as fait.

Bref tu changes de discours à la volée, peut importe. On ne sera jamais d'accord parce que ça dépends de ta sensibilité et de ta perception du jeu, des discours du studio et de son univers, encore une fois.
Je m'amuse bien sur le jeu mais je ne suis pas aveugle non plus.

Pour les pronoms je te dis juste que pour toi c'est forcé parce qu'une option existe dans DA et que moi j'appelle pas ça forcé quand on te donne le choix. Donc non, c'est pas une différence de sensibilité mais de définition de "Forcer". Quelque chose d'optionnel n'est pas forcé. 31h de jeu, j'ai toujours pas vu un seul truc woke. On verra quand j'aurai fini la quête de Taash vu qu'apparemment c'est ce qui pose problème.

Je ne change pas de discours, on t'a cité pléthore de jeux similaires à DA où t'as pas la possibilité de faire d'énormes boobs non plus. Mais tu tiens à ton discours DEI alors que c'est juste une tendance sur un peu plus des dix-quinze dernières années quand les RPG occidentaux ont commencé à s'éloigner de l'hypersexualisation des femmes dans les jeux vidéos.

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Cassiopei

Tu parles du mariage pour tous qui a 10 ans ou l'interdiction des thérapies de conversion qui en a moins de 3? Ouf alors, on est sauvé, y'a effectivement plus rien à faire.

Même des choses simples comme le don du sang, les gay en étaient interdits jusqu'à 2016 puis plus ou moins dissuadés (nécessité de 1 an d'abstinence pour être éligible : donc quasi-personne). C'est vraiment en 2022 que l'homosexualité ne sera plus un critère de sélection pour le don du sang. Il y a 2 ans.

Il faut arrêter de croire que les associations LGBT c'est pour combattre des sentiments d'exclusions, et des blocages mentaux. Ou pire : se donner des droits spéciaux parce qu'ils sont spéciaux.

Et des combats comme ça, il y en a plein. Par exemple : l'adoption. Si elle est techniquement possible depuis le marriage pour tous, 10 ans après, disons que c'est assez galère pour les couples gays souvent jugés "inaptes". Il est plus simple de se tourner vers des solutions internationales, que de suivre le processus en France. D'où la volonté de pousser à la légalisation de la GPA par exemple.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Aurelesk

..
Et des combats comme ça, il y en a plein. Par exemple : l'adoption. Si elle est techniquement possible depuis le marriage pour tous, 10 ans après, disons que c'est assez galère pour les couples gays souvent jugés "inaptes". Il est plus simple de se tourner vers des solutions internationales, que de suivre le processus en France. D'où la volonté de pousser à la légalisation de la GPA par exemple.

Est ce réellement une difficulté opposée spécifiquement aux couples gays? . Je n'ai, de ma vie, jamais rencontré de couples hétéros ayant pu adopter leurs enfants en France, la plupart ont fait les démarches au Brésil, en Afrique ou en Asie.

[Hiolaltios]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Les pronoms ? En 2024. Sur les réseaux sociaux. Pas dans l'univers de DA.


Démontré maintes fois ? Où ?
Parce que je rappelle que tu disais que c'était possible, j'ai vérifié dans le jeu et ça n'est pas possible. Je veux bien que tu me montres avec un screen perso et comment tu as fait.

Bref tu changes de discours à la volée, peut importe. On ne sera jamais d'accord parce que ça dépends de ta sensibilité et de ta perception du jeu, des discours du studio et de son univers, encore une fois.
Je m'amuse bien sur le jeu mais je ne suis pas aveugle non plus.

c'est passé d'un truc style "c'est faux il suffit de choisir la bonne morphologie" à "ok c'est pas possible mais c'est pas du DEI". Le discours évolue alors que le jeu est le même.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Est ce réellement une difficulté opposée spécifiquement aux couples gays? . Je n'ai, de ma vie, jamais rencontré de couples hétéros ayant pu adopter leurs enfants en France, la plupart ont fait les démarches au Brésil, en Afrique ou en Asie.

J'en connais quelques uns quand même et le critère le plus important semble être le pognon. Dans les trois couples que je croise régulièrement et qui ont adopté en France, un des couples est un couple de lesbiennes mais tous ces couples ramènent une quantité assez correct de fric, facile 150k/an et par foyer mini (dentiste, notaire propriétaire de son office, etc... Ce genre de profil)

Je ne sais pas si ce serait plus compliqué pour un couple d'hommes, mes connaissances en couple n'ont jamais exprimé la volonté d'adopter.

[Borh]

Effectivement, le seul couple hétéro que je connais qui a cherché à adopter n'y est pas arrivé.
Et visiblement, même pour adopter à l'étranger, c'est plus si simple que ça, à la fois dans les pays potentiels d'adoption et pour les démarches à faire en France.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Hiolaltios

c'est passé d'un truc style "c'est faux il suffit de choisir la bonne morphologie" à "ok c'est pas possible mais c'est pas du DEI". Le discours évolue alors que le jeu est le même.

La société évolue aussi ma p’ove Lucette.
Avant on avait des vrais femmes

[Elric]

Citation :

Publié par Aurelesk

Si elle est techniquement possible depuis le marriage pour tous, 10 ans après, disons que c'est assez galère pour les couples gays souvent jugés "inaptes".

Est-ce que c'est par rapport à leur sexualité ou parce qu'on est une société qui à d'énormes préjugés sur la capacité des hommes à élever des enfants ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Hiolaltios

c'est passé d'un truc style "c'est faux il suffit de choisir la bonne morphologie" à "ok c'est pas possible mais c'est pas du DEI". Le discours évolue alors que le jeu est le même.

Pourquoi tu mens/arrange les choses à ta sauce ?

Je résume ce que j'ai dis vu que visiblement vous êtes deux à avoir des soucis de compréhension.

1. Que la Youtubeuse avait choisi une grande elfe maigrichonne ce qui aidait pas
2. Que oui, la morphologie jouait un rôle sur la grosseur de la poitrine
3. Que en effet, faire un 95D n'était pas possible. Tout comme une multitude de RPG bien connus avant celui-ci qui eux ne sont pas accusés de faire du DEI.

Bref, stop Bullshit.

Sinon, 33h, toujours rien de woke à signaler.

[Borh]

Citation :

Publié par Jyharl

Sinon, 33h, toujours rien de woke à signaler.

Hallucinant la manipulation autour de ce jeu. Je n'ai jamais vu ça avant.

[Hiolaltios]

Ah bah si finalement t'es d'accord pour dire que oui, il est bien impossible de créer un personnage avec des formes généreuses, c'est pas moi qui te contredira vu que cela correspond la réalité. Fallait juste le dire dès le début plutôt que digresser pour rien.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Ah bah si finalement t'es d'accord pour dire que oui, il est bien impossible de créer un personnage avec des formes généreuses, c'est pas moi qui te contredira vu que cela correspond la réalité. Fallait juste le dire dès le début plutôt que digresser pour rien.

C'est pas "finalement". Je l'ai dis (et répété) y a un bail déjà. J'y peux rien si t'es tellement pressé de troller le jeu que tu lis les interventions en diagonale.

Citation :

Publié par Borh

Hallucinant la manipulation autour de ce jeu. Je n'ai jamais vu ça avant.

Je pense que c'est un mix entre :

1. Les testeurs/streamers qui ont du prendre des screenshots d'UN compagnon (Taash) sauf qu'on la débloque pas de suite et que les relations entre compagnons (donc leur quête) apparaissent au compte goutte. Perso je suis toujours pas arrivé à son stade "woke". Mais si on se contente de lire les retours putaclic des streamers/testeurs ils te font passer un évènement infime pour la globalité du jeu.

2. Dès la création de perso, t'as le choix des pronoms (visiblement, avoir le choix en choque certains)

3. T'as UN objet de décor dans le jeu qui te permet de passer transgenre, que tu peux parfaitement ignorer en répondant "no thx bye" et l'ignorer le reste de la partie (c'est un miroir posé sur un buffet dans ta chambre, pas franchement intrusif).

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Est ce réellement une difficulté opposée spécifiquement aux couples gays? . Je n'ai, de ma vie, jamais rencontré de couples hétéros ayant pu adopter leurs enfants en France, la plupart ont fait les démarches au Brésil, en Afrique ou en Asie.

Il y a plus de demande d'adoption que d'enfant à adopter. Une fois le dossier accepté, ça prends au moins 2 ans voir 5 ans avec un silence radio sur l'avancement des choses (avec renouvellement tous les ans). Tu n'oses pas trop appeler trop souvent pour passer pour un ahuri juste pour qu'on te dise que c'est en attente et que tu recevras un courrier quand ça sera bon. D'où les démarches dans les autres pays pour pas mal de monde.
Le problème, c'est de faire accepter son dossier en premier lieu.

Citation :

Publié par Elric

Est-ce que c'est par rapport à leur sexualité ou parce qu'on est une société qui à d'énormes préjugés sur la capacité des hommes à élever des enfants ?

Pour constituer un dossier, ça passe par des entretiens, parfois de groupe (je dirais de masse), pour tester le désir d'adoption dans les maisons de l'adoption. Tu as vraiment l'impression qu'ils font tout pour te décourager. Mais au pire ça c'est normal : ils veulent savoir si t'es vraiment motivé. Tu es mis ensuite en relation avec des travailleurs sociaux et un psy. Ces derniers sont décisifs pour obtenir l'agrément. Si jamais tu tombes sur des personnes qui n'adhèrent pas à l'adoption par des couples homosexuels (lesbiens ça passe généralement plus facilement que gay), un motif de refus peut vite arriver avec un prétexte nébuleux (style : ne correspondent plus aux profils recherchés). Heureusement, tu as le choix du psy donc le danger est évitable, et c'est pas ce qui bloque le plus. Eux-mêmes diront que "vous êtes des candidats parfaits, mais attention : les conseils de famille sont assez conservateurs".

Effectivement, les conseils de famille peuvent être très réticents. C'est eux qui décident à qui reviendra l'enfant et n'a pas à justifier ses choix. Transparence = 0%. Normalement, si tous les critères sont bons, le dossier le plus ancien est choisi. Mais en fonction des départements, des dossiers plus récents passent devant car "plus convaincants". On parle aussi de "priorité négative aux couples gay, sauf si c'est un enfant handicapé que personne ne veut".

J'ai appris qu'il y a désormais un référent anti-discrimination depuis 2 ans dans le cas où tu suspectes quelque chose de louche. Mais pour l'instant, je n'en ai jamais vu. J'irai creuser le sujet.

Pour répondre à ta question : je pense que c'est les deux. Les stats sont interdites, donc impossible d'avoir des données pour quantifier le phénomène. Les couples gays doivent répondre à des questions curieuses du style "Mais comment ça se passe pour le linge ou la cuisine ?" (sous entendu : "Qui fera la femme ?"). A croire que le concept de répartition de tâche dans le couple leur est complètement étranger. Mais bon, il suffit de se dire que c'est juste de la bêtise que de la méchanceté, et leur expliquer. Donc ouais, il y a déjà des gros préjugés sur la capacité des hommes à élever un enfant.
Vu le fonctionnement des conseils de famille, on ne peut pas soustraire une mentalité "manif pour tous" rampante non plus.

J'ai appris aussi que depuis 2 ans, les célibataires peuvent aussi faire des demandes d'adoption. Je me demande combien d'hommes célibataires arriveront au bout du processus en France.

Citation :

Publié par Hiolaltios

Ah bah si finalement t'es d'accord pour dire que oui, il est bien impossible de créer un personnage avec des formes généreuses, c'est pas moi qui te contredira vu que cela correspond la réalité. Fallait juste le dire dès le début plutôt que digresser pour rien.

Après, ce n'est pas impossible que l'une des raisons qu'on ne puisse pas faire de personnage avec des formes généreuses soit dû au système d'équipement. L'éditeur nous averti déjà pour le visage que ça risque donner moins bien si on se permet de "trop" le déformer.
Au niveau physique, les formes pourraient clip au delà, ou bien la déformation rendrait les visuels d'équipement dégueulasse. Ce qui amène le débat plus sur une incompétence / manque de finition du jeu qu'à vraiment du DEI qui a saboté l'éditeur de personnage.

[gunchetifs]

Concrètement vous tournez en rond, selon moi il faudrait établir clairement de quoi vous parlez parce que actuellement cela va dans tout les sens :

- C'est quoi qui est considéré "woke" dans ce jeu ? Comme d'autre j'ai du mal avec ce terme fourre-tout, c'est la présence de personnage non-binaire ? Le fait de pouvoir créer des personnages non-binaire ? Le fait que de ce qui est apparu sur certains screen les moments où la trans-identité est intégrer dans les dialogues c'est extrêmement mal écrit ? Le fait de fermer des opportunités de dialogue si notre personnage n'est pas trans ? Que la personnalisation du personnage ne permettent pas de faire des personnages masculin hyper-baraqué et des persos féminins aux attributs imposant ?

Tant que le possible problème n'est pas bien défini cela n'aboutira à rien d'autre que des débats stérile.

Pour défricher un peu avec mon avis perso :

- Je n'ai aucun problème avec le fait que la question de la trans-identité soit traitée dans un jeu-vidéo, comme la question de la guerre, du racisme, de la pollution, des classes sociales, de la science, de l'intelligence artificielle, de la technologie, de la pauvreté.... Qu'importe, dans le cas de dragon-age the veilguard ce n'est absolument pas la quête principale du jeu sa reste traiter en "à côté" à des moments très limité, le problème apparent de ce que j'ai pu percevoir (peut-être que les screens sont trompeur) c'est que c'est traiter sans aucune adaptation à l'univers de fantasy-médieval, les termes et le contexte sont les mêmes que si il était utilisé dans notre monde contemporain réel alors que l'univers ne s'y prête absolument pas, il n'y a aucune subtilité ou intelligence d'écriture sur ce sujet, c'est comme si je traitait de la pollution dans un univers de médiéval-fantasy en parlant des particules micro-plastiques présent dans l'eau à cause des déchets non recyclé du à la surconsommation de cette matière ou de la concentration de CO2 dans l'atmosphère à cause des centrales électriques à charbon ou à Gaz et de la nécessité de passer aux énergies renouvelables et au nucléaire pour préserver le climat comme la dit le GIEC, sa n'a rien à faire sous cette forme dans mon jeu.

- Les développeurs ont présenté leur éditeur de personnage comme extrêmement large dans le panel de personnage qui puisse être créé, pourquoi donc ont ne peut pas faire un personnage avec des attributs féminins même excessif ? Cyberpunk 2077 permet de faire des persos transgenre pourtant cela n'empêche pas de faire des persos féminins avec des grosses poitrines et des gros derrière et sans carrure de rugbyman, à voir si y'a décision réfléchi ou non la-dessus, juste que l'éditeur de personnage est plus limité que ce qui était sous-entendu à la base.

- Par contre pourquoi sa crée une polémique pareil alors que de toute évidence même si le sujet est évoqué cela reste apparemment très dilué dans le jeu ? La j'ai plus l'impression que c'est le fait d'en traité qui gêne certains plus que l'importance que cela prend réellement dans le jeu.

- J'ai beaucoup lu "la politique n'a rien à faire dans le jeu-vidéo" sa m'apparaît très débile comme réflexion, ou alors les individus écrivant cela n'aime pas les scénarios développer traitant de thématique complexe, tout jeu-vidéo avec une vrai ecriture scénaristique a en sous-texte un propos politique (volontaire ou non) sinon c'est des jeux d'arcade au scenario post-it.

[Hiolaltios]

Citation :

Publié par gunchetifs

- Les développeurs ont présenté leur éditeur de personnage comme extrêmement large dans le panel de personnage qui puisse être créé, pourquoi donc ont ne peut pas faire un personnage avec des attributs féminins même excessif ? Cyberpunk 2077 permet de faire des persos transgenre pourtant cela n'empêche pas de faire des persos féminins avec des grosses poitrines et des gros derrière et sans carrure de rugbyman, à voir si y'a décision réfléchi ou non la-dessus, juste que l'éditeur de personnage est plus limité que ce qui était sous-entendu à la base.

J'ignore pourquoi c'est devenu le mal au point que des gens partent en vrille quand on ne fait que le constater. Et à côté de ça t'as aussi des gens d'IGN qui ont pété un câble devant le personnage de Stellar Blade. Il y a sûrement des raisons idéologiques derrière mais flemme d'aller étudier ce qui ronge ces gens. Moi je ne dispose d'aucune autorité divine donc je me garderai bien de dire aux gens s'ils sont légitimes ou non pour créer tel ou tel personnage.