[Colsk]

Des dissidents, vous en aurez également de la part des LFI vu comment vont se passer les désignations. Les parachutages des proches de JLM et autres du premier cercle couplés aux parachutages des symboliques, cela risque d'en créer.

Après vu certains candidats annoncés par LFI, il est clair que certains candidats PS/Verts/PC (moins sur pour le dernier, c'est quand même très centralisé) vont se maintenir sans avoir de soutien officiel.
Et en plus vu certains gugus et leurs propos de campagne lorsqu'ils vont être dans le dur, il y a des chances que certains dissidents finissent premier candidat de la gauche et accèdent au deuxième tour.

On verra bien la suite, cette première page est bientôt derrière nous.

[Von]

Ce que tu définis est un libéral, donc qui accepte un progrès sociétal (contrairement aux conservateurs), tout en ayant un programme économique basé sur les théories néo-libérales. Quelqu'un de droite donc, c'est juste la droite libérale opposée à la droite conservatrice (représentée par LR et le RN dans une certaine mesure). Et même si on ne peut pas taxer Macron de conservatisme sur le plan sociétal (il a au moins ça à son actif), il n'empêche que les avancées de son quinquennat (IVG à 14 semaines et PMA pour toutes) ont été obtenues beaucoup plus tardivement et laborieusement que prévu, mais rendons à César ce qui est à César, il a au moins fait ça.

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Une remarque, par ailleurs: je trouve assez terrifiant le mécanisme qui a fait que, jusqu'au premier tour, le discours LFI et assimilés était "votez utile, votez Mélenchon, sinon la gauche va perdre", pour ensuite affirmer sur le chemin des législatives que le PS, le PCF et EELV, qui de fait ont été victimes du "vote utile" se voient opposer un argument de "vu les scores que vous avez fait, vous n'avez pas votre mot à dire" (comme on peut le lire dans les pages précédentes). Ca revient à nier le "vote utile" auquel il a été fait appel, pour le considérer comme un vote de conviction et une validation idéologique. Et ça n'augure pas bon pour les alliances à venir, parce qu'elles ont des relents d'annexion pure et simple (après, en étant mauvaise langue on pourrait avancer que, vu la sympathie de LFI et en particulier de son leader pour les régimes autoritaires de tous poils, ça présente une forme de logique).

Là par contre c'est je pense une interprétation biaisée des résultats. Si on compare les résultats de 2017 à ceux de 2022 en pourcentage de voix, on note que Mélenchon a fait un peu mieux en 2022, malgré l'apparition de Roussel qui était en 2017 son allié (et donc pas candidat), et que Hamon avait fait grosso modo le même score que l'addition de Hidalgo et Jadot en 2022.

Le fait est que si les électeurs de JLM l'ont fait pour diverses raisons, il n'y a pas eu de raz de marée du vote utile qui se serait fait au détriment des autres candidats de gauche par rapport à 2017. On note juste que JLM a monté un peu son score, et que Roussel a lui fait un peu plus de 2%, en plus de la hausse de JLM.

Donc certainement qu'il y avait une part non négligeable de vote utile en 2017 et qu'on a retrouvé en 2022, mais si ils avaient été dégoutés de JLM pendant 5 ans, on n'aurait pas retrouvé le même type de dynamique donnant un nombre de voix dans les mêmes proportions. Donc oui, certainement que le score de JLM était supérieur à son taux d'adhésion réel parmi ses électeurs, mais il n'en reste pas moins que LFI est incontestablement la première force de gauche actuellement, et qu'il faut en tenir compte. Si je me souviens bien, les accords pour la NUPES laissent à ce parti environ la moitié des circonscriptions, tu noteras que c'est moins que la proportion PS + EELV + PCF face à LFI aux présidentielles.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Tchrek

C'est en tout cas l'idée de l'accord. Après il y aura probablement des candidatures dissidentes, je crois que c'est Carole Delga notamment qui encourageait des dissidents dans le sud. Et il y a des partis qui ne sont pas dans l'accord même s'ils ne pèsent pas des masses.

Ça n'en sera pas moins une offre plus claire à gauche qu'avec un candidat de chacun des 4 partis.

Hm ok c'est bien ce qui me semblait. Ca me fout les boules cette histoire de vote utile. Ils se passeront donc de mon bulletin.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Ce que tu dis implique de décider unilatéralement de la définition de "la gauche".
Même si je sens que ça vous défrise, quelqu'un qui est sociétalement progressiste (dont on sera d'accord pour dire que c'est un marqueur de gauche, par opposition avec le caractère sociétalement conservateur voire réactionnaire de la droite) mais pas opposé au capitalisme (si on considère un autre axe portant sur la vision économique qui irait de l'étatisme absolu au dérégulationnisme/"libertarisme" absolu, il se placerait grosso merdo au centre), comment on le définit autrement que par l'étiquette "centre-gauche" ?
Et dans cette vision du monde, oui, Macron est idéologiquement moins éloigné que Mélenchon.

Ben tu fais l'inverse, décider qu'etre de gauche se définit uniquement sur un critère de progressisme social vs conservatisme social, en excluant toute considération économique. Et non, ca ne parait pas pertinent en 2022, tant cet aspect passe toujours au second plan face a la politique économique, et parce qu'il y a de nombreux élus de droite (à qui personne ne contestera ce qualificatif) qui ne sont pas conservateur socialement autrement qu'a visée électoraliste.


Et de plus, vous vous acharnez à défendre qu'un électorat vraiment de gauche existe, qui votait autrefois pour le PS et qui est orphelin, donc s'est rattaché à Macron. Soit, c'est pas vraiment contesté, mais le fait est que ces électeurs ont fait le choix d'un vote de droite à ce moment là. Et le fait qu'il existe un électorat qui aimerait voter pour un PS "à la Jospin" disons, pour simplifier, et que cet électorat se reporte sur Macron, n'en fait pas un vote de gauche et ne fait pas de LREM une coalition droite - gauche. Ce qui permet de définir un parti ce sont ces actions au pouvoir, et éventuellement les élus qui le composent à un instant t. Sinon, vu la diversité de l'électorat RN, on ne peut pas le qualifier de parti d'extreme droite ou raciste, par exemple.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

comment on le définit autrement que par l'étiquette "centre-gauche" ?

"De droite". Ce marqueur se justifie pleinement par les lois "El Khomry" et "Macron" auxquelles il a collaboré, ainsi que par sa volonté de faire trinquer les pauvres et de réserver les retraites aux cadres citadins, les autres mourant peu après l'age de l'obtention.
On lui a pas collé une étiquette de droite par plaisir, on a constaté les choix politiques qu'il faisait quand il était aux affaires.

Notons par ailleurs qu'en France, le marqueur sociétal est moins connoté politiquement que par exemple aux USA. Il y a des libéraux de moeurs à droite et à gauche, et des conservateurs de même.

Du coup, le couplet "Macron de gauche", je le perçois toujours comme une tentative délibérée d'enfumer l'électeur crédule et vulnérable pour le victimiser, technique électorale par ailleurs habituelle de la droite française.

Citation :

Et le fait qu'il existe un électorat qui aimerait voter pour un PS "à la Jospin"

Faut rez Emmanuelli.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Von

Le fait est que si les électeurs de JLM l'ont fait pour diverses raisons, il n'y a pas eu de raz de marée du vote utile qui se serait fait au détriment des autres candidats de gauche par rapport à 2017. On note juste que JLM a monté un peu son score, et que Roussel a lui fait un peu plus de 2%, en plus de la hausse de JLM.

Donc certainement qu'il y avait une part non négligeable de vote utile en 2017 et qu'on a retrouvé en 2022, mais si ils avaient été dégoutés de JLM pendant 5 ans, on n'aurait pas retrouvé le même type de dynamique donnant un nombre de voix dans les mêmes proportions. Donc oui, certainement que le score de JLM était supérieur à son taux d'adhésion réel parmi ses électeurs, mais il n'en reste pas moins que LFI est incontestablement la première force de gauche actuellement, et qu'il faut en tenir compte. Si je me souviens bien, les accords pour la NUPES laissent à ce parti environ la moitié des circonscriptions, tu noteras que c'est moins que la proportion PS + EELV + PCF face à LFI aux présidentielles.

Ça serait pas mal d'avoir le pourcentage de personnes ayant voté utile pour Mélenchon en 2017 comparé à 2022 (même si j'en conviens au vu des posts de Crevard, le vote utile peut signifier beaucoup de choses différentes).

Ce qui est certain dans mon entourage (qui a majoritairement voté Hamon en 2017), c'est qu'on est globalement plus dégoutés par le Mélenchon de 2022 que celui de 2017, mais on a retenu la leçon du fait que le vote Hamon n'a strictement servi à rien sur la durée et donc qu'il vaut mieux voter pour le candidat de gauche le mieux placé quitte à avaler quelques couleuvres.

[Cpasmoi]

Sortez le pop-corn, le spectacle commence:

https://www.20minutes.fr/elections/3...tre-accord-lfi
https://www.20minutes.fr/elections/3...soir-parlement

[Caniveau Royal]

Si accord il y a entre LFI et PS, le Hérault s'en retirera t-il explosivement ?
Car sur neuf circonscriptions du département, les candidats PS déplorent qu'avec cet accord, il n'en ont : zéro.

Effectivement, c'est pas beaucoup, et il y a de quoi crier à l'entourloupe.

[Cpasmoi]

Ils parlent effectivement de lâcher l'étiquette PS

[TabouJr]

Citation :

Publié par Bjorn

Ce qui permet de définir un parti ce sont ces actions au pouvoir, et éventuellement les élus qui le composent à un instant t. Sinon, vu la diversité de l'électorat RN, on ne peut pas le qualifier de parti d'extreme droite ou raciste, par exemple.

Et ce qui permet de gagner une élection, c'est de convaincre les électeurs, pas de s'en aliéner une partie par pureté idéologique.

L'extrême-gauche ne peut pas rassembler suffisamment d'électeurs. Que vous soyez nombreux chez les sympathisants insoumis à sauter à la conclusion que ces électeurs ne sont pas de gauche est une chasse aux sorcières qui divise plutôt qu'une volonté de rassemblement.

Ca sera toujours le gros problème des insoumis. Au delà de leur grand patron qui divise, le mouvement en lui-même divise à gauche en travaillant activement à diaboliser ceux qui ne votent pas comme il faut plutôt que d'essayer de les convaincre. Il manquera toujours aux insoumis ces électeurs sur lesquels ils chient allègrement depuis cinq ans, en parallèle d'une dédiabolisation par la méthode Coué en répétant à qui veut l'entendre qu'une gauche révolutionnaire qui a pour projet fondateur d'arriver au pouvoir pour tout péter et repartir d'une page blanche n'est pas l'extrême-gauche.

Comment on gagne une élection en envoyant chier les électeurs qui n'auraient pas déjà décidé de voter à l'aveugle pour un candidat non encore désigné et dont le programme est inconnu à ce jour ?

Que le stalinisme vous attire ne fait des électeurs de gauche démocrates, non nationalistes et opposé à l'autoritarisme des électeurs de droite. Grand bien vous fasse si vous êtes capables de décider de votre vote avant même que la campagne ait commencé et alors que la date limite d'inscription sur les listes électorales est demain, mais tout le monde à gauche ne vote pas aveuglément selon les consignes du parti.

Qui plus est, c'est assez savoureux de voir ceux qui il y a quelques temps nous vendaient leur droit inaliénable à ne pas exprimer leur vote au second tour des présidentielles pour ne faire aucune compromission sur leurs opinions diaboliser ceux qui exercent cette même liberté aujourd'hui. En faire des pestiférés à gauche n'aidera pas à faire gagner une coalition purement électoraliste sans projet de groupe à l'assemblée.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par TabouJr

ceux qui il y a quelques temps nous vendaient leur droit inaliénable à ne pas exprimer leur vote au second tour des présidentielles pour ne faire aucune compromission sur leurs opinions

Il ne s'agissait pas de compromission mais de refuser de valider le soutien par LREM du RN pendant tout le quinquennat sauf deux semaines. Je pense pas qu'il soit nécéssaire d'expliquer pourquoi je n'ai pas voté Le Pen, je n'ai pas voté Macron non plus car cela eut validé sa tolérance bienveillante sur la présence de l'extrême-droite au premier plan de l'actualité politique. En l'occurrence, c'est lui le compromis.
Je fais partie de ceux qui ont voté JLM parce que c'est le seul vote à gauche qui pouvait servir à quelque chose. Les autres candidats revenaient à mettre le bulletin à la poubelle. Le résultat aujourd'hui est la: la gauche a une chance de gagner les législatives. (Une chance probablement faible, mais réelle et jouable sauf si le PS font les cons ce soir)

Il n'y a pas que des électeurs de JLM qui refusent le compromis, pour beaucoup moi y compris voter JLM est le compromis. J'aurais largement préféré qu'il prenne une valise et que Hidalgo fasse un bon score.

[Bjorn]

Citation :

Publié par TabouJr

Et ce qui permet de gagner une élection, c'est de convaincre les électeurs, pas de s'en aliéner une partie par pureté idéologique.

L'extrême-gauche ne peut pas rassembler suffisamment d'électeurs. Que vous soyez nombreux chez les sympathisants insoumis à sauter à la conclusion que ces électeurs ne sont pas de gauche est une chasse aux sorcières qui divise plutôt qu'une volonté de rassemblement.

...
Comment on gagne une élection en envoyant chier les électeurs qui n'auraient pas déjà décidé de voter à l'aveugle pour un candidat non encore désigné et dont le programme est inconnu à ce jour ?

Vu que tu me cites je le prends pour moi : je ne suis pas sympathisant LFI.
Et justement, ici il ne s'agit pas de rassembler derrière l'extreme gauche mais derrière un programme d'union de la gauche. Donc fustiger ceux qui hurlent que le PS se perd à rejoindre un tel accord, c'est pas envoyer chier ceux qui ne veulent pas voter à l'aveugle. Ne sont ce pas eux qui devraient attendre de voir le programme ?
Globalement ce qui est critique ici c'est justement lceux qui décident que le PS ne devrait pas s'allier parce que sa place c'est le "centre gauche". Si le critère doit être la capacité à gagner, alors il est bien plus evident qu'un PS Hollande ne peut pas gagner non plus, phagocite par LREM.

Enfin, pour ma part je pense qu'il y a bien évidemment de la place pour un parti de gauche moins à gauche que lfi. Mais à gauche, pas à la mode Hollande. Et ce parti devra faire comme tous les partis de gauche pour gagner : travailler avec les autres partis de gauche. En ce sens, l'alliance du PS est une bonne chose, soit ça lui permet de repartir sur une base plus saine, soit il disparaît, ce qui serait aussi arrivé sans union.

[Matharl]

Non mais regardez les personnes qui dénoncent cet accord.
Que des éléphants qui se disent de gauche mais qui auraient du partir pour LREM depuis longtemps.

Hollande, Valls, Hidalgo, Cazeneuve, etc… mdr bon débarras, qu’ils se cassent, ce sont les fossoyeurs de la gauche.

Y’a qu’Aubry qui soutient et c’est la seule qui a réellement mené des mesures de gauche. C’est censé être un hasard?

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Von

Ce que tu définis est un libéral, donc qui accepte un progrès sociétal (contrairement aux conservateurs), tout en ayant un programme économique basé sur les théories néo-libérales. Quelqu'un de droite donc, c'est juste la droite libérale opposée à la droite conservatrice (représentée par LR et le RN dans une certaine mesure). Et même si on ne peut pas taxer Macron de conservatisme sur le plan sociétal (il a au moins ça à son actif), il n'empêche que les avancées de son quinquennat (IVG à 14 semaines et PMA pour toutes) ont été obtenues beaucoup plus tardivement et laborieusement que prévu, mais rendons à César ce qui est à César, il a au moins fait ça.

Je me bornerai à observer que ce que je décris, à savoir fondamentalement un social-démocrate (voire social-libéral), dans tous les pays européens, c'est étiqueté à gauche, ce sont eux qui constituent le gros du PSE. Macron étant lui dans (si on se réfère aux groupes du Parlement Européen) dans Renew Europe, donc en gros des centristes et soc-lib. Là où Mélenchon est sur une ligne étiquetée dans l'Europe entière comme de "gauche dure", voire "gauche radicale", anticapitaliste, au sein de la Gauche Unitaire Européenne.

Alors il va falloir me vendre la grande spécificité du modèle français par rapport à ceux de nos voisins, et le décalage complet entre nos systèmes politiques qui explique qu'un soc-dem se retrouve soudain étiqueté à droite par autre chose que pur sectarisme, mais permets-moi d'être sceptique.

Mais encore une fois, ce que je me tue à vous expliquer mais que vous balayez d'un revers de main par un anathème "ils sont de droite", c'est qu'il y a un large électorat de centre gauche qui est parti chez le moins éloigné de ses positions idéologiques (pro-européen, régulationniste économiquement plutôt qu'anticapitaliste, ouvert aux idées progressistes sociétales) à savoir Macron. Qui, alors qu'il est par nature plus l'agrégation de grosso merdo le centre-droit de Bayrou et la droite modérée dite "sociale" d'un Borloo, reste idéologiquement plus compatible avec ce centre-gauche que ne le sera jamais une gauche dure, eurosceptique et anticapitaliste comme l'est LFI. Et c'est largement ce que raconte l'évolution des scores (en particulier à gauche et au centre) des premiers tours de 2012 à 2022.
Et comme le dit très justement TabouJr (mais je ne doute pas un instant que ça va entrer par une oreille et sortir par l'autre), ce n'est pas en s'aliénant cet électorat par pur sectarisme que la Gôche reviendra au pouvoir.

Personnellement j'espérais qu'avec le départ de Mélenchon le gué serait enfin franchi et que le PS ferait enfin sa mue soc-dem en se débarrassant de ses ambiguïtés sur l'acceptation de l'économie de marché (ATTENTION, ça ne signifie PAS une conversion au libéralisme le plus échevelé, contrairement à ce que tu sous-entends, mais pour moi la concession de Hollande à l'aile gauche via le -trop- fameux "mon ennemi, c'est la finance" était une erreur...sachant que la phrase complète était sensiblement moins caricaturale que ça). Mais hélas, en partie parce qu'Aubry avait décidé de se faire Hollande par pure mesquinerie personnelle, l'évolution ne s'est pas faite. On connait la suite...

Citation :

Publié par Bjorn

Vu que tu me cites je le prends pour moi : je ne suis pas sympathisant LFI.
Et justement, ici il ne s'agit pas de rassembler derrière l'extreme gauche mais derrière un programme d'union de la gauche. Donc fustiger ceux qui hurlent que le PS se perd à rejoindre un tel accord, c'est pas envoyer chier ceux qui ne veulent pas voter à l'aveugle. Ne sont ce pas eux qui devraient attendre de voir le programme ?
Globalement ce qui est critique ici c'est justement lceux qui décident que le PS ne devrait pas s'allier parce que sa place c'est le "centre gauche". Si le critère doit être la capacité à gagner, alors il est bien plus evident qu'un PS Hollande ne peut pas gagner non plus, phagocite par LREM.

Enfin, pour ma part je pense qu'il y a bien évidemment de la place pour un parti de gauche moins à gauche que lfi. Mais à gauche, pas à la mode Hollande. Et ce parti devra faire comme tous les partis de gauche pour gagner : travailler avec les autres partis de gauche. En ce sens, l'alliance du PS est une bonne chose, soit ça lui permet de repartir sur une base plus saine, soit il disparaît, ce qui serait aussi arrivé sans union.

Ca n'est évident que si et seulement si tu te résignes à ce que cet électorat soit perdu pour toujours et ad vitam aeternam allié avec le centre-droit. Ce qui n'est une fatalité que si tu le décides (ça devient une prophétie auto-réalisatrice).
Encore une fois, cet électorat (et ses élus) n'est allié à Macron que du fait de l'offre politique à un instant T. Mais comme il n'en est pas un représentant direct, ledit électorat peut tout aussi bien faire le chemin inverse si une offre crédible plus proche de ses convictions se présente. Surtout vu que, depuis toujours pour la plupart, il votait PS, et le fait même encore vraisemblablement en partie aux élections locales.
Et "la place" du PS est le centre-gauche plutôt que la gauche anticapitaliste eurosceptique pour la bonne et simple raison que le créneau est déjà pris. Pourquoi essayer de se déporter hors de son espace naturel alors que les espaces politiques de part et d'autres sont déjà occupés (et que tenter de s'y installer paraîtrait facilement relever de l'opportunisme bas de gamme) ?
Par contre c'est sûr qu'il faut bosser, et faire de propositions qui apparaissent comme crédibles, pas y aller en vrac sans avoir de positionnement politique fort, clair et facile à vendre comme l'a fait Hidalgo. Mais tu arrives à gauche avec un programme social-démocrate réaliste, carré, et où tu puisse expliquer que tu peux faire aussi bien voire mieux que Macron économiquement tout en ayant des propositions sociales et écologiques fortes, l'électorat reviendra en courant, c'est une certitude. Mais encore une fois, ça suppose de bosser.

[Sadd Black]

Non mais faut arrêter de se prendre la tête avec le centre gauche.

Tant qu'ils avaient la main sur l'ensemble de la gauche ils meprisaient la gauche radicale, se contentaient de nous jeter un os et se foutre de notre gueule en nous marchant dessus ensuite.

Maintenant qu'ils sont en minorité, ils chialent 24/7.

Bref on ne fait que vous retourner la politesse : suivez-nous, acceptez les os qu'on vous jette ou allez vous faire humilier par les macronistes pour encore moins que ce que l'on vous offre.

[Caniveau Royal]

L'accord des gauches, ce serait explique Le Monde, environ :

• 100 circonscriptions pour les Verts,
• 60 pour les communistes,
• 70 pour les socialistes,
• 5 pour NPA,
• 340 pour LFI.
  

Toutes les circonscriptions n'étant pas aussi facilement gagnables les unes que les autres, bien entendu.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Sadd Black

Non mais faut arrêter de se prendre la tête avec le centre gauche.

Tant qu'ils avaient la main sur l'ensemble de la gauche ils meprisaient la gauche radicale, se contentaient de nous jeter un os et se foutre de notre gueule en nous marchant dessus ensuite.

Maintenant qu'ils sont en minorité, ils chialent 24/7.

Bref on ne fait que vous retourner la politesse : suivez-nous, acceptez les os qu'on vous jette ou allez vous faire humilier par les macronistes pour encore moins que ce que l'on vous offre.

Comment perdre des élections 101.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Touful Khan

Il ne s'agissait pas de compromission mais de refuser de valider le soutien par LREM du RN pendant tout le quinquennat sauf deux semaines.

Refuser de soutenir certains partis, c'est bien mais refuser de soutenir une alliance électoraliste sans groupe électoral à la clé, c'est mal parce que ne pas supporter le parti, c'est mal.

C'est un cas d'école de pureté idéologique. Pour ma part, je comprends aussi bien ceux qui ont refusé d'exprimer leur vote au second tour des présidentielles que ceux qui hésitent à soutenir aveuglément une coalition de circonstance sans projet de gouvernance et sans programme à ce jour. Que les justifications soient différentes ne donnent pas aux sympathisants d'extrême gauche une légitimité citoyenne supérieure aux sympathisants de gauche démocrates.

Vous pouvez tourner la chose dans tous les sens, chaque électeur est libre d'envisager de faire aux législatives le même choix que vous avez fait au second tour de la présidentielles.

Ces électeurs devraient être convaincus plutôt que d'être renvoyés au ban de la gauche comme c'est fait ici.

Citation :

Publié par Bjorn

Vu que tu me cites je le prends pour moi : je ne suis pas sympathisant LFI.

Il ne fallait pas. Le fond de mon propos était de dire que ne pas être décidé à voter pour un candidat non encore désigné et un programme à ce jour inconnu ne fait pas des électeurs indécis à ce jour des électeurs de droite, pas plus que si au final ils ne sont convaincus ni par le candidat de l'union dans leur circonscription ni par le programme présenté ça ne fera d'eux des électeurs de droite.

Prétendre que quiconque n'est pas en train de tailler des pipes en boucle à JLM et son union sans projet de groupe parlementaire unique à l'assemblée est de droite, c'est refuser de convaincre. La gauche a gagné par le passé parce qu'elle a convaincu, pas parce qu'un mouvement en son sein a décidé unilatéralement qu'il était la seule gauche.

Et c'est sans compter sur les bastions ruraux du PS que LFI traitent comme si ils étaient acquis à la gauche alors qu'ils sont acquis à leur député sortant et où une transition par parachutage aura des difficultés à aboutir dans les urnes. Les projections peuvent changer avec les nominations des candidats et rien n'est fait, pourtant les insoumis se comportent comme des grands gagnants alors que la campagne n'a même pas commencé.

Les marcheurs sont certes en mauvaise posture avec une trentaine de candidats sortants qui ne se représentent pas dans leur circonscription, mais considérer que les votants du premier tour de la présidentielle sont d'ors et déjà acquis à une union de gauche vieille d'à peine deux semaines et que ça ne changera pas dans les 6 semaines à venir, c'est présomptueux.

Le but d'une campagne électorale, c'est de convaincre les électeurs, pas de les envoyer chier en partant du principe que ceux qui disent aux instituts de sondage qu'ils ont l'intention de voter pour une union de la gauche le feront réellement, du coup y'aurait pas besoin de faire campagne et on pourrait gentiment faire la fine bouche au sein de l'électorat.

Si, il faut faire campagne et il faut convaincre. Je sais que rassembler, ce n'est pas le fort des insoumis et de l'extrême-gauche en général, mais rester sur les méthodes qui ont conduit à des échecs électoraux en 2017, c'est risqué. Les intentions de vote ont radicalement changé pour la présidentielle en mars cette année; rien n'est joué d'avance et aucun électeur ne devrait être rejeté aujourd'hui.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Thesith

Moi je vois pas de contradiction à être pour Jospin et contre Mélenchon. Perso je trouve qu'on a été sévère avec Jospin, et je continue à défendre les 35h. Je suis même pour les 32h avec une vraie réflexion et mise en oeuvre, mais j'y suis favorable. Est ce qu'un macroniste ou quelqu'un de droite ferait ça ? je crois pas.
Pour autant je suis désolé mais on a le droit de considérer Mélenchon pour ce qu'il est, et clairement il n'a rien d'un Jospin. Jospin c'était un vrai dirigeant apte à diriger le pays, pas Mélenchon. Et Jospin incarnait justement la synthèse des courant du PS et de la gauche, LFI clairement non.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'espère que le conseil national du parti socialiste refusera l'accord LFI.
Je souhaite trouver un candidat PS dans la circonscription où je vote. S'il n'y a qu'un LFI, qu'on ne compte pas sur moi pour voter pour lui.
Un tel accord, comme l'ont averti d'autres, signera bien la mort du PS, à mes yeux. C'en sera fini de lui.

@Aloïsius (en dessous) : Non, je suis PS tendance Jospin. J'ai fait un vote utile aux présidentielles, parce que Hidalgo n'avait pas de chances en 2022, ni Hamon en 2017, pour contrer le RN.
Mais les législatives, c'est différent. Je ne voterai LREM que s'il n'y a pas de candidat PS.

Je vais remettre a nouveau la citation de Jospin, vu que son nom est utilisé ici comme une "boussole" de gauche pour certains :

Citation :

Lionel Jospin reconnaît que LFI est «la force dominante à gauche». Bien que «soulagé» par la défaite de Marine Le Pen dimanche au second tour de l’élection présidentielle, l’ancien Premier ministre socialiste Lionel Jospin reproche, dans le Parisien, à Macron d’avoir «tout fait pour que se reproduise le face-à-face ultime avec l’extrême droite». Celui qui avait mené un gouvernement de gauche plurielle sous la présidence de Jacques Chirac entre 1997 et 2002 estime que la France insoumise «est désormais la force dominante à gauche». Le mouvement de Jean-Luc Mélenchon a «le devoir» de rassembler la gauche, estime Jospin. Il invite le Parti socialiste, dont il a été le Premier secrétaire, à «participer à un accord électoral de toute la gauche aux élections législatives, à condition qu’on ne cherche pas à l’écraser».

On est clairement sur un accord electoral dont le but est d'optimiser les chances des courants de gauche en vue d'obtenir un maximum de deputes a l'Assemblée. Mais chaque parti conservera son independance, et notamment chaque parti devrait avoir un groupe a l'Assemblée. Et j'ai deja donné les liens des textes des differents accords, les points "compliqués" sont mentionnés et bien explicités (lien pour l'accord aevc le PS en exemple : https://lafranceinsoumise.fr/2022/05...-legislatives/).

Bref, j'ai beaucoup de mal a comprendre les arguments nous expliquant qu'il y aurait un reniement complet des valeurs du PS, de EELV ou du PCF. On est clairement sur un accord qui me semble equilibré, qui permet a chaque parti de conserver ses propres marges de manoeuvre, tout en reconnaissant une force motrice (LFI) en conséquence du score a la presidentielle.

D'ailleurs, le PSE salue l'accord des gauches a ces legislatives :

[Anthodev]

Citation :

Publié par TabouJr

Prétendre que quiconque n'est pas en train de tailler des pipes en boucle à JLM et son union sans projet de groupe parlementaire unique à l'assemblée

Sauf que ce n'est pas ça le deal électoral justement, il n'y aura pas un groupe parlementaire unique présidé par LFI, il y aura 4 groupes de gauche (PS, EELV, PCF et LFI) à l'Assemblée avec cet accord d'union.

[Aedean]

Citation :

Publié par Thesith

Et hop bingo à nouvgeau....
Les gens ont le droit aussi d'avoir des convictions aussi mais bon visiblement ça entre pas en ligne de compte, ni dans ta grille de lecture.

C’est pas une question de conviction mais des résultats de la politique mise en œuvre. Les gens je parle c’est les Valls, Hollande, Cazeneuve qui ont littéralement réussi l’exploit de transformer le PS en un quasi-cimetière en menant une politique pour laquelle il n’avait pas été élue et qui reviennent maintenant expliquer ce que le PS actuel devrait faire.

Libre à chacun de décider si oui ou non il soutiendra le Ps en cas d’alliance mais venir donner des leçons de leur part alors qu’ils sont les fossoyeurs du Ps, non merci.

Ou alors t’es en train de me dire que les conseils stratégiques de Hollande ont un quelconque intérêt ? Quand on sait qu’il a réussi à faire du Ps la première force de gauche a rien du tout, au point que le Ps n’a pas d’autres choix aujourd’hui ?

Je ne suis pas un soutien de Melenchon, mais je pense que je voterais pour le candidat NUPES avec de grosses réserves sur certains points en espérant que le Ps pourra se relever progressivement. La stratégie que défendent les Cazeneuve ou Hollande c’est in fine de devenir l’aile gauche de Renaissance. Ou de rester indépendant en faisant 1%. Le désastre de Hidalgo ne suffit pas ?

Citation :

Publié par Grukfol

Je vais remettre a nouveau la citation de Jospin, vu que son nom est utilisé ici comme une "boussole" de gauche pour certains :

On est clairement sur un accord electoral dont le but est d'optimiser les chances des courants de gauche en vue d'obtenir un maximum de deputes a l'Assemblée. Mais chaque parti conservera son independance, et notamment chaque parti devrait avoir un groupe a l'Assemblée. Et j'ai deja donné les liens des textes des differents accords, les points "compliqués" sont mentionnés et bien explicités (lien pour l'accord aevc le PS en exemple : https://lafranceinsoumise.fr/2022/05...-legislatives/).

Je te rejoins tout à fait. C'était le point de ma précédente intervention. Ce n'est pas la gauche Jospin qui dénonce aujourd'hui l'alliance du PS avec le reste de la gauche, mais bien les principaux cadres de l'aile droite du parti sous Hollande dont une partie est déjà partie à LREM. Jospin comme tu le fais bien remarquer appelle au contraire à réaliser cette alliance.

Pendant ce temps, ils proposent quoi les Le Foll, Cazeneuve, Hollande et compagnie ? Rien. Aucune stratégie pour sortir le parti des ronces. Un PS qui se présenterait en indépendant aujourd'hui serait écrasé entre l'alliance NUPES et LREM. Et avec encore moins de députés, le parti aurait énormément de mal à s'en sortir. Là, il a la possibilité d'avoir plus d'élus qu'aujourd'hui ou d'être à peu près au même niveau et c'était pas gagné après le désastre de Hidalgo.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Grukfol

Bref, j'ai beaucoup de mal a comprendre les arguments nous expliquant qu'il y aurait un reniement complet des valeurs du PS, de EELV ou du PCF. On est clairement sur un accord qui me semble equilibré, qui permet a chaque parti de conserver ses propres marges de manoeuvre, tout en reconnaissant une force motrice (LFI) en conséquence du score a la presidentielle.

Ce que tu ne comprends pas ou que tu n'oses exprimer c'est que les jusquauboutistes du centre-gauche préfèrent perdre seuls dans leur coin plutôt que de céder un pouce sur le terrain politique.

Pour le centre gauche, ils ont raison par défaut et le reste de la gauche leur doit allégeance et servitude éternelle.

Ils se cachent derrière une opposition de façade et aimeraient bien que macron ait sa majorité absolue.

Et puis faut voir aussi que cette alliance pour les législatives remet en cause leur propagande d'une incapacité de lfi a rassembler la gauche qu'ils martèlent depuis 2017. Ils sont juste salés.

[Kian/Velatel]

Personnellement ce que j'ai du mal à voir c'est l'intérêt de cette alliance. Perdre tous ensemble ?

Ils pensent vraiment que la gauche va remporter les législatives après un pauvre 30% de vote à gauche aux présidentielles ?

Honnêtement j'ai du mal à croire que la gauche ne va pas exploser si il y a déconvenue. Et j'ai même du mal à croire qu'il ne va pas y avoir déconvenue.

Ok les candidats LFI et PS ont une chance d'obtenir les votes des sympathisants des autres partis (et encore pour LFI...). Mais le PCF et EELV... Autant Roussel avait du potentiel, autant le reste du PCF n'aura jamais mon vote (il y a des villes coco dans mon département, je sais pourquoi je leur donnerai jamais mon bulletin). Je vois mal des votant PS aller mettre un bulletin PCF ou EELV. Et je vois encore moins des votant LREM le faire en cas de duel face à RN, LR ou le parti de Zemmour.

Et du coup le soir des résultats si EELV ou le PCF n'ont pas eu ce report de voix ils vont pas venir gueuler ?

Et pour JLM PM, mais c'est du délire. LREM est bourré de mercenaires, la plupart de droite, si Macron doit cohabiter avec un parti d'opposition, jamais ce sera avec LFI.

[Aedean]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Personnellement ce que j'ai du mal à voir c'est l'intérêt de cette alliance. Perdre tous ensemble ?

Ils pensent vraiment que la gauche va remporter les législatives après un pauvre 30% de vote à gauche aux présidentielles ?

Si déjà la gauche dans son ensemble pouvait être la première fois d'opposition au lieu de LR ou du RN, ce serait bien de mon point de vue. Ca permettra de mettre en avant des thématiques plus à gauche justement au sein de l'assemblée.

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Et pour JLM PM, mais c'est du délire. LREM est bourré de mercenaires, la plupart de droite, si Macron doit cohabiter avec un parti d'opposition, jamais ce sera avec LFI.

Dans l'hypothèse où l'alliance de la gauche serait majoritaire (ce qui est quand même hautement peu probable), alors Macron serait forcé de nommer comme PM Mélenchon (issue de la majorité et du groupe le plus important). En droit, il peut choisir n'importe qui, mais en pratique il ne pourra pas, parce que le gouvernement choisi serait renversé par l'Assemblée nationale. Sauf à jouer la division du PS, d'EELV et de LFI.

[ClairObscur]

Mélenchon c'était pas le mec qui était sensé prendre sa retraite après les présidentielles ? Et maintenant il veut juste être premier ministre. Tout va bien.

La gauche est pas sortie de l'auberge avec lui aux commandes.