[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

En tout cas je n'ai pas l'impression que d'autres personnalités se sont plaint de s'être fait harceler parce qu'ils ne mettent pas de pronoms dans leur bio (ou alors ils ignorent).

Si tu ne réponds pas aux injonctions... Le fait est que cette histoire de pronoms, c'est un marqueur de pouvoir. Tu dois t'y plier ou être catalogué et ostracisé.

https://www.theguardian.com/lifeands...n-contrapoints

Citation :

But last week, she became persona non grata. Her crime? Wynn tweeted that she wasn’t always a big fan of “pronoun introductions”: an exercise in which people go around and say their names alongside their preferred pronouns. Wynn’s issue with the practice is that even though the whole point is to foster inclusivity, it can make her feel like she doesn’t fit in.
[...]
Wynn was quickly inundated by angry messages from a small number of highly vocal non-binary people who thought she was invalidating their identity. She was also accused of benefiting from “passing privilege” because she is a conventionally attractive white woman. The backlash was so bad that Wynn deleted her Twitter account. The anger doesn’t appear to have abated – this week, rumours that Wynn has been doxxed started circulating.

Pour que le Guardian en vienne à dénoncer les excès de la cancel culture, c'est que le phénomène est devenu totalement incontrôlable.

[Borh]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

A titre d'exemple, le terme de "lait maternel" est maintenant considéré comme transphobe dans l'hôpital universitaire Brighton and Sussex en Angleterre.
La dénomination "lait humain" doit être préférée. Ainsi le personnel soignant est sommé de remplacer (ou associer) toutes les terminologies transphobes basées sur "mère", "maternel" ou "seins" par des termes plus inclusif, cela à l'aide d'un lexique gracieusement fourni au sein du service "maternité" qui devient au passage service "périnatal".

https://www.dailymail.co.uk/news/art...uman-milk.html

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Previous term: Breastfeeding
New term: Breast/chestfeeding

Previous term: Breastmilk
New term: Human milk or breast/chestmilk or milk from the feeding mother or parent

Previous term: Her
New term: May need to use 'them' or 'their' when replacing 'woman' with 'woman or person'

Previous term: Maternal
New term: 'Maternal and parental' or 'maternal/parental'

Previous term: 'Maternal' or 'maternity'
New term: 'Maternity' or 'perinatal' (this acknowledges that 'Maternity' sometimes refers to terminology which it is not possible for BSUH to change at present)

Previous term: Maternal consent
New term: Informed consent

Previous term: 'Maternal notes' or 'maternity notes'
New term: 'Hand held notes' or 'Antenatal/Labour and Birth Care/Postnatal Care Record'

Previous term: 'Mother/s'
New term: 'Mother/s or birthing parent/s' or 'mothers and birthing parents'

Previous term: She
New term: May need to use 'they' when replacing 'woman' with 'woman or person'

Previous term: 'Woman'
New term 'Woman or person'

Le truc marrant que j'ai remarqué, c'est que c'est vraiment le mot "femme" ou "mère" qui se fait cancel. Les polémiques avec JK Rowling, avec CNN, le cancer de l'utérus ou des ovaires à chaque fois ça concernait les femmes. Et maintenant le lait maternel
Me semble pas qu'il y a eu ce type de polémique avec le mot "homme" et le cancer de la prostate.

Est-ce parce que tout ce qui est masculin est devenu péjoratif ? Mansplaining, Manslipping, Manspreading, white cis heterosexual male, etc. donc y a rien d'intéressant à cancel ?

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Pendant ce temps, le NYT tire de nouveaux missiles sur la France qui ose considérer comme une menace, l'imprégnation des dérives extrémistes provenant de certaines universités américaines, basées sur une obsession maladive envers la race et le genre, et accompagnée d'une cancel culture agressive.

https://www.nytimes.com/2021/02/09/w...versities.html

Le NYT vire méticuleusement tous ses journalistes qui pourraient avoir une vision différente (ou ils partent d'eux même) donc rien d'étonnant.
Perso, ce qui m'inquiète le plus, c'est de voir la gauche Française suivre le même chemin, Mediapart, LeMedia, Arrêt sur Image. Surtout ce dernier qui est un média que j'aimais vraiment beaucoup et auquel je suis encore abonné (mais je ne renouvellerai plus). Leur acharnement à essayer de démontrer qu'il n'y a pas de problème d'Islamisme dans les banlieues en France puis leur couverture du meurtre de Samuel Paty "c'est trop triste", m'a un peu ulcéré. Evidemment, ils adorent tous ces articles du NYT sur la France.

Ca ne m'étonne pas tant que ça, car on a beau s'en défendre, la France a une culture relativement proche des pays anglo-saxon, donc on est très exposé à toute nouvelle idée provenant des USA. Je pense que des pays comme l'Allemagne ou l'Italie, qui ont des mentalités très différentes sont moins exposés, pour des raisons différentes. Chez nous, c'est en train de tuer la gauche telle qu'elle existait.


Mon père a très longtemps bossé au Herald Tribune qui appartenait au NYT et qui a été renommé en New York Times "International Edition". Je suis content qu'il soit parti à la retraite avant de connaître tout ça.

[Hiolaltios]

Citation :

Est-ce parce que tout ce qui est masculin est devenu péjoratif ? Mansplaining, Manslipping, Manspreading, white cis heterosexual male, etc. donc y a rien d'intéressant à cancel ?

Oui tout ce que tu cites est déjà frappé du sceau de l'infamie. Il faut maintenant trouver de nouvelles choses à abattre. On l'a évoqué plusieurs fois déjà. Une fois qu'ils ont fait le ménage à l'extérieur de leur rang, ils vont le faire dans les leurs dans leur quête de pureté idéologique.

[skywise]

Citation :

Publié par Aloïsius

...

A une époque, au moment de la guerre en Irak, tous les Grands Méchants d'Hollywood qui n'étaient pas des Arabes étaient des Français. Jusqu'à l'industrie du JDR (ou du jeu vidéo, je ne sais plus...), qui imaginait dans un univers post-apo que la France avait été rayée de la carte par la chute d'une station spatiale radioactive sur Paris (je ne me souviens plus précisément)...

Naaaan mais c'est un tribute à Paco Rabanne, ça, rien de bien méchant.

Edit : inutile, c'est du HS de toute façon.

[Drys Kaine]

Premièrement, je tiens à présenter mes excuses par avance dans le cas où c'aurait été évoqué, n'ayant pas pu lire l'intégralité du fil dans son état actuel ( 1152 messages...).

Mais il ne me semble pas, de ce que j'en ai vu à tout le moins, que la dimension pleinement "réelle", ou IRL, (par opposition aux réseaux sociaux numériques, qui sont tout à fait réels bien sûr, ne me faites pas dire que ce que je n'ai pas dis, je ne suis pas feu mon grand-père) aie été abordée au-delà du potentiel de nuisance de communautés de la toile sur la vie des cibles de la cancel culture, mais sans jamais donc de confrontation en face à face.

Or, la cancel culture, c'est aussi le scandale d'Evergreen à mon sens (ça a été un électrochoc pour moi cette histoire, je dois l'avouer...). Donc vouloir botter en touche en laissant entendre que les SJW hardcore, les báizuǒ drappés dans leurs fausses pudeurs ou leurs idéologies qui n'existent qu'aussi longtemps qu'elles leur donnent une forme d'ascendant sur autrui , ne sont qu'une chimère surcotée par des mises en perspectives démesurées dans les médias et les discours, ça me semble pour le moins inapproprié, faux, et même dangereux. Et quand je vois certains propos tenus ici-mêmes, accusant volontiers l'un de transphobie, l'autre de racisme, parce qu'il a osé "mégenrer", n'être pas "inclusif" ou de "s'approprier" la culture d'autrui*, je me dis qu'ils sont déjà là ces gens, parmi nous. Comme quoi cela dépasse de très loin le phénomène marginal. Car nous sommes, nous, "enfants du net", le tissu de la société actuelle et plus encore de demain. Aussi je rejette d'avance l'argument selon lequel J0L serait à ce point non-représentatif. Ou pire, je le retourne : j'imagine que J0L n'est pas la pire antre sur Internet, et qu'il y a des communautés à la toxicité et au manque de recul beaucoup plus prononcé qu'ici. En cela, oui, le phénomène est global, je le pense. Et mésestimé tout justement parce qu'on le pense sur-exposé, alors que nous n'en voyons que les faits divers, et non les mouvements de fond en tant que mutation sociale.

* fut un temps on aurait célébré la découverte et le partage d'une culture à l'autre... de nos jours on la condamne "au nom du Bien"...

Edit pour en-dessous :

Staline était "d'extrême-droite" donc si on s'en tient à cette forme de classification?
Il ne me semble pas que la collectivisation des moyens de production sous la tutelle de l'Etat soit exactement de droite pourtant.

[Gland2ChêneMusqué]

@Drys Kaine : oui c'est aussi une des raisons qui me rassurent pas, l'impact des réseaux sociaux, d'internet, et plus généralement des médias, est bien plus important que les quelques scandales qui nous paraissent ridicules ne tend à le faire croire. Et on n'en est qu'au tout début, avec la plupart d'entre nous qui sont proches de la quarantaine et ont grandi dans un environnement différent, voire très différent pour les plus vieux, qui ont structuré notre pensée et notre façon d'appréhender les choses et notamment ce qui se dit sur internet. On peut en rigoler mais les histoires style woke / sjw ça devient de plus en plus récurrent, ce qui était de la blague devient sérieux et de plus en plus influent.

Dans une élection ou 1 ou 2% changent tout avec 3, 4 ou plus candidats qui sont proches, est ce que l'impact serait si ridicule? Je vois pas pourquoi, même si ça l'est pour moi je me fais vieux et je serai de plus en plus déphasé par rapport à l'évolution du monde. J'ose même pas imaginer pour la génération de nos parents, qui va prendre une sacrée claque si ça continue d'évoluer dans ce sens.

Même si les représentants de l'électorat woke ou indigéniste ou autre truc un peu ridicule pour moi sont caricaturaux, et que l'électorat qui vote sur cette seule base est pas très élevé, l'impact dans les médias est tout autre et peut suffire à faire émerger un candidat, déjà au sein de son propre camp, car il aura des positions élaborées sur les sujets "du moment", et peut être plus convaincantes que son ou ses adversaires qui ne sauront pas les exploiter médiatiquement, ou pas autant. Peut être que JLM est plus malin là dessus que je le pensais ... ce que je souhaite pas. Peut être bien que fanatiser un peu sa base sur des questions minoritaires, se différencier nettement et non pas élargir son camp pour gagner des modérés, seront plus efficaces dans un contexte 1er tour serré et ou les autres idéologies sont brouillées et en déclin. C'est pas impossible, voyez donc les USA.

[Aloïsius]

On est un peu loin de la cancel culture, là...

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Matharl

Bah non puisque si tu écoutes les gens de l'EG, chaque fois c’était pas du tout l’extrême gauche mais en fait des régimes d'extrême droite.
"On a jamais essaye le vrai communiste"

On n'a effectivement jamais essayé le communisme tel que théorisé. Cela étant, on ne peut pas dire que les politiques étatiques soviétiques étaient de droite. C'est ce que je soulignais avec le collectivisme. Je ne pense pas que ce propos réfute nécessairement toute culpabilité dans des mouvements de gauche qui ont pu s'égarer. Enfin, pas nécessairement par tous ceux qui peuvent l'énoncer. Preuve en est que je suis d'accord avec ce propos, qui semble te faire rire pour la mauvaise raison que tu lui fais sous-entendre des tenants et aboutissants qui ne sont pas une vérité absolue, et que, cependant, je ne nie pas que cela vient bien d'une forme totalitaire de gauche. L'extrême-droite pas plus que quelconque autre bord de l'échiquier n'a l'exclusivité de dérives autoritaires, morales et autres. Mais c'est effectivement bon de le rappeler, même si tu manques un peu de nuance dans la manière avec laquelle tu le fais. Je trouve.

@Aloïsius : exact, même s'il y a ce fourvoiement commun de croire que l'ennemi, c'est nécessairement l'autre, et que la fibre morale est sans un doute aucun de "leur" côté. Ça leur (à leurs yeux seuls...) permet de justifier tout et n'importe quoi. Ca, plus cette manière clivante d'acter le schisme moral au sein des populations. C'est très américain d'ailleurs comme façon de penser... le "si tu n'es pas avec nous, tu es contre nous". Un biais qui, lui aussi, existe ici-même sur l'Agora, et qui laisse à la nuance la seule apparence d'un masque voulant travestir le "Mal" (je me suis fait taxer d'à peu près tout en "iste" ici...pour le simple motif de vouloir raisonner de manière dépassionnée et strictement rationnelle). Quelque part. Or, la fin de la nuance, c'est la fin de la pensée. C'est l'idéologie dogmatique, et tout ce qui s'ensuit. Et l'Histoire n'est pas avare d'exemples des possibles conséquences et dévoiements de cela.

Edit pour en-dessous : oui Evergreen c'est assez sidérant. C'est un peu le pinacle de ce que, malheureusement, nous avons d'ores et déjà importé et intégré au Bescherelle de la parfaite gauche typée bobo parisien, même si le caractère "bourgeois" initial est totalement facultatif désormais ( et dont Usul est un exemple, pour prendre quelqu'un remis en lumière récemment ). Pour le moment ça se contente de cancel culture, justement, de lynchage numérique, de grandes leçons de morale... mais quand on en arrivera au niveau de cancel que le campus d'Evergreen a pu connaître, là ça va déchanter sévère.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Aloïsius

On est un peu loin de la cancel culture, là...

Pas tant : ils sont exactement pareil. À force de l'ouvrir partout à tout bout de champs, et surtout la où ça leur permet d'en vivre, ces cons là sortent toujours le mot de travers, et s'auto-cancellent en quelque sorte.

Il faut vraiment voit ça comme un sketch des Monty, qui s'en seraient donnés à cœur joie de nos jours (mais pas longtemps, assassinés par des religieux, cancellés par les sjw, et suicidés à la flèche dans le dos par les politiciens. Tout le monde se prend bien trop au sérieux, sauf pour les sujets importants. C'est absolument grandiose à observer, pour peu qu'on ai à la fois beaucoup de recul, et une bonne réserve de pop corn au lsd).

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par baboudumonde42

Pas tant : ils sont exactement pareil. À force de l'ouvrir partout à tout bout de champs, et surtout la où ça leur permet d'en vivre, ces cons là sortent toujours le mot de travers, et s'auto-cancellent en quelque sorte.

Question toute simple et sans animosité, juste pour savoir si c'est moi qui suis définitivement trop désenchanté, ou certains de mes pairs trop candides : tu y crois vraiment?
Non parce que, qu'à l'occasion, ça retombe sur l'un ou l'autre pris à son petit jeu, soit. Mais personnellement je vois plus un changement de société qu'un mouvement marginal qui viendra à s'éteindre comme le feu à la nuit tombée. Et ce d'autant plus que c'est une forme de pensée, si c'en est une à proprement parler (un prêt-à-penser j’appellerais ça plutôt moi, non? ), qui n'autorise aucune compromission, aucune remise en cause. La cohésion même du mouvement, qui fait son essence, en tant que masse organique, fait que s'il doit perdre un membre, cela repoussera qu'avec une vigueur raffermie. Le brassage des générations veillera au renouvellement nécessaire des forces vives au demeurant. Non, vraiment, penser qu'un pas de trop signerait ce type de comportement me semble totalement utopique. J'aimerais y croire hein, mais...bah non.

@Aloïsius : damn! le réac' tortionnaire qu'il est! Tu fais bien de soulever ce loup oublié!

Citation :

Publié par ClairObscur

Alors je me hasarderais à dire que les régimes de ahem "extrême centre" - si ce mot à un sens - ont effectivement beaucoup moins d'atrocités à leur actif et n'ont, jusqu'à preuve du contraire, pas encore mener à des régimes totalitaires cauchemardesque. Mais libre à toi de prouver le contraire.

A part Thiers, avec le massacre sous son gouvernement de la Commune de Paris, j'ai à peu près personne de centriste auquel on pourrait mettre sur le dos des atrocités dans l'Histoire qui me vienne, là, de suite, à l'esprit. Il y en a probablement quelques autres, mais en général, les oppositions extrêmes sont à un bord ou l'autre de l'échiquier, rarement au milieu.

P.S : il avait des "excuses" lui cela dit. Quand Bayrou se faisait faire les poches, Thiers se faisait voler des canons. C'est pas le même level !

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais punaise, qu'on est HS...

Pas tant que ca: c'est à la mode en ce moment pour l'extrême-droite de tenter de se faire passer pour la gauche, et ce sont les mêmes dont on découvre que c'est ennuyeux qu'ils pratiquent des techniques de lutte efficaces que certains se refusent à utiliser contre eux... ce qui fait que, fatalement, au moins à court terme, ils gagnent.

La "culture de l'annulation", ce n'est rien d'autre que le cordon sanitaire face à l'extrême-droite, mais pratiqué par le camp d'en face, qui de "liberals" sont assimilés "de gauche" par l'extrême-droite française qui cherche à essayer de montrer qu'elle est respectable en se mettant à égalité avec la gauche.

Acquiescer est bien évidemment, dans ce cas, prendre parti. Et il est normal de pouvoir montrer du doigt, nommer, mettre en lumière et en accusation les personnes qui soutiennent ces opinions. C'est une technique qui marche très bien, comme vous pouvez le voir lorsque c'est eux qui l'emploient. Pourquoi se refuser les propres armes de l'ennemi ? Soit c'est du masochisme, soit c'est tout simplement de la complicité active.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Pas tant que ca: c'est à la mode en ce moment pour l'extrême-droite de tenter de se faire passer pour la gauche, et ce sont les mêmes dont on découvre que c'est ennuyeux qu'ils pratiquent des techniques de lutte efficaces que certains se refusent à utiliser contre eux... ce qui fait que, fatalement, au moins à court terme, ils gagnent.

La "culture de l'annulation", ce n'est rien d'autre que le cordon sanitaire face à l'extrême-droite, mais pratiqué par le camp d'en face, qui de "liberals" sont assimilés "de gauche" par l'extrême-droite française qui cherche à essayer de montrer qu'elle est respectable en se mettant à égalité avec la gauche.

Acquiescer est bien évidemment, dans ce cas, prendre parti. Et il est normal de pouvoir montrer du doigt, nommer, mettre en lumière et en accusation les personnes qui soutiennent ces opinions. C'est une technique qui marche très bien, comme vous pouvez le voir lorsque c'est eux qui l'emploient. Pourquoi se refuser les propres armes de l'ennemi ? Soit c'est du masochisme, soit c'est tout simplement de la complicité active.

Bordel c'est incompréhensible.

J'ai été pris d'un fou rire en te lisant.

Si t'es un troll qui s'amuse à caricaturer l'extrême gauche, je dois dire que j'admire l’œuvre.

[Gland2ChêneMusqué]

C'est que quand une chose est mauvaise elle est de droite, que ce soit reconnu ou non, car la droite sait se dissimuler en fausse gauche et berner le travailleur. Lorsque tout le monde a compris que le PC central était en réalité de droite, puis le PCC, il fallait bien que les communistes français trouvent un moyen de continuer à exercer : des communistes réellement de gauche, contrairement à ces faux communistes.

C'est une vieille doxa communisto-trotskyste, filtrée par La Hutt et sa propre interprétation, au moins ça a le mérite de la "cohérence politique" et de la fidélité à son camp, mais de nos jours c'est devenu assez incompréhensible et dur à justifier...

Mais donc, vu que les woke et compagnie véhiculent du racisme et autres choses à l'évidence négatives, ils sont en réalité de droite, car le racisme est de droite pour ne pas dire ED.
En d'autres temps ils auraient été "les idiots utiles" du capital, donc d'extrême gauche non communiste, c'est à dire ceux qui tirent dans le dos des vrais travailleurs, et les alliés objectifs de la droite, mais là avec ce genre d'énergumènes qui passent leur temps à honnir la droite comme l'ED et même la gauche pas assez à gauche, et la quasi disparition du PCF pour se distinguer et structurer un peu tout cela et rendre la lutte efficace et productive (d'après eux bien sûr), c'est plus compliqué.

On devient vieux mon cher La Hutt.

[Hark²]

Après au bout d'un moment faut voir aussi l'objectif politique du wokisme pour savoir si c'est de gauche ou non.

- Est-ce qu'il a pour ambition de renverser les rapports de dominations (sociaux - oui / économiques - pas sûr) ?
- A t-il une considération pour les travailleurs et le changement du système capitaliste ? (Je n'ai pas l'impression que ce "mouvement" soit l'évolution de "Occupy Wall Street" ou de la politique de Sanders par exemple)
- Quid de la lutte contre le réchauffement climatique ?

On est plus dans la lutte des sexes que la lutte des classes...

[Gland2ChêneMusqué]

Ah mais j'en suis plus que convaincu, et pas que pour eux d'ailleurs. Perso l'explication de La Hutt, ou celles de "l'idiot utile" me choquent pas du tout, même si je les partage pas sur la partie " céladroite". Qu'ils correspondent pas du tout à ce que pense les français de la gauche ou ce qu'elle devrait être, ne me surprend pas et je le comprends très bien. Je comprends aussi que du coup il soit difficile d'assumer qu'ils sont bien de gauche, mais pas la vôtre, car ils sont un peu gênants et envahissants.

De là à dire qu'ils sont d'ED faut pas trop pousser mémé dans les orties quand même, surtout vu comme ils s'écharpent avec la véritable ED.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Question toute simple et sans animosité, juste pour savoir si c'est moi qui suis définitivement trop désenchanté, ou certains de mes pairs trop candides : tu y crois vraiment?
Non parce que, qu'à l'occasion, ça retombe sur l'un ou l'autre pris à son petit jeu, soit. Mais personnellement je vois plus un changement de société qu'un mouvement marginal qui viendra à s'éteindre comme le feu à la nuit tombée. Et ce d'autant plus que c'est une forme de pensée, si c'en est une à proprement parler (un prêt-à-penser j’appellerais ça plutôt moi, non? ), qui n'autorise aucune compromission, aucune remise en cause. La cohésion même du mouvement, qui fait son essence, en tant que masse organique, fait que s'il doit perdre un membre, cela repoussera qu'avec une vigueur raffermie. Le brassage des générations veillera au renouvellement nécessaire des forces vives au demeurant. Non, vraiment, penser qu'un pas de trop signerait ce type de comportement me semble totalement utopique. J'aimerais y croire hein, mais...bah non.

Mince, je ne pense pas être la personne qui saura te redonner l'espoir :/.

C'est de la philosophie de vie complètement hs, mais comme tu me demande... Non on est complètement baisés, jusqu'à la moelle. Je pense que c'est un cycle, chez les humains. Et la, en ce moment, nous ne sommes qu'en creux de houle, au pied d'une sacrée déferlante. Attend que le changement climatique nous pousse encore un peu plus à bout (de choix, de possibilités...), à ce moment on sera arrivé en haut, et je crains que la chute ne soit aussi vertigineuse que violente. C'est qu'on a bien avancé, niveau armement, depuis la dernière ride de train fantôme. Niveau barbarie par contre, pas tant globalement.

Si les sjw n'existaient pas, il y aurait autre chose. C'est pas les causes qui manquent, honnêtement. Le problème n'est d'ailleurs pas tellement la cause pour laquelle on se bat, mais avec quelles armes on le fait... ou malheureusement, celles qui sont imposées : la violence ne me semble jamais bonne, mais on ne peut y répondre par la compréhension et la bonté. Partant de la...

Je crois que le ridicule pourcentage de gens raisonnables qui coexistent sur la planète ne seront jamais assez pour avoir le pouvoir d'empêcher ça. L'ont-ils jamais eu ? Ainsi vont les cycles.

Alors de quelque entité que cela vienne, nous avons le sens de l'humour et savons profiter de l'ironie. Il me semble que c'est le plus naturel des anti-depresseurs et assimilés :'). Always look on the bright side of life.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Non.
La culture de l'annulation cible des individus, pas des groupes, en jouant de la disproportion de forces entre une personne isolée et une meute fanatisée.

Ce truc a sa place sur ton fil favori, celui consacré au sexisme.

[Hark²]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je comprends aussi que du coup il soit difficile d'assumer qu'ils sont bien de gauche, mais pas la vôtre, car ils sont un peu gênants et envahissants.

En parlant de gênance à gauche, il y a un monde entre les Black Blocs et les SJW quand même, l'un à un message et objectif plus ou moins clair, l'autre c'est le foutoir.

Citation :

Selon wikipedia, la définition de la cancel culture est une méthode visant à exclure des individus ou des groupes don le comportement est jugé néfaste pour la société.

D'ailleurs la "Cancel Culture" au sens large s'exprime de manière (à mon sens) très positive depuis des années à travers des actions de call-out et de boycott sur des sociétés pollueuses/non respectueuse des droits humains/etc.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Hark²

En parlant de gênance à gauche, il y a un monde entre les Black Blocs et les SJW quand même, l'un à un message et objectif plus ou moins clair, l'autre c'est le foutoir.

De ce que je comprends des BB c'est pas inintéressant en théorie, c'est de la gauche violente, mais structurée. Par contre c'est un peu pareil sur le coté difficile à assumer dès qu'ils vont aller faire partir en live une manifestation, surtout bien à gauche genre syndicale.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Hark²

D'ailleurs la "Cancel Culture" au sens large s'exprime de manière (à mon sens) très positive depuis des années à travers des actions de call-out et de boycott sur des sociétés pollueuses/non respectueuse des droits humains/etc.

rien a voir...

Dans une campagne de boycott, tu as une action collective menée a titre personnel, tu boycotte les produits de X...

En revanche, tu ne boycotte pas les produits de Y qui fait du trade avec X, ni Z qui a acheté des produits Y malgré qu'il n'aient aucun rapport avec X.

Tu ne proposes pas non plus de mettre a l'index ton voisin qui aurait le malheur de ne pas boycotter, voire d'appeler son patron pour qu'il vire le mécréant qui a le malheur de ne pas rejoindre ton vertueux combat pour... on s 'en fout pour quoi, il n'est pas avec toi, non seulement il est contre toi, mais c'est toute la société qui devrait être contre lui, pour enfin finir par ostraciser ton autre voisin qui a eu le malheur de serrer la main du patron de ton premier voisin, lequel patron n'a pas daigné donner suite a ta demande de virer l'Olybrius qui a le malheur de n'en avoir rien a cirer de ta campagne de boycott et qui veut juste vivre sa vie tranquille sans rien demander a personne...

La différence entre le boycott et la cancel culture, elle est à ce niveau, et elle augmente chaque jour un peu plus alors que la cancel culture descend plus bas dans le délire.

Le boycott, ce n'est pas de la cancel culture.

[Elric]

Citation :

Publié par Hark²

D'ailleurs la "Cancel Culture" au sens large s'exprime de manière (à mon sens) très positive depuis des années à travers des actions de call-out et de boycott sur des sociétés pollueuses/non respectueuse des droits humains/etc.

Combien d'entreprises aujourd'hui profitent de l'asservissement des Ouïghours ? Parce que cette cancel culture au sens large je l'ai découvert à l'époque où on dénonçait le fait que des fabriquants de chaussures faisaient travailler des enfants. Ça fait un paquet d'années et le problème de fond est toujours là.

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Combien d'entreprises aujourd'hui profitent de l'asservissement des Ouïghours ? Parce que cette cancel culture au sens large je l'ai découvert à l'époque où on dénonçait le fait que des fabriquants de chaussures faisaient travailler des enfants. Ça fait un paquet d'années et le problème de fond est toujours là.

Il y a eu une liste de 83 marques qui profitent du travail forcé des Ouighours citées par Global Legal Action Network

Citation :

Abercrombie & Fitch, Acer, Adidas, Alstom, Amazon, Apple, ASUS, BAIC Motor, BMW, Bombardier, Bosch, BYD, Calvin Klein, Candy, Carter’s, Cerruti 1881, Changan Automobile, Cisco, CRRC, Dell, Electrolux, Fila, Founder Group, GAC Group (automobiles), Gap, Geely Auto, General Motors, Google, Goertek, H&M, Haier, Hart Schaffner Marx, Hisense, Hitachi, HP, HTC, Huawei, iFlyTek, Jack & Jones, Jaguar, Japan Display Inc., L.L.Bean, Lacoste, Land Rover, Lenovo, LG, Li-Ning, Mayor, Meizu, Mercedes-Benz, MG, Microsoft, Mitsubishi, Mitsumi, Nike, Nintendo, Nokia, Oculus, Oppo, Panasonic, Polo Ralph Lauren, Puma, Roewe, SAIC Motor, Samsung, SGMW, Sharp, Siemens, Skechers, Sony, TDK, Tommy Hilfiger, Toshiba, Tsinghua Tongfang, Uniqlo, Victoria’s Secret, Vivo, Volkswagen, Xiaomi, Zara, Zegna, ZTE.

D'ailleurs j'ai l'impression que c'est chaud d'acheter un téléphone d'une marque qui est pas dans cette liste. Quasi tous les chinois y sont, mais aussi Samsung, Sony, HTC, Nokia, Google et Apple.
OnePlus peut-être ? Mais je me demande si leur absence de la liste n'est pas lié au fait qu'ils sont moins connus... Et c'est la même société mère que Oppo ou Vivo, donc pas totalement innocent

Pareil pour les consoles. Si on doit toutes les cancel, c'est chaud...

Pour les chaussures heureusement, on a encore du choix chez des marques qui ne fabriquent pas en Chine.

[Episkey]

Citation :

Publié par Darwhine

Selon wikipedia, la définition de la cancel culture est une méthode visant à exclure des individus ou des groupes don le comportement est jugé néfaste pour la société.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture

Le #metoo entre dans cette catégorie.

Le fait qu'on s'en prenne aux hommes pour définir leur genre comme un problème pour la société, (à partir d'une étude bidon qui plus est) entre parfaitement dans le sujet puisqu'il s'agit là d'une cancel culture dirigé contre le genre masculin.

[Non. Dans un premier temps, ton propos serait plus adapté sur le sujet Egalité Hommes-Femmes comme dit par Aloisius. (Bon, il est fermé, certes. Je l'ai rouvert).

Mais dans un deuxième temps, je ne vois pas quel débat tu cherches à poser avec ton propos: Parce qu'en l'état, je ne vois pas quelle réaction il pourrait y avoir autre que "ce sont tous des cons" "les femmes s'en prennent collectivement aux hommes c'est honteux" "regardez, nous hommes, subissons la foudre des féministes".
Et franchement, je ne vois pas en quoi cela sert le débat.

C'est pour ça qu'un "Article de Slate qui nous explique que les hommes portant davantage leur masque sous leur nez, seraient responsable de la propagation du virus, l'explication ?" - je te cite -, ben je le considère (à titre perso hein) un peu comme du n'importe quoi.

Donc ouais, si on pouvait éviter de partager tous les articles un peu loufoques, de la part de journalistes ou de gens cherchant à percer en inventant un nouveau mot, ou un nouveau concept, je pense que la qualité des débats en serait un peu enrichie.]