[POGNAX] [Gilets Jaunes] Causes, mouvement et conséquences

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Xxoi!
Tu as des profils multiples chez les GJ.
Tu peux avoir des foyers (couple ou parent seul) qui vraiment en faisant attention sont en souffrance.

Tu as aussi ce genre de profil :
« Gilets jaunes » : Arnaud et Jessica, la vie à l’euro près
https://www.lemonde.fr/politique/art...95_823448.html
via Le Monde



4 enfants, la mère qui ne travaille plus pour les garder et le père interim/CDD a environ 1400/1500 euros par mois. Les parents ont 26 ans, ils vivent en HLM avec un chien.
Avec les allocations / APL / paje, ils ont 1200 euros d'aides sociales.

Quand on lit le récit, on se demande si la responsabilité n'est pas d'abord la leur. Mais on peut aussi penser que c'est une faillite du système : on incite à faire des enfants (alloc + discours sur les retraites et la démographie) sauf que la société n'insiste pas assez sur le coût réel d'avoir des enfants et qu'on veut qu'ils soient habillés avec des marques et des forfaits tel a 40/50 euros le mois.
C'est très précisément le problème.
2700€ à 6, quand tu as un temps plein pour les tâches ménagères, c'est pas byzance, mais ça va.
Et si c'est compliqué, tu commences par changer l'abonnement téléphonique, il y a des promos en permanence et ça prend juste le temps de recevoir le courrier !
Quant à habiller des enfants avec des marques... Ils grandissent, payer un vêtement 4 fois sa valeur pour qu'il soit trop petit un an après.... Pas étonnant qu'ils soient dans la merde !

Ils veulent vivre au dessus de leurs moyens et se plaignent quand ça ne marche pas.

On vit une époque d'hallucinations collectives.
Citation :
Les gilets jaunes, contrairement à ce que beaucoup de gens ont dit et notamment les gilets jaunes eux-mêmes, ont un revenu moyen supérieur à la moyenne de la France. C’est-à-dire qu’il y en a 1/3 qui sont au-dessous du revenu médian (par définition, en France, il y a la moitié des Français qui est en-dessous du revenu médian – autour de 1700 euros). Donc ça veut dire qu’ils (les gilets jaunes interrogés) sont plus riches. Et ça, c’est un objet difficile à étudier, on le découvre, il est nouveau, donc il faut comprendre que ce n’est pas facile pour les chercheurs, mais ce que ça me rappelle, c’est qu’on se retrouve face à un groupe politique qui ressemble à l’électorat de Donald Trump : plus riche en moyenne que l’électorat d’Hillary Clinton. Jacques Levy.
Il serait intéressant de reproduire l'analyse avec les professeurs d'universités éminents que compte la France. Un groupe plus riche que la médiane, un groupe proche de Donald Trump.
Ce qu'il y a de bien c'est que c'est auto-réalisateur, Monsieur et ses comparses sont inutile en tant que chercheur, ils ne font produire les conclusions de leur groupe sociale (%6 aux élections donc). Ce sont eux qui relèguent les autres à des "Donald Trump". Je me demande combien de temps il a fallu à ces brillants êtres pour arriver à un truc aussi "contre-intuitif" que "France périphérique = Donald Trump".
Citation :
Publié par Xxoi!
Tu as des profils multiples chez les GJ.
Tu peux avoir des foyers (couple ou parent seul) qui vraiment en faisant attention sont en souffrance.

Tu as aussi ce genre de profil :
« Gilets jaunes » : Arnaud et Jessica, la vie à l’euro près
https://www.lemonde.fr/politique/art...95_823448.html
via Le Monde



4 enfants, la mère qui ne travaille plus pour les garder et le père interim/CDD a environ 1400/1500 euros par mois. Les parents ont 26 ans, ils vivent en HLM avec un chien.
Avec les allocations / APL / paje, ils ont 1200 euros d'aides sociales.

Quand on lit le récit, on se demande si la responsabilité n'est pas d'abord la leur. Mais on peut aussi penser que c'est une faillite du système : on incite à faire des enfants (alloc + discours sur les retraites et la démographie) sauf que la société n'insiste pas assez sur le coût réel d'avoir des enfants et qu'on veut qu'ils soient habillés avec des marques et des forfaits tel a 40/50 euros le mois.
78€ par mois pour leurs 2 forfaits téléphonique... Ils prennent un forfait à 2 € chez Free et ils gagne 74€... Et on pourrait aussi discuter du fait d'avoir QUATRES gosses quand on gagne 1500€/mois et qu'on est en CDD/intérim...
Je suis totalement d'accord pour dire qu'il y a des soucis en France, mais dans cette exemple, les premiers responsables c'est eux-mêmes...
Citation :
Publié par Xxoi!
Tu as des profils multiples chez les GJ.
Tu peux avoir des foyers (couple ou parent seul) qui vraiment en faisant attention sont en souffrance.

Tu as aussi ce genre de profil :
« Gilets jaunes » : Arnaud et Jessica, la vie à l’euro près
https://www.lemonde.fr/politique/art...95_823448.html
via Le Monde



4 enfants, la mère qui ne travaille plus pour les garder et le père interim/CDD a environ 1400/1500 euros par mois. Les parents ont 26 ans, ils vivent en HLM avec un chien.
Avec les allocations / APL / paje, ils ont 1200 euros d'aides sociales.

Quand on lit le récit, on se demande si la responsabilité n'est pas d'abord la leur. Mais on peut aussi penser que c'est une faillite du système : on incite à faire des enfants (alloc + discours sur les retraites et la démographie) sauf que la société n'insiste pas assez sur le coût réel d'avoir des enfants et qu'on veut qu'ils soient habillés avec des marques et des forfaits tel a 40/50 euros le mois.
Incroyable cet article. Des guignols irresponsables qui font des choix désastreux dans la vie, qui sont subventionnés à hauteur de 1200 euros par mois et qui osent se plaindre ?

Mais on leur a mis un flingue sur la tempe pour qu'ils fassent 4 gosses à 26 ans ?
Citation :
Publié par Xotraz
Il serait intéressant de reproduire l'analyse avec les professeurs d'universités éminents que compte la France. Un groupe plus riche que la médiane, un groupe proche de Donald Trump.
Ce qu'il y a de bien c'est que c'est auto-réalisateur, Monsieur et ses comparses sont inutile en tant que chercheur, ils ne font produire les conclusions de leur groupe sociale (%6 aux élections donc). Ce sont eux qui relèguent les autres à des "Donald Trump". Je me demande combien de temps il a fallu à ces brillants êtres pour arriver à un truc aussi "contre-intuitif" que "France périphérique = Donald Trump".
Il faudrait peut être écouter avant d'asséner des conclusions, l'expression est peut être mal choisie mais à mes yeux elle fait sens, l'électorat de Trump c'est le travailleur de province loin des métropoles, + ou - pauvre, il est le laissé pour compte du libéralisme et de la mondialisation, celui qui ne comprends pas qu'on le délaisse au profit de combat d'avant garde et de niche type minorité, homo/trans, noir & hispanique, cette analyse elle n'est pas nouvelle, on en entend parler depuis 3/4 ans.

Et effectivement je vis avec les "bouseux" ce n'est pas la joie tous les jours, il y a de sérieux problèmes lié à la désertification des services publics, des écoles cantonnés a être des usines à ouvriers (j'en sors, donc j'en sais quelque chose) et tout un tas de raisons qui ont déjà été évoquées ici ou ailleurs, raisons que l'on connait tous.

Il y a aussi un délitement morale et intellectuelle de + en + prégnant, c'est vrai, parce que ce n'est pas juste une vision romantique du pauvre, il y a une face sombre et celle-ci explosera à la face des citadins de métropoles et du pays d'ici quelques années, peut être qu'à ce moment on se rendra effectivement compte, qu'une colère couve depuis un long moment.

Le mouvement des gilets jaunes à ce stade, me concernant, c'est de la méfiance et de l'espoir, de la méfiance parce que le mouvement est opaque et protéiforme et attire en son sein des gens comme Fly Rider, ou des types chassant les réfugies de ceux là je ne suis clairement pas solidaire, par contre de l'espoir, pour les pauvres, les smicards, les laissés pour compte de la France périphérique, du libéralisme et de la mondialisation, des petits qui demandent juste un peu plus de couleurs au couché de soleil.

Je ne supporte plus que que les gagnants, habitant les métropoles, tirant profit de de la société libérale (et que ça bouffe via delvieroo, se fait livrer en 24h via Amazon, que tous les services et offres soient centralisés à portée de leur main) et de la mondialisation, soit disant de gauche mais bizarrement réduit au mutisme quand il s'agit des gilets jaunes viennent faire la leçon, ici ou ailleurs. Cet état d'esprit m'a fait basculé dans leur camp, à juste titre. Tout ce que j'espère c'est qu'un jour (qui viendra de toute façon, à ce train et avec cette aveuglement) ils puissent goûter eux aussi, à cette souffrance.
En ce moment même y a une manif de gilets jaunes juste en bas de chez moi (ils sont 150 peut être), qui me conforte dans mon idée selon laquelle le gentil gilet jaune n'existe pas. Ils avaient l'air assez sympa au début à bloquer un rond point et à chanter des chants de supporters (si on met de coté les drapeaux français dont on sait très bien ce qu'ils signifient dans ce genre de contexte). Pas mal de jeunes, quelques filles, par contre le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'ont pas l'air de prolos. Mais ça n'a pas duré.

Donc ça se passait à peu près bien jusqu'à ce qu'un automobiliste arrive et klaxonne pour passer et décide d'avancer peut être à 5km/h (donc aucun danger pour personne), d'autant plus qu'il était clairement sur le coté du groupe de gilets jaunes. Et là, d'un seul coup, les gentils gilets jaunes se sont transformés en une meute violente et vociférante, à se jeter par dizaines sur la voiture en question, en essayant d'extirper son conducteur, apparemment prêts à les lyncher. Forcément, les forces de l'ordre ont du intervenir pour protéger l'homme et c'est parti en bataille rangée entre la police et les gilets jaunes, avec es jets de projectiles de part et d'autre. Et c'était pas une minorité de casseurs, non, mais la grande majorité des 150, qui 10 minutes plus tôt auraient presque pu passer pour sympathiques.

Dernière modification par Soumettateur ; 15/12/2018 à 16h41.
Citation :
Publié par Soumettateur
En ce moment même y a une manif de gilet jaunes juste en bas de chez moi (ils sont 150 peut être), qui me conforte dans mon idée selon laquelle le gentil gilet jaune n'existe pas. Ils avaient l'air assez sympa au début à bloquer un rond point et à chanter des chants de supporters (si on met de coté les drapeaux français dont on sait très bien ce qu'ils signifient dans ce genre de contexte). Pas mal de jeunes, quelques filles, par contre le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'ont pas l'air de prolos. Mais ça n'a pas duré.

Donc ça se passait à peu près bien jusqu'à ce qu'un automobiliste arrive et klaxonne pour passer et décide d'avancer peut être à 5km/h (donc aucun danger pour personne), d'autant plus qu'il était clairement sur le coté du groupe de gilets jaunes. Et là, d'un seul coup, les gentils gilets jaunes se sont transformés en une meute violente et vociférante, à se jeter par dizaines sur la voiture en question, en essayant d'extirper son conducteur, apparemment prêts à les lyncher. Forcément, les forces de l'ordre ont du intervenir pour protéger l'homme et c'est parti en bataille rangée entre la police et les gilets jaunes, avec es jets de projectiles de part et d'autre. Et c'était pas une minorité de casseurs, non, mais la grande majorité des 150, qui 10 minutes plus tôt auraient presque pu passer pour sympathiques.

C'est juste le combo alcool + low QI + abrutissement sur internet
Un petit + pour Saink

Sinon un petit truc qui me fait rire (jaune), ici on a masse de gens prônant le croisement des sources ou qui t'expliques que les groupes facebook tournent en vase clos. Les mêmes qui vont prendre qu'une source ou un groupe facebook (lol le groupe de 200 personnes représentatifs de plus de 100k manifestants) quand ça les arrangent pour argumenter. Les mêmes qui vont relever toutes les manipulations médiatique dans les dictatures mais infoutu de les voir chez eux.

Bon pour les croisements de source on a pu le constater avec la Syrie, quasi que des sources venant des médias issus de la coalition, le reste étant de la propagande.

Après pour ceux qui se disent de gauche ici... entre ceux qui veulent filer des permis de voter, des permis pour faire des gamins, retirer le droit de vote aux vieux parce qu'ils votent à trop à droit et j'en passe... je crois que ça se passe de commentaires.
C'est typique de ce que j'ai vu dans les ronds-points où j'étais bloqué, et ça correspond à ce que mes collègues ont observé aussi : on parlait de la France oublié, on se questionne sur la richesse ou la pauvreté des GJ. Mais moi je vois surtout des gens qui dans la vie quotidienne n'ont pas ou peu de pouvoir et qui qui à l'occasion de ce mouvement deviennent des chefs. Faut voir la gestuelle des mecs, le torse bombé et les bras écartés comme un adjudant à l'ancienne, donnant des ordres aux automobilistes coincés, décidant qui passe et qui passe pas, huant en meute au moindre coup de klaxon, l'insulte à la bouche dès qu'une mamie n'obtempère pas assez vite. L'ivresse du pouvoir quoi, aussi pathétique soit-il.

On me dira qu'on trouve la même chose, en plus habillé, chez Macron. Je dis pas le contraire.
Citation :
Publié par Saink
Il faudrait peut être écouter avant d'asséner des conclusions, l'expression est peut être mal choisie mais à mes yeux elle fait sens, l'électorat de Trump c'est le travailleur de province loin des métropoles, + ou - pauvre, il est le laissé pour compte du libéralisme et de la mondialisation, celui qui ne comprends pas qu'on le délaisse au profit de combat d'avant garde et de niche type minorité, homo/trans, noir & hispanique, cette analyse elle n'est pas nouvelle, on en entend parler depuis 3/4 ans.
Elle fait sens, mais c'est un message politique. Je me méfie du géographe, qui se fait prophète de la France périphérique également pour cette même raison.
Cette France périphérique existe conceptuellement mais elle n'est pas une fatalité électorale, et ça ne mène pas à Trump obligatoirement.
Il faut toujours se méfier des intellectuels, surtout quand ils sont en train de mettre en opposition des groupes qui il y a encore 3 ans ne se considéraient pas comme membre d'un groupe de façon inéluctable (que ce soit un genre, une race ou ici une localisation géographique).

Le géographe qui a créé la France périphérique me semble être quelqu'un assez mégalomane, et comme souvent chez les intellectuels, il prend plaisir à créer des barrières entre des gens et à se faire inviter dans les médias pour ça.
Il est néanmoins surtout un idiot utile d'autres universitaires, qui eux n'attendent que ça pour succomber à l'envie de pointer des déplorables et des électeurs de Donald Trump.

Cette analyse a bien plus de sens dans les pays anglo-saxons (voir graphe ci dessous sur le Royaume Unis où l'on voit que cela n'a rien d'une colère irréel de faux pauvre). Mais là encore, pourquoi donc a t-on voter Trump ou le Brexit sinon parce que des éminences ont théories contre les white trash ? Il faudrait se poser la question de la responsabilité des intellectuels.

DuXuuEXWkAAlCej.jpg:large.jpg
- https://www.ft.com/content/3b2509f2-...f-99e208d3e521 -

Cette analyse sert surtout à ce que des intellectuels fassent semblant de ne pas voir les manifestants d'outre mers pour appliquer leur lecture du monde importé des États Unis.

Citation :
Je ne supporte plus que que les gagnants, habitant les métropoles, tirant profit de de la société libérale (et que ça bouffe via delvieroo, se fait livrer en 24h via Amazon, que tous les services et offres soient centralisés à portée de leur main) et de la mondialisation, soit disant de gauche mais bizarrement réduit au mutisme quand il s'agit des gilets jaunes viennent faire la leçon, ici ou ailleurs. Cet état d'esprit m'a fait basculé dans leur camp, à juste titre. Tout ce que j'espère c'est qu'un jour (qui viendra de toute façon, à ce train et avec cette aveuglement) ils puissent goûter eux aussi, à cette souffrance.
Cela n'apportera rien bien qu'effectivement certains deux poids, deux mesures sont insupportables.

Dernière modification par Xotraz ; 15/12/2018 à 17h02.
Citation :
Ce genre de condition qui confine aujourd'hui au cliché du self made man américain est pourtant bien français et parfaitement inimaginable aujourd'hui.

Aujourd'hui si t'as 3 gosses et que tu t'arraches pas le cul à bosser avec un haut salaire ou un max d'aides de l'Etat de tous les côtés, tu t'en sors difficilement.
Et si tu divorces, tu coules.
Clairement.

Mon père avec un salaire de prof dans le secondaire a fait tourné la maison avec ma mère qui ne travaillait pas (officiellement, sinon garde d'enfant + elle nous a élevée) + 3 enfants. Tout ça, en étant proprio et avec une maison de campagne (achetée une bouchée de pain + gros travaux pendant 10 ans). On n'a jamais manqué de rien et on avait des cadeaux de Noël pas dégueux et on partait à toutes les vacances.

Je peine encore à comprendre comment mes parents ont pu avoir ce "train de vie". C'est impossible d'imaginer ça de nos jours.
Citation :
Publié par Siuan
ici on a masse de gens prônant le croisement des sources
"croiser les sources" ça me semble plutôt s'appliquer aux journalistes, mais si tu veux parler de varier ses sources d'information, je pense que pas grand monde de censé ne considère que ça signifie mélanger une source fiable et une source de merde pour ensuite décider ce qu'on a envie de croire. Ca signifie plutôt consulter plusieurs sources d'une qualité minimum mais de bords différents afin de se forger une opinion.

Si tu veux varier tes sources d'information, tu peux par exemple lire Le Monde, le Figaro, le Courrier international, des media étranger etc. Par contre commencer à mettre d'un coté tous les grands media traditionnels et d'un autre cotés les poubelles (Facebook, Youtubers etc.) pour disqualifier les premiers en faveur des seconds ça porte un nom (même plusieurs) : du complotisme, promouvoir des "alternatives facts" etc. et c'est pas vraiment une attitude digne de respect.

Dernière modification par Soumettateur ; 15/12/2018 à 17h02.
Citation :
Publié par Xotraz
Il serait intéressant de reproduire l'analyse avec les professeurs d'universités éminents que compte la France. Un groupe plus riche que la médiane, un groupe proche de Donald Trump.
Ce qu'il y a de bien c'est que c'est auto-réalisateur, Monsieur et ses comparses sont inutile en tant que chercheur, ils ne font produire les conclusions de leur groupe sociale (%6 aux élections donc). Ce sont eux qui relèguent les autres à des "Donald Trump". Je me demande combien de temps il a fallu à ces brillants êtres pour arriver à un truc aussi "contre-intuitif" que "France périphérique = Donald Trump".
C'est toujours cette vieille [Modéré par Episkey : gauche]" qui tente de récupérer ce qu'elle peut, et de discréditer tout ce qu'elle ne peut récupérer.

Classique.

Franchement, je n'encense pas Guilluy et n'en fais pas l'alpha et l'oméga des sciences humaines ou du commentaire politique, mais ça fait une décennie maintenant (et même plus en fait) qu'il a déjà traité le sujet... Et il n'est pas le seul. Sortir les universitaires de bazar - qui se sont illustrés par l'inutilité de leurs "recherches", la stérilité de leur pensée, l'entrisme de leur discours et la relégation des classes populaires, ainsi que la validation universitaire de sujets délirants dans le prolongement de ce qu'on peut voir sur les campus américains - c'est en définitive encore un aveu d'échec.
[Modéré par Episkey :]

Dernière modification par Episkey ; 15/12/2018 à 22h37.
Les sources de qualités qui reprennent les chiffres de Castaner (genre les 3000 casseurs place de l'étoile alors qu'ils ont tous des reporters sur place). Par contre une vidéo live sur youtube (sans commentaires) ou tu peux constater de visu ce qu'il en est, c'est du complotisme.

Enfin bon, t'as utilisé le mot magique. T'as gagné. (T'aurais pu faire un combo avec ultra-droite, t'aurais eu plus de points.)
Citation :
Publié par Hark²
Clairement.

Mon père avec un salaire de prof dans le secondaire a fait tourné la maison avec ma mère qui ne travaillait pas (officiellement, sinon garde d'enfant + elle nous a élevée) + 3 enfants. Tout ça, en étant proprio et avec une maison de campagne (achetée une bouchée de pain + gros travaux pendant 10 ans). On n'a jamais manqué de rien et on avait des cadeaux de Noël pas dégueux et on partait à toutes les vacances.

Je peine encore à comprendre comment mes parents ont pu avoir ce "train de vie". C'est impossible d'imaginer ça de nos jours.
Ce que tu dis paraît tout a fait plausible et à la racine du mouvement gj.

J'envisage de créer un topic à part entière pour prouver cet état de fait.
Citation :
Publié par toutouyoutou
C'est toujours cette vieille [Modéré par Episkey : gauche] qui tente de récupérer ce qu'elle peut, et de discréditer tout ce qu'elle ne peut récupérer.

Classique.

Franchement, je n'encense pas Guilluy et n'en fais pas l'alpha et l'oméga des sciences humaines ou du commentaire politique, mais ça fait une décennie maintenant (et même plus en fait) qu'il a déjà traité le sujet... Et il n'est pas le seul. Sortir les universitaires de bazar - qui se sont illustrés par l'inutilité de leurs "recherches", la stérilité de leur pensée, l'entrisme de leur discours et la relégation des classes populaires, ainsi que la validation universitaire de sujets délirants dans le prolongement de ce qu'on peut voir sur les campus américains - c'est en définitive encore un aveu d'échec.
C'est caricatural au possible, cette défiance des intellectuelles ou de la gauche, je ne l'ai pas, la droite traîne autant d’hypocrisie derrière elle, leurs intellectuels aussi, tout le monde a sa part de responsabilités.

Mettre des couleurs politiques et orienter le débat pour un tel ou un autre, cela met rédhibitoire. J'adhère aujourd'hui parce que justement ce n'est pas le cas, si demain c'est la droite contre la gauche, ça ne m'intéressera plus. Concernant Guilluy, je ne prends pas ce qu'il dit comme paroles d'évangile. Bourdieu bien avant lui avait prophétiser des choses que l'on voit aujourd'hui, gage que l'évocation de son nom en énervera plus d'un, et pourtant.

Dernière modification par Episkey ; 16/12/2018 à 06h41.
Citation :
Publié par Hark²
Mon père avec un salaire de prof dans le secondaire a fait tourné la maison avec ma mère qui ne travaillait pas (officiellement, sinon garde d'enfant + elle nous a élevée) + 3 enfants. Tout ça, en étant proprio et avec une maison de campagne (achetée une bouchée de pain + gros travaux pendant 10 ans). On n'a jamais manqué de rien et on avait des cadeaux de Noël pas dégueux et on partait à toutes les vacances.

Je peine encore à comprendre comment mes parents ont pu avoir ce "train de vie". C'est impossible d'imaginer ça de nos jours.
Le déclassement des classes moyennes c'est pas vraiment un scoop. Après faut aussi comprendre que plusieurs générations dans les pays développés se sont garanti un niveau de vie élevé en épuisant les ressources de la planète à leur profit et en détruisant l'environnement. On est un peu arrivé au bout de ce système vu que le reste de la planète réclame son dû, beaucoup de ressources stratégiques ne sont plus illimitées et on ne peut plus se permettre de continuer à détruire l'environnement, vu les conséquences pour l'homme.

Dernière modification par Soumettateur ; 15/12/2018 à 20h05.
Citation :
Publié par ClairObscur
Et à côté de ça t'avais un représentant du mouvement qui se pavanait sur les plateaux TV mais qui gagnait 2600 euros net par mois depuis 10 ans sans même bosser. Effectivement profils divers.
Il n'y a pas de représentants de gilets jaunes, que des portes paroles autoproclamé.
Citation :
Publié par Aeristh
78€ par mois pour leurs 2 forfaits téléphonique... Ils prennent un forfait à 2 € chez Free et ils gagne 74€... Et on pourrait aussi discuter du fait d'avoir QUATRES gosses quand on gagne 1500€/mois et qu'on est en CDD/intérim...
Je suis totalement d'accord pour dire qu'il y a des soucis en France, mais dans cette exemple, les premiers responsables c'est eux-mêmes...
Oui ils ont qu'aller chez Free.

https://www.lemonde.fr/emploi/articl..._1698637.html?

Une vraie solution pour eux et pour la société.
Citation :
Publié par Saink
C'est caricatural au possible, cette défiance des intellectuelles ou de la gauche, je ne l'ai pas, la droite traîne autant d’hypocrisie derrière elle, leurs intellectuels aussi, tout le monde a sa part de responsabilités.

Mettre des couleurs politiques et orienter le débat pour un tel ou un autre, cela met rédhibitoire. J'adhère aujourd'hui parce que justement ce n'est pas le cas, si demain c'est la droite contre la gauche, ça ne m'intéressera plus. Concernant Guilluy, je ne prends pas ce qu'il dit comme paroles d'évangile. Bourdieu bien avant lui avait prophétiser des choses que l'on voit aujourd'hui, gage que l'évocation de son nom en énervera plus d'un, et pourtant.
Arrête de faire du commentaire politique alors, parce que c'est le jeu.

Ce qui est étonnant, c'est l'apparente incapacité à encaisser ou à admettre une critique.

Pour être parfaitement honnête, je n'ai pas lu le lien, et je n'entends pas en prendre connaissance (bon, je me connais je vais le faire, et ça va encore m'énerver...). Je ne vois pas ce qu'il peut m'apprendre sur le fond. Il peut dans tous les cas m'offrir des choses dignes d'intérêt, je n'en doute pas. Mais ce qui me fait un peu sortir de mes gonds, c'est qu'il faut qu'on en arrive là pour proposer une "enquête" (forcément vite et mal faite, sans recul), et donc, qu'on s'intéresse à ces gens. Or, tous ceux qui ont fait le travail avant se sont fait systématiquement dénigrer au nom de la lutte contre le "rouge brun". Un gars comme Guilluy est indéniablement invité, mais doit systématiquement perdre de son temps d'antenne pour se justifier alors que son propos ne pose aucun problème et qu'il pourrait justement le mettre plus à profit pour approfondir et parfaire la culture des auditeurs (les lecteurs, c'est autre chose).

Aujourd'hui, sans qu'il y ait à proprement parler de défiance, il faut avoir conscience que l'Université est l'un des bastions du discours "politiquement correct" (Sciences Po en tout premier) et qu'il n'y a aucune neutralité politique dans le monde universitaire (ce qui est une des causes de la crise de l'Université et de la chute de son niveau, car elle se préoccupe de moins en moins de son coeur de métier, qui est la conception et la transmission des savoirs). Il est de surcroît normal qu'il y a ait une "défiance" envers l'Université comme il y en a une envers les médias mainstream (BFM tout particulièrement) puisque leurs interactions forment un système informatif cohérent (binôme plateau télé / expert) dont l'un des aspects est justement le "formatage" de l'opinion (la promotion des idées et opinions "conformes" et la relégation des opinions "critiques"). Sans oublier sa profonde dimension... "courtisane"... pour rester poli. A noter que je parle des facultés de sciences humaines et de certaines grandes écoles (Sciences Po, ENS). Je suppose que c'est différent (ou pas) ailleurs.

Là, on voit qu'un type comme Guilluy (mais encore une fois, ça ne se résume pas à lui, même si pour le coup son nom est volontairement au coeur de mon propos car il illustre tout à fait ce que je veux dire) a été suspecté (encore récemment avec la sortie de son dernier livre juste avant que commence cette crise des GJ, et je l'ai cité à plusieurs reprises dès le début) de "faire le jeu du FN" (ce qui est en soit une critique totalement stupide et insensée), mais, comme ce qu'il dit est conforme au réel et que le réel s'impose depuis des semaines et oblige "le haut" à voir, entendre et réagir, et bien du coup, ceux qui n'avaient rien vu, rien entendu, rien compris, qui s'en foutaient et qui vivaient très bien en s'en foutant, vont venir nous expliquer comment tout fonctionne, en pompant Guilluy jusqu'à l'os sans jamais le citer (alors qu'il a été très souvent cité au début sur les plateaux, et que de toute manière se sont ses concept qui sont en boucle utilisés pour analyser ce qui arrive, tout simplement parce qu'à ce jour c'est lui qui fait le boulot : mais ça n'est pas lui qui récoltera les fruits de ce travail qui s'est fait justement contre l'Université). Au fond, c'est ça ma critique. Et je tiens à contribuer délégitimer par avance et à mon niveau modeste les palabreurs qui vont venir faire des pirouettes pour tenter d'exister et de gratter un billet à l'occasion...
Faut pas négliger les aides financières de la famille, vous imaginez pas le nombre de couple ou personne célibataire qui bossent avec des salaire de 1400 net max/personne.

Si a la fin du mois il te reste que quelques euros t'as pas la chance d'avoir la famille derrière, tu te retrouves rapidement dans la merde, voiture / frigo ou machine laver... a dépanner ou a changer...et tout le reste.
Citation :
Arrête de faire du commentaire politique alors, parce que c'est le jeu.
Je ne comprends pas? Jusque là, sur ce thread, ce n'est pas moi qui utilise des termes politiques, ou orientant le débat sur des lubies toutes politiciennes.

Citation :
Pour être parfaitement honnête, je n'ai pas lu le lien, et je n'entends pas en prendre connaissance (bon, je me connais je vais le faire, et ça va encore m'énerver...). Je ne vois pas ce qu'il peut m'apprendre sur le fond. Il peut dans tous les cas m'offrir des choses dignes d'intérêt, je n'en doute pas. Mais ce qui me fait un peu sortir de mes gonds, c'est qu'il faut qu'on en arrive là pour proposer une "enquête" (forcément vite et mal faite, sans recul), et donc, qu'on s'intéresse à ces gens. Or, tous ceux qui ont fait le travail avant se sont fait systématiquement dénigrer au nom de la lutte contre le "rouge brun". Un gars comme Guilluy est indéniablement invité, mais doit systématiquement perdre de son temps d'antenne pour se justifier alors que son propos ne pose aucun problème et qu'il pourrait justement le mettre plus à profit pour approfondir et parfaire la culture des auditeurs (les lecteurs, c'est autre chose).

Là, on voit qu'un type comme Guilluy (mais encore une fois, ça ne se résume pas à lui, même si pour le coup son nom est volontairement au coeur de mon propos car il illustre tout à fait ce que je veux dire) a été suspecté (encore récemment avec la sortie de son dernier livre juste avant que commence cette crise des GJ, et je l'ai cité à plusieurs reprises dès le début) de "faire le jeu du FN" (ce qui est en soit une critique totalement stupide et insensée), mais, comme ce qu'il dit est conforme au réel et que le réel s'impose depuis des semaines et oblige "le haut" à voir, entendre et réagir, et bien du coup, ceux qui n'avaient rien vu, rien entendu, rien compris, qui s'en foutaient et qui vivaient très bien en s'en foutant, vont venir nous expliquer comment tout fonctionne, en pompant Guilluy jusqu'à l'os sans jamais le citer (alors qu'il a été très souvent cité au début sur les plateaux, et que de toute manière se sont ses concept qui sont en boucle utilisés pour analyser ce qui arrive, tout simplement parce qu'à ce jour c'est lui qui fait le boulot : mais ça n'est pas lui qui récoltera les fruits de ce travail qui s'est fait justement contre l'Université). Au fond, c'est ça ma critique. Et je tiens à contribuer délégitimer par avance et à mon niveau modeste les palabreurs qui vont venir faire des pirouettes pour tenter d'exister et de gratter un billet à l'occasion...
C'est tout à fait faux, France Culture je l'écoute depuis un moment, cela fait longtemps qu'ils en parlent, encore faut-il prendre le temps de l'écouter et donc d'en avoir conscience. D'ailleurs ils ont toujours donné la parole aux gilets jaunes, aux personnes physiques de la France périphérique. Au début de la contestation c'était un porte voix formidable, j'en ai d'ailleurs parlé, je t'ai même linké des liens à ce sujet, lien que tu n'as vraisemblablement pas écouté.


Guilluy il est bien sympa, mais le fait qu'il ait envie d'asséner ses vérités sans aucunes formes de débats, m'est déjà rédhibitoire. Il veut diffuser sa vérité, mais il oublie que chacun à sa propre vérité ainsi que ses paradigmes et le fait de débattre permet au moins d'y voir plus clair, l'échange d'idées est salvateur et édulcore les pseudos vérités d'experts en tout genre, Guilly compris. Bourdieu bien avant lui a déjà mis en exergue les mécanismes menant à la précarisation des classes moyennes/ouvrières sous les coups de boutoir du néo-libéralisme, il était déjà plus disposé à en débattre.

J'ai vu et beaucoup écouté Guylli, je n'ai jamais vu quelqu'un lui dire qu'il faisait le jeu du FN (hormis quelques esprits chagrins), faut arrêter avec ce genre de marotte. Ok, je te concède qu'il y a de la récup politique de l'extrême droite (et de gauche) à son sujet, mais bon, va lutter contre le vautours, ces gens là sont des opportunistes. Mais faire de Guyilli un martyr, du calme, le milieu intellectuel ce n'est pas que la caricature que tu veux bien distiller ici et là, se limitant souvent à une vision partiale basée sur je ne sais quoi.

Citation :
Aujourd'hui, sans qu'il y ait à proprement parler de défiance, il faut avoir conscience que l'Université est l'un des bastions du discours "politiquement correct" (Sciences Po en tout premier) et qu'il n'y a aucune neutralité politique dans le monde universitaire (ce qui est une des causes de la crise de l'Université et de la chute de son niveau, car elle se préoccupe de moins en moins de son coeur de métier, qui est la conception et la transmission des savoirs). Il est de surcroît normal qu'il y a ait une "défiance" envers l'Université comme il y en a une envers les médias mainstream (BFM tout particulièrement) puisque leurs interactions forment un système informatif cohérent (binôme plateau télé / expert) dont l'un des aspects est justement le "formatage" de l'opinion (la promotion des idées et opinions "conformes" et la relégation des opinions "critiques"). Sans oublier sa profonde dimension... "courtisane"... pour rester poli. A noter que je parle des facultés de sciences humaines et de certaines grandes écoles (Sciences Po, ENS). Je suppose que c'est différent (ou pas) ailleurs.
Donc il n'y a pas de défiance à proprement parler, mais il est normal qu'il y ait une défiance, mais celle-ci doit mener à quoi? Rétablir un équilibre que tu penses être légitime, puisqu'il découle de ta conception du monde et de tes vérités, toutes personnelles. Les universités restent un lieu de savoir et d'échanges, ou le débat est encouragé et possible, ton gauchisme culturel que tu cites à demi-mot n'existe pas, donc nullement besoin de ton droitisme culturel pour équilibrer ce qui te semble être déséquilibré. Surtout que tu regardes ça au travers d'un prisme déformant, arguant que c'est orienté via la télé, la presse etc et de l'autre coté tu es toi même alimenté, informé par une presse tout aussi orientée, parce que les idées que tu énonces, les conclusions que tu assènes, on sait d'ou elles viennent, donc si tu mets le doigt sur cette gauche que tu déteste tant, tu m'en voudras pas de mettre le mien et montrer que toi aussi, tu es le véhicule d'une idéologie.

Au lieu de diviser toujours et encore, sur des choses relevant d'une méconnaissance teintée de fantasme, je préfère la fraternité et ne pas instrumentaliser un mouvement pour le faire pencher d'un coté plus qu'un autre, j'écoute et je confronte les théories de tout bord, j'en tire mes propres conclusions, ta théorie exposée sur l'entrisme, le gauchisme culturel cela fait bien longtemps que je l'ai relégué dans la case "bullshit". C'est trop caricatural comme précisé plus haut et mettre pèle mêle tout le corps universitaire, la presse avec BFM, les intellctuels BHL, & co dans un même sac, très peu pour moi.

Les parangons hurlant à qui veut l'entendre qu'ils sont apolitique, qu'ils s'informent en dehors des médias mainstream, qu'ils détiennent la vérité véritable, je n'y crois pas. Au contraire, je m'en méfie, dès que j'entends ça, je sais que le type sous couvert de vertu veut nous faire avaler des couleuvres et adhérer à sa vérité, son idéologie et sa vision du monde. On a tous nos idées et nos vérités, avancer masquer ne dupe personne.

Je suis parfaitement d'accord avec Guilly sur certains points, que tu te serves de son combat pour l'élargir à tes combats personnels relevant de tes idées, alimentés par des médias dont toi seul à semble-t-il le secret, ça ne m’intéresse pas. Le fait d’essayer de l'incorporer au combat des gilets jaunes, dans une sorte de relation forcée agrémenté de politico linguistique, m'a tout l'air d'un viol, puisque qu'aucun gilet jaune que j'ai pu écouter n'en a fait mention et ne semble consentir à tes théories.

Je pense qu'au lieu de chercher des coupables, il est grand temps de renouer le dialogue, de confronter nos vérités,, puisqu'à mes yeux, celle-ci se trouve à l'intersection des deux.
Citation :
Publié par Hark²
Clairement.

Mon père avec un salaire de prof dans le secondaire a fait tourné la maison avec ma mère qui ne travaillait pas (officiellement, sinon garde d'enfant + elle nous a élevée) + 3 enfants. Tout ça, en étant proprio et avec une maison de campagne (achetée une bouchée de pain + gros travaux pendant 10 ans). On n'a jamais manqué de rien et on avait des cadeaux de Noël pas dégueux et on partait à toutes les vacances.

Je peine encore à comprendre comment mes parents ont pu avoir ce "train de vie". C'est impossible d'imaginer ça de nos jours.
Citation :
Publié par THX
On ne vit surtout plus aujourd'hui comme on vivait avant-hier. Et ça, peu je pense arrivent à le réaliser ou pire, à l'accepter.

Mon grand-père a travaillé toute sa vie, fils de fermiers, entré comme apprenti à l'usine pour en partir, en retraite, comme PDG. 3 gosses, femme à la maison qui n'a jamais bossé de sa vie sinon pendant La Guerre. Et ben ils étaient propriétaires, ils avaient la dernière bagnole à la mode tous les 5/6 ans, ils allaient en vacances chaque année (puis en croisière quand les enfants furent installés) et à sa mort on a tous appris avec stupeur qu'ils étaient multimillionnaires (sans jeux d'argent, placement particuliers ni héritages).

Ce genre de condition qui confine aujourd'hui au cliché du self made man américain est pourtant bien français et parfaitement inimaginable aujourd'hui.

Aujourd'hui si t'as 3 gosses et que tu t'arraches pas le cul à bosser avec un haut salaire ou un max d'aides de l'Etat de tous les côtés, tu t'en sors difficilement.
Et si tu divorces, tu coules.
J'ai cru que le message de THX allait enchaîner sur la quantité de voyages qu'on fait, sur le souhait d'avoir tout en instantané, sur le fait d'avoir plusieurs grosses voitures récentes potentiellement achetées neuves, etc...

Ben non, juste un exemple de success story pour dire que ça se fait plus aujourd'hui ?

Mais vous avez vu où que ça n'existe plus aujourd'hui ? Des gens de mon âge à 3 gosses, j'en ai plein dans mon secteur. Ils vivent bien. Avec des salaires entre 3 et 5k€ net et des profils de conjoints très variés. Du conjoint qui travaille pas au conjoint qui gagne pareil.
Et il se trouve qu'on s'arrache pas le cul à bosser (taff de bureau, des journées de 8h en moyenne avec quand même des pics d'activité, du télétravail, des RTT, etc...).

Et y'a plein de gros nullos qui se font pas virer parce qu'on galère à trouver du monde
Alors ouais, ils deviendront pas forcément PDG multi-millionnaires, mais j'appelle ça bien vivre et j'appelle pas ça se casser le cul.


Par contre, millionnaire je compte bien l'être dans une petite dizaine d'année moi (au niveau de mon foyer).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés