[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Doudou

Y avait pas de vote barrage FN au premier tour, y avait un vote barrage second tour Fillon/FN, ça change quand même pas mal les choses. Si on avait été sûr de pas se retrouver avec 2 gros repoussoirs au second tour, genre avec Juppé ou Barouin à la place de Fillon, on aurait pas parlé de vote utile dès le premier tour, je pense, sans doute que Hamon aurait fait un peu plus et Mélenchon/Macron un peu moins d'ailleurs.

Il y a eu un vote barrage pour éviter un Le Pen / Mélenchon qui n'aurait pas laissé d'alternative à la continuité.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Njuk

Mélenchon, de son coté, a largement bénéficié du siphonnage de l'électorat de Hamon qui a été convaincu par les sondages qu'il fallait voter différement.

Merci, j'avais mal saisi le sens de "vote de conviction".

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Grukfol

Oui, les questions de ce sondage peuvent laisser penser à une orientation des questions, et au fait que la question posée ne représente pas correctement la description d'un vote utile ou vote d'adhésion.

Après, ça ne change pas fondamentalement la donne, un sondage Odoxa (effectué le jour du vote ou juste après) moins orienté sur la question mettait également Macron en tête du vote utile :

Mais comment tu peux te dire "je vais voter utile" tout en sachant que ta vie ne sera pas meilleure avec lui ? C'est ouf ça.

Ca montre que les gens sont surtout influencés par les médias. On est pas mieux que les US finalement...MLP pourrait passer en fait

[Ombre Vengeresse]

La grosse majorité des français se renseigne en écoutant les grands médias traditionnels, donc si un candidat a la faveur de la presse et la télé ça l'aide à convaincre énormément de personnes qui suivent la politique que tous les 5 ans juste pour élire le président. Suffit de voir le nombres de personnes qui prennent même plus la peine de lire les programmes des candidats pour voter.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Mais comment tu peux te dire "je vais voter utile" tout en sachant que ta vie ne sera pas meilleure avec lui ? C'est ouf ça.

Heu tu peux aussi voter (utile ou non) pour un candidat dont tu penses qu'il améliorera la vie des autres, notamment ceux qui en ont le plus besoin. C'est même mieux moralement, non ?

[Jungle]

De toutes façons on va un peu plus en savoir sur le vote utile/de conviction lors des législatives, pas évident pour Macron de choisir son premier ministre, va vraiment falloir qu'il choisisse le bon.
Il ne viendra pas du PS imo, vu que ce dernier est gangréné par la lose il ne peut survivre qu'aux crochets de Macron donc ça ne sert à rien de renforcer un acquit.

Stratégiquement il devrait choisir un pm de droite, il ratisse large au second tour et explose le parti.

Le PS et LR foutus, le FN en crise interne, il ne restera que Mélenchon en concurrent sérieux, un ptit coup de diabolisation@ChavezStaline et à mon avis ça peut passer, mais il va devoir la jouer avec finesse dans ce nouveau zoo.

[Njuk]

Le seul intêret du choix du premier ministre c'est d'etre fédérateur pour les législatives, car après ...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Mais comment tu peux te dire "je vais voter utile" tout en sachant que ta vie ne sera pas meilleure avec lui ? C'est ouf ça.

Ben c'est l'inverse qui est étonnant. Si tu dis "je vote pas utile" c'est que tu votes par conviction, et bon, effectivement, du coup, dire en parallèle que tu penses pas que tes conditions de vie vont s'améliorer c'est un bel altruisme. C'est possible, on peut considérer qu'elles n'ont pas forcément besoin d'être prioritairement améliorées par rapport à d'autre choses, ca me parait assez sain. Mais c'est altruiste.
Mais à l'inverse, si on vote utile, ca s'explique totalement. On vote utile pour éviter pire. Donc il est logique de penser que ses conditions de vie ne vont pas nécessairement s'améliorer, mais que, potentiellement, ca serait pire, pour le pays ou pour soi, avec un autre qu'il faut écarter. Chez Macron c'est évidemment largement ça : aucun espoir suscité par ce candidat mais il est en position de gagner, comme MLP ou Fillon qu'il faut éviter à tout prix. C'est le piège du vote utile, mais c'est complètement cohérent.

[Njuk]

Rassurez moi, tout le barratin autour du vote utile c'est pas pour déjà préparer l'après-élection et pouvoir spammer des "oui mais il a été élu non pas par conviction mais par un vote utile donc il est pas légitime pour dérouler son programme, de toute facon il représente que x% des francais blabla" /baille

[Jungle]

C'est le revers de la médaille.
Ça serait bien de le laisser bosser, mais rien que sur le principe un candidat pur produit marketing et médiatique se verra toujours fortement contesté, c'est évident.

[Soya02]

Perso moi j'en attends rien du tout du futur gouvernement de Macron car je me suis construite un avenir et une situation professionnelle toute seule sans attendre une pseudo aide miraculeuse des dirigeants. On est dans un pays qui propose tellement de possibilités niveau carrière pro, évolution etc que je trouve hallucinant d'entendre des gens dirent que s'ils réussissent pas dans la vie c'est à cause de comment est dirigé le pays...

[Njuk]

Citation :

Publié par Soya02

Perso moi j'en attends rien du tout du futur gouvernement de Macron car je me suis construite un avenir et une situation professionnelle toute seule sans attendre une pseudo aide miraculeuse des dirigeants. On est dans un pays qui propose tellement de possibilités niveau carrière pro, évolution etc que je trouve hallucinant d'entendre des gens dirent que s'ils réussissent pas dans la vie c'est à cause de comment est dirigé le pays...

Comme si la seule chose qui importait c'était sa carrière professionnelle. La sécurité, la santé, l'éducation, la politique étrangère, la culture, la justice, la politique familiale et j'en passe, ca t'évoque 2 ou 3 trucs ou bien ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Soya02

Perso moi j'en attends rien du tout du futur gouvernement de Macron car je me suis construite un avenir et une situation professionnelle toute seule sans attendre une pseudo aide miraculeuse des dirigeants. On est dans un pays qui propose tellement de possibilités niveau carrière pro, évolution etc que je trouve hallucinant d'entendre des gens dirent que s'ils réussissent pas dans la vie c'est à cause de comment est dirigé le pays...

C'est un peu réducteur ce que tu dis. Peut-être tout simplement que tu en avais les moyens intellectuels voire financier. Tout le monde n'est pas dans ton cas et tout le monde n'aspire pas à cela tout seul.

C'est là où l'état doit tout de même jouer un rôle mais il faut avouer que pour faire appel à l'état, ce n'est pas forcément simple. Et un refus peut être interprété comme une injustice et donc la haine se redirige mais ceux qui sont censé nous diriger mais qui malheureusement ne donne pas forcément le bon exemple.

Je pense qu'il faut se mettre trente secondes à la place de ces personnes pour comprendre réellement.

@Njuk : Oui, c'est vrai. Réussir dans le vie, cela veut dire quoi ? On se rend que cette définition varie en fonction des personnes.

[spooty]

Pour beaucoup de personne ça se résumé à : - avoir un taff
- te marié
- Avoir une maison
- Faire des gosses

Et voilà

[Soya02]

Citation :

Publié par Njuk

Comme si la seule chose qui importait c'était sa carrière professionnelle. La sécurité, la santé, l'éducation, la politique étrangère, la culture, la justice, la politique familiale et j'en passe, ca t'évoque 2 ou 3 trucs ou bien ?

Ma rèponse est par rapport à ce que certains disent quelques pages en arrière vis à vis de l'évolution professionnelle et de l'impact du gouvernement sur celle ci.

Après j'ai peut être écrit mon post de manière maladroite je te l'accorde.

Citation :

Peut-être tout simplement que tu en avais les moyens intellectuels voire financier. Tout le monde n'est pas dans ton cas et tout le monde n'aspire pas à cela tout seul.

J'ai quitté l'école à 15 ans et je me suis construite toute seule sans la moindre aide et le moindre centime en poche, pour ma part je crois fermement dans le fait qu'une réussite professionnelle arrange par la suite énormément de choses.

Citation :

Pour beaucoup de personne ça se résumé à : - avoir un taff
- te marié
- Avoir une maison
- Faire des gosses

Et voilà

Dans mon cas ça se résume surtout à avoir un taff permettant de faire absolument ce que je veux et sans contraintes ou être dépendante de quelque chose.

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Doudou

Et Mélenchon, il a eu plein de vote du PS qui se sont dit que de toutes façons Hamon passerait pas, et Lepen a eu des voix de déçu de Fillon, on peut refaire l'élection un peu comme on veut si on joue à ce jeu la.

C'est toi qui t'amuses la refaire, je faisais juste un constat sur le fait que Macron, ya pas grand monde qui voulait delui en fait. Si t'as envie deparler des autres, grand bien te fasse, mais ne m'accuse pas moi de le faire. C'est pas faute de l'avoir precisé dès mon premier message... C'est dingue quand meme.

Et excuse moi, mais pour jouer a ton jeu, hamon au debut etait a 18% et melenchon a 12. Comment s'explique le vote utile pour melenchon? Est ce que c'est du vote utile ou du vote "bha hamon (ou sa campagne) il est nul, le ps actuel c'est de la merde je vais me trouver qq d'autre"?

'fin bref, le but c'etait surtout de dire qu'on a au second tour qq dont plus de 80% des gens veulent pas et un autre dont, malgré son score, moins de 20% veut, sans que grand monde de plus n'adhere a son PROOOOOJET, seul le vote contre l'autre le mettant devant.

D'ailleurs c'est marrant, macron qui se pretend le seul candidat qui ne battit pas son projet sur le rejet ou la haine des autres va se faire elire par rejet ou haine de l'autre

[Xxoi!]

Citation :

Publié par -Interfector-

'fin bref, le but c'etait surtout de dire qu'on a au second tour qq dont plus de 80% des gens veulent pas et un autre dont, malgré son score, moins de 20% veut, sans que grand monde de plus n'adhere a son PROOOOOJET, seul le vote contre l'autre le mettant devant.
)

Inverse le problème.
Tous les non qualifiés au second tour ont encore moins de % de la population voulant voir leur programme appliqué. C'est aussi simple que ça.

Quand tu votes pour une personne (donc hors vote blanc / nul qui lui exprime un vote "tous les programmes proposés me repoussent") au premier tour tu as deux raisons :
- soit tu votes par conviction dans son programme
- soit tu votes pour son programme parce qu'il est le moins repoussoir pour toi et que tu estimes qu'il vaut encore mieux voir celui-là appliqué plutôt qu'un autre

Par corrélation, les deux qualifiés au second tour sont donc ceux ayant obtenu plus de voix pour une raison ou une autre mais qui reste un vote en leur faveur que les autres. Que tu adhères totalement au projet ou pas des candidats important peu. L'adhésion totale n'étant pas un prérequis pour être élu sinon personne ne serait élu.
Les autres sont éliminés parce qu'ils ne remplissaient même pas ce prérequis : arriver à capter de l'adhésion, ou du vote par élimination des autres, plus clivant et repoussoir.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par -Interfector-

D'ailleurs c'est marrant, macron qui se pretend le seul candidat qui ne battit pas son projet sur le rejet ou la haine des autres va se faire elire par rejet ou haine de l'autre

Macron n'a pas choisit qui les Français allaient mettre en face de lui au second tour et que ce soit clair, si vous ne voulez pas voter Macron au second tour et que vous préférez favoriser le score du FN, très bien, c'est votre problème, mais commencez pas à critiquer ceux qui ont un peu de conscience et vont faire ce qu'il faut pour que le vrai parti du rejet et de la haine ne soit pas élu.

Citation :

Et excuse moi, mais pour jouer a ton jeu, hamon au debut etait a 18% et melenchon a 12. Comment s'explique le vote utile pour melenchon? Est ce que c'est du vote utile ou du vote "bha hamon (ou sa campagne) il est nul, le ps actuel c'est de la merde je vais me trouver qq d'autre"?

Mélenchon grimpe à partir du moment ou Hamon s'est suffisament fait siphonné ses voix par Macron pour ne plus apparaitre comme pouvant porter 'aile gauche du PS à la victoire, donc c'est aussi un vote de stratégie ce report vers Mélenchon et pas nécessairement un vote d'adhésion complet aux idées.

[Ghalleinne]

Je ne comprends pas les gens qui renvoient dos à dos les deux finalistes depuis une semaine. Je le comprends d'autant moins depuis le spectacle navrant d'avant hier soir.

Nous avons assister à un "échange" entre un adulte et une adolescente en pleine crise.

L'un a exposé un projet, une vision pour la France, l'autre a ricané, insulté, méprisé, fait preuve d'insolence, coupé la parole...

On a le droit bien sûr de ne pas être d'accord avec EM, c'est même normal, qui est d'accord sur tout avec un candidat ? Personne.

Mais très franchement, après le triste échange de mercredi, comment peut-on dire qu'il s'agit de choisir entre la peste et le choléra ? Il s'agit clairement de choisir entre quelqu'un qui a des idées différentes et quelqu'un qui a des valeurs en totale opposition avec la République !

Il s'agit de choisir entre une angine et la grande peste noire. Voilà le non-choix que certains vont faire.

Vous ne voulez pas du programme de Macron ? Très bien, il y a les législatives pour ça, ne lui donner pas une majorité et il ne pourra pas réaliser son programme.

Vous préférez ignorer cela ? Vous voulez vraiment prendre le risque de donner à une gamine pourrie gâtée et à la santé mentale douteuse les codes nucléaires, l'article 16 de notre constitution lui permettant de prendre les pleins pouvoirs ? Le pouvoir référendaire qui lui permettra de remettre en oeuvre les pires saletés (peine de mort, bidouillage du système électoral etc) ? Même en cas de cohabitation, la présidence a des pouvoirs très conséquents, notamment en matière diplomatique, vous voulez vraiment prendre le risque de laisser notre image à l'international être porté par cette folle furieuse ?

Souvenez-vous aussi des méthodes de Pasqua pour lutter contre les manifs, avec ses voltigeurs, souvenez vous de malik ousssekine, des algériens jetés dans la seine par Papon, des ratonnades de JMLP, du noyé de 1995... vous voulez vraiment dire que ces gens là, ces idées là, sont similaires à celles d'un homme qui développent le social-libéralisme à la Schroeder et à la Blair ?

Franchement, ne faut-il pas du courage pour être insoumis ? Il est où le courage de se voiler les yeux, de se pincer le nez et de faire le mort en espérant que d'autres feront le sale boulot à votre place ?

Dimanche aller voter ! Pas pour Macron, mais contre le FN, pour tout faire pour que ce poison mortel pour la République et la Démocratie ne soit pas à 40%, pas à 30%, mais le plus bas possible.

Voter !

[Gratiano]

@Ghalleinne : Très bien dit.
Je ne peux qu'approuver cet état d'esprit

Citation :

Publié par Ghalleinne

Dimanche aller voter ! Pas pour Macron, mais contre le FN, pour tout faire pour que ce poison mortel pour la République et la Démocratie ne soit pas à 40%, pas à 30%, mais le plus bas possible.

Voter contre le FN reviens à voté Macron. Il ne sont plus que deux donc si tu votre conte l'un tu vote pour l'autre.
Et le FN le plus bas possible ne changera rien. Rien n'a changer en 2002 avec les 20% de JMLP et rien ne changera si MLP est a 30%. Au pire elle sera remplacer...

[Yesmann]

Citation :

Publié par Arcalypse

Macron n'a pas choisit qui les Français allaient mettre en face de lui au second tour et que ce soit clair, si vous ne voulez pas voter Macron au second tour et que vous préférez favoriser le score du FN, très bien, c'est votre problème, mais commencez pas à critiquer ceux qui ont un peu de conscience et vont faire ce qu'il faut pour que le vrai parti du rejet et de la haine ne soit pas élu.

C'est évident qu'il n'a pas directement choisi lui même. Mais si aujourd'hui le FN est aussi haut, c'est aussi car les politiques qui se sont succédés depuis des années ne cherchent plus à le descendre : pourquoi chercher à tuer un parti qui assure à n'importe quel candidat un second tour facile ? Un petit coup de bourrage de crâne à base de fascisme et de front républicain et hop c'est réglé. Même pas besoin d'être bon, convaincant ou de faire une vraie campagne.

Citation :

Publié par Ghalleinne

...

C'est pas contre toi mais j'en peux plus des messages culpabilisants. Evidemment qu'un candidat est pire que l'autre, mais faut pas vous inquiéter il fera ses 60% GRAND MINIMUM. En attendant j'ai pas envie d'aller l'approuver en votant pour lui alors qu'il est méprisant et condescendant dans ses discours. Il veut des votes d'adhésion, il le dit lui même !

[Tchrek]

Ca serait bien qu'on retombe pas dans la guerre des tranchées sur l'abstention alors qu'il y a du mieux dans les sondages suite au débat

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Yesmann

C'est pas contre toi mais j'en peux plus des messages culpabilisants. Evidemment qu'un candidat est pire que l'autre, mais faut pas vous inquiéter il fera ses 60% GRAND MINIMUM. En attendant j'ai pas envie d'aller l'approuver en votant pour lui alors qu'il est méprisant et condescendant dans ses discours. Il veut des votes d'adhésion, il le dit lui même !

C'est pas contre toi non plus, mais si tout ceux qui vote Macron pour faire barrage à MLP font comme cela, alors il ne fera pas 60% et il ne fera même pas 50%.

C'est l'extrême droite en face, faut pas déconner, on choisira le gouvernement et le programme à appliquer aux législatives, là, on choisit le garant de nos institutions. Est-ce qu'on peut vraiment se permettre de prendre le risque de confier nos institutions, notre armée, notre diplomatie à la personne que nous avons vu mercredi soir en train de danser avec un regard de possédé ? Comment fait on pour ne pas prendre ce risque ? On va voter.