[Jenmir]

Citation :

Publié par Paco Sanchez

La justice pénale n'a pas vocation a soulager la victime ou ses proches, mais doit juger les actes selon la loi.

Tu peux trouver la loi inadaptée, soit, mais tu t'attaques à la mauvaise institution si tu penses que la Justice ne fait pas son boulot.

Alors, les lois sont ce qu'elles sont, mais quand le jugement considère qu'il n'y a pas eu préméditation vu le déroulement du crime c'est qu'il y a une grosse erreur de jugement justement sur cette affaire et non je n'accepte pas l'argument d'autorité "Ca à été jugé donc c'est comme ça" .

Le soulagement vient aussi du fait que justement le jugement à été juste aussi envers les victimes, là ce n'est clairement pas le cas.

d'ailleurs :

[Colsk]

Et bien tu es content, comme je l'avais précisé, il y a la possibilité de faire appel ce qui est chose faite a priori donc pas de condamnation actuellement, on remet à zéro, fin de la polémique.

Et pour toi parce que vu tes messages, si tu as un enfant, imagines un instant que ton enfant fasse la chose (pas la peine de dire que cela n'arrive certainement pas, c'est vrai (et heureusement) et tous les parents d'enfant meurtrier l'ont dit et le pensaient), dis nous si tu es toujours d'accord pour envoyer ton enfant faire une peine de 30 ans.

Bref, quand c'est les autres, je veux la mort direct, quand c'est moi ou des proches je veux le pardon.
C'est commun, lâche mais commun et cela te ressemble beaucoup vu tes propos Jenmir.

Si ton gamin fait ça, tu as merdé quelque part également.
Mais c'est tout aussi lâche que de refuser de le reconnaître, ce qui est l'apanage de 99% de la population.

[Gratiano]

@Jenmir: Si la préméditation n'a pas été retenue, c'est qu'il n'y avait pas d'éléments pouvant le dire ou l'affirmer. C'est ainsi que ça fonctionne. Ça ne sort pas du chapeau.

[Lyk]

J'ai toujours trouvé ballzy de critiquer les décisions de justice bien au chaud chez soi, alors que les jugements font des dizaines de pages.
Non pas que les décisions sont parfaites, au contraire, c'est bien pour ça qu'il y a la possibilité de faire appel.
Mais aller dans un tribunal, et simplement écouter, je pense que c'est une expérience à connaître. A défaut, suivre le procès en détail.

Personnellement, pour m'être prêté au jeu (si je puis dire, on parle de meurtres/viols/etc), si j'avais du rendre un verdict, je n'aurais pas forcément été très serein.

[ ... ]

[Hellraise]

Les critiques de jugements sont triples:

• soit c'est la loi qui est pas bonne, du coup rien a voir avec la justice, c'est la faute du législatif
• soit le juge est pas bon, du coup c'est pas la faute de "la justice" mais du juge, et a priori il y a des systèmes d'appel pour contrer les erreurs humaines.
• Soit c'est un biais systémique dans la formation, les nominations ou cooptations des juges: les interprétations d'un juge ou des jurés selon la phase de la lune, la csp du client, la couleur de peau ou le bord politique, c'est assez pénible. La ou je diffère de pas mal de gens, j’attends avec impatience qu'on remplace les juges par des machines pour éviter ces biais (et encore les IA ont souvent des biais introduits inconsciemment par les programmeurs)
  

edit: a la relecture, mal exprimé je tente de reformuler.

[Thesith]

Citation :

Publié par Hellraise

La ou je diffère de pas mal de gens, j’attends avec impatience qu'on remplace les juges par des machines pour éviter ces biais (et encore les IA ont souvent des biais introduits inconsciemment par les programmeurs)

Ca tombe bien la Chine a exaucé ton voeu (bon avec un biais comme tu t'en doutes)

https://siecledigital.fr/2022/01/04/...er-la-justice/

Pourtant ils ont fait un effort

Citation :

Son développement a démarré il y a des années. Les chercheurs l’ont « entraîné » entre 2015 et 2020. Durant ces cinq années, la machine a pu étudier 17 000 dossiers, lui permettant aujourd’hui d’identifier les huit infractions les plus courantes à Shanghai.

Là ça se passe en Chine, mais je te laisse imaginer la même chose au USA vu tous les biais du système et biais de programmation possible aussi et pourtant un pays démocratique.

Dès lors qu'il y a programmation, y a humain et dès qu'il y a humain y a un biais forcément à un moment donné.
Bref je pense sincèrement qu'aucun système d'IA permettra d'avoir une Justice irréprochable et sans biais volontaire ou non.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Colsk

Et bien tu es content, comme je l'avais précisé, il y a la possibilité de faire appel ce qui est chose faite a priori donc pas de condamnation actuellement, on remet à zéro, fin de la polémique.

Et pour toi parce que vu tes messages, si tu as un enfant, imagines un instant que ton enfant fasse la chose (pas la peine de dire que cela n'arrive certainement pas, c'est vrai (et heureusement) et tous les parents d'enfant meurtrier l'ont dit et le pensaient), dis nous si tu es toujours d'accord pour envoyer ton enfant faire une peine de 30 ans.

Bref, quand c'est les autres, je veux la mort direct, quand c'est moi ou des proches je veux le pardon.
C'est commun, lâche mais commun et cela te ressemble beaucoup vu tes propos Jenmir.

Ouais enfin t'es pas loin de l'attaque perso.
La préméditition, SELON les articles cités, semble assez établie. On n'est pas dans la salle d'audience mais si les journalistes soulignent cet écart on peut se douter que ce n'est pas anodin, ni quand ils soulignent les grands cris de la famille. Puis le parquet fait appel.

On peut vouloir une justice un peu moins laxiste, surtout lors de crimes aussi graves, sans être forcément un maudit damné de l'extrême droite. Imagine un peu que ta gosse de 15 ans soit assassinée ainsi mon dieu, et que tu puisses recroiser ses assassins totalement libres moins de 10 ans après, avec peut être des formations payées par tes impôts... oui c'est complexe mais la colère des victimes est un immense iceberg, car il n'y'a pas que les meurtres mais les milliers d'agressions jamais punies. L'origine , la race des uns et des autres ne doit pas rentrer en ligne de compte on est en France la loi s'applique, dura led sed lex, là on est vraiment dans les bas fonds ... A mon sens une large partie de la colère dite populiste elle est là, et elle est multiraciale : quelle que soit ta race ou ton origine l'insécurité permanente, le non-droit / non état et donc non -citoyenneté, est insupportable.
Va me dire que si ta fille était tuée dans les conditions décrite que tu accepterais dignement ce verdict. Moi non. Pas grand monde trouvera ça juste.
Et bon je vais pas en rajouter avec une célèbre affaire, mais le "pas de vague" y'en a plus que marre.

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

Oui c'est une étape de la reconstruction des victimes. Pas toujours suffisant mais nécessaire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ouais enfin t'es pas loin de l'attaque perso.
La préméditition, SELON les articles cités, semble assez établie. On n'est pas dans la salle d'audience mais si les journalistes soulignent cet écart on peut se douter que ce n'est pas anodin, ni quand ils soulignent les grands cris de la famille. Puis le parquet fait appel.

On peut vouloir une justice un peu moins laxiste, surtout lors de crimes aussi graves, sans être forcément un maudit damné de l'extrême droite. Imagine un peu que ta gosse de 15 ans soit assassinée ainsi mon dieu, et que tu puisses recroiser ses assassins totalement libres moins de 10 ans après, avec peut être des formations payées par tes impôts... oui c'est complexe mais la colère des victimes est un immense iceberg, car il n'y'a pas que les meurtres mais les milliers d'agressions jamais punies. L'origine , la race des uns et des autres ne doit pas rentrer en ligne de compte on est en France la loi s'applique, dura led sed lex, là on est vraiment dans les bas fonds ... A mon sens une large partie de la colère dite populiste elle est là, et elle est multiraciale : quelle que soit ta race ou ton origine l'insécurité permanente, le non-droit / non état et donc non -citoyenneté, est insupportable.
Va me dire que si ta fille était tuée dans les conditions décrite que tu accepterais dignement ce verdict. Moi non. Pas grand monde trouvera ça juste.
Et bon je vais pas en rajouter avec une célèbre affaire, mais le "pas de vague" y'en a plus que marre.

Mais si je suis parent de la personne assassinée, j'ai des pensées mortifères vis à vis des personnes incriminées, je n'ai aucun doute la dessus.
La réaction de la mère, je la comprends parfaitement et je n'accepterai pas forcément le verdict tel qu'il a été prononcé en étant à sa place.
Maintenant, la justice ne prend pas parti, elle juge à froid de manière calme et posée une situation. Elle rend un jugement qui est expliqué et motivé. On peut le contester (l'appel est fait pour cela).
Maintenant juger derrière un écran et condamner derrière un écran, c'est simple, facile et trompeur, exactement tout l'opposé de rendre la justice (en France en tout cas, dans d'autres pays c'est plus simple et direct avec les erreurs que cela engendrent).

Justice laxiste, tu es allé lire les attendus pour le dire ou c'est juste au doigt levé ?
Le temps judiciaire n'est pas le temps des réseaux sociaux et des indignés à géométrie variable en fonction de la situation.
L'empathie marche dans les deux sens si on vise la justice. Ce que la personne à laquelle je répondais ne faisait pas tout du long de ses messages. C'est juste cela à quoi je répondais.

Bien à toi et désolé s'il y a eu méprise sur mes dires.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Jenmir

D'où vient le manque de foi en l'être humain ? Suffit de voir ce qu'il se passe autour de nous et de ce qu'il se passera.

Si tu veux jouer aux citations faussement philosophique pour débattre j'en ai aussi une "L'homme est un loup pour l'homme".

Pour continuer sur des citations faussement philosophique comme tu dis, je dirais que "l'Homme est plus culturel que naturel"

D’où le fait que tout est en mouvement, rien n'est fixe, et donc la fatalité n'existe pas.

Si c'est toi ou un de tes proche qui se retrouve du coter du "foncièrement mauvais" (à vomir encore une fois, merci pour le sac...) demandes-toi quel serais ta réaction et ta pensé.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ausirisse

FAUX ! La prison est censé aider réinsérer les "marginaux / dangereux" dans la société.

Evolution assez récente en sciences criminelles et, il me semble, circonscrite à l'Union européenne.

C'est la loi du 09 mars 2004 qui a fait de la réinsertion l'un des objectifs de l'exécution de la peine pénale en réécrivant l'article 707 du Code de procédure pénale :

Citation :

Publié par Article 707, al. 2 du CPP

L'exécution des peines favorise, dans le respect des intérêts de la société et des droits des victimes, l'insertion ou la réinsertion des condamnés ainsi que la prévention de la récidive.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...43/2005-01-01/

Avant 2004 la réinsertion était plus un accompagnement du détenu dans lequel il était attendu qu'il soit lui-même à l'initiative. D'ailleurs, avant le décret n°98-1099 du 8 décembre 1998 la logique était celle de la réadaptation sociale :

Citation :

Publié par Article D252 du CPP (aujourd'hui abrogé)

Les diverses mesures d'individualisation du traitement prévues par le présent code et relevant du juge de l'application des peines ou du chef d'établissement sont décidées en fonction notamment des efforts manifestés par les détenus en vue de leur réadaptation sociale.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...864/1985-08-08

C'est tout à fait dans la logique socialiste qui a prévalu ces dernières décennies et qui a fait du sujet de droit pénal la victime de la Société qu'il faut aider au lieu de l'appréhender comme une personne problématique pour la Société qui doit faire ses preuves.

Evolution assez récente, mais surtout évolution qui n'a démontré aucun succès en criminologie.

De mon point de vue, il conviendrait de distinguer le primo-délinquant à qui la Société a intérêt à donner une seconde chance du délinquant récidiviste ou réitérant qu'il faut éloigner de la Société.

Citation :

Publié par Ausirisse

Par ailleurs, comment un meurtrier (ou autres) devient t'il un meurtrier (ou autres) ? Tu n'a pas de raisons d'être dangereux ou à l'écart de la société si tu est sereins, à l'aise (en confiance) et non frustrer, vois tu ou je veut en venir ?

Statistiquement les éléments essentiels qui caractérisent le sujet criminel sont une éducation défaillante dans les premières années de la vie (avec la non maîtrise des concepts de base de la vie en société, notamment la pleine compréhension de la règle d'or), un cadre culturel permissif (culture de l'excuse, relativisme des règles, absence de volonté de s'intégrer dans le corps social dominant, etc.) et une somme de prédispositions insuffisamment contenues par le contrôle social ou ne pouvant plus être contenues par le contrôle social.
https://www.cairn.info/revue-devianc...3-page-235.htm (lire le premier paragraphe qui balaye les différents concepts)

Pour résumer : Passer 5 ou 7 ans, on ne répare pas un cerveau qui ne s'est pas construit avec pour fondation les règles de base de la société dans laquelle un sujet évolue. Pour la grande majorité des criminels et délinquants récidivistes, la réinsertion est une chimère.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Silgar

De mon point de vue, il conviendrait de distinguer le primo-délinquant à qui la Société a intérêt à donner une seconde chance du délinquant récidiviste ou réitérant qu'il faut éloigner de la Société.




Statistiquement les éléments essentiels qui caractérisent le sujet criminel sont une éducation défaillante dans les premières années de la vie (avec la non maîtrise des concepts de base de la vie en société, notamment la pleine compréhension de la règle d'or), un cadre culturel permissif (culture de l'excuse, relativisme des règles, absence de volonté de s'intégrer dans le corps social dominant, etc.) et une somme de prédispositions insuffisamment contenues par le contrôle social ou ne pouvant plus être contenues par le contrôle social.
https://www.cairn.info/revue-devianc...3-page-235.htm (lire le premier paragraphe qui balaye les différents concepts)

Pour résumer : Passer 5 ou 7 ans, on ne répare pas un cerveau qui ne s'est pas construit avec pour fondation les règles de base de la société dans laquelle un sujet évolue. Pour la grande majorité des criminels et délinquants récidivistes, la réinsertion est une chimère.

"à qui la Société a intérêt à donner une seconde chance" ... Il n'y à pas de "chance" à donné, juste un cadre républicain avec les même droits/privilèges/devoirs que les autres, si tu est et/ou te sent exclus, logique que tu va être récidiviste. Juste de la logique.


"Pour la grande majorité des criminels et délinquants récidivistes, la réinsertion est une chimère." Bha bien sur, qu'ils crèvent tous donc, c'est cela ?? Ou au moins qu'on les mettes dans un troue pour ne plus qu'on puisse les voir, et faire sans blanc que tout va bien dans le meilleurs des mondes.

"Passer 5 ou 7 ans, on ne répare pas un cerveau qui ne s'est pas construit avec pour fondation les règles de base de la société dans laquelle un sujet évolue." à 5-7 ans, tu as déjà été 4 ans pour la plupart, minimum 2 ans, éduquer en partie par l'école républicaine française, si pour toi à 5-7 ans les dés sont déjà jetés, d'une, c'est encore une fois du fatalisme extrême en lequel je ne crois pas, de deux c'est un échec de l'école et donc également de la république, donc de la société, donc de nous tous...

Effectivement l'éducation parentale à une grande importance et impacte dans ton devenir, mais ce n'est pas du tout le seul responsable même si se sont eux qui ont la plus grande part de responsabilité dans l'avenir de leur gamin (que ce soit en bien ou en mal d’ailleurs). L'Homme est un animal social, tout le monde appartient à un groupe/famille/clan/courant de penser etc. Personne n'est totalement exclu du schéma ambiant, mais si l'on ne veut pas de toi, c'est une réactions naturel, saine et normale de se rebeller.
Je dit ça car tu parle de délinquance, les criminel c'est encore autre chose.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ausirisse

Je dit ça car tu parle de délinquance, les criminel c'est encore autre chose.

En droit pénal, on hiérarchise contrevenant, délinquant et criminel par rapport à la gravité de l'atteinte portée au corps social et à la nature de l'infraction. Mais en criminologie on utilise indifféremment les termes "criminel" et "délinquant" pour désigner le sujet de l'étude.

Citation :

Publié par Ausirisse

"Passer 5 ou 7 ans, on ne répare pas un cerveau qui ne s'est pas construit avec pour fondation les règles de base de la société dans laquelle un sujet évolue." à 5-7 ans, tu as déjà été 4 ans pour la plupart, minimum 2 ans, éduquer en partie par l'école républicaine française, si pour toi à 5-7 ans les dés sont déjà jetés, d'une, c'est encore une fois du fatalisme extrême en lequel je ne crois pas, de deux c'est un échec de l'école et donc également de la république, donc de la société, donc de nous tous...

Effectivement l'éducation parentale à une grande importance et impacte dans ton devenir, mais ce n'est pas du tout le seul responsable même si se sont eux qui ont la plus grande part de responsabilité dans l'avenir de leur gamin (que ce soit en bien ou en mal d’ailleurs). L'Homme est un animal social, tout le monde appartient à un groupe/famille/clan/courant de penser etc. Personne n'est totalement exclu du schéma ambiant, mais si l'on ne veut pas de toi, c'est une réactions naturel, saine et normale de se rebeller.
Je dit ça car tu parle de délinquance, les criminel c'est encore autre chose.

Il y a effectivement une certaine fatalité. Mais il suffit d'aller à n'importe quelle audience pénale pour constater que la grande majorité des prévenus ne sont pas insérables dans la Société.

Pour le reste, l'Education Nationale n'a aucunement pour mission d'inculquer les règles de base (politesse, discipline, empathie, propreté, tranquillité, etc.) de la vie en société, il revient exclusivement aux parents (au sens premier et au sens large) de le faire. Les missions de l'Education Nationale sont précisées dans le premier article du Code de l'Education :

Citation :

Publié par Article L111-1 du Code de l'Education

L'éducation est la première priorité nationale. Le service public de l'éducation est conçu et organisé en fonction des élèves et des étudiants. Il contribue à l'égalité des chances et à lutter contre les inégalités sociales et territoriales en matière de réussite scolaire et éducative. Il reconnaît que tous les enfants partagent la capacité d'apprendre et de progresser. Il veille à la scolarisation inclusive de tous les enfants, sans aucune distinction. Il veille également à la mixité sociale des publics scolarisés au sein des établissements d'enseignement. Pour garantir la réussite de tous, l'école se construit avec la participation des parents, quelle que soit leur origine sociale. Elle s'enrichit et se conforte par le dialogue et la coopération entre tous les acteurs de la communauté éducative.

Outre la transmission des connaissances, la Nation fixe comme mission première à l'école de faire partager aux élèves les valeurs de la République. Le service public de l'éducation fait acquérir à tous les élèves le respect de l'égale dignité des êtres humains, de la liberté de conscience et de la laïcité. Par son organisation et ses méthodes, comme par la formation des maîtres qui y enseignent, il favorise la coopération entre les élèves.

Dans l'exercice de leurs fonctions, les personnels mettent en œuvre ces valeurs.

Le droit à l'éducation est garanti à chacun afin de lui permettre de développer sa personnalité, d'élever son niveau de formation initiale et continue, de s'insérer dans la vie sociale et professionnelle, d'exercer sa citoyenneté.

Pour garantir ce droit dans le respect de l'égalité des chances, des aides sont attribuées aux élèves et aux étudiants selon leurs ressources et leurs mérites. La répartition des moyens du service public de l'éducation tient compte des différences de situation, notamment en matière économique, territoriale et sociale.

Elle a pour but de renforcer l'encadrement des élèves dans les écoles et établissements d'enseignement situés dans des zones d'environnement social défavorisé et des zones d'habitat dispersé, et de permettre de façon générale aux élèves en difficulté, quelle qu'en soit l'origine, en particulier de santé, de bénéficier d'actions de soutien individualisé.

L'école garantit à tous les élèves l'apprentissage et la maîtrise de la langue française.

L'acquisition d'une culture générale et d'une qualification reconnue est assurée à tous les jeunes, quelle que soit leur origine sociale, culturelle ou géographique.

L'autorité de l'Etat compétente en matière d'éducation veille, en lien avec les établissements scolaires publics et privés sous contrat et en concertation avec les collectivités territoriales, à l'amélioration de la mixité sociale au sein de ces établissements.

Le jour où l'on tiendra les parents pour partie responsables des conséquences de leur échec à prodiguer une éducation ne favorisant pas l'acte criminel de leurs enfants, on aura fait un grand pas dans le sens d'une Société qui promeut et sélectionne le meilleur en nous. Aujourd'hui il est trop simple de se défausser sur le système éducatif et administratif pour ne jamais s'assumer en tant que parent.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Silgar

En droit pénal, on hiérarchise contrevenant, délinquant et criminel par rapport à la gravité de l'atteinte portée au corps social et à la nature de l'infraction. Mais en criminologie on utilise indifféremment les termes "criminel" et "délinquant" pour désigner le sujet de l'étude.




Il y a effectivement une certaine fatalité. Mais il suffit d'aller à n'importe quelle audience pénale pour constater que la grande majorité des prévenus ne sont pas insérables dans la Société.

Pour le reste, l'Education Nationale n'a aucunement pour mission d'inculquer les règles de base (politesse, discipline, empathie, propreté, tranquillité, etc.) de la vie en société, il revient exclusivement aux parents (au sens premier et au sens large) de le faire. Les missions de l'Education Nationale sont précisées dans le premier article du Code de l'Education :



Le jour où l'on tiendra les parents pour partie responsables des conséquences de leur échec à prodiguer une éducation ne favorisant pas l'acte criminel de leurs enfants, on aura fait un grand pas dans le sens d'une Société qui promeut et sélectionne le meilleur en nous. Aujourd'hui il est trop simple de se défausser sur le système éducatif et administratif pour ne jamais s'assumer en tant que parent.

Effectivement si vous prenez la délinquance et la criminalité au sens juridique de c'est termes, la gravité est seule différence, ça ne change pas ma vision des choses si tu en arrive à ce point-là c'est effectivement en grande partie à cause d'une éducation défaillante comme ne dit mais pas que... Encore une fois l'Homme est un animal sociale, politique et nous sommes plus culturels que naturel, donc personne n'est totalement exclue qui implique d'une part que nous somme tous responsable en partie du monde que l'ont bâtie, et d'une autre par que tout le monde est donc forcément de la moindre choses qui ce passe dans cette société... TOUTE PROPORTION GARDE ! Évidemment.

"Il y a effectivement une certaine fatalité." Eh bien écoute je ne crois pas en cela c'est tout.

"Mais il suffit d'aller à n'importe quelle audience pénale pour constater que la grande majorité des prévenus ne sont pas insérables dans la Société." Bha bien sur, tu peux juger de la capacité d'un être humain en assistant seulement à 2 heures de sa vie, dans ses positions les plus défavorables qui plus est... Si quelqu'un est capable de quelque chose, tout le monde l'est, toi y compris.

Je ne parle pas de l'Éducation Nationale, mais bien de l'école républicaine, qui comprend effectivement l'Éducation nationale mais pas que. Et l'Éducation nationale a au moins pour mission également de détecter les éléments potentiellement défaillant de toute manière.
Et puis tu entend quoi par "Il contribue à l'égalité des chances et à lutter contre les inégalités sociales et territoriales en matière de réussite scolaire et éducative. Il reconnaît que tous les enfants partagent la capacité d'apprendre et de progresser." Il contribue à l'égalité des chances prend totalement en compte l'éducation et surtout l'intégration, l'égalité des chance repose d’ailleurs majoritairement la dessus enfaite...

[Silgar]

Citation :

Publié par Ausirisse

Bha bien sur, tu peux juger de la capacité d'un être humain en assistant seulement à 2 heures de sa vie, dans ses positions les plus défavorables qui plus est...

Je pense qu'assister à des audiences correctionnelles est un très bon aperçu pour un néophyte qui n'a jamais été en contact avec la réalité du fait criminel. Après, pour ce qui est de ma petite personne, mon opinion résulte plus de ma formation universitaire en sciences criminelles.

Cela dit, la criminologie est aussi politique, donc je comprends que l'on puisse avoir des opinions différentes. Par exemple, peut-être que si l'on multipliait par 1000 le budget dédié à la réinsertion des récidivistes et réitérants, peut-être que la moitié d'entre eux ne récidiveraient ou ne réitéreraient pas. Peut-être. La politique c'est aussi affaire de fiction et d'horizons lointains.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Silgar

Je pense qu'assister à des audiences correctionnelles est un très bon aperçu pour un néophyte qui n'a jamais été en contact avec la réalité du fait criminel. Après, pour ce qui est de ma petite personne, mon opinion résulte plus de ma formation universitaire en sciences criminelles.

Cela dit, la criminologie est aussi politique, donc je comprends que l'on puisse avoir des opinions différentes. Par exemple, peut-être que si l'on multipliait par 1000 le budget dédié à la réinsertion des récidivistes et réitérants, peut-être que la moitié d'entre eux ne récidiveraient ou ne réitéreraient pas. Peut-être. La politique c'est aussi affaire de fiction et d'horizons lointains.

Bien que je ne soit pas un "néophyte qui n'a jamais été en contact avec la réalité du fait criminel", si ce que tu dit est vrais, si tu à effectivement étudier la psychologie criminel alors tu doit être mieux caler que moi pour en parler je te l'accorde. Ce qui me réjouit d'autant plus quand tu admet que c'est plus une histoire politique et d'investissement (pas seulement fiancer, de temps surtout).

[hoochie]

Et bien Dupont-Moretti reste Ministre de la Justice
Je sens que cela va en faire grogner quelques uns

[Jenmir]

Encore une histoire invraisemblable de la Justice en France et du délitement de celle-ci ainsi que de la sécurité, avec un ras le bol général qui commence à s'installer dans toutes les strates de la société tellement que ca devient flagrant.

Citation :

Elle s’appelle Karine, elle a 25 ans et elle a été victime de viol en 2016 par Bamdad A. chauffeur de taxi. Le 30 juin, après 6 ans de procédure, son agresseur était jugé. Il risquait 15 ans de prison selon la loi, et pourtant malgré la gravité des faits, et le fait qu’il ait été reconnu coupable, Amin Bamdad est ressorti libre du tribunal. Il n’ a écopé que de 6 ans de prison dont 4 assortis d’un sursis probatoire, c’est-à-dire deux ans ferme. Mais la peine est aménageable donc il ne va pas forcément la faire ou simplement avec un bracelet électronique. Sidéré, et en larmes, Karine a décidé de faire une vidéo pour alerter les médias et faire pression pour qu’il y ait un appel sur la décision. Sa vidéo a fait près d’1 million de vues à la fois sur twitter et sur instagram en une journée. Nous l’avons reçue avec son avocate Sonia El Midouli pour mieux comprendre cette affaire symptomatique des dysfonctionnements de la police et de la justice face aux violences sexuelles aujourd’hui en France.

Comment ne pas être révolté une fois de plus par ces décisions de justice totalement aberrante et encourager les gens à ne pas faire justice soit même ?

D'ailleurs voici le parcours Judiciaire du coupable :

Juin 2010: coupable de vol en réunion > amende
Novembre 2015: coupable de port d'arme blanche + outrage > 3 mois d'emprisonnement, transformé en sursis + TIG par la suite
Janvier 2016: coupable de 3 agressions sexuelles > 1 an de prison avec sursis + 3 ans de mise à l'épreuve
Aout 2016: agresse sexuellement Candida F. en taxi
9 octobre 2016: viol Karine S. dans son taxi
12 octobre 2016: coupable de violences > 1 an de suspension de permis
21 octobre 2016: viole Samantha C. après l'avoir fait monter dans son taxi
29 juin 2022: coupable de 2 viols + 1 agression sexuelle > 6 ans de prisons, dont quatre assortis d’un sursis probatoire et deux ferme... mais aménageable

Tout va bien .

Message supprimé par son auteur.

[Xubfin]

c'est pas nouveau qu'on a un problème sur l'échelle des peines pour les viols.
Un pédophile multi récidiviste qui viole des gamines de 9 ans il prendra 7/8 ans ferme grand max. Donc il aura déjà fait 2/3 ans en provisoire, il sort 2 ans après avec les remises de peine. Les obligations de soins ne sont pas suivies, pas de contrôle parce que pas assez de monde pour s'en occuper. Et le cycle recommence.
Tout le monde s'en branle, y a aucune solution pour éviter la récidive.

Pour l'avoir vécu, il faut se mettre dans le crâne que les juges ne sont pas laxistes contrairement à ce que veut faire croire un certain nombre de personnes. Comme faire croire que les juges sont majoritairement de gauche (suffit d'aller en amphi de droit pour se rendre compte de la réalité ). Les jurés ont beaucoup de mal à condamner lourdement par contre dans la plupart des cas. Et le système de vote du quantum de la peine par les jurés est foireuse selon moi. En gros on fait des tours de vote à bulletin secret et si pas de majorité, on retire la peine la plus lourde et on revote. Ainsi de suite. Du coup on se retrouve avec des aberrations.
Il y a un manque d'éducation sur les principes basiques de droit et de fonctionnement de la justice aussi.

[Dens]

Je n’ai aucune idee de comment fonctionne le code penal, mais je me demande bien quel esprit malade a créé des peines si petites pour des crimes aussi violents.

Je suis vraiment abasourdi de la justice en france je ne comprends pas comment on a pu arriver a cet espece d’impunité generalisee

[Jenmir]

Citation :

Publié par Xubfin

c'est pas nouveau qu'on a un problème sur l'échelle des peines pour les viols.
Un pédophile multi récidiviste qui viole des gamines de 9 ans il prendra 7/8 ans ferme grand max. Donc il aura déjà fait 2/3 ans en provisoire, il sort 2 ans après avec les remises de peine. Les obligations de soins ne sont pas suivies, pas de contrôle parce que pas assez de monde pour s'en occuper. Et le cycle recommence.
Tout le monde s'en branle, y a aucune solution pour éviter la récidive.

Pour l'avoir vécu, il faut se mettre dans le crâne que les juges ne sont pas laxistes contrairement à ce que veut faire croire un certain nombre de personnes. Comme faire croire que les juges sont majoritairement de gauche (suffit d'aller en amphi de droit pour se rendre compte de la réalité ). Les jurés ont beaucoup de mal à condamner lourdement par contre dans la plupart des cas. Et le système de vote du quantum de la peine par les jurés est foireuse selon moi. En gros on fait des tours de vote à bulletin secret et si pas de majorité, on retire la peine la plus lourde et on revote. Ainsi de suite. Du coup on se retrouve avec des aberrations.
Il y a un manque d'éducation sur les principes basiques de droit et de fonctionnement de la justice aussi.

Si « seulement » c’était que pour les viols… Ça touche toute sortes de délits.
Rien que l’histoire du conducteur de bus à Biarritz où les faits sont requalifés en « violences en réunion ayant entraîné la mort sans intention de la donner »

Le ressentis de la population devient extrêmement négative sur la capacité de la Justice de protéger la société française.