[Kafka Datura]

Ton argument diffère de celui que tu as fait précédemment. N'en veux pas à tes interlocuteurs s'ils sont un peu interloqués.

Le fait que la Russie ai sacrifié beaucoup dans les années 40 ne veut pas dire qu'elle est incapable de se comporter comme des nazis aujourd'hui. Tu nous fait tout un registre sur "le sens des mots", oui, les équivalences de langage font justement usage de ce vocabulaire. Quand on dit que ce sont des vrais nazis, on ne parle pas d'être fascinés par Hitler, d'être antisémites ou pangermaniques, on parle d'être des fous génocidaires, des nettoyeurs ethniques et des barbares - comportements dont la représentation la plus rapidement compréhensible pour nous autres ouest-européens est le nazisme.

Je pense qu'on a tous ce point de référence en commun et que t'es le seul à soit le rater, soit l'ignorer pour mieux jouer d'une forme de mépris intellectuel sur "le sens des mots".

[Taovos]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je faisais tout simplement remarquer en répondant à la base à Aloïsius qu'affirmer que le régime de Poutine est grosso modo comparable au IIIème Reich me semblait pour le moins outrancier. Ne serait- ce que parce qu'il n'y a pratiquement pas un russe (à quelques exceptions) qui ne soit pas une victime indirecte de ce régime (l'URSS c'est en gros 27 millions de morts en 4 ans, le mec qui est un admirateur du IIIème Reich en Russie c'est quand même un fameux masochiste...).

Ils ne sont pas encore identiques mais il y a pas mal de points communs. On ne peut nier les exterminations de masses et déportations massive de population dans les pays conquis, avec à côté un nationalisme important qui tente de faire passer un russe comme un Homme supérieur. La différence est que Poutine n'a pas d'ennemis aussi ciblé qu'Hitler avec les Juifs, du coup il n'a pas besoin de faire une chasse à l'Homme dans son pays. De plus la Russie a toujours été un pays assez violent et sans aucune démocratie, isolé du reste de l'Europe. Donc pas besoin non plus d'une grosse répression, les russes sont habitués à ce type de régime et Poutine ne leur impose pas quelque chose de contraire à leur mode de vie jusque là. Il se contente donc de supprimer ses opposants politiques. Si par contre demain il occuperait la France, moi en tant que français non juif je ne verrai pas trop de différences entre l'Allemagne nazi et le régime de Poutine car leur manière de régner est très semblable.

Sinon l'argument comme quoi ils ont eu beaucoup de morts donc il faut être masochiste ne tient pas, c'était il y a 80 ans donc une éternité. Nous aussi on a souffert de l'Allemagne nazi, on a été horrifié des camps d'extermination et pourtant l'extrême droite est très forte en France. Si c'est plus compliqué d'avoir des nazi là bas ce serait avant tout car c'est un pays ou tu dois suivre le régime en place, la liberté d'expression c'est clairement pas le délire du régime. Puis bon ils n'étaient pas la cible des nazi les russes, ce sont les juifs qui étaient leur cible, Hitler a attaqué la Russie comme tout dictateur ou Homme d'état voulant agrandir son territoire, pour moi cette guerre n'a rien à voir avec la nazisme en lui même.

Puis bon tu sais très bien que les extrêmes se rejoignent, Staline en avait rien à foutre du communisme, Poutine veut lui aussi un régime fort, pas de peuple libre mais un peuple contrôlé et sous sa botte. Il veut pouvoir tuer qui il veut, il veut que l'on croit ce qu'il dit... On change les noms mais les extrêmes se ressemblent, ils ont juste quelques particularités, Hitler a été le premier a rationalisé à ce point l'extermination d'un peuple et le coupler à la science, d'autres l'ont suivi à plus petite échelle depuis. Poutine ferait la même chose sans le délire des juifs, tout les syndicalistes seraient envoyés dans de nouveaux goulags cela ne fait aucun doute. Par contre pas de camp d'extermination sous Poutine j'imagine non ? Pas besoin de ça quand tu ne vises pas un peuple en particulier....

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ton argument diffère de celui que tu as fait précédemment. N'en veux pas à tes interlocuteurs s'ils sont un peu interloqués.

Le fait que la Russie ai sacrifié beaucoup dans les années 40 ne veut pas dire qu'elle est incapable de se comporter comme des nazis aujourd'hui. Tu nous fait tout un registre sur "le sens des mots", oui, les équivalences de langage font justement usage de ce vocabulaire. Quand on dit que ce sont des vrais nazis, on ne parle pas d'être fascinés par Hitler, d'être antisémites ou pangermaniques, on parle d'être des fous génocidaires, des nettoyeurs ethniques et des barbares - comportements dont la représentation la plus rapidement compréhensible pour nous autres ouest-européens est le nazisme.

Je pense qu'on a tous ce point de référence en commun et que t'es le seul à soit le rater, soit l'ignorer pour mieux jouer d'une forme de mépris intellectuel sur "le sens des mots".

Il faudrait qu'un jour j'apprenne à être aussi direct au lieu de faire des pavés pour rien. C'est en gros ce que je voulais dire^^

[Laeryl]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je faisais tout simplement remarquer en répondant à la base à Aloïsius qu'affirmer que le régime de Poutine est grosso modo comparable au IIIème Reich me semblait pour le moins outrancier.

[...]

Au passage, je ne suis pas un propagandiste payé par Moscou ou gratuitement acquis à sa cause, pas plus que je ne suis un imbécile béat se touchant devant la propagande ukrainienne. Parce que bon... l'Ukraine, il y a quand même matière à critique aussi... et pas qu'un peu (indépendamment du contexte actuel).

Pour le premier point, je ne sais pas si c'est si "outrancier" que ça.

De ce que j'en sais et de ce que j'ai vu / lu, le discours russe me semble tout de même un tantinet proche de ce qu'était le discours de notre bon vieil Adolph. Les gens au pouvoir m'ont quand même l'air bien chauds pour annexer tout ce qui peut l'être pour des motifs divers et variés mais qui ressemblent quand même très fort à ceux utilisés par l'Allemagne nazie.

Je ne m'étonne donc pas que certains puissent y voir de nombreux points communs.

Le second point me gêne un peu plus. On peut sans doute critiquer l'Ukraine en effet... cependant, si je ne me trompe pas, ce pays n'a jamais envisagé de raser les plus grandes villes de ses voisins pour restaurer son empire et son armée n'emploie pas le viol comme arme de guerre envers ses ennemis.

Du coup je ne vois pas bien comment on peut le faire indépendamment du contexte actuel.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ton argument diffère de celui que tu as fait précédemment. N'en veux pas à tes interlocuteurs s'ils sont un peu interloqués.

Le fait que la Russie ai sacrifié beaucoup dans les années 40 ne veut pas dire qu'elle est incapable de se comporter comme des nazis aujourd'hui. Tu nous fait tout un registre sur "le sens des mots", oui, les équivalences de langage font justement usage de ce vocabulaire. Quand on dit que ce sont des vrais nazis, on ne parle pas d'être fascinés par Hitler, d'être antisémites ou pangermaniques, on parle d'être des fous génocidaires, des nettoyeurs ethniques et des barbares - comportements dont la représentation la plus rapidement compréhensible pour nous autres ouest-européens est le nazisme.

Je pense qu'on a tous ce point de référence en commun et que t'es le seul à soit le rater, soit l'ignorer pour mieux jouer d'une forme de mépris intellectuel sur "le sens des mots".

OK...

Ma critique c'était ça :

Citation :

J'ai toujours du mal avec ça.

Si le nazisme réel / historique a été brisé en Europe, c'est d'abord du fait des gigantesques sacrifices de l'armée soviétique, dont plus de 60% des tués étaient russes (source : Jean Lopez).

Accuser les Russes d'être ce qui a été le pire ennemi de leur histoire, et qui leur a coûté un tel sacrifice, c'est quoi qu'il arrive très très fort de café.

Il y a des critique que je comprends, mais dont les formulations me semblent franchement discutables

Je ne vois pas trop ce que j'ai changé.

Alors allons- y...
A quel moment la Russie se comporte-t-elle concrètement "comme des nazis" en dehors d'affirmations auto- validées ?

Ton propos se contredis profondément. Parce que bon, elle se comporte "comme les nazis", mais en même temps, pas comme ils se sont historiquement comportés, notamment en Europe centrale et orientale. Mais alors comment exactement ?

J'ai cité des sources en ce qu'il me concerne, qui permettent d'alimenter une discussion. J'appuie mon argumentation sur une polémique célèbre entre Martin et Secher à propos du "génocide" en Vendée. Et bien après des décennies de polémique et d'argumentation, le débat est clos et le "comme si" n'est pas un argument recevable. D'où ma remarque sur le sens des mots. C'est ton choix de la prendre comme un élément négatif, mais ça reste ton problème.

Si tu me dis que les Russes font en Ukraine ce que les Serbes ont tenté de faire en Bosnie ou au Kosovo, je peux l'entendre et en discuter. Mais ça s'appelle du "nettoyage ethnique". C'est très hautement condamnable j'en conviens, mais ça ne suffit pas à utiliser le terme "nazi", même si j'entends ce que tu dis sur nos représentations occidentales contemporaines. Et malheureusement ce type d'acte est assez répandu et pas spécifique au conflit Russo- Ukrainien. Mais nos représentations et nos affects ne sont pas nécessairement des arguments juridiques ou historiques suffisants.
Au demeurant, je vois mal comment on éviterait ce "nettoyage" ou cette homogénéisation des populations sur les territoires disputés en l'état actuel de la situation. J'aurais bien voulu qu'on n'en arrive pas là, j'ai prévenu il y a presque dix ans qu'on risquait d'en arriver là, sauf que maintenant on en est concrètement là... Voilà. Et les mêmes gueulards gueulent toujours.

[gnark]

Citation :

Publié par toutouyoutou

A quel moment la Russie se comporte-t-elle concrètement "comme des nazis" en dehors d'affirmations auto- validées ?

- Culte de la personnalité du leader.
- Clairement belliciste.
- Refus de l'opposition.
- Déshumanisation d'une partie de l'humanité.

Pour moi c'est déjà trop

[znog]

la guerre en Ukraine détruit le pays : plus de 3 milliard de destructions de bâtiments, routes.. chaque semaine qui passe

avec au total 4 fois le PIB

https://www.theguardian.com/world/20...-damage-a-week


pour la reconstruction, l'EU va payer le gros de la facture dans les 10-15 à venir

https://www.franceculture.fr/emissio...e/aider-l-etat

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par gnark

- Culte de la personnalité du leader.
- Clairement belliciste.
- Refus de l'opposition.
- Déshumanisation d'une partie de l'humanité.

Pour moi c'est déjà trop

Ça n'a rien de spécifiquement "nazi" même si ça se retrouve effectivement dans le nazisme.

Il y a même des esprits chagrins qui pourraient aller jusqu'à dire qu'on retrouve ces éléments en "soft" dans la France macronienne ou en "hard" dans certains régimes communiste passés et / ou présents.

Ce qui fonde le nazisme, c'est le racisme radical et extrême. C'est la grande spécificité. Et c'est cela qui va in fine mener aux camps de la mort. Où est cette vision du monde radicalement et extrêmement raciste, et plus spécifiquement antisémites, dans la Russie actuelle ?

Ensuite, la vision révolutionnaire. Pour le coup, le nazisme est une idéologie de la "table rase". On ne retrouve pas ça dans la Russie actuelle.

Pas plus que l'expansionnisme sur des bases raciales et la mystique millenariste d'un peuple supérieur et pur.

Quant aux pratiques totalitaires (embrigadement des masses, propagande, culte de la personnalité, surveillance, terreur, etc), on les retrouve, certes, mais pas au niveau de ce qu'a pu être l'URSS ou l'Allemagne nazie.

La Russie poutinienne, c'est une sorte de bonapartisme à la russe. De synthèse passé / présent, d'autoritarisme maquillé sous un petit vernis démocratique, d'opposition contrôlée... une sorte de principat augustéen version Russie début XXIéme siècle.

[Soumettateur]

Je ne sais pas pourquoi tu t'embêtes. La raison de l'invocation du nazisme pour qualifier le régime de Poutine est très claire :

Pour l'européen occidental ayant une culture historique basique, le nazisme c'est le mal absolu. Dès lors, dans le cadre de la surenchère verbale et du concours d'indignation face aux évènements actuels, il est logique que beaucoup fassent la comparaison.

Si l'intervention peut être accompagnée d'une petite vidéo au portable tirée de Twitter et montrant des exactions supposées, ou ridiculisant l'armée russe, c'est mieux.

[Hit0]

Mince moi je croyais que le premier à avoir invoqué les accusations de "Nazisme" et "Génocide" dans ce conflit c'était lui :

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Hit0

Mince moi je croyais que le premier à avoir invoqué les accusations de "Nazisme" et "Génocide" dans ce conflit c'était lui :

Le rapport avec mon message ? La réponse que tu m'opposes est totalement à côté de la plaque.

[Shyeluk]

[Modéré par Episkey :]

[Coquette]

[Modéré par Episkey :]


Un montage vidéo de libération de villages par les ukrainiens, au plus prêt de la ligne de front : https://www.reddit.com/r/ukraine/com...unique_images/

[Trojan]

Citation :

Publié par lafa

Sans surprises donc, nous apprenons, que les gros des généraux russes tués l'ont été sur la base de renseignements américains.

De la même façon, des avions de transports russes ont été envoyés au sol sur la base des renseignements US




Je suppose donc que les tirs miraculeux sur le Moskwa n'ont rien de si miraculeux que cela, et je persiste à penser que le navire a été sinon tiré, du moins pointé par le renseignement US et l'armée US qui aura guidé les missiles.

Donc constat simple et sans appel
Les renseignements US étaient là dès le départ du conflit, et donc sans aucun doute possible désormais avant même l'ouverture des hostilités.
ls ne sont pas venus " en support contre l'invasion " ils y étaient déjà.

Ce qui me fait me poser quelques questions désormais, que j'avais déjà, sur les tenants et aboutissants de cette affaire sordide, et sur la responsabilité de chacun, russes et américains ( et non européens qui eux sont les dindons de la farce ) dans ce conflit, qui a débuté lors du coup d'Etat qui renversa le président ( démocratiquement je le rappel ) élu en 2014.
Parce que à la lumière de ce que l'on apprend aujourd'hui, ou que l'on feignait de ne pas savoir, le renseignement US est très actif en Ukraine, et ce depuis un bon moment maintenant, tout cela ne se met pas en place du jour au lendemain, sauf à prendre les gens pour des imbéciles, bien entendu.

J'ai bien l'idée que cela ne changera rien aux certitudes de tout le monde, pour lequel le monde se divise entre les good guys et les bad guys, me concernant j'ai toujours la nuance en vue, et le monde méthodiquement manichéen ne m'a jamais convaincu, plutôt l'inverse d'ailleurs, quand on connait la nature humaine et la réalité des choses.

Mais on est désormais loin des discours tenus, et remettre un peu de doses de réalité dans la soupe n'est jamais trop malvenu, encore une fois , l'Europe est la première victime de ce conflit, avec bien entendu le peuple ukrainien, c'est nous qui allons payer la facture, pas les US, nous.

En criminologie le plus souvent la piste la plus simple, hors drames familiaux ou amoureux, c'est tout simplement de " suivre l'argent " pour savoir qui est commanditaire ou acteur de l'affaire, et bien dans ce cas précis, transposé au conflit, il suffit là aussi de suivre l'argent, qui gagne beaucoup, qui perd beaucoup, et l'on a une meilleur idée du rôle de chacun des protagonistes dans le conflit.

Voir l'Europe servir de champs de bataille à la rivalité US-Russie, ça commence à bien me gonfler.

Mais en même temps qui pouvait douter de tout ça depuis ce qui c'est passé en 2014? C'était clairement sûr que les américains étaient sur le sol Ukrainien après la première "incursion" Russe…

Par contre j'attends de voir tes infos sur le fait que le renseignement Américain aurait déclenché l'invasion Russe. Mais j'imagine qu'on aura toujours aucune source de ce que tu avances comme à chaque fois.

[Okhalem]

[Modéré par Episkey : Attaque perso]

[Tutule]

Ils spam pas une vision pro russes.
Simplement il est évident que dans l'escalade autour de l'Ukraine les solutions laisser à la Russie était toute envisagée.

Dire que les Américains voulaient a tout prix que poutine attaque l'Ukraine est très simpliste, surtout que personne ne lit l'avenir mais il est évident que toute les options ont été étudiées et que si cette option était choisie ils s'étaient déjà arranger pour qu'elle coûte cher. Les services occidentaux étaient bien sûr présent depuis plusieurs années.

Cependant C'est poutine qui s'est enfermé dans ses choix lui même bien sûr que les Américains ont poussé a la solution du non compromis pensant que la Russie sortirait affaibli dans tous les cas.

La théorie du piège tendu c'est aussi bien une vision simpliste lafa il me paraît plus probable qu'ils aient profité de la mauvaise situation dans laquel se met l'adversaire tout seul avec un léger sourire.

Par contre ce sont les Ukrainiens qui morflé mais ce n'est pas seulement les Américains qui en profitent. Les pays baltes, la Pologne et d'autres européens sont tout de même ravis que l'armée russe et la menace disparaisse a moindre coût pour eux même. Sans parler que ce théâtre doit détourner l'attention de bien nombreuses affaires intérieurs en europe.

Bref que les Américains y gagnent c'est sur, que les européens soit le dindon de la farce j'ai un doute par contre les Ukrainiens...

Il est évident qu'en géopolitique personne ne fait de cadeau, il n'y a pas de bon ou mauvais. Mais profiter des positions de l'adversaire est bien différent de contrôler le game.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par lafa

(..)

Je ne vois pas ce que tu essaies de dire. Il me semble naturel de penser que l'aide à l'Ukraine comporte un volet officiel et un volet non officiel. C'est déjà ce qui se fait en temps de paix alors comment penser que ce n'est pas le cas en temps de guerre?

Du coup, que les USA, et probablement pas qu'eux, appuient l'Ukraine par le renseignement, l'intelligence et probablement d'autres moyens, ça me semble juste tout à fait naturel. Rien que la résistance que montre l'Ukraine face à l'armée rouge, contrairement à ce que prévoyaient de nombreux spécialistes, en est une quasi preuve.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois pas ce que tu essaies de dire. Il me semble naturel de penser que l'aide à l'Ukraine comporte un volet officiel et un volet non officiel. C'est déjà ce qui se fait en temps de paix alors comment penser que ce n'est pas le cas en temps de guerre?

Du coup, que les USA, et probablement pas qu'eux, appuient l'Ukraine par le renseignement, l'intelligence et probablement d'autres moyens, ça me semble juste tout à fait naturel. Rien que la résistance que montre l'Ukraine face à l'armée rouge, contrairement à ce que prévoyaient de nombreux spécialistes, en est une quasi preuve.

Et puis il a pas fallu attendre l'article d'aujourd'hui pour savoir que les US guidaient les ukrainiens grâce à leurs capacités de renseignement.

De là à faire de cet article une sorte de "gotcha" qui prouverait que les US foutent la merde dans la région depuis des décennies, c'est très fort. Perso je vois pas trop le rapport.

[sakuba]

Citation :

Publié par lafa

.....

Depuis le début de la guerre et même avant probablement avec les renseignements américains, les Ukrainiens ont accès aux renseignements de tous les pays.
En continu, tu as des awacs qui volent à la frontière qui donnent tous les renseignements. Je ne parle même pas des réseaux satéllitaires qui doivent quadriller la zone non-stop.

Tu débarques de où en fait ?

Quand un quartier général Russe est ciblé près d'Izioum si je dis pas de connerie, en amont, tu as certainement eu du renseignement occidental qui l'a repéré et qui l'a indiqué aussi vite que possible aux Ukrainiens.

Et encore heureux qu'on le fasse, c'est la moindre des choses pour dégager [Modéré par Episkey : Poutine]

[ClairObscur]

Citation :

Publié par lafa

Sans surprises donc, nous apprenons, comme cela est formidable, que les gros des généraux russes tués l'ont été sur la base de renseignements américains.



De la même façon, des avions de transports russes ont été envoyés au sol sur la base des renseignements US







Je suppose donc que les tirs miraculeux sur le Moskwa n'ont rien de si miraculeux que cela, et je persiste à penser que le navire a été sinon tiré, du moins pointé par le renseignement US et l'armée US qui aura guidé les missiles.

Donc constat simple et sans appel
Les renseignements US étaient là dès le départ du conflit, et donc sans aucun doute possible désormais avant même l'ouverture des hostilités.
ls ne sont pas venus " en support contre l'invasion " ils y étaient déjà.

Ce qui me fait me poser quelques questions désormais, que j'avais déjà, sur les tenants et aboutissants de cette affaire sordide, et sur la responsabilité de chacun, russes et américains ( et non européens qui eux sont les dindons de la farce ) dans ce conflit, qui a débuté lors du coup d'Etat qui renversa le président ( démocratiquement je le rappel ) élu en 2014.
Parce que à la lumière de ce que l'on apprend aujourd'hui, ou que l'on feignait de ne pas savoir, le renseignement US est très actif en Ukraine, et ce depuis un bon moment maintenant, tout cela ne se met pas en place du jour au lendemain, sauf à prendre les gens pour des imbéciles, bien entendu.

J'ai bien l'idée que cela ne changera rien aux certitudes de tout le monde, pour lequel le monde se divise entre les good guys et les bad guys, me concernant j'ai toujours la nuance en vue, et le monde méthodiquement manichéen ne m'a jamais convaincu, plutôt l'inverse d'ailleurs, quand on connait la nature humaine et la réalité des choses.

Mais on est désormais loin des discours tenus, et remettre un peu de doses de réalité dans la soupe n'est jamais trop malvenu, encore une fois , l'Europe est la première victime de ce conflit, avec bien entendu le peuple ukrainien, c'est nous qui allons payer la facture, pas les US, nous.

En criminologie le plus souvent la piste la plus simple, hors drames familiaux ou amoureux, c'est tout simplement de " suivre l'argent " pour savoir qui est commanditaire ou acteur de l'affaire, et bien dans ce cas précis, transposé au conflit, il suffit là aussi de suivre l'argent, qui gagne beaucoup, qui perd beaucoup, et l'on a une meilleur idée du rôle de chacun des protagonistes dans le conflit.

Voir l'Europe servir de champs de bataille à la rivalité US-Russie, ça commence à bien me gonfler.

Impressionnant cette inversion de responsabilité. C'est les Américains qui ont déclenché l'invasion russe aussi ?

Ils ont beau dos les Américains. Ils font tout simplement ce que la géopolitique la plus élémentaire leur dicte de faire. Ils voient un ennemi qui a fait une erreur de calcul tellement immense qu'elle en devient grotesque et ils enfoncent le clou. Et encore ils y vont doucement je trouve. Dans l'ensemble ils regardent plutôt tranquillement la Russie commettre son suicide en bonne et due forme.

Quand aux Européens qui seraient les éternels les dindons de la farce. Mouais.

Perso moi je trouve qu'elle s'en sort plutôt à bon compte l'Europe à vrai dire. Dans cette histoire elle s'est, par pure aveuglement et avidité, rendue dépendante jusqu'à l'absurde d'une dictature de plus en plus hostile, agressive et expansionniste, malgré les nombreux signaux et avertissements que c'était une idée désastreuse. Elle a, pour ainsi dire, financé la guerre actuelle.

Et pour l'instant, les conséquences concrète pour elle ce sont des prix qui montent un peu alors qu'elle est en train de passer à d'autres sources pour son énergie et - au passage- le fait de manière très active, avec une rapidité qui étonne divers observateurs.
Pendant ce temps, les Ukrainiens meurent par milliers sous les bombes tout en détruisant peu à peu l'armée russe qui menaçait l'Europe.
Les vrais dindons de la farce dans cette histoire ce sont EUX. Pas nous. Historiquement, des erreurs du calibre de celles que l'Europe a commise se paient d'habitude très cher. Par le sang et les larmes. Là concrètement c'est parti pour être payé par un peu moins de confort, des prix qui montent et peut être une récession au bout. La belle affaire.

En ce qui me concerne, aider les Ukrainiens à ne pas se faire massacrer dans une guerre que nous avons basiquement financé par nos errements est le MOINS que l'on puisse faire. Et on aurait dû envoyer le matériel lourd dès les premiers jours, pas deux mois après le début du conflit.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

(Le Monde)
Outre le défilé à Marioupol qui pourrait être organisé le 9 Mai,
la Russie pourrait, ce jour-là, déclarer la guerre à l'Ukraine.

Cela entraînerait la mobilisation des réservistes et le recrutement de conscrits. Mais elle serait à double tranchant, explique le journal :

• Lors du conflit avec les indépendantistes tchétchènes, de nombreux jeunes conscrits russes avaient été envoyés au front et certains avaient faits prisonniers.
  Des mères de soldats s’étaient alors mobilisées pour les faire revenir vivants ou faire rapatrier leurs cadavres, n’hésitant pas à se rendre sur place, un mouvement qui avait nourri les manifestations contre la guerre en Russie.
  

• Ce recrutement massif reviendrait à révéler au monde que leur effort de guerre échoue, qu’ils pataugent dans leur campagne et leurs objectifs militaires.
  

[Tutule]

Citation :

Publié par lafa

....
Pour ça je pense, du moins si j'étais lui, qu'il va ouvrir des contre fronts un peu partout dans le monde, pour nous affaiblir à notre tour, et c'est largement commencé.

Bien sur, mais en a t_il vraiment les moyens? Du moins est ce efficace? Surtout qu' il jouait déjà a ce jeu la avant mais la son pouvoir en la matière a du bien diminué

La guerre doit lui mobiliser enormement de ses ressources, surtout que ses forces ont été largement sur-évalue par lui meme.
D'autre part autant il etait facile avant, il n'y a qu'a voir sur ce forum, de dire que c'etait la faute de l'occident autant ici meme en chine et en inde ce message a du mal a passer.

La prochaine catastrophe dans les pays en développement sera alimentaire. L'invasion de l'ukraine fait exploser le cour des cereals et c'est bien la faute de la russie, meme si elle peut compter sur une masse d'idiot utile voyant des complots partout, l'agresseur est plutot bien identifie et il ne faut pas compter sur les cadeaux russes dejouant le complot occidentale d'autant que nombre de pays en développement vont profiter de l'embargo russe.
Meme wagner a du mal a recruter, et meme quand le théâtre opérationnel de l'ukraine ne fera plus peur au futur mercenaire leur possibilité opérationnel sera bien diminué.

Bien malin celui qui peut prevoir l'avenir mais la russie avec cette opération speciale a bien perdu son pouvoir de nuisance de par le monde, et ce n'est pas que pour le bonheur des américains. Tout le monde occidentale y gagne, sauf les ukrainiens.

[Sigmo]

Citation :

Publié par lafa

Mais bien entendu que si
la bataille aujourd'hui se déroule où ? en Amérique, en Russie ?
Non en Europe.
Qui est exposé militairement à la furia des russes ? Washington ?
Non les européens.
Qui prend cher économiquement parlant ? Washington ?
Non les européens.
Qui va vendre son gaz plus cher et des milliards de dollars d'armement et de conseils ? Paris, berlin ?
Non Washington.
Qui se sépare pour un très long moment de ses sources d"appro peu chère pour faire tourner son économie ? Washington ?
Non, les européens.


Qui se fait encore rouler dans la farine au final ?

Donc si on suit ton raisonnement fallait se coucher devant Poutine des le départ et lui laisser les mains libres pour purifier et rééduquer l'Ukraine ? En serrant les fesses pour qu'il se contente de l'Ukraine et ne s'en prenne pas aux pays Baltes par la suite ?
Histoire de mieux comprendre ton point de vue.