https://www.lefigaro.fr/internationa...usses-20220407
Les séparatistes pro-russes admettent que "prendre Marioupol prendra encore du temps".
Tout le monde -moi compris- annonce la chute de la ville pour demain ou après-demain depuis le début du conflit. Faut croire qu'on a encore surestimé les forces russes.
je me répète mais j'arrive pas à comprendre comment cette ville tient encore. La ville est coupé de tout, et les mecs arrivent quand même à se faire livrer un peu d'armement (je crois que c'est toi qui en parlait), tenir contre les russes et autres joyeux camarades coupeur de tête et violeur à leur heure perdu.
Je sais bien que prendre une ville c'est compliqué mais là quand même. Surtout qu'ils rasent la ville, si encore y aller en mode pas à pas pour éviter les destructions, mais non ils y vont en mode on rase tout. Et malgrès ça, même en étant barbare comme au siècle dernier, ils y arrivent pas. Si ça c'est pas l’aveu d'une impuissance....
C'est là qu'on se dit au passage que si l'officier qui était chargé de faire sauter le pont à Kherson qui a permis aux russes de prendre la ville. Probablement que la ville ne serait jamais tombé. ca interpelle quand même sur cet officier, parler de trahison me semble approprié.
Jolie coup de com de la part du Parlement.
Voilà c'est ça, ça leur coûte rien. Mais ça mènera à rien. On pas refaire le débat, mais c'est impossible d'ici fin d'année de se passer des 155MD de m3 de gaz que nous achetons à la Russie. Ou alors on accepte que nos entreprises arrêtent de bosser à partir de quoi du moins de juin dans ces eaux là.
Par contre ce qu'on pourrait et devrait faire tout de suite, c'est toutes les mesures qui permettrait d'économiser du gaz sans impacter nos économies, mais qui aurait l'intérêt de réduire nos achats à la Russie.
Si au lieu d'importer 155Md on en importe 130md c'est 25Md de moins c'est toujours ça de moins pour Poutine et son armée de barbare.
|
Je pense qu'on est en train de prendre petit à petit le chemin vers la volonté d'une victoire conventionnelle écrasante de l'armée Ukrainienne, y compris sur les zones occupées par l'armée Russe depuis 2014. |
Je pense que ce n'est ni réaliste ni souhaitable.
Pas réaliste parce que même en étant fourni en armement les ukrainiens ne seraient pas assez mobile et devrait à leur tour gérer une posture d'attaquant donc offensif, contre une armée russe qui justement est spécialisé dans une doctrine de défense. Ca pourrait donc tourner au carnage. Ca prolongerait le conflit.
Pas souhaitable, car la Russie n'acceptera jamais de voir ces 2 nouvelles républiques reprises. Pour le coup ça pourrait amener à une escalade. Et peu de chance que ça se passerait bien, on retrouverait vite une guerre de position comme en 2014.
En plus la population de ces 2 pseudos république a eu un lavage de cerveau, je doute que la reprise se passerait bien.
Le plus souhaitable, ça serait d'arriver à un accord politique pour qu'au lieu que ces 2 républiques fantôche soit piloté selon les caprice de Poutine, ses 2 entités repassent sous pavillon ukrainien mais avec une autonomie de fait.
Mais bon faut pas rêver, Poutine ne lâchera pas ses 2 nouveaux jouets... ça peut toujours lui servir plus tard pour déstabiliser Kiev.
Et alors si on parle de la Crimée, je pense qu'il vaut mieux pas tenter. Là clairement si on arrivait à une telle situation de prolongement du conflit et les ukrainiens se lancent dans la reprise de la Crimée. On verra les russes utiliser le nucléaire tactique. La Crimée je suis convaincu que c'est la ligne rouge.