[Lugi Sakabu]

Ou louera les louanges de Poutines l'air complètement asthmaté et vieilli de 20 ans, face caméra, et entouré de personnes répétant la date à tous et hors de propos.

[Sephirot]

J'y crois moyen aux dirigeants défendant leur pays.
Mais va savoir.

[Silgar]

Citation :

Publié par Sephirot

Quand on écrit "M" ça veut dire Milliard.

Ca dépend. Dans le système international d'unités :
- M signifie méga, donc million.
- G signifie giga, donc milliard.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...%27unit%C3%A9s

Citation :

Publié par Borh

On a jamais promis une protection aux Ukrainiens.

Voilà les engagements du mémorandum de Budapest

1. Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
2. S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
3. S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique.
4. Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine.
5. S'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.
6. Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements^[6].
   

On s'engageait à ne pas menacer ni attaquer l'Ukraine. L'occident a respecté son engagement, pas les Russes.
Par contre jamais on s'est engagé à aller faire la guerre à la Russie si celle ci attaquait l'Ukraine. On peut le regretter mais pas l'inventer.

Faut aussi préciser que le mémorandum de Budapest n'a été signé que par les USA et Royaume-Uni côté occidental. On peut peut-être par extension dire que ça engage tout l'OTAN. Mais l' UE n'a rien à voir.

Après je suis personnellement favorables aux sanctions maximales même si on ne s'est pas engagé.

Je partage ton point de vue. Cela dit, quelle erreur stratégique pour l'Ukraine de ne pas avoir conservé une force de frappe nucléaire. Aujourd'hui elle paye cette erreur au prix fort.

C'est un signal important pour valider la dissuasion nucléaire et la nécessité de disposer de moyens suffisants pour la crédibiliser en France.

Citation :

Publié par Soumettateur

Considérer que la guerre c'est "peinard" est une affirmation assez révélatrice. La guerre coûte à la Russie beaucoup d'argent directement (le matériel militaire ce n'est pas gratuit) et indirectement (les sanctions internationales, la baisse du rouble etc), ainsi que des vies (la guerre ça fait des morts). Il faut aussi tenir compte des conséquences diplomatiques et potentiellement en terme d'opinion publique en Russie.

Je suis d'accord avec toi, c'est l'attitude la plus raisonnable.

Cela dit, @Matharl pointe quelque chose qui ne peut pas être balayé d'un revers de main : L'OTAN, et plus généralement les occidentaux, sont-ils en mesure d'accepter l'idée d'un conflit de haute intensité avec des morts par millions et des villes rasées ? A priori la réponse est non. Poutine, qui ne comprend que la force, a donc apparemment les coudées franches pour agir à sa guise.

Cela se voit d'ailleurs dans les guerres américaines (et supplétifs occidentaux) avec des déploiements massifs, du matériel à foison, pour combattre des armées de troisième ou quatrième catégories, quand ce ne sont pas des tribus éparses. Nos moyens militaires ne sont jamais mis à disposition pour faire réellement la guerre mais seulement pour donner le change dans des conflits de basse intensité dans lesquels nous ne risquons jamais gros. L'exemple de l'Afghanistan est topique de la somme d'interdits (intellectuels, juridiques, politiques et économiques) que nous nous sommes imposés qui nous empêchent même l'idée de concevoir la guerre. C'est d'ailleurs un sujet sur lequel on ne s'était, toi et moi, pas compris dans le fil sur l'Afghanistan (ici) au moment de la déroute américaine et qui, je crois, participe à confirmer notre inadaptation à envisager un conflit avec tout ce que cela sous-entend d'atrocités commises et endurées.

Ferions-nous la guerre pour la Finlande ? Probablement pas, d'ailleurs nous avons déjà nos arguments puisque ce pays n'est pas dans l'OTAN.

Ferions-nous la guerre pour la Pologne si la Russie s'accaparait le couloir de Suwalki ? Je n'en suis même pas sûr. A la fin des fins, ce n'est pas un traité, fut-il l'OTAN, qui décide si l'on doit intervenir militairement ou pas, c'est uniquement la volonté politique. Et il n'y en a aucune. On le voit d'ailleurs chez certains membres du camp Républicain aux Etats-Unis, l'OTAN n'est pas accepté autrement que comme un marché économique et un levier politique.

[shibby]

C'est sympa quand même de voir un dictateur faire pressions sur les démocraties pour annexer un territoire appartenant a un autre pays mais peuplé de gens de sa nationalité/etnie sous couvert de discrimination de ceux ci par cet etat. Mais rassurer vous quand l'allemagne (pardon la russie, lapsus) aura annexer le territoire des sudetes (pardon le donbass) elle aura atteint tout ses objectifs et l'europe pourra connaitre la paix.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Sephirot

J'y crois moyen aux dirigeants défendant leur pays.
Mais va savoir.

Si ils sont sur la liste de ceux que Poutine veut faire passer en "justice", j'suis pas certain que ce soit un move si con que ça. De toute façon ils sont pour ainsi dire morts.
Et si c'est juste de la propagande pour la soldatesque, je me vois mal leur reprocher.

Citation :

Cela dit, quelle erreur stratégique pour l'Ukraine de ne pas avoir conservé une force de frappe nucléaire. Aujourd'hui elle paye cette erreur au prix fort.

Aujourd'hui on se rend compte que oui, à l'époque ça se tenait, c'était pas forcément évident de prévoir que les Russes allaient se récupérer un mec qui n'a rien à foutre des traités. A la rigueur ça dénote d'une certaine naïveté géopolitique, certes, naïveté partagée par à peu près tout le continent européen. La question est : va t'on en tirer les conséquences ?

[Matharl]

Citation :

Publié par shibby

C'est sympa quand même de voir un dictateur faire pressions sur les démocraties pour annexer un territoire appartenant a un autre pays mais peuplé de gens de sa nationalité/etnie sous couvert de discrimination de ceux ci par cet etat. Mais rassurer vous quand l'allemagne (pardon la russie, lapsus) aura annexer le territoire des sudetes (pardon le donbass) elle aura atteint tout ses objectifs et l'europe pourra connaitre la paix.

C'est çà qui m'énerve le plus en fait.
Le parallèle avec l'invasion de la Pologne par les Nazis est évident, c'est les mêmes justifications que sort Poutine et on reste les bras ballants et laisse faire parce que l'on veut pas se mouiller en espérant qu'il s'arrêtera là. Mais pourquoi s'arrêterait il au juste vu qu'on le laisse faire?

Les sanctions annoncées ne pèsent rien, c'est juste des effets d'annonces pour nous faire croire que l'on déconne 0 et que la Russie va bien voir ce qu'elle va voir alors qu'au final, y'a rien de massif et d'importants.
Les riches Russes pourront toujours venir peinard à l'aéroport de Grenoble pour faire du ski comme si de rien était, aller dans leur chalet à Courchevel ou leur villa à St Tropez. C'est à vomir.

[Thorvz]

Citation :

Publié par Matharl

C'est çà qui m'énerve le plus en fait.
Le parallèle avec l'invasion de la Pologne par les Nazis est évident, c'est les mêmes justifications que sort Poutine et on reste les bras ballants et laisse faire parce que l'on veut pas se mouiller en espérant qu'il s'arrêtera là. Mais pourquoi s'arrêterait il au juste vu qu'on le laisse faire?

Ouai enfin, faire le coq sur les forums est une chose et faire la guerre avec un pays qui possède l'arme nucléaire et dont le dirigeant semble être psychologiquement sur la pente descendante en est une autre ....

Les Yakafokon au bout d'un moment c'est plus drôle ....

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Matharl

C'est çà qui m'énerve le plus en fait.
Le parallèle avec l'invasion de la Pologne par les Nazis est évident, c'est les mêmes justifications que sort Poutine et on reste les bras ballants et laisse faire parce que l'on veut pas se mouiller en espérant qu'il s'arrêtera là. Mais pourquoi s'arrêterait il au juste vu qu'on le laisse faire?

Le parallèle foireux est évident, oui. Nous sommes dans un univers totalement mondialisé, ce qui n'était pas le cas dans les années 30. Les grandes puissances possèdent l'arme nucléaire, ce qui n'était pas le cas dans les années 30. L'Allemagne était une grande puissance militaire, au sein d'une alliance capable de menacer toute l'Europe, ce qui n'est pas le cas de la Russie. Il suffit de faire 100m pour passer de l'Allemagne à la France, ce qui n'est pas le cas entre la Russie et la France etc.

Les comparaison à deux balles pour prétendre prévoir l'avenir, ça va bien 5 minutes.

[Epic]

Citation :

Publié par Matharl

Les sanctions annoncées ne pèsent rien, c'est juste des effets d'annonces pour nous faire croire que l'on déconne 0 et que la Russie va bien voir ce qu'elle va voir alors qu'au final, y'a rien de massif et d'importants.

Elles sont surtout ridicules car la Russie n'est pas dépendante de l'Europe, par contre l'Europe est dépendante de la Russie niveau énergie
Mister P. doit être mort de rire et doit nous remercier de financer sa guerre.

Après je conseille cette vidéo du Monde qui date d'il y a 2 ans et qui explique la situation : https://www.youtube.com/watch?v=rgNXGEtwM60
Si on prend du recul, on se rend compte que la Russie ne sont pas les seuls méchants de l'histoire et que l'OTAN est en grande partie responsable de la situation.
Il n'y a pas des gentils et des méchants, juste 2 grandes puissances qui font un concours de kikis et c'est les pays entres qui en payent les conséquences.

[Taovos]

Citation :

Publié par elbeast

C'est tout à fait clair si on se donne la peine d'écouter son discours.
Il est all-in et il ne s'arrêtra qu'une fois que l'OTAN aura définitivement plié, il a clairement donné le coup d'envoi d'un match retour, fait la liste des griefs et clairement afficher son hostilité et sa détermination.
Souhaitons que la France sorte au plus vite de cette mafia OTANesque mais malheuresement c'est peu probable, on risque bien la troisième guerre mondiale, et on est malheuresment dans le mauvais camps.

Oui bien sur, la fameuse mafia vs deux dictatures la Russie et la Chine et on est dans le mauvais camps... Puis bon, la Russie n'a pas les moyens aujourd'hui d'envahir l'Europe de l'Ouest, on ignore ou il compte s'arrêter, peut être juste l'Ukraine(on a des doutes) mais il n'a aucune chance contre l'occident et il le sait. Vaincre une armée c'est différent d'occuper un pays, en plus comme on le disait Poutine n'a pas la puissance militaire pour ça.

Puis bon pas besoin, il nous tient par les couilles avec son gaz, l'Allemagne est leur petite pute et il peut diviser l'Europe. Maintenant qu'il a montré qu'il était capable de faire une guerre en Europe ce sera plus que du bluff lors des négociations avec nous quand il fera des manœuvres autours de pays de l'ue dans l'Europe de l'Est. Il a déjà réussi à faire élire Trump aux USA, l'OTAN pourrait s'écrouler aux prochaines élections présidentielles comme le disent certains. Bref pas besoin d'intervenir militairement partout en Europe aujourd'hui, si l'otan s'écroule, que l'allemagne suit les russes il se passerait quoi dans quelques années ? Une France obligé de se plier face aux russes.

C'est une possibilité comme un autre pour l'avenir, d'ici là il peut se passer plein de choses mais je pense pas que Poutine s'imagine faire la guerre à l'Europe de l'Est militairement. La Chine n'est pas un vrai allié pour lui il est donc tout seul !

[Rigel]

Citation :

Publié par Epic

Elles sont surtout ridicules car la Russie n'est pas dépendante de l'Europe, par contre l'Europe est dépendante de la Russie niveau énergie
Mister P. doit être mort de rire et doit nous remercier de financer sa guerre.

Après je conseille cette vidéo du Monde qui date d'il y a 2 ans et qui explique la situation : https://www.youtube.com/watch?v=rgNXGEtwM60
Si on prend du recul, on se rend compte que la Russie ne sont pas les seuls méchants de l'histoire et que l'OTAN est en grande partie responsable de la situation.
Il n'y a pas des gentils et des méchants, juste 2 grandes puissances qui font un concours de kikis et c'est les pays entres qui en payent les conséquences.

Le relativisme à deux balles, va falloir arrêter un moment.

C'est la Russie qui envahie, pas l'OTAN. Et c'est Poutin qui est en mode je montre mon kiki à tout le monde.

[Arkken]

Citation :

Publié par Silgar

Ferions-nous la guerre pour la Pologne si la Russie s'accaparait le couloir de Suwalki ? Je n'en suis même pas sûr. A la fin des fins, ce n'est pas un traité, fut-il l'OTAN, qui décide si l'on doit intervenir militairement ou pas, c'est uniquement la volonté politique. Et il n'y en a aucune. On le voit d'ailleurs chez certains membres du camp Républicain aux Etats-Unis, l'OTAN n'est pas accepté autrement que comme un marché économique et un levier politique.

Je crois justement que toute la doctrine militaire occidentale dans les mois et années à venir conduira à un renforcement d'accords militaires entre démocraties alliés et la communication se fera tout autour à grande échelle. Avec le message suivant : "Si tu touches à ce pays, tu enclenches automatiquement une guerre totale avec tous les autres, nucléaire compris". Les politiques, leurs discours, vont tous nous préparer à cette éventualité. Nous allons probablement entrer dans une nouvelle guerre froide. La mondialisation débridée des économies est terminée. Il va falloir que les démocraties se recentrent entre elles et soient suffisamment autonomes, économiquement et militairement, pour se passer d'autocraties et de dictatures tels que la Russie ou la Chine en cas de guerre.

Ce conflit russo-ukrainien est en train de marquer un tournant et tous nos responsables politiques s'en rendent compte.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Epic

Il n'y a pas des gentils et des méchants, juste 2 grandes puissances qui font un concours de kikis et c'est les pays entres qui en payent les conséquences.

Tu as remarqué quand même qu'une des deux grandes puissances à déclaré la guerre à un autre pays et l'autre pas ? Et que ladite grande puissance tue ses opposants et réprime sauvagement toute opinion contraire à celle de son dirigeant ? D'ailleurs en ce moment les Ukrainiens en veulent pareillement à l'Otan et à Poutine...
Mais nonon c'est exactement la même chose, bien entendu.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arkken

Je crois justement que toute la doctrine militaire occidentale dans les mois et années à venir conduira à un renforcement d'accords militaires entre démocraties alliés et la communication se fera tout autour à grande échelle. Avec le message suivant : "Si tu touches à ce pays, tu enclenches automatiquement une guerre totale avec tous les autres, nucléaire compris".

Tu veux dire qu'on devrait signer des traiter nous engageant, si une puissance étrangère attaquait un nouvel Ukraine, à envoyer à la mort des millions de français (je suppose que c'est ce qui se cache derrière "une guerre totale avec tous les autres, nucléaire compris") ?

Tu as réellement écrit ça sérieusement ou alors c'est encore un de ces postes à 4 niveaux d'ironie et de sarcasme comme on en lit parfois ici ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les comparaison à deux balles pour prétendre prévoir l'avenir, ça va bien 5 minutes.

Et les excuses bidons pour ne pas intervenir et se donner bonne conscience pendant que des innocents meurent aussi.
Je le répète, je demande pas à ce que l'on attaque la Russie en faisant pleuvoir un tapis de bombes sur Moscou, mais putain, qu'on les dégage a minima de SWIFT et que l'on saisisse tout les biens et avoirs des oligarques et que l'on supprime leur VISA.

[Modéré par Episkey :]

[Lugi Sakabu]

A un moment il faut comprendre que Poutine envahit l'Ukraine parce qu'il le peut. Si l'Europe avait eu les moyens de mettre en échec l'invasion Russe en Ukraine, avant de se poser la question "est-ce qu'on pourrait gagner la guerre", il y aurait la question est qu'il y aurait la guerre.
On peut affirmer aujourd'hui que les sanctions économiques ne constituent pas une dissuasion efficace, on ne peut pas affirmer qu'une dissuasion militaire aurait eu le même effet. L'alternative, les copains, c'est de planter des arbres autour des nationales pour que les troupes russes soient de meilleures composition en arrivant à Riga et Helsinki, j'espère que vous en êtes conscients.

Personnellement, je crois que les évènements récents montrent que non seulement qu'il faut doter l'Europe d'une force de défense mais qu'il faut s'émanciper de l'armée US. Ils ont d'autres chat à fouetter, visiblement.

Ensuite je crois pas trop à l'invasion de la Pologne, ces derniers sont complètement Poutine-compatibles. De plus, c'est des planches pourries, et un statut à la Biélorusse leur iraient très bien. Et si je suis à peu près sûr qu'ils prennent de l'argent de la maison Blanche, je suis également certains qu'ils sont prêt à en recevoir du Kremlin, si ce n'est pas déjà le cas.

[Modéré par Episkey :]

Quelques mots aussi au sujet de Biden. Affirmer avant l'invasion qu'il n'y aurait pas d'intervention américaine... Bravissimo. Même si c'était vrai c'est une faute majeure sur le plan international de le révéler publiquement. Il a fait ça pour des raisons de politique intérieure, chapeau. Il y a 10 ans, cela aurait été un élément de politique bipartisane. Maintenant c'est plus rien. Un pas de plus vers l'isolationisme

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu veux dire qu'on devrait signer des traiter nous engageant, si une puissance étrangère attaquait un nouvel Ukraine, à envoyer à la mort des millions de français (je suppose que c'est ce qui se cache derrière "une guerre totale avec tous les autres, nucléaire compris") ?

Tu as réellement écrit ça sérieusement ou alors c'est encore un de ces postes à 4 niveaux d'ironie et de sarcasme comme on en lit parfois ici ?

Cela s'appelle de la dissuasion.
Ca fait "légèrement" réfléchir quel que belligérant que ce soit.
Infiniment plus que des sanctions économiques, qui, à mon sens, correspondent à un "Attention, c'est pas bien ce que tu fais, on va te gronder !"

[Sephirot]

Citation :

Publié par Avrel

Cela s'appelle de la dissuasion.
Ca fait "légèrement" réfléchir quel que belligérant que ce soit.
Infiniment plus que des sanctions économiques, qui, à mon sens, correspondent à un "Attention, c'est pas bien ce que tu fais, on va te gronder !"

La dissuasion ça ne marche qu'entre personnes saines d'esprit.

Sinon certains ne perdent pas le nord....

https://www.europe1.fr/politique/gue...profit-4095961

[Attel Malagate]

Arrêtez de critiquer Macron.

Il vient d'obtenir que la finale de la ligue des champions ait lieu en France, alors qu'elle devait avoir lieu à St Petersbourg.

[Elric]

[Modéré par Episkey :]

[Duda]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Ensuite je crois pas trop à l'invasion de la Pologne, ces derniers sont complètement Poutine-compatibles. De plus, c'est des planches pourries, et un statut à la Biélorusse leur iraient très bien. Et si je suis à peu près sûr qu'ils prennent de l'argent de la maison Blanche, je suis également certains qu'ils sont prêt à en recevoir du Kremlin, si ce n'est pas déjà le cas.

[Modéré par Episkey :]
cherches un peu les déclarations du gouvernement polonais - facilement trouvables sur le net.

"Poutine-compatibles" - faut vraiment être idiot pour affirmer cela comme tu le fais. Il faut ne rien connaitre à l'Europe de l'Est, aux mentalités des populations, aux relations internationales est-européennes, pour affirmer que quiconque, en Pologne, veut voir ne serait-ce qu'un seul char russe sur notre territoire ou qu'il soutient l'invasion russe de l'Ukraine.

Le statut de la Bielorussie leur irait bien ?
[Modéré par Episkey :]

Tu crois vraiment que les gens ne se souviennent pas ? Tu crois vraiment qu'ils n'ont pas souffert par le passé ? Qu'ils ne veulent pas que ça se reproduise ?

Qu'est ce que tu connais de la misère, de la peur pour toi et ta famille, des outrages et des désobligeances quotidiennes ?
J'ai 45 piges, et je me rappelle très très bien des années 80. Et je me rappelle parfaitement des dents serrées de mes grands-pères et des pleurs de mes grands-mères quand ils parlaient de l'invasion russe.

Et donc, je le répète, je n'irai pas me battre pour l'Ukraine. Ce ne sont pas mes amis ni alliés. Mais j'irai prendre les armes, même à 45 ans, si le moindre char russe entre dans mon pays. Sans hésiter.

[Modéré par Episkey :]

[Taovos]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu veux dire qu'on devrait signer des traiter nous engageant, si une puissance étrangère attaquait un nouvel Ukraine, à envoyer à la mort des millions de français (je suppose que c'est ce qui se cache derrière "une guerre totale avec tous les autres, nucléaire compris") ?

Tu as réellement écrit ça sérieusement ou alors c'est encore un de ces postes à 4 niveaux d'ironie et de sarcasme comme on en lit parfois ici ?

Ce qu'il ne faut pas lire... Nous ne somme pas la même situation que dans les années 1930 mais tout de même ! L'inaction on sait ou elle mène... Une Russie pouvant faire ce qu'elle veut en Europe, envahir tout pays qui n'est pas le notre. Bien sur que l'on va devoir crée de nouveaux cercles d'alliance militaire et se mouillé pour ses pays si cela arrive.

N'empêche que cela t'embête montre que tu penses que Poutine ne va pas s'arrêter à l'Ukraine et que d'ici les 20 prochaines années il y aura d'autres invasions de ce type en Europe ! Mais ta solution est de rester bien tranquillement en France, laissant tout les autres pays en Europe se faire envahir tant que ce n'est pas nous...

On doit crée un armée de dissuasion car l'arme nucléaire ne sert plus à ça, on doit défendre nos pays alliés mais on sait très bien qu'actuellement c'est impossible. Donc si dans deux ans Poutine décide d'envahir un autre pays en Europe il y a moyen que l'on ne soit pas encore prêt, mais on doit prendre cette direction pour tenter d'être prêt. Cela me fait chié car l'armée c'est de l'argent perdu pour rien dans le budget de l'état en temps normal, mais Poutine ne respecte que la force. Hors ceux qui représentent cette force sont actuellement trop occupés par la Chine et Taiwan... On doit assurer notre sécurité en Europe par nos propres moyens.

La guerre totale il est peu probable qu'elle ait lieu, Poutine n'y gagnerait rien. On rentre dans une seconde guerre froide et ce coup si l'Europe est toute seule face à la Russie, les USA eux sont en guerre froide avec la Chine.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

faut dire que les allemands se sont mis dans la merde vu qu'ils ont besoin du gaz russe donc ils sont obligé de ménager la chèvre et le choux.

Mais c'est clair que ça fout mal d'avoir ce pays qui se retrouve en quelques sorte la guerre de Poutine en Ukraine.

Ce qui est incompréhensible comme je disais dans un message précédent, c'est qu'au moins depuis la Crimée tout le monde sait de quoi est capable Poutine et pourtant l'Allemagne au lieu de prendre des mesures pour aller chercher son gaz ailleurs et multiplié les sources d'approvisionnement, n'a eu de cesse de se mettre de plus en plus sous dépendance du gaz russe. AU point même comble de l'ironie créer un nouveau gazoduc contournant l'Ukraine. Or moins le gaz passe par là, moins l'Ukraine obtient de devise de droit de passage et donc l'Allemagne a organisé aussi l'affaiblissement de l'Ukraine.
Et tout ça sous mandat de Merkel. Un jour faudra faire le vrai bilan de Merkel, et franchement il est mauvais.

Oui. Merkel a fait du bon taff pour son pays sur un point de vue industriel et économique, rien à dire. Mais d'un point de vue stratégique c'est un pur désastre et ça risque bien de mettre tous ses accomplissement en péril. Parce que la position de l'Allemagne n'est matériellement pas tenable. Ca va craquer, même si on ne peut pas encore dire comment.
Je pense hélas que le moment ou elle a décidé de sortir du nucléaire restera comme un cas d'école dans les livres d'Histoire.

De notre côté, je dirais qu'on ferait bien de se préparer à la possibilité d'une guerre entre l'Algérie et le Maroc. Parce que les tensions grimpent à toute vitesse dans le coin avec toute sorte d'acteurs extérieurs qui s'en mêlent ( pour schématiser : Maroc soutenu par les US et Israel, l'Algérie soutenue par la Russie, la Turquie et l'Iran ) avec, en jeu, de larges quantité de Phosphate, élément clé dans la composition des engrais qui sont en train de devenir une ressource de plus en plus stratégique. Dans la logique de nouvelle guerre froide où nous nous trouvons, ça paraît une étape à venir prochainement.

En tout cas l'Europe en général doit se réarmer, mais fissa. parce que la guerre est à ses portes et il n'est pas dit qu'elle s'y arrête.

Citation :

"Vous n'êtes peut-être pas intéressé par la guerre mais la guerre, elle, s'intéresse à vous"

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Avrel

Cela s'appelle de la dissuasion.
Ca fait "légèrement" réfléchir quel que belligérant que ce soit.
Infiniment plus que des sanctions économiques, qui, à mon sens, correspondent à un "Attention, c'est pas bien ce que tu fais, on va te gronder !"

Ah donc en fait on prendrait des engagements mais en fait ça serait pour rire, on ne le ferait pas vraiment. La dissuasion (nucléaire en général) protège les pays qui possèdent ces armes de dissuasion, quand leur intérêts vitaux sont en jeu. Ce n'est pas un truc qui sert à faire des coups de billard à 4 bandes pour dire que si jamais la gueule du mec d'en face ne te revient vaguement pas, tu vas le réduire en cendre. C'est simplement logique en fait, une analyse bénéfice/risque assez évidente. Tu ne pas prendre le risque de te prendre une salve d'ogive si dans l'histoire tu espères juste y gagner des clopinettes.

Et c'est bien pour ça que la dissuasion, et en particulier pendant la guerre froide, a empêché tout affrontement militaire direct entre les grandes puissances, mais pas pour autant l'engagement militaire de grandes puissances sur d'autres terrains, quand bien même les intérêts d'autres pouvaient être impliqués plus ou moins directement (c'était d'ailleurs exactement l'application concrète de la guerre froide).

Du coup l'idée, ça serait de signer des traiter, mais de ne pas les appliquer et finalement n'engager les grandes puissances militaires les unes contre les autres uniquement quand leurs intérêts vitaux sont en jeu ? La situation actuelle en gros.

Après on peut aussi revenir au monde réel : actuellement personne ne parle d'un engagement militaire direct en Ukraine contre la Russie, au contraire les dirigeants des grandes puissances prennent bien soin de préciser que ce n'est pas d'actualité. Mais bon ça doit être parce qu'ils sont tous totalement à côté de la plaque et des réalités géostratégique puisque sur J0L on vient nous expliquer qu'il faudrait attaquer la Russie pour lui montrer qui a la plus grosse.

[Matharl]

Citation :

Publié par Elric

Et du coup tu te situes où sur l'échelle de la collaboration ? Parce que loin d'être en route pour l'Ukraine afin d'y mourir glorieusement tu donnes l'impression que ton niveau d'engagement ne dépassera pas internet.

On finit d'apprendre à lire au CE1, je te remets le passage que tu choisis soigneusement d'ignorer :

Citation :

Je le répète, je demande pas à ce que l'on attaque la Russie en faisant pleuvoir un tapis de bombes sur Moscou, mais putain, qu'on les dégage a minima de SWIFT et que l'on saisisse tout les biens et avoirs des oligarques et que l'on supprime leur VISA.

Ce serait cool d'arrêter de traiter tout le monde de va-t-en guerre de canapé alors que c'est absolument pas les propos de ceux qui dénoncent ici la faiblesse de nos pays sur cette guerre.