[LordYu]

Y en a plein ici des avis

[Alandring]

Très content de la nouvelle, que j'espérais. Spider-man est un personnage central de l'univers Marvel, son absence était gênante. En outre, on peut espérer que cela facilitera les discussions avec la Fox pour X-men, dernière grande licence (oui, les 4 Fantastiques, je m'en contre-fiche) manquante au MCU. C'est un énorme plus concernant la cohérence de l'univers.

En revanche, le nouveau reboot et la diminution du nombre de films spider-man sont clairement décevants, mais c'est un dommage collatéral inévitable.

[Chantelune]

Un reboot, c'est clairement évitable. Spiderman est suffisamment connu pour que la plupart des gens connaissent déjà son origine et y a déjà un film assez récent sur le sujet, sans compter la trilogie précédente. Un nouveau reboot va raconter pratiquement la même histoire, je juge pas ça nécessaire et n'y voit qu'un moyen pour marvel de faire un film "rapide" et facile sur le personnage.

[Bal'E]

Je suis presque que certain qu'il ne feront pas un film sur les origines de l'Araignée , ils vont juste plutôt survoler vite fait avec des flashbacks . L'univers cinématique de Marvel et DC s'est approfondi ces dernières années au point qu'on n'a moins besoin de reboot (cf X-Men qui arrive à changer d'acteurs sans reboot). Il faut ainsi voir la transition comme une Jamebonisation de la licence ou plusieurs acteurs peuvent endosser le costume de l'Araignée sans avoir besoin de nous raconter son origine à chaque fois. Je dis ca sous réserve car bien sure si on se retrouve avec un Spiderman trop différent de celui de Sony il n'auront pas le choix (Un age différent par exemple) .

[Wedge]

Pour les X-men, le dernier fait quasi office de reboot quand même

[Capitaine Courage]

Et ça dénote aussi d'un mouvement de fond, particulièrement chez Marvel depuis le rachat par Mickey.
Marvel devient en effet un studio avant d'être un éditeur de comic, à tel point que désormais ce sont les comics qui sont retconés pour que ça colle avec l'univers cinématique.
Les séries lancées pour attirer les nouveaux lecteurs y'a 15 ans, au moment ou le X-Men de Singer et le Spiderman de Raimi arrivaient dans les salles, sont désormais complètement à bout de souffle (Ultimate et consorts), et on fait des crossovers de reboot de relaunch à plus savoir qu'en faire dans les séries "canoniques". Mais désormais ce que les gens connaissent le mieux, et dans leur plus grande majorité, ce sont les incarnations filmiques. Ce qui risque de se passer à terme, c'est que le comic, le matériau de base, risque de ne devenir plus qu'un produit dérivé des films, et plus l'inverse.

[Alandring]

Je pense qu'il faut davantage voir cela comme un échange. Les films apporteront un nouveau public pour les comics, ce qui permettra à ceux-ci d'augmenter leur nombre et d'influencer les films en retour.

Actuellement, Marvel propose plusieurs séries et de nombreux films qui sont tous dans un univers commun. La suite, c'est à mon avis d'intégrer les comics (au moins certains) à cet univers pour traiter des sujets qui n'auraient pas pu l'être autrement. Ainsi, les comics ne seraient pas un simple produit dérivé, mais un intervenant important de l'univers, au même titre que les séries ou les films.

[Curufinwe Melwasul]

C'est possible d'avoir un Carnage plutot?
Un méchant "original" pour les films et qui pourrait aider le futur filme Fantastic 4.

Spidey avec ses 66789 reboots me gave.
Je n'ai d'ailleurs pas vu les 2 derniers.

[Nargrim/Rico]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Spidey avec ses 66789 reboots me gave.
Je n'ai d'ailleurs pas vu les 2 derniers.

Alors sinon il n'y a eu qu'un Reboot au cinema hein.

[Alenn Tax]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

C'est possible d'avoir un Carnage plutôt?
Un méchant "original" pour les films et qui pourrait aider le futur filme Fantastic 4.

Marvel à récupéré les droits pour les films FF ? Quand ?

Sinon je suis d'accord, que si "reboot" il y a, on va encore sûrement se taper Green Goblin en méchant, alors que ça serait bien qu'il changent un peu: Morbius, Kraven, Vulture, Scorpion, Rhino, Kingpin, Mysterio, pour ne citer que ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit ... c'est pas les candidats qui manquent.

[Fugo]

kraven ça serait ... bon !


Pareil que tlm, content mais aussi un peu déçu pour Garfield qui était bon en Spider j'ai trouvé

Et on parle de Tobey pour le retour Oo

[Bal'E]

Dans les rumeurs qui cours présentement sur le net , il semblerait que la raison pour changer d'acteur pour Spiderman est en raison de son age trop avancé. Marvel Studio prévoit un jeune Spider-Man encore au Lycée de Midtown High School et je cite:

Citation :

« le plan est de passer plus de temps dans ce cadre et d’explorer les relations délicates qu’il entretient avec les autres étudiants, tout en lutant contre le crime hors de la classe. »

Question : qui incarnera Spider-Man ? Sans trop se mouiller, Variety avance deux noms : Dylan O’Brien (Le Labyrinthe, Teen Wolf) et Logan Lerman (la franchise Percy Jackson, Fury)

source: http://lestoilesheroiques.fr/2015/02...comment-180210



Le fait de prendre une Peter Parker jeune me fait penser à la série d’animation Ultimate Spider-Man (2012). Surement que MS va reprendre la même attitude qu’a Peter Parker dans cette anime et jouer avec son inexpérience et sa jeunesse VS les autres Avengers . Ca va être très marrant HA HA!!
Cela risque de créer des interactions / fossés de génération plutôt intéressantes à exploiter pour des scénaristes.
Mais il nous faut un Peter Parker ,non pas de 23 ans comme ces 2 la , mais un jeune entre 15 ans et 19 ans max.

La série Harry Potter a bien démontré qu’on peut concilier jeunesse , tout publique et profit.


Finalement ce n'est pas le Peter Parker de ma jeunesse mais reste que ca va amener de nouvelles perspectives chez Marvel Studio en jouant sur l'adolescence vs monde des adultes et responsabilités.

[Jihui]

En effet ça peut donner qqchose de sympa mais faut que son coté humour désespérant ne fasse pas trop gamin non plus.

[Sance]

Ca serait tellement bien Dylan O'Brien en Peter Parker

wtf Andrew Garfield à 32 ans ?

[Vandrell]

J'avoue que Dylan O'Brien me tente aussi pas mal. Je trouve qu'il a très bien joué l'intello timide dans The Internship.

[harermuir]

Citation :

Publié par Jihui

En effet ça peut donner qqchose de sympa mais faut que son coté humour désespérant ne fasse pas trop gamin non plus.

Je vois honnêtement pas comment ca pourrait être pire que le premier amazing spider man.

[Curufinwe Melwasul]

Je préfère Spiderman jeune adulte en proie au doute qu'un sale gosse qui fait des blagues.
Civil War avzc un ado franchement ?

[Hark²]

Citation :

Je vois honnêtement pas comment ca pourrait être pire que le premier amazing spider man.

Je l'ai trouvé assez énorme ce film perso ! Je l'ai même préféré à la trilogie de Sam Raimi.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par harermuir

Je vois honnêtement pas comment ca pourrait être pire que le premier amazing spider man.

Oh ça peut être pire que le premier Amazing Spiderman
En fait ça existe déjà .... ça s'appelle Amazing Spiderman 2.
Je suis venu, j'ai vu, je me suis senti super sale en repartant.

[Jihui]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Je préfère Spiderman jeune adulte en proie au doute qu'un sale gosse qui fait des blagues.

ça c'est la trilogie sam raimi et pour moi c'est pas ça spiderman.
Les amazing ne sont pas exempt de defaut mais le coté spiderman est bq plus fidèle, par son coté désespérant (les blagues doivent être bien grasses hein, c'est ça qui fait son charme), dans ses postures en combat, ses lance toile et des possibilités qu'elles lui offrent.

[Alandring]

J'ai nettement préféré The Amazing Spider-man 2 au 1, personnellement. Cela dit, j'ai évité tout spoil (= bande annonce) avant le film, donc cela joue certainement un rôle.

[Rykoja]

Spidey c'est quand même et avant tout le gars qui passe son temps à lancer des piques à ses adversaires ou Wolverine.

Dans le MCU c'est Stark qui tiens plus ou moins ce rôle, c'est sympa mais voila Stark a la base c'est un alcoolique dépressif qui veut rendre le monde meilleur.

Au final, le Spidey d'Amazing Spiderman est beaucoup plus proche des comics au niveau du comportement de Peter face à ses adversaires, bon par contre il me semble que la trilogie de Raimi est bien plus proche au niveau de son comportement dans la vie de tous les jours.

Bref il y en avait à prendre et à jeter dans les 2 versions, plus qu'à attendre la 3ème.

[Capitaine Courage]

Citation :

J'ai nettement préféré The Amazing Spider-man 2 au 1, personnellement. Cela dit, j'ai évité tout spoil (= bande annonce) avant le film, donc cela joue certainement un rôle.

Alors que personnellement je savais très bien ce qui allait se passer, et bordel j'étais heureux quand c'est enfin arrivé.
Oui, heureux, car si la scène en question était réalisée avec le cul (on peut reprocher ce que l'on veut aux versions de Raimi, mais c'est un réal autrement plus talentueux que Webb, et il a bien compris que Spideman sans New York, c'est pas Spidey), j'en pouvais juste plus de l'amourette entre les tourtereaux là, tellement que c'en était libérateur. Plus fidèle à comment ça a été raconté dans les comics canoniques ? Oui certainement. Meilleur film ? Non certainement pas, Raimi est un bien meilleur réal, et même si son 3e opus était en dessous, SES scènes (en gros, toutes celles où y'a pas Venom) restaient quand même meilleures que ce que l'on trouve chez Webb. Suivre le récit à la lettre, c'est bien. Savoir transcrire la puissance iconique d'un héros à l'écran (et tout le halo de sens qui vient avec), c'est pas la même, il suffit pas de juste suivre le script. Faut être réal pour ça. Quitte à laisser de côté certains aspect du comic pour se focaliser sur d'autres. On parle de ciné avant toute chose, quand bien même la bande dessinée en est par nature très proche.
Ok, Garfield et Stone sont amoureux à la scène comme à la ville, ok Mark, t'as du coup plus rien à faire, suffit que tu poses une caméra à côté d'eux et ta romance se filme toute seule, ils ont des étincelles dans les yeux dès que leur regard se croise nos deux jeunes tourtereaux. Et c'est bô. Et ça fonctionne. Mais bordel de manche à couilles de chiottes, on parle de comics ou de bit-lit pour adolescente de 14 ans là ? C'est Spidey que je suis allé voir, pas Twilight nom d'un chien.

[harermuir]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Oh ça peut être pire que le premier Amazing Spiderman
En fait ça existe déjà .... ça s'appelle Amazing Spiderman 2.
Je suis venu, j'ai vu, je me suis senti super sale en repartant.

Je ne parle pas du film dans son ensemble (dont on pourrait probablement discuter), je parle du coté immature et pour tout dire proprement insupportable du personnage de Spiderman. La scène avec le gangster du premier est une des pires scènes de film de super héros que j'ai jamais vu, parce que voir un type avec des super pouvoirs qui tabasse un lambda en faisant des blagues à 2 balles, c'est pas pour ca que j'ai signé, ca me met juste mal à l'aise, en fait. J'avais l'impression de voir super connard plus que spider man. Spider man, c'est l'histoire d'un ado qui se voit forcé à devenir adulte. Pas d'un caïd de cours de récré qui casse la tête au gens parce qu'il le peut.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par harermuir

Je ne parle pas du film dans son ensemble (dont on pourrait probablement discuter), je parle du coté immature et pour tout dire proprement insupportable du personnage de Spiderman. La scène avec le gangster du premier est une des pires scènes de film de super héros que j'ai jamais vu, parce que voir un type avec des super pouvoirs qui tabasse un lambda en faisant des blagues à 2 balles, c'est pas pour ca que j'ai signé, ca me met juste mal à l'aise, en fait. J'avais l'impression de voir super connard plus que spider man. Spider man, c'est l'histoire d'un ado qui se voit forcé à devenir adulte. Pas d'un caïd de cours de récré qui casse la tête au gens parce qu'il le peut.

Oui, c'est clair que ça m'avait fait drôle aussi dans le 1. Spidey lâche des blagues en tapant du méchant, c'est son style. Mais on sait très bien que son humour est aussi et avant tout une manière de se protéger, de prendre du recul par rapport à ce qu'il vit. Là, j'avais juste l'impression de voir Deadpool. Blablabla lolilol, blabla, trop mdr ! Et j'aime pas Deadpool.
Dans le premier, y'a aussi cette scène ubuesque (j'ai failli me barrer à ce moment là) lorsque Webb essaie tant bien que mal de convoquer "l'esprit NYC" à la manière de Raimi, avec la séquence des grues. Et c'est là que tu vois la différence entre un réal et un yesman. Quand Raimi te refait la cruxifiction et la piéta dans son Spiderman 2, t'as derrière un mec qui a juste tout compris a la puissance iconique et messianique des supers (monomythe, mythologie moderne, Campbell, tout ça). Les faits ne se sont peut-être jamais déroulé comme ça dans le comic, il n'a peut être pas respecté factuellement à la lettre l'histoire telle qu'elle a été décrite en bédé, mais ce n'est pas tant ça qui compte, plutôt que la charge émotionnelle et symbolique.
Quand Webb te le fait sans son film .... Bah t'as juste l'impression de voir un mec qui fait "comme les grands", mais passe complètement à côté de son truc.
Ou quand regarder ça ou Marcus jouer à Pain revient quasiment au même.

Edit : ortho