[Quint`]

Donc personne n'a tort ?
La loi fait une différence dans la gravité et la sanction, mais la personne de 15 à 17 ans n'en reste pas moins mineure. C'est juste considéré comme moins grave…

Citation :

Les atteintes sexuelles sans violence, contrainte, menace ni surprise sur un mineur âgé de plus de quinze ans sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende :

1° Lorsqu'elles sont commises par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;

2° Lorsqu'elles sont commises par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions.

Ca c'est pour le "sans violence, contrainte" etc. seulement bien sûr (qui sont qualifiés différemment évidemment).

Ce que je comprends de l'article du NYT, c'est qu'il ne prétend pas se substituer à la justice mais refléter un réseau bien malsain, même s'il serait sans doute compliqué d'en démontrer toute l'illégalité au tribunal.
Jveux dire, des hommes mûrs qui se partagent des passe-droit pour s'amuser avec des gamins, que ces derniers semblent consentants sur le moment ou pas, qu'il y ait violences ou pas, tout le monde trouve ça parfaitement ordinaire et considère qu'on devrait circuler, ya rien à voir, parce qu'ils avaient 15 ans et pas 14 ?

[-Interfector-]

Je crois que Huychi reprenait le fait que Borh parle "d'enquete sur les abus sexuels commis sur un mineur".
Alors que c'est une enquete sur les accusations d'abus sexuels.
Qu'il soit mineur de -15, 15+, majeur ou autre ne change rien au terme d'abus sexuels qui peut avoir lieu contre toutes les populations d'age different.
Huychi appelai juste (selon ma lecture de son propos) que ce ne sont, pour le moment, ce ne sont que des accusations. Le fait que la personne ayant plus de 15 ans (malgré qu'elle soit mineur), n'etant pas en soit un delis lors d'un rapport sexuel avec un adulte.

Il faut donc determiner s'il y a eu abus pour savoir s'il y a un reproche juridique a retenir a l'encontre de Girard (et non pas Gérard !)

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par TabouJr

La loi française fait une différence entre mineur et mineur de (moins de) 15 ans concernant les viols et les agressions sexuelles.

D'accord mais ça reste un mineur quand même.

[-Interfector-]

Ah mais moi je dis pas. J'ai rien exprimé de perso dans mon post. Je fais que traduire ce que je pense etre le sens du post de huychi.
Par ailleurs on appelle ca la presomption d'innocence. L'abus te semble evident... combien de jeune provoque l'abus en pensant grater du succes, de l'argent, whatever...

Sinon moi je vois un probleme avec la notion de mineur de plus de 15 ans dans ces cas là si a chaque fois qu'il y a plus de qq années d'ecart il y a abus. Autant mettre que si mineur de plus de 15 et plus de 10 ans (par ex) d'ecart, c'est pas normal et comme ca la morale est sauve.
Et notre president serait celibataire.

(en vrai je sais pas comment on gere ces cas là, ya des palier "arbitraire" administratif qui resistent pas a l'epreuve de ce qu'il se passe dans la vie d'une personne).
(et je le repete, combien de personne plus ou moins jeune profitent de leur jeune pour gagner un privilege? Ca me semble pas si evident de dire "age de A et age de B, statut de B, donc abus de B sur A").

[TabouJr]

@Borh Oui, ça reste un mineur, la majorité civile est toujours à 18 ans en France. Néanmoins si la victime a plus de 15 ans, ça ne peut pas être retenu lors d'un procès pour viol ou agression sexuelle.

[Awek]

Cela pourra être retenu si la personne majeure est en situation de pouvoir par rapport à la personne mineure: professeur, moniteur, employeur, etc.

Message supprimé par son auteur.

[Ex-voto]

J'y vois, au minimum, une conséquence d'inégalités de richesses et de pouvoir menant à des rapports humains bien immondes.
Mdr des gens comme ça "de gauche".

[gnark]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est toi dont la première remarque est de mettre en doute la parole d'une victime. C'est à toi d'avancer les chiffres et les éléments qui te font penser que la personne victime ment.

Ce que tu fais là, c'est un comportement extrêmement problématique et qui conduit de nombreuses victimes de violences sexuelles à ne jamais en parler, même à leurs proches. D'ailleurs on le voit bien dans sa pitoyable défense comment Christophe Girard s'appuie exactement sur ce genre d'idées.

C'est d'ailleurs le même genre de défense que l'on retrouve dans plein d'autre cas médiatique, on peut ainsi penser à Jean-Claude Brisseau ou toutes les accusations similaires visant les actrices ayant dénoncées Harvey Weinstein.

Ensuite, normalement, lorsqu'il y a tel déséquilibre, c'est à la personne à ce déséquilibre profite de prendre ces responsabilités et de ne rien engager et de le refuser.

Je ne vois pas ce que sa défense à de pitoyable ?
Je ne remet ni en cause la parole de la supposée victime ni celle de C Girad ...

Il y a absolument toujours des déséquilibres, La situation d'équilibre n'existe pas en fait. A partir du moment ou on est adulte, que la situation soit profitable ou pas l'adulte doit prendre ses responsabilités.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

A partir du moment ou on est adulte, que la situation soit profitable ou pas elle doit prendre ses responsabilités.

Kwoa ? Qui que quoi ? La situation prend ses responsabilités ?

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Kwoa ? Qui que quoi ? La situation prend ses responsabilités ?

La personne adulte.
dsl si c’était pas clair.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

La personne adulte.
dsl si c’était pas clair.

Ok, je pige mieux. Mais en fait non, parce que du coup, ça veut dire quoi "prendre ses responsabilités" ? Par exemple dans le cas présent ?

De mon point de vue, si ce Girard avait été responsable, déjà il n'aurait pas octroyé des privilèges à un écrivain faisant commerce du récit de ses abus.

[Ingor]

Il est mineur au sens propre, mais pas au sens de la majorité sexuelle apparemment. Je suis un peu choqué d'ailleurs de lire ça, ça veut dire qu'en France un mec de 55 ans peut avoir des relations avec une jeune fille de 15 ans et 2 mois ? Wtf.

Édit : je répondais à Borh sur son message plus haut, sans me rendre compte que je n'avais pas refresh depuis ce matin...

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ok, je pige mieux. Mais en fait non, parce que du coup, ça veut dire quoi "prendre ses responsabilités" ? Par exemple dans le cas présent ?

De mon point de vue, si ce Girard avait été responsable, déjà il n'aurait pas octroyé des privilèges à un écrivain faisant commerce du récit de ses abus.

Ca veut dire refuser les avances sexuelles si ca dérange.

Pour Girard ca veut dire expliquer ses choix, et pour ceux qui lui ont donné le pouvoir de faire ces choix de le virer si les explications ne sont pas satisfaisantes.

Citation :

Publié par Ingor

Il est mineur au sens propre, mais pas au sens de la majorité sexuelle apparemment. Je suis un peu choqué d'ailleurs de lire ça, ça veut dire qu'en France un mec de 55 ans peut avoir des relations avec une jeune fille de 15 ans et 2 mois ? Wtf.

C'est tout à fait cela.
Ensuite je fais partie de ceux qui pense qu'une relation sexuelle n'est pas grave en soit donc je ne vois pas trop le problème.
Ceci dit je constate au niveau de notre société que le poids lié à la relation sexuelle à bien évolué et je pense que beaucoup préférerait laisser un jeune de 15 ans prendre un crédit que d'avoir une relation sexuelle.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est toi dont la première remarque est de mettre en doute la parole d'une victime.

Alors non. Que ce soit clair. Ne m'invente pas des propos stp. ca devient chiant.
C'est chiant...

Mais a un moment, on a quand meme le droit de poser des questions ou pas? Ou est ce que parce qu'il y a un probleme de prise de plainte et d'enquete a un instant T on doit a un instant T+1 prendre pour argent comptant sans se poser la moindre question toute plainte comme jugement d'un procès? A savoir que de fait, l'accusé est en tort, il peut rien dire, proces suivant, accusé a la barre !! Ah non, en prison vous pouvez rien dire. Suivant !!

CA t'arrive de prendre du recul 2 sec dans ce que tu dis et proposes dans chacun des topics ou alors tu balances a tout va juste pour remuer toute la merde existante sans jamais rien resoudre, sauf de pouvoir dire "tavu toi aussi t'en a sur toi".

Tu te rends compte du proces d'intention que tu me fais sur la base de 3 phrases et ce qu'implique ta vision des choses ??? Tu connais la notion de proces, le droit a la defense etc... ? A te lire j'ai l'impression que demain, ton monde sans police, c'est des buchers partout... pour l'exemplarité.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ingor

Il est mineur au sens propre, mais pas au sens de la majorité sexuelle apparemment. Je suis un peu choqué d'ailleurs de lire ça, ça veut dire qu'en France un mec de 55 ans peut avoir des relations avec une jeune fille de 15 ans et 2 mois ? Wtf.

Alors, je ne suis pas un juriste, mais voilà les lignes directrices qu'on m'a conseillé sur le sujet :
- Pas de relation d'autorité. C'est la raison pour laquelle je n'invite pas nos baby-sitters à des parties fines, vu qu'on est leurs employeurs, mais plutôt leurs copines.
- Il ne faut pas saper l'autorité parentale, en incitant le mineur à des choix de vie contraire à ceux décidés par ses tuteurs : ça limite fortement les possibilités d'activités (alcool, drogues, découchage, etc.), et tu dois faire encore plus attention que d'habitude à ce que ta relation n'ait pas d'impact négatif sur ton partenaire (résultats scolaires, relation avec ses parents, etc.).
Du coup, c'est légal, mais tu vies quand même avec une épée de Damoclès, car le moindre soucis risque d'être mis sur le dos de ta relation, et évidemment en cas de soucis tu ne seras pas regardé avec bienveillance par les flics, la justice, et l'opinion public.

[Colsk]

Et il y a encore une présomption d'innocence en France et vu les éléments actuels, j'avoue que je préfère être prudent. Je me dédierai peut être par la suite en fonction de la suite.

[shibby]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est toi dont la première remarque est de mettre en doute la parole d'une victime. C'est à toi d'avancer les chiffres et les éléments qui te font penser que la personne victime ment.

Ce que tu fais là, c'est un comportement extrêmement problématique et qui conduit de nombreuses victimes de violences sexuelles à ne jamais en parler, même à leurs proches. D'ailleurs on le voit bien dans sa pitoyable défense comment Christophe Girard s'appuie exactement sur ce genre d'idées.

C'est d'ailleurs le même genre de défense que l'on retrouve dans plein d'autre cas médiatique, on peut ainsi penser à Jean-Claude Brisseau ou toutes les accusations similaires visant les actrices ayant dénoncées Harvey Weinstein.

Ensuite, normalement, lorsqu'il y a tel déséquilibre, c'est à la personne à ce déséquilibre profite de prendre ces responsabilités et de ne rien engager et de le refuser.

Non en justice franc aise c'est a l'accusation de prouvé que la personne est coupable et non a l'accusé de prouvé son innocence. La seule accusation d'une personne ne peut suffire, notamment quand la personne demande réparation financière et il a eu des précèdent d'accusation mensongère envers des personnes connues en profitant de doutes pouvant entourer la personnes (Mickael Jackson par exemple)

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

C'est tres subtil cette comparaison a peine voilee entre une relation a grande difference d'age totalement consentie, et des accusations de viol/abus sexuels. Le niveau du debat monte de post en post.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Dawme

C'est tres subtil cette comparaison a peine voilee entre une relation a grande difference d'age totalement consentie, et des accusations de viol/abus sexuels. Le niveau du debat monte de post en post.

Ouais enfin, dans le cas présent, la relation était consentie aussi, mais le consentement est remis en question vu la position d'autorité de Gérard.
Et la relation élève prof, c'est aussi une relation d'autorité.

Perso, je trouve qu'il y a une incohérence entre la loi et les réactions des gens, soit on considère qu'à 15 ans, t'as la majorité sexuelle et donc que tu peux choisir de façon réellement consentie de coucher avec un adulte sans qu'on puisse dire que tu étais sous influence ou autre, soit on considère que non mais dans ce cas la, on augmente l'âge de majorité sexuelle.

[Dawme]

Oui oui l'histoire est la meme, d'ailleurs Emmanuel Macron a recemment donne une interview au NYT pour expliquer comme Brigitte avait use de son autorite pour le briser mentalement dans sa jeunesse et qu'i lui avait fallu 30 ans pour s'en rendre compte et oser sortir du silence.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Quint`

Donc personne n'a tort ?
La loi fait une différence dans la gravité et la sanction, mais la personne de 15 à 17 ans n'en reste pas moins mineure. C'est juste considéré comme moins grave…

C'est pas considéré comme "moins grave", c'est totalement légal dès qu'il n'y a aucune relation d'autorité.


En dehors du couple Macron il y a un autre exemple assez connu: Céline Dion et Réné Angelli: 14 ans, son manager ....