Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Touful Khan
Quand j'invite un client à bouffer, il ne connait pas le prix de l'addition...
Des déjeuners à plus de 20 € j'en ai offert une palanquée, vu que le moindre resto potable aujourd'hui coute le double. En province. A Paris c'est 50-80 balles.
20€ c'est le plafond de remboursement des notes de frais des employés chez moi.
Tant que ce sont des clients acquis et non des prospects ça passe. Pareil avec les prix que tu mentionnes. Par contre je ne vois pas comment tes clients ne peuvent pas connaître le prix des additions.

Les restau qui n'affichent pas les prix sur leur cartes sont généralement des restaux haut de gamme où justement tu ne ramènerai pas un client.

Par contre inviter un prospect dans un Michelin à un dîner ce sera pas perçu pareil.

En Allemagne non plus il n'y a pas, dans la loi, des montants indiqués par contre tous les HRs connaissent plus où moins les tranches qui peuvent commencer à soulever des questions en cas d'audit.

Perso ça m'est déjà arrivé de devoir retourner un cadeau trop onéreux et inapproprié par rapport à la relation et à la situation (caisse de champagne pour mon anniv).
Citation :
Publié par Jyharl
Par contre je ne vois pas comment tes clients ne peuvent pas connaître le prix des additions.
Parce que je pense qu'ils sont pas prets pour les prix rue de Ponthieu. J'en ai déja eu pour plus de 80 balles au coréen du coin.
Citation :
Publié par Touful Khan
Parce que je pense qu'ils sont pas prets pour les prix rue de Ponthieu. J'en ai déja eu pour plus de 80 balles au coréen du coin.
C'est rien ça. Même à l'époque où je vivais encore à Paris, il n'était pas rare de s'en tirer pour 100€ à deux en random brasserie (bon OK avec une ou deux bouteilles de vin ) à St Lazare. Le Marco Polo en face du Hilton était un peu mon QG à l'époque où j'avais ma boite. Ils avaient un Shiraz sympa à l'époque.

Mais ça reste des prix considérés comme acceptables.

Par contre go inviter à diner un prospect à la Tour d'Argent ou au Jules Verne, tu vas avoir du mal à faire gober que c'était un dîner casu et pas de la corruption pour signer un contrat.
Source : https://www.liberation.fr/societe/po...KCG3MJNHQ34YI/

Citation :
Une enquête judiciaire du Parquet national financier vise un possible CONFLIT D'INTÉRÊTS au sommet de l’État autour du contrat d’achat d’avions Rafale signé par François Hollande en 2016.

Le film Tout là-haut, coproduit par sa compagne et future épouse Julie Gayet, aurait été financé à hauteur de 1,65 million d’euros par Reliance, géant indien impliqué dans ce contrat d’armement. La justice enquête sur les zones d’ombre de cette transaction, sur laquelle pèsent des soupçons de « corruption », même si aucune mise en examen n’a été prononcée à ce stade. (Libération)
Est-ce qu'après Sarko on va avoir droit à Hollande sous bracelet ?
Un peu comme avec le scooter il fait pas ça très discrètement.
Je ne vois pas le monsieur faire cela, pas du tout dans son logiciel de pensée contrairement à beaucoup d'autres. Je veux bien l'attaquer et le conspuer à loisir mais là, cela me semble vraiment improbable.
C'est effectivement surprenant venant d'Hollande qui a justement créé le PNF. Un truc aussi flag, ça serait une belle connerie. Mais le financement est réel. L'enquête est ouverte depuis 2021, sans que ça n'ait fait de bruit jusque là.

Reliance reste une société qui a sa division "Reliance Entertainment" qui a financé d'autres films, parfois connus, mais ça reste malvenu. Surtout que leur page wikipedia n'évoque qu'une douzaine de films.
Dont quand même :
- Cowboy et Envahisseurs de Jon Favreau avec Daniel Craig et Harrison Ford (nul)
- Fright Night avec notamment Colin Farell et David Tennant
- Real Steel avec notamment Hugh Jackman, Anthony Mackie et Danny Elfman
- Le Bon Gros Géant et Ready Player One de Spielberg
- Le remake à venir de How to train your dragon.
Rachida Data qui aurait reçu 300 000 euros d'honoraires de GDF Suez en 2010 et 2011 pour faire la promo du gaz, ainsi que pousser des amendements pro industrie du gaz, alors qu'elle était député européenne :
Citation :
A-t-elle défendu le groupe gazier au Parlement en échange de sommes d’argent importantes ? Dans une enquête conjointe, le magazine Complément d’enquête, qui sera diffusé ce jeudi 5 juin au soir sur France 2, et Le Nouvel Obs révèlent des documents suggérant que Rachida Dati aurait perçu 299 000 euros d’« honoraires » non déclarés de GDF Suez en 2010-2011 quand elle était eurodéputée et avocate. Des faits qu’elle réfute.

Les deux médias mettent ces versements en regard de « prises de position favorables au secteur gazier » de Rachida Dati quand elle siégeait au Parlement européen (2009-2019).

La ministre de la Culture, par ailleurs mise en examen pour corruption passive dans l’affaire Carlos Ghosn, a toujours récusé tout lien contractuel avec le groupe gazier français, rebaptisé Engie en 2015, et a nié tout conflit d’intérêts. « Madame Dati a donné toutes ses explications et n’a jamais été l’avocate de GDF Suez », ont insisté mercredi auprès de l’AFP ses avocats, Mes Olivier Baratelli et Olivier Pardo. [...]

Ces documents proviennent de la comptabilité d’un cabinet d’avocat parisien, désormais fermé, mais où Rachida Dati est restée domiciliée jusqu’en février 2012. Ils font apparaître l’encaissement de deux virements de 149 500 euros chacun provenant de GDF Suez et datés de juillet 2010 et février 2011.

Ces révélations soulèvent une question : ce cabinet d’avocat aurait-il pu faire figure d’intermédiaire entre GDF Suez et Rachida Dati ? Comme le pointe franceinfo, l’un des fondateurs du cabinet, Xavier de Sarrau, est un ami de Nicolas Sarkozy. Ce dernier est également un soutien de l’actuelle ministre de la Culture. [...]

Fin 2013, l’eurodéputée centriste Corinne Lepage s’était étonnée du soutien apporté par Rachida Dati à la revendication de grands groupes énergétiques, dont GDF Suez, pour l’arrêt des subventions aux renouvelables.

Source : https://www.huffingtonpost.fr/politi...bs_250942.html
Citation :
Amélie Oudéa-Castéra réclame 9 000 euros par mois pour prendre la tête du Comité national olympique… une fonction traditionnellement bénévole

L’ancienne ministre des Sports, seule candidate en lice pour prendre la tête du Comité national olympique et sportif français (CNOSF), réclamerait un salaire mensuel de 9 000 euros bruts selon « le Canard enchaîné », là où ses prédécesseurs étaient bénévoles.

[...]

Mais qu’importe, visiblement, puisque l’ancienne ministre est appuyée par l’Élysée, et par Patrick Karam, vice-président de la région Île-de-France, qui l’auraient tous les deux aider à remporter la partie, selon nos confrères. Le Canard enchaîné souligne même que l’ex-ministre aurait utilisé les coulisses du tournoi de Roland Garros comme tremplin pour sa campagne, en organisant de nombreuses rencontres. Pour rappel, lorsqu’elle directrice générale de la Fédération française de tennis, Amélie Oudéa-Castéra avait été autorisée à augmenter son salaire à 35 000 euros nets par mois, soit beaucoup plus que ses prédécesseurs à ce poste.

https://www.humanite.fr/politique/am...ement-benevole
Il faut vraiment n'avoir honte de rien, et l'Elysée qui évidemment, soutient tout ça...
Citation :
Publié par Milkman

Il faut vraiment n'avoir honte de rien, et l'Elysée qui évidemment, soutient tout ça...
La République des coquins où tout est bon pour se goinfrer, tout en exigeant que les français fassent des efforts (comme dit Bayrou)


Enfin, la République... plutôt comme sous la royauté où les courtisans font tout pour être bien vu par le Roi afin d'obtenir des postes bien rénumérés. Le mérite, la compétence, passent en dernier, faut d'abord être dans les petits papiers !
  • Janvier 2025: 2 agents de la DGSI se suicident à 48h d'intervalle [...]
  • Juin 2025: un autre agent de la DGSI se suicide [...]
  • Juin 2025: Eric Denécé, ancien officier du renseignement français, retrouvé mort mystérieusement dans sa voiture, la piste du suicide est privilégiée [...]
  • Juillet 2025: Olivier Marleix, député qui lutait contre la corruption, retrouvé suicidé [...]

Est-ce qu'on peut se poser quelques questions ou c'est être directement le pire complotiste?
Désole, je ne savais pas où poster ça.
Citation :
Publié par Milkman
  • Janvier 2025: 2 agents de la DGSI se suicident à 48h d'intervalle [...]
  • Juin 2025: un autre agent de la DGSI se suicide [...]
  • Juin 2025: Eric Denécé, ancien officier du renseignement français, retrouvé mort mystérieusement dans sa voiture, la piste du suicide est privilégiée [...]
  • Juillet 2025: Olivier Marleix, député qui lutait contre la corruption, retrouvé suicidé [...]

Est-ce qu'on peut se poser quelques questions ou c'est être directement le pire complotiste?
Désole, je ne savais pas où poster ça.
Tu peux te poser des questions, mais je suis sur que tu pourra retrouver d'autres suicides de policiers, politiciens cette année qui n'ont rien à voir avec la lutte contre la corruption. Cela n'exclut pas que l'un d'entre eux ait pu être tué, après va savoir si c'est l'état ou une organisation criminel qui venait corrompre des gens. Je pense pas que l'état se salisse les mains pour une petite affaire. Suffit de voir la lanceuse d'alerte pour les détournements de fonds de Philippe Edouard.
Une république irréprochable et c'est un peu toujours les mêmes..

https://www.lemonde.fr/politique/art...54_823448.html

Plusieurs irrégularités pointées
Dans le détail, il est reproché à Jean Laussucq d’avoir réglé « des dépenses de campagne au moyen de son compte bancaire personnel » et d’avoir laissé des tiers régler « directement une part significative des dépenses exposées pour sa campagne électorale » de 2024. Les dépenses irrégulières « représentent 21 % du montant des dépenses du compte et 10,2 % du plafond des dépenses autorisées dans la circonscription » et s’élèvent à 7 030 euros, a précisé le Conseil constitutionnel.

Brigitte Barèges a, elle, été épinglée pour avoir facturé la participation à sa campagne de deux collaborateurs de son cabinet à la mairie de Montauban, alors qu’elle en était la maire.

Enfin, le Conseil constitutionnel a reproché à Stéphane Vojetta, élu dans une circonscription comprenant notamment l’Espagne et le Portugal, d’avoir réglé « irrégulièrement » une « part substantielle des dépenses engagées », durant sa campagne, notamment des « frais de transport ».

Réaction habituelle des pris dans le sacs, on m'en veut, c'est politique (alors qu'il fait parti du parti du président de la république qui est au pouvoir, c'est assez ridicule).
« On ne se débarrassera pas de moi comme cela » a écrit sur X Stéphane Vojetta, dénonçant une « décision absurde ». « Une décision politique » qui n’a « rien de juridique » , a également fustigé pour sa part Brigitte Barèges, qui y voit un moyen de l’empêcher de se « représenter aux élections municipales de Montauban de mars 2026 ».
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés