[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Tzioup

Pas une OPA hostile réussie, il y'a eu un accord des boards. Merci merci.

> Bouygues vs free

Pas une OPA, selon aucune définition d'OPA. Altice vends juste SFR, il y'a plusieurs acheteurs potentiels.

Ce ne sont juste pas des exemples limpides d'OPA hostiles réussies, je dirait même que ca n'a rien à voir.

Ton rétropédalage est obvious.

Qui a parlé d OPA menée à son terme ?

Mon propos exact :

Citation :

Orange par exemple, subit alors une OPA hostile

Subir une opa hostile, c'est par définition une tentative d'acquisition.

Une OPA cest une offre. Le O dans OPA c'est Offre.

Si elle réussie, c'est une acquisition.

Bouygues c'est même plus que ça : cest une tentative d'OPA. La tentative de la tentative. CQFD.

Citation :

Publié par Soumettateur

Cette liste d'"OPA" balancée par Ron c'est juste une illustration de comment il pourrit le débat en envoyant n'importe quoi sur l'Agora, à base d'informations absolument pas vérifiée fournie par ChatGPT ou équivalent.

Jai listé des OPA dans des sociétés où l'état était actionnaires et/ou défendeur.

Ces exemples démontrent que l'état ne protège pas des OPA hostiles. Il protège des acquisitions,parfois, et encore heureux sinon faudrait s'inquiéter hein.

Citation :

Publié par Kio_San

Il aurait tord de s'en priver vu que ça marche a chaque fois...

Y a pas besoin de chat gpt pour distinguer une opa, c'est à dire la tentative d'acquisition, d'une acquisition.

Si des petits malins n'avaient pas tenté de me contredire, juste pour continuer de chier sur le capitalisme, on n'en serait pas là.

Jai parlé d'opa pour expliquer pourquoi des dividendes sont versés afin de soutenir le cours.

Tout ce que j'ai écrit, il est évident que tous ceux ayant voulu me contredire l'ignoraient.

Au lieu de simplement dire "oh my bad, je l'ignorais merci du partage" on patauge dans la mauvaise foi et des tentatives de détournement du propos initial.

Tout ça pourquoi ? Parce qu'initialement j'ai salué la réussite dune coopérative tout en précisant que la seconde partie du propos était fausse.

Et elle l'était.

À partir de là, tout ce qui reste à écrire est "Merci Ron J. de nous corriger et partager tes connaissances."

Ça ne vous transformera pas en affreux droitard, vous serez simplement justes.

[Nneek]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Oui ta description en est, mais ce n'était pas le cas de Duralex. Ça aurait pu, éventuellement.

Le quote qui est dans le message que auxquels tu réponds en disant que j'ai une posture idéologique :

Citation :

Nous avons pris le temps d'analyser la situation : il y avait déjà eu cinq dépôts de bilan chez Duralex, et autant de pillages... Avant la reprise du groupe par l'italien Bormioli, Duralex s'appuyait sur quatre sites, deux en France, un en Angleterre, un au Brésil. Bormioli a vendu la marque Duralex au Brésil, nous obligeant aujourd'hui à commercialiser nos produits dans ce pays sous la marque Vereco. Il a aussi pris le modèle iconique du Picardie empilable.

Quant à Sinan Solmaz, qui a ensuite dirigé l'entreprise, il a fermé le site de Rive-de-Gier et pris tout ce qu'il pouvait prendre ; il a finalement été condamné pour banqueroute.

Duralex à totalement été dans la situation d'une entreprise racheter a de multiple reprise afin que l'intégralité de ce qui valait quelque chose dedans en soit sortie avant de la mettre en redressement fiscale.

C'est tellement exagéré qu'il y a même un des patrons qui a été condamner parce que c'était même plus fait dans le cadre légale.

C'est l'exemple même de l'entreprise française qui se fait bouffer par d'autres boite internationale et des fonds d'investissements.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Nneek

Le quote qui est dans le message que auxquels tu réponds en disant que j'ai une posture idéologique :




Duralex à totalement été dans la situation d'une entreprise racheter a de multiple reprise afin que l'intégralité de ce qui valait quelque chose dedans en soit sortie avant de la mettre en redressement fiscale.

C'est tellement exagéré qu'il y a même un des patrons qui a été condamner parce que c'était même plus fait dans le cadre légale.

C'est l'exemple même de l'entreprise française qui se fait bouffer par d'autres boite internationale et des fonds d'investissements.

Les mots ont un sens.

Ma réponse initiale à ton propos :

Citation :

Ajouter des mots comme "libéralisme prédateur" dans une situation qui n'a rien de libérale n'a pas de sens mis à part tagger une idéologie.

Puis ensuite quand tu m'as donné ta définition :

Citation :

Oui ta description en est, mais ce n'était pas le cas de Duralex. Ça aurait pu, éventuellement.

Je te répondais ça car chez Duralex, il s'agit dune affaire pénale avec condamnation à du ferme et un mandat d'arrêt international.

Tu peux tout de même admettre que le rapport avec le libéralisme est inexistant : on est face à un escroc, un voleur.

C'est pour ça que-je te disais que je ne vois pas l'intérêt de faire de la situation de Duralex une affaire de libéralisme, que ça ne te sert qu'à tagger le libéralisme par opposition idéologique.

Depuis quand le vol, l'escroquerie et le libéralisme ont quelque chose à voir ?

Et encore une fois, je suis intervenu pour corriger une information fausse sur des soit disant dividendes versés aux actionnaires.

Confondre un repreneur voyou, des actionnaires lambdas et le libéralisme, c'est un raccourci qui mérite correction.

[Nof Samedisþjófr]

(;¬_¬)

[Nneek]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Je te répondais ça car chez Duralex, il s'agit dune affaire pénale avec condamnation à du ferme et un mandat d'arrêt international.

Tu peux tout de même admettre que le rapport avec le libéralisme est inexistant : on est face à un escroc, un voleur.

C'est pour ça que-je te disais que je ne vois pas l'intérêt de faire de la situation de Duralex une affaire de libéralisme, que ça ne te sert qu'à tagger le libéralisme par opposition idéologique.

Depuis quand le vol, l'escroquerie et le libéralisme ont quelque chose à voir ?

Et encore une fois, je suis intervenu pour corriger une information fausse sur des soit disant dividendes versés aux actionnaires.

Confondre un repreneur voyou, des actionnaires lambdas et le libéralisme, c'est un raccourci qui mérite correction.

1 des redressements sur 5 relève du pénal. Les 4 autres sont totalement dans le cadre de la loi et rentre dans le fonctionnement normal de notre système économique.

La revente de la marque Duralex par Bormillo Rocco au Brésil, c'est normal.

Les différents rachats par des investisseurs libanais, par une entreprise américaines, par des fonds d'investissements américains puis européen et les multiple redressement judiciaire qui en on suivit systématiquement c'est normal aussi.

Et c'est pas parce toi, tu utilise libéralisme dans sa définition pur sans lien avec la réalité que recouvre aujourd'hui le libéralisme économique, que tu utilise ça pour faire systématiquement diversion en mode "mais non c'est pas du vrai libéralisme, vous comprenez rien." que tu as raison.

J'ajouterais que si on était dans le monde libéral pur que tu décris et souhaite, ce qu'a fait Sinan Solmez ne serait sans doute ni illégal ni répréhensible. Après tout, c'était sa boite, il était en droit de la gérer comme il voulait et si son souhait c'était de la vidée intégralement de tout pour en retirer le maximum de liquidité après l'avoir racheté, ça ne contrevient en rien au principe libéraux. Il l'a acheter, il en fait ce qu'il veut et c'est pas à l'état de dire si c'est bien ou pas.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

le rapport avec le libéralisme est inexistant : on est face à un escroc, un voleur.

Pour moi on est au contraire en plein dans le sujet... et c'est bien le probleme fondamental entre moi (et d'autres je pense) et toi concernant l'interet du liberalisme : on ne lui voit pas les memes qualités/défauts.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Nneek

1 des redressements sur 5 relève du pénal. Les 4 autres sont totalement dans le cadre de la loi et rentre dans le fonctionnement normal de notre système économique.

La revente de la marque Duralex par Bormillo Rocco au Brésil, c'est normal.

Les différents rachats par des investisseurs libanais, par une entreprise américaines, par des fonds d'investissements américains puis européen et les multiple redressement judiciaire qui en on suivit systématiquement c'est normal aussi.

Et c'est pas parce toi, tu utilise libéralisme dans sa définition pur sans lien avec la réalité que recouvre aujourd'hui le libéralisme économique, que tu utilise ça pour faire systématiquement diversion en mode "mais non c'est pas du vrai libéralisme, vous comprenez rien." que tu as raison.

J'ajouterais que si on était dans le monde libéral pur que tu décris et souhaite, ce qu'a fait Sinan Solmez ne serait sans doute ni illégal ni répréhensible. Après tout, c'était sa boite, il était en droit de la gérer comme il voulait et si son souhait c'était de la vidée intégralement de tout pour en retirer le maximum de liquidité après l'avoir racheté, ça ne contrevient en rien au principe libéraux. Il l'a acheter, il en fait ce qu'il veut et c'est pas à l'état de dire si c'est bien ou pas.

Merci pour ces précisions.

Dans un monde libéral, il serait en tôle.
Le libéralisme suppose l’égalité devant la loi, pas de justice à deux vitesses. Il exige le respect strict des contrats et de la propriété, il s’appuie sur des institutions judiciaires indépendantes et efficaces pour punir la fraude, et repose sur la concurrence loyale, donc exclut les voleurs et les manipulateurs de bilans.

Imo, tu confonds volontairement le libéralisme et les pratiques des patrons voyous pour entacher le libéralisme.

Citation :

Publié par -Interfector-

Pour moi on est au contraire en plein dans le sujet... et c'est bien le probleme fondamental entre moi (et d'autres je pense) et toi concernant l'interet du liberalisme : on ne lui voit pas les memes qualités/défauts.

Bah c'est exactement ça, tous les deux vous voyez du "libéralisme prédateur" là où je ne vois d'un côté un patron voyou condamné puis des repreneurs qui ont profité d'une rentabilité à court terme (savoir faire, la marque comme le dénonce Nneek etc) sans réinvestir dans l'appareil productif.

Ce n'est rien d'autre, pour les repreneurs à la suite du voyou condamné, que du capitalisme prédateur, ils cherché à extraire de la valeur à court terme avant de se barrer.

Le libéralisme qu'on dit prédateur est bien connu : la méthode n'est pas d'entrer au capital comme ici, c'est d'utiliser les règles du marché de façon cynique, en jouant sur les règles.

Je dis pas que le libéralisme prédateur n'existe pas, je dis que ça n'en est pas dans le cas de Duralex.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Dans un monde libéral, il serait en tôle.

Dans ton merveilleux monde libérale il aurait offert quelques pots de vin et il serait dehors bien au chaud...
Parce que des mecs de son espèce en taule on en cherche encore...

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Dans ton merveilleux monde libérale il aurait offert quelques pots de vin et il serait dehors bien au chaud...
Parce que des mecs de son espèce en taule on en cherche encore...

Tu inverses les choses, le libéralisme, c'est une idéologie de responsabilité.

Citation :

La notion de liberté est liée à celle d'égalité en droit : la liberté des autres implique de leur reconnaître les mêmes droits que ceux qu'on s'accorde. Pour les libéraux, tous les êtres humains doivent être traités comme des égaux quelles que soient leurs différences.

Citation :

Le libéralisme n'est pas l'anomie ou l'immoralisme entendus comme absence de règles de droits. Le droit est formé d’une part par le droit naturel, et d’autre part par le droit positif qui est le produit des contrats passés entre les individus.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lib%...C3%A9conomique.

Dans un monde libéral, il serait en tôle.

Ce qui l'empêche d'être en tôle, c'est la protection d'un état tout sauf libéral qui empêche la justice d'un autre état d'opérer. Aucun libéralisme là dedans.

[Jenmir]

Citation :

Publié par THX

Vous vous souvenez de Duralex (sed lex), la fabrique de verres historique qui a failli disparaitre, avant d'être reprise par ses employés ? Oh bah merde alors, non seulement ils n'ont pas coulé, mais ils seront rentables dans 2 ans, avec un chiffre d'affaire en constante augmentation depuis lors.

Qu'est ce qui a changé ? La mobilisation bien sûr, et... la disparition du fric dans la poche d'actionnaires en s'étant réorganisés en coopérative. Et ça marche !
Qui aurait pu prévoir ?????

Un CA de 31 millions d’€ mais une perte de 4 millions d’€ malgré des subventions publiques et d’un loyer a tarifs préférentiel.
Mouais pas vraiment une réussite pas l’instant.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jenmir

Un CA de 31 millions d’€ mais une perte de 4 millions d’€ malgré des subventions publiques et d’un loyer a tarifs préférentiel.
Mouais pas vraiment une réussite pas l’instant.

Et quand bien même ça marcherait et ils seraient rentables en 2027, ce n'est pas replicable a l'infini, ça fait dans les 10 millions d'argent publique pour sauver 230 emplois...

En parallèle, on se plaint des aides publiques versées aux entreprises...

[Ron Jeu Vidéo]

C'est pas déconnant 10 millions pour 230 emplois.
C'est 40 ou 45k par tête.

Durant le Covid Europcar ce fût 220 millions pour 1700 emplois, soit 130k par tête.

Et j'ai 100x plus confiance dans Duralex pour rembourser 10 millions que Europcar pour rembourser 220 millions...

[Jenmir]

Pas convaincu.

Duralex ne fait que retrouver en 2025 son niveau de CA de 2022, à 31m€.

Le problème de Duralex, ce n’est pas le CA, c’est les coûts de production, liés à un outil de production daté et peu productif. Duralex a notamment essayé de bosser avec IKEA il y a quelques années, sans succès, faute de réussir à dégager une marge brute excédentaire.

Et l’argent public de 10 millions d’€ n’a même pas servi a moderniser les outils de production.

[Jenmir]

Ah ben tiens pendant que l’économiste Zucman fait le tour des plateaux pour expliqué son projet de taxes et que ses tableaux / graphiques sont de plus en plus debunkés, on apprends des choses intéressantes a propos de lui.

Comme quoi, ca ne date pas d’hier de manipulé les chiffres.

[Ron Jeu Vidéo]

Bof, Piketty a été épinglé aussi pour ce genre d'entorses, il est toujours une référence à gauche.

Si c'était réellement le résultat et non le dogme qui compte, on baisserait les impôts pour générer plus de recettes. Mais ce qui compte n'est pas le résultat, c'est de taxer pour punir ceux qui ont plus.

C'est de plus en plus ouvertement la seule intention.

Beaucoup comprennent que ça ne sauvera rien, mais ça assouvira leur désir égalitariste.

[ind]

Oui a commencé a baisser la TVA pour augmenter les recettes.

[Aaltar]

Personnellement il y a un truc qui m'exaspère c'est le terme de "justice social".
Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi c'est injuste socialement si on ne travaille pas d'avoir moins que quelqu'un qui travail ou investit ?

L'espèce d'idée égalitariste qui reviendrait à penser que tout le monde doit être au même niveau m'apparait comme tellement surréaliste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aaltar

Personnellement il y a un truc qui m'exaspère c'est le terme de "justice social".
Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi c'est injuste socialement si on ne travaille pas d'avoir moins que quelqu'un qui travail ou investit ?

L'espèce d'idée égalitariste qui reviendrait à penser que tout le monde doit être au même niveau m'apparait comme tellement surréaliste.

La justice sociale c'est quand l'infirmière qui sauve des vie ne gagne pas dix fois moins que l'avocat fiscaliste qui les détruit. Cela n'a rien à voir avec l'égalitarisme, sinon dans l'idée que chacun doit avoir accès à l'éducation même avec des parents pauvres, à la santé même avec un cancer et à un toit même quand ton usine a été délocalisée au Bangladesh parce que là-bas on trouve des gamines qui cousent des chaussettes pour 20 centimes par jour, les veinardes.

[Aaltar]

Je suis pas bien sur que ce soit vraiment vendu comme ça en permanence hein...

Ton couplet sur l'infirmière c'est exagérément subjectif tout de même.

Pour ce qui est du reste, ça rentre dans le rôle qu'a le service public vis à vis de ce que notre société reçoit comme assurance venant de l'Etat. Or il n'est jamais question de ça quand la notion de justice sociale est invoquée.

Du reste, ça reste des valeurs essentielles de notre société tout ça, même si tout me semble bien en berne hélas.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jenmir

Ah ben tiens pendant que l’économiste Zucman fait le tour des plateaux pour expliqué son projet de taxes et que ses tableaux / graphiques sont de plus en plus debunkés, on apprends des choses intéressantes a propos de lui.

Comme quoi, ca ne date pas d’hier de manipulé les chiffres.

L'article que tu cites ne dit pas, une fois de plus, ce que tu lui fais dire. La première partie explique que Harvard a finalement décidé de ne pas embaucher Zuckman à cause des polémiques médiatiques et politiques autour de ses travaux. La deuxième partie de l'article est juste un billet d'humeur de la personne qui a écrit l'article, dans une revue éditée par un Think tank néo-libéral.

[ind]

Il n'a jamais était question que ce ceux qui travaillent pas gagnent aussi bien que quelqu'un qui travaille.

Il s agit de mitiger les effets sociétaux négatif de notre système économique.

Car oui il en a.

@Soumettateur les neo libéraux sont par définition populiste.
Ils expliquent très bien les avantages économiques de leurs politiques, tout le reste est au mieux masqué voir mensonger.
Ils ont bcp de points communs avec leurs grand ennemi la gauche populiste sur ça.

J'irais même plus loin a notre époque le populisme et le clientélisme règne en maître.
Y compris dans mes votes.

[suycyco]

La taxe Zucman c'est de faire un impôts plancher de 2% sur les ultras riches je ne vois pas pourquoi certains ici se sentent visés ,ni pourquoi ça parle d'égalité sociale on est juste à mon sens sur un rééquilibrage de l'évasion fiscale qui fait que les plus riches ne paient pas de taxe.

[Aaltar]

Citation :

Publié par suycyco

La taxe Zucman c'est de faire un impôts plancher de 2% sur les ultras riches je ne vois pas pourquoi certains ici se sentent visés ,ni pourquoi ça parle d'égalité sociale on est juste à mon sens sur un rééquilibrage de l'évasion fiscale qui fait que les plus riches ne paient pas de taxe.

Je n'ai pas parlé de Zucman, j'ai digressé sur le terme d'égalité sociale. Tu m'autorises à échanger sur un sujet générique s'il te plait ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

La justice sociale c'est quand l'infirmière qui sauve des vie ne gagne pas dix fois moins que l'avocat fiscaliste qui les détruit. Cela n'a rien à voir avec l'égalitarisme, sinon dans l'idée que chacun doit avoir accès à l'éducation même avec des parents pauvres, à la santé même avec un cancer et à un toit même quand ton usine a été délocalisée au Bangladesh parce que là-bas on trouve des gamines qui cousent des chaussettes pour 20 centimes par jour, les veinardes.

Ou encore que les personnes fortunées paient proportionnellement moins d'impôt que l'essentiel du reste de la population pour des services publics qui fonctionnent moins bien (à cause du manque de personnel, matériel, etc...), que les riches peuvent esquiver en passant par des services privés qu'ils peuvent se payer et qui seront fonctionnels (et que donc ça les impactent pas).

[ind]

Citation :

Publié par Anthodev

Ou encore que les personnes fortunées paient proportionnellement moins d'impôt que l'essentiel du reste de la population pour des services publics qui fonctionnent moins bien (à cause du manque de personnel, matériel, etc...), que les riches peuvent esquiver en passant par des services privés qu'ils peuvent se payer et qui seront fonctionnels (et que donc ça les impactent pas).

Exception faite pour protéger leurs biens.

Alors la, tout le monde est d accord personne ne remet en question l autorité publique sur le régalien a part quelques extrémistes.

Par contre sur d autre secteurs stratégiques comme Telecom, éducation et santé.
Alors la...

Va comprendre..

Pareil, j ai pas vu beaucoup de monde râler sur l augmentation des coûts de matériels donner pour faire du maintien de l ordre.

C'est juste les mécanismes de redistribution du gâteaux qui sont visé alors que la part du gâteau ne grossit pas.
Le grand "plan" c'est diminuer ces prélèvements pour augmenter la taille des parts de ceux qui tire profit du capitalisme.

Forcément la classe moyenne et sup elle ne voit pas diminuer la ponction ce n'est pas le plan.

La où ça coince c'est que la promesse d augmenter le gâteau en compensation n'est pas tenu.

Et ça les gens s en rendent compte, le discours est donc non mais attendez il faut être patient.
On va continuer, en diminuer les prélèvements sur le gâteau juré promis il va augmenter bientôt.

Ce qui est un running gag, et qui fait monter les votes chez la gauche radicale et surtout l extrême droite.

Bref, si en 2027 l extrême droite ne passe pas, qu on va plus loin dans cette politique sans qu elle tiennent les promesses a la classe moyenne.

Prochaine présidentielle, l extrême droite elle passera, ce qui semble acceptable vu qu elle semble vouloir persister dans cette politique économique.

Alors que le fond des choses c'est que la classe moyenne occidentale décroche depuis la mondialisation.
Et le populisme monte en pointe du doigt des bouc émissaire.

Les gagnants du capitalisme, les minorités peut importe il faut un coupable.

Alors que la population française se satisfairait politiquement d un effort fiscal équitable.