[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Carminae

Il faut arrêter avec cette démagogie (je te vise pas toi, je précise): aucun élu se gave, ils gagnent très bien leur vies oui mais il ne se gavent pas. Les mecs sont bardés de diplômes, ils se feraient tellement plus de thunes dans le privé. Franchement, si tu sors de l'ENA et que t'as pas un salaire à 7 chiffres, c'est que t'as raté ta vie, comme dirait l'autre. Macron, chez Rotschild, en 3 ans, c'est 2,5 millions d'euros de salaire, en tant que président sur la même période c'est 700K de salaire. Il a divisé son salaire /3 pour être président. Alors hein, j'vais pas le plaindre mais objectivement tu gagnes plus dans le privé que dans le public.

T'as regardé le cv moyen des députés?

Des enarques chez les ministres oui, mais ceux là ne sont pas élus.

[Carminae]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

T'as regardé le cv moyen des députés?

C'est exactement ce que l'on dit avec Borh. Les top diplômés ont désertés les fonctions publics. Tu te fais tellement plus de pognons dans le privé si t'as fait une bonne école de com' / ingénieur. Franchement, vu le flot de haine que se prend les députés... si c'est en plus pour gagner moins qu'avant (et que t'es intègre, je précise), je comprends que tu sois pas motivé à garnir les rangs de l'assemblé.

Ceci-dit, on a encore 2/3 des députés qui sont des CPIS.

Et encore député, ils sont pas les plus à plaindre mais les maires (qui est le sujet de base), hormis les grosses agglo, faut vraiment avoir la foi.

[-Interfector-]

Pour rappel, au depart ca parle des maires qui sont touchés par la mesure.

Citation :

Publié par Carminae

Les mecs sont bardés de diplômes, ils se feraient tellement plus de thunes dans le privé.

Citation :

Publié par Carminae

C'est exactement ce que l'on dit avec Borh. Les top diplômés ont désertés les fonctions publics.

Bon du coup, ils sont bardés de diplomes ou pas, on sait plus trop.
J'ai regardé le top 5 des villes de france, ya rien de fou. Ya meme estrosi qui n'a pas son bac.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Carminae

Franchement, vu le flot de haine que se prend les députés...

Il vient pas de nulle-part ce flot, dernier exemple en date :

Citation :

En déplacement officiel à Aix-en-Provence, Clara Chappaz, la sous-ministre chargée de l'Intelligence artificielle, a réquisitionné chauffeur et berline à la préfecture durant une nuit entière pour pouvoir sortir en boîte.

https://www.lecanardenchaine.fr/econ...ait-la-musique
De l'abus de bien social OKLM, qui n'aura bien évidemment aucune conséquence.

Et c'est les mêmes qui te disent après qu'il faut trouver des milliards d'économies et qui se gavent d'argent publique.

[DK]

Citation :

Publié par Paracelsus

Il vient pas de nulle-part ce flot, dernier exemple en date :

(C’est pas une députée ?)

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Paracelsus

Il vient pas de nulle-part ce flot, dernier exemple en date :

https://www.lecanardenchaine.fr/econ...ait-la-musique
De l'abus de bien social OKLM, qui n'aura bien évidemment aucune conséquence.

Et c'est les mêmes qui te disent après qu'il faut trouver des milliards d'économies et qui se gavent d'argent publique.

Sous-ministre de l'IA....
Un bel emploi fictif

[Paracelsus]

Citation :

Publié par DK

(C’est pas une députée ?)

Qu'est-ce que çà change, c'est une élue.
Des exemples similaires avec des maires, députés, parlementaires, ministres, on en voit quasi tous les mois et je suis gentil.

Tu peux pas d'un côté dire que tout le monde doit se serrer la ceinture puis en parallèle voter une augmentation de 10% par exemple ou taper dans la caisse en toute impunité.
https://www.lemonde.fr/politique/art...79_823448.html

On sait parfaitement qui va payer, c'est encore et toujours la classe moyenne qui continue son déclassement.

[Carminae]

Citation :

Publié par Paracelsus

Qu'est-ce que çà change, c'est une élue.

Bah non, ce n'est pas une "élue", car justement elle n'a pas été E-L-U-E, elle n'a pas participé à une E-L-E-C-T-I-O-N. Pfiouu, compliqué.

Citation :

Publié par Paracelsus

On sait parfaitement qui va payer, c'est encore et toujours la classe moyenne qui continue son déclassement.

La classe moyenne se déclasse à cause d'un climat économique défavorable. Parce que quand t'es de la classe moyenne, que t'es mariée avec 2 enfants, des impôts t'en payent quasi pas, la classe moyenne n'est pas celle qui mise le plus à "contribution" vis à vis de la dette.

Si la "classe moyenne" arrêtaient de voter pour des gens pourris jusqu'à la moëlle type RN / Républicains, peut-être que le climat serait meilleur ? Non, car bon tu vois les scores du RN alors qu'ils sont pourris jusqu'à la moëlle et qu'ils performent justement dans la classe moyenne, c'est que les gens s'auto-alimentent dans leur propre bétise.

Et les 10% d'augmentation, c'est justement pour les petits maires donc les gens de classe moyenne... Ce que tu dis n'as strictement aucun sens.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Carminae

La classe moyenne se déclasse à cause d'un climat économique défavorable. Parce que quand t'es de la classe moyenne, que t'es mariée avec 2 enfants, des impôts t'en payent quasi pas, la classe moyenne n'est pas celle qui mise le plus à "contribution" vis à vis de la dette.

Ta famille avec deux enfants elle paie la TVA et la TICPE. Elle cotise aussi à la sécurité sociale.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Carminae

La classe moyenne se déclasse à cause d'un climat économique défavorable. Parce que quand t'es de la classe moyenne, que t'es mariée avec 2 enfants, des impôts t'en payent quasi pas, la classe moyenne n'est pas celle qui mise le plus à "contribution" vis à vis de la dette.

Par contre quand t'es célibataire ou en concubinage sans enfants, tu te fais double-fisté.

[Carminae]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ta famille avec deux enfants elle paie la TVA et la TICPE. Elle cotise aussi à la sécurité sociale.

Oui, car les autres catégories-socioprofessionnelles ne paient ni TVA, ni cotisations, ni TICPE !

De plus, la famille avec 2 enfants bénéficie bien plus des services publics que ceux sans enfants. Et je précise avant de me prendre les attaques démago : cela me convient parfaitement comme système. Je suis pour des services publics forts et une réelle répartition des richesses.

J'ai juste du mal avec ce poncif de "c'est la classe moyenne" qui se fait pressurisée par l'Etat. C'est factuellement faux, et c'est un poncif du RN.

Citation :

Publié par Paracelsus

Par contre quand t'es célibataire ou en concubinage sans enfants, tu te fais double-fisté.

Si t'as en concubinage et que tu paies beaucoup d'impôts, c'est que justement, tu n'es plus de la classe moyenne

On définit la classe moyenne les couples sans enfants, les gens qui perçoivent un salaire net entre 30 000 et 48 000 euros à l'année (source). Tu commences à être imposable à partir de 33 000 euros par an net... Quand t'arrives à la limite des 48K, tu payes 2 600 environ d'impôts soit 5,26% de tes revenus d'impôt sur le revenu.

Si tu considères qu'avoir une imposition de 5,26% c'est se faire "double-fisté", c'est que t'es sacrément une pince.

Non, la classe moyenne ne se fait plus entuber comparé à d'autres et j'ira même plus loin : "personne ne se fait entuber". C'est un système où ceux qui ont le plus de moyens participent plus, c'est ainsi.

On peut se choquer - à juste titre - de voir les riches / ultra-riches réussissirent à échapper à l'impôt, mais on ne peut pas dire, qu'à proportion de revenus équivalentes, c'est la classe moyenne qui paie le plus. C'est faux.

[Lugi Sakabu]

Bah perso, ce qui me travaille le plus dans cette démagogie là, c'est que c'est une rhétorique qui villifie les classes populaire. Genre, parce que t'es payé au smic, tu payes pas d'impôts, et si tu payes pas d'impôts tu contribues pas... Je veux bien rester poli, mais à un moment il faut se sortir le nez du nombril.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Carminae

Si tu considères qu'avoir une imposition de 5,26% c'est se faire "double-fisté", c'est que t'es sacrément une pince.

Même si c'était que 200 balles par an, je n'apprécie pas qu'on me prenne de l'argent pour que çà finance des trucs aberrants comme le siège de Larcher à 40 000€, un énième numéro vert qui sert à rien pour te dire qu'il faut boire de l'eau quand il fait chaud ou bien les magouilles du FN alors que tout les services publiques s'effondrent les uns après les autres.

Je ne veux pas arrêter de payer des impôts, je veux juste qu'ils soient correctement utilisés, ce qui n'est pas le cas sinon on aurait pas des finances publiques dans l'état dans lequel elles sont à l'heure actuelle sans aucun service publique qui fonctionne comme il devrait.
J'accepterais volontiers de faire un effort supplémentaire à ce moment-là pour aider.

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Bah perso, ce qui me travaille le plus dans cette démagogie là, c'est que c'est une rhétorique qui villifie les classes populaire. Genre, parce que t'es payé au smic, tu payes pas d'impôts, et si tu payes pas d'impôts tu contribues pas... Je veux bien rester poli, mais à un moment il faut se sortir le nez du nombril.

Je pense que tu te trompes, je ne pense pas que cette "démagogie" ait quoique ce soit contre un travailleur, même si il ne paie pas d'impôts directs. Tu en paies bien assez indirectement vu ce que devrait être ton superbrut et c'est sans parler de la TVA.

[Carminae]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Bah perso, ce qui me travaille le plus dans cette démagogie là, c'est que c'est une rhétorique qui villifie les classes populaire. Genre, parce que t'es payé au smic, tu payes pas d'impôts, et si tu payes pas d'impôts tu contribues pas... Je veux bien rester poli, mais à un moment il faut se sortir le nez du nombril.

Tout le monde participe à la collectivité, en fonction de ses moyens. Et personne sur ce thread n'a dit le contraire.

L'impôt est socialement juste : il est payé en fonction de tes revenus (quoi que en France, c'est pas trop le cas). On a fait le choix de société inverse : taxe pour tous, et dans les mêmes proportions, quasi pas d'impôt sur le revenu jusqu'à un certains revenu. On est un modèle foncièrement injuste.

Je rappelle que seul 44% des français payent des impôts. Mon propos initial était de remettre en cause le cliché de "c'est la classe moyenne qui paie le prix le plus fort" : c'est faux.

Citation :

Publié par Paracelsus

Je pense que tu te trompes, je ne pense pas que cette "démagogie" ait quoique ce soit contre un travailleur, même si il ne paie pas d'impôts directs. Tu en paies bien assez indirectement vu ce que devrait être ton superbrut et c'est sans parler de la TVA.

Il n'y a quasi pas de "super brut" sur les bas salaires (Réduction Fillon, du smic jusqu'à 1,6 du smic). Les bas salaires sont des aubaines pour les entreprises et une catastrophe pour les finances publiques.

Le problème ce n'est pas les cotisations : c'est du salaire socialisé. Il est largement redistribué au travailleur (assurance maladie, chômage, retraite). Il est même à l'avantage du salarié, et c'est très bien ainsi.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Carminae

Tout le monde participe à la collectivité, en fonction de ses moyens. Et personne sur ce thread n'a dit le contraire.

En théorie oui, factuellement ce n'est pas complètement vrai. Il y a le fait que l'impôt est dégressif pour les plus haut patrimoines ainsi qu'il n'y ai pas d'énorme volontés pour combattre l'évasion/sur-optimisation fiscale.

Citation :

Publié par Carminae

Je rappelle que seul 44% des français payent des impôts. Mon propos initial était de remettre en cause le cliché de "c'est la classe moyenne qui paie le prix le plus fort" : c'est faux.

Ce n'est pas complètement faux, que ce soit directement ou indirectement. Entre le fait que l'effort fiscale est essentiellement forcé sur les classes pauvres/moyennes supérieures via le rabotement des services publics (augmentation de l'assiette de déremboursement de médicaments et des frais médicaux, augmentation des contraintes sur l'assurance chômage et le droit du travail, suppression ou augmentation des conditions pour accéder à certaines aides (genre AAH, TDAH, ASV, AESH, ALD, etc...), manque de personnel soignant et éducatif, etc...) quand de l'autre côté ça refuse d'augmenter la fiscalité sur les revenus/patrimoines les plus élevés ou de revoir la politique d'aides à destination des entreprises qui coûte un bras sans aucune efficacité prouvée (cf le rapport sénatorial) ou encore de revoir le système des retraites (comme par exemple de ne plus les indexer (à partir d'une certaine somme par somme) ou encore de les capper jusqu'à un certain montant).

Il faudrait quand même rééquilibrer la balance au lieu de viser toujours les mêmes (cf d'ailleurs les dernières pistes qui reviennent le plus souvent au niveau du gouvernement : TVA sociale, durcissement de l'assurance chômage, année blanche, augmenter les jours de carence, déremboursement de certains médicaments, gel de la revalorisation des prestations sociales, plafonnement des aides sociales, non remplacement des départs à la retraite). Toutes ces mesures visent essentiellement le même public : des plus précaires/fragiles jusqu'à la classe moyenne supérieure.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Carminae

Je rappelle que seul 44% des français payent des impôts.

Citation :

Publié par Anthodev

Ce n'est pas complètement faux, que ce soit directement ou indirectement.

Sans plus de précision, si, c'est complètement faux.

La TVA est un impot que tout le monde paye.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Carminae

Il est largement redistribué au travailleur (assurance maladie, chômage, retraite).

Ces 3 points, çà fait des années que les travailleurs les paient de plus en plus cher pour de moins en moins de droits donc non, il n'est pas "largement redistribué".

[Carminae]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce n'est pas complètement faux, que ce soit directement ou indirectement. Entre le fait que l'effort fiscale est essentiellement forcé sur les classes pauvres/moyennes supérieures via le rabotement des services publics (augmentation de l'assiette de déremboursement de médicaments et des frais médicaux, augmentation des contraintes sur l'assurance chômage et le droit du travail, suppression ou augmentation des conditions pour accéder à certaines aides (genre AAH, TDAH, ASV, AESH, ALD, etc...), manque de personnel soignant et éducatif, etc...) quand de l'autre côté ça refuse d'augmenter la fiscalité sur les revenus/patrimoines les plus élevés ou de revoir la politique d'aides à destination des entreprises qui coûte un bras sans aucune efficacité prouvée (cf le rapport sénatorial) ou encore de revoir le système des retraites (comme par exemple de ne plus les indexer (à partir d'une certaine somme par somme) ou encore de les capper jusqu'à un certain montant).

Il faudrait quand même rééquilibrer la balance au lieu de viser toujours les mêmes (cf d'ailleurs les dernières pistes qui reviennent le plus souvent au niveau du gouvernement : TVA sociale, durcissement de l'assurance chômage, année blanche, augmenter les jours de carence, déremboursement de certains médicaments, gel de la revalorisation des prestations sociales, plafonnement des aides sociales, non remplacement des départs à la retraite). Toutes ces mesures visent essentiellement le même public : des plus précaires/fragiles jusqu'à la classe moyenne supérieure.

Je suis d'accord avec toi avec l'ensemble des choses que tu dénonces. Notamment sur la casse du service public, et le manque de volonté politique de vouloir taxer les forts patrimoines.

Ce n'est pas le sens de mon approche : je reproche cette démogagie qui consiste à dire que la classe moyenne se fait "spolier" par l'Etat. L'écrasante majorité des classes pauvres / moyennes bénéficient plus de l'Etat (en % de leurs revenus), que les classes supérieurs et c'est normal. Ce discours libéral qui a tendance à démontrer que l'Etat est voleur, ça me gonfle. Les grands gagnants d'un système libéral, c'est sont les plus riches.

Rien que le coût d'un élève c'est entre 8000 euros pour la maternelle jusqu'à 12 000 euros l'année pour le lycée. Qui de la classe moyenne pourrait se payer ça ? Le coût des soins médicaux par an c'est 3 660 par an.

Continuer à diffuser ce discours de "bla bla la classe moyenne qui se fait entuber" continue à diffuser un état d'esprit pseudo anti système qui fait fureur chez les proto-fascistes et réac' occidentaux.

La remise en cause de l'Etat, et à fortiori de l'Etat de droit, c'est la mort assurée de la classe moyenne.

Citation :

Publié par Paracelsus

Ces 3 points, çà fait des années que les travailleurs les paient de plus en plus cher pour de moins en moins de droits donc non, il n'est pas "largement redistribué".

Dans la mesure où la plupart des caisses sont déficitaires, c'est que l'Etat a plus distribué que ce qu'elle a ponctionné. Après, je suis contre la politique qui consiste à remettre en cause le droit des travailleurs*, mais globalement les 3 caisses que j'ai cité (chômage, retraite, santé) ont été déficitaires pendant des années. Les français ont payés moins de cotisations qu'ils ont touchés en retour, sur les retraites, c'est flagrant d'ailleurs. Par exemple, les baby boomers ont touchés 2 fois plus de retraire que ce qu'ils ont réellement cotisés.

* je suis bien sûr pour d'autres solutions : chercher l'argent là où il est, notamment et arrêter de vouloir financer toute notre politique sociale sur le travail.

Citation :

Publié par -Interfector-

Sans plus de précision, si, c'est complètement faux.

La TVA est un impot que tout le monde paye.

Les précisions ont été données.

[Nof Samedisþjófr]

En théorie, l'impôt permet de financer les services publiques. En pratique, avec 340 milliards et 210 milliards pour les retraites et les subventions, en France, il permet de faire ruisseler l'argent vers les retraités et les entreprises.

[Ron Jeu Vidéo]

Sommaire :

1. En déplacement officiel à Aix-en-Provence, Clara Chappaz, la sous-ministre chargée de l'Intelligence artificielle, a réquisitionné chauffeur et berline à la préfecture durant une nuit entière pour pouvoir sortir en boîte.

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

En théorie, l'impôt permet de financer les services publiques. En pratique, avec 340 milliards et 210 milliards pour les retraites et les subventions, en France, il permet de faire ruisseler l'argent vers les retraités et les entreprises.

En pratique, l'impôt profite à ceux qui sont aux commandes de l'état providence.

Citation :

En déplacement officiel à Aix-en-Provence, Clara Chappaz, la sous-ministre chargée de l'Intelligence artificielle, a réquisitionné chauffeur et berline à la préfecture durant une nuit entière pour pouvoir sortir en boîte.

https://www.lecanardenchaine.fr/econ...ait-la-musique

Mais on me demande de payer des impôts pour notre merveilleux système social.

"RonJ voyons, et la S O L I D A R I T É ?"

Elle va là, la tune.

Et pour que ce système mafieux perdure, on fait le chantage au système de protection sociale.

[Nof Samedisþjófr]

Tu mets en opposition deux ordres de grandeur qui n'ont pas grand chose à voir.
L'un est un problème économique, l'autre est un problème de délinquance et moral.

[Piergeiron]

Tu essaies de noyer le poisson de ton côté.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tu mets en opposition deux ordres de grandeur qui n'ont pas grand chose à voir.
L'un est un problème économique, l'autre est un problème de délinquance et moral.

Ce qui est légal est décidé par l'état. Même quand c'est immoral, comme le démontre mon exemple.

Moi si j'ai un ticket manquant pour un repas client, l'URSSAF me défonce.

C'est effectivement un problème économique : on m'impose un système où le politique extorque puis dilapide mon argent comme bon lui semble.

Pour justifier ce vol, des gens m'expliquent que c'est pour la solidarité.

Quand j'expose la gabegie de l'état, on me rétorque que c'est parce qu'il y a le bon et le mauvais politique. Le mauvais politicien il utilise mon argent contre mon gré, et il le gaspille. Le bon politicien, il utilise aussi mon argent contre mon gré, mais c'est pas pareil tu vois, lui il ne gaspille pas, il "redistribue".

En attendant ça fait 44 ans que je suis né, 44 ans que les français attendent qu'un politique "redistribue" correctement.

Il serait temps d'arrêter, rendez moi mon argent, démerdez vous, moi je me sentirai responsable et m'occuperai de ma famille, mes amis, mes voisins et mon village. Je serai généreux, solidaire, je donnerai mon temps et mon énergie. Y compris les services de santé, d'éducation etc. Au delà de ce cercle je ne promets, rien. Faites pareil chez vous, au moins vous ne compterez pas sur un bureaucrate pour être SOLIDAIRE à votre place.

[Borh]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

En pratique, l'impôt profite à ceux qui sont aux commandes de l'état providence.


https://www.lecanardenchaine.fr/econ...ait-la-musique

Mais on me demande de payer des impôts pour notre merveilleux système social.

"RonJ voyons, et la S O L I D A R I T É ?"

Elle va là, la tune.

Et pour que ce système mafieux perdure, on fait le chantage au système de protection sociale.

Quand je regarde l'action de l'administration Trump, je ne suis pas certain que la volonté de financer un système social et la corruption soient particulièrement corrélées

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Borh

Quand je regarde l'action de l'administration Trump, je ne suis pas certain que la volonté de financer un système social et la corruption soient particulièrement corrélées

Ah oui ? L'administration Trump ne justifie pas l'impôt par la solidarité ? Elle avoue que cest du vol ?

Il ne me semble pas.

Plus de social, moins de social, c'est un paramètre de redistribution de l'impôt.

Ça reste des politiciens qui décident à ta place comment utiliser ton pognon.

Personnellement je serai ok pour un deal simple, un compromis :

Je paye toujours autant d'impôts, de taxes, de prélèvements etc. Je serai même prêt à en payer plus encore.
Mais on me laisse choisir dans quelle dépense publique c'est utilisé.

Si tu fais ça, dans ta déclaration d'impôts, que tu y choisis comment sera dépensé ton argent, qui va morfler ? Qui va voir sa situation s'améliorer ?

À la carte. Nous sommes en 2025. Cest possible.

Et là, t'auras un budget qui sera celui des français, par les français, pour les français.

Pas un budget où chaque ministre, nommé en récompense de services rendus, de tractations politiques, tire la couverture à lui pour faire embaucher ses fidèles ou récompenser négocier l'échelon du dessous.

Chiche ?