[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Reporterre vient de sortir un format long (un peu moins d'1h) sur les coûts du nucléaire.

Désolé mais reporterre, c'est vraiment un journal catastrophique.... Il faut de toute urgence arrêter de lire ce truc.

Petit florilège. Mais on peut trouver encore bien d'autres sujets wtf

Edit: mdr c'est génial !

[Shyeluk]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Reporterre, c'est le média indépendant lancé il y a paye par Hervé Kempf, ne pas les connaitre c'est quand même ne jamais s'être intéressé aux médias clés sur le sujet environnemental. Mais oui c'est un média militant, et oui le titre est putaclic, mais Reporterre reste un média très suivi sur les questions environnementales.
Je ne doute pas que nos JoLiens nucléaristes enragés auront de quoi dire sur ce reportage, mais c'est bien pour ça que je partage.

Peut-être que tu troll mais si c'est pas le cas sait-on jamais et au pire c'est dimanche soir je peux bien perdre 5 minutes de ma vie à rédiger ça.

Mais Reporterre c'est vraiment des hauts et des bas, t'as des articles plutôt carré et bien sourcés et t'en as d'autres (celui anti-vaxx en 2017) qui virent complotistes. C'est un média qui se présente comme scientifique mais qui prend des positions complètement liés à de l'affect et pas des faits, parfois ça vire à la limite de la croyance/mystiscime.

Et alors leur vision du nucléaire c'est tout ce qui va pas dans ce journal : c'est hyper biaisé, ça dérape souvent sur des prises de positions qui n'ont pas lieu d'être, genre leur appel à " refuser tout nouveau programme nucléaire" qui a récup 500 signatures de "scientifiques" en 2023 ça me fait dire que non je ne vais pas m'infliger 1h de vidéo d'un média que je sais compètement biaisé sur un sujet.

[ClairObscur]

si je me souviens bien, ce sont eux qui avaient sorti il y a des années un espèce de rapport titrant que le nucléaire français avait connu des dizaines d'incidents. Mais dans les incidents en question ils citaient des trucs complètement dérisoires et bidon ou relevant de la maintenance basique, juste pour donner l'impression d'une accumulation. C'est tout juste si Jean-Phillipe qui a renversé son café sur son bureau n'y figurait pas. Et ils sont à l'origine de biens d'autres perles.
Bref c'est au minimum à prendre avec d'énormes pincettes parce que ces mecs ont un agenda bien précis et ne sont pas étouffés par l'honnêteté et la déontologie.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Shyeluk

Peut-être que tu troll mais si c'est pas le cas sait-on jamais et au pire c'est dimanche soir je peux bien perdre 5 minutes de ma vie à rédiger ça.

Mais Reporterre c'est vraiment des hauts et des bas, t'as des articles plutôt carré et bien sourcés et t'en as d'autres (celui anti-vaxx en 2017) qui virent complotistes. C'est un média qui se présente comme scientifique mais qui prend des positions complètement liés à de l'affect et pas des faits, parfois ça vire à la limite de la croyance/mystiscime.

J'ai jamais dit que c'était un média hautement qualitatif, juste que c'est un média très suivi, et donc que lorsqu'ils sortent un format long, potentiellement, c'est un doc qui va tourner.
Mais cela dit, autant je lisais un peu à la création et je trouvais intéressant, autant je ne regarde que de loin depuis et j'ai effectivement eu l'impression de voir des critiques monter sur la qualité ces dernières années. et peut être que l'audience s'est un peu effondrée mais j'ai quand même l'impression que c'est un media qui garde un certain écho dans la sphère « écolo » et au delà.

[-Black-Shadow-]

Perso je lis depuis des années. Notamment pour leur positionnement clairement en défaveur du nucléaire (à l'opposé du miens). La qualité des articles fluctue, il y a tout de même plein d'articles que je trouve intéressant. A l'opposé il y en a qui sont assez pauvres. Ils font un peu d'investigation, et des sujets/dossiers qu'ils vont chercher eux même.

Dans le même genre, mais 1 cran au dessus selon moi, vert eco.

[znog]

La panne électrique en Espagne et au Portugal a été provoquée par « un phénomène de surtensions »

pas un problème de fréquence (il me semble que là l'énorme réseau européen évite les dérapages ?), mais un problème plus local de surtensions

Citation :

M^me Aagesen a pointé lors de son intervention le rôle du gestionnaire du réseau espagnol, REE, mais aussi de certaines entreprises énergétiques qui ont déconnecté leurs centrales du système de « façon inappropriée (…) pour protéger leurs installations »

(...)

« le système ne disposait pas d’une capacité suffisante de contrôle de la tension » ce jour-là, en raison d’un défaut de programmation de ces capacités

à ma connaissance limitée, les onduleurs photovoltaïques usuels se coupent tout simplement lorsque la tension est trop forte/faible

d'où un problème de stabilité
soleil entraîne surproduction entraîne tension trop forte entraîne coupures entraîne tension trop faible entraîne blackout (?)


bon mais d'après le gouvernement c'est "multifactoriel" et pas de mise en cause explicite des renouvelables variables : pas complètement satisfaisant à mon avis, mais bon le rapport d’Entso-e est à suivre...

voir la vidéo "⚡ Blackout : Comment s’effondre un réseau électrique et comment le reconstruire ? " de Monsieur Bidouille : conclusion = c'est compliqué de savoir pourquoi un système électrique s'effondre, sans doute va-t-il en sortir une nouvelle

en tout cas celle sur pays Baltes qui se sont déconnectés de la Russie https://www.youtube.com/@monsieurbidouille/videos est récente est intéressante

https://www.lemonde.fr/international...?contributions

[Zarshka]

https://www.20minutes.fr/politique/4...-renouvelables


Oubliez pas d'éteindre votre WIFI les gueux.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Zarshka

https://www.20minutes.fr/politique/4...-renouvelables


Oubliez pas d'éteindre votre WIFI les gueux.

Magnifique. Il va nous le faire combien de fois le jet ouvertement excessif sur son mandat ?

[znog]

Citation :

Publié par znog

La panne électrique en Espagne et au Portugal a été provoquée par « un phénomène de surtensions »

Voici un article le plus convaincant résumé et "enrichi" par ChatGPT

Citation :

�� Contexte et événement

Le 28 avril 2025, une surtension majeure a déclenché une coupure de courant massive en Espagne et au Portugal, entraînant la plus grande panne historique de la péninsule ibérique .



---

Causes identifiées (rapport gouvernemental, publié mi-juin)

1. **Erreur de calcul du mix énergétique par Red Eléctrica de España (REE)**

REE a sous-estimé les besoins en capacité de régulation de la tension (puissance réactive), ce qui a réduit la résilience du réseau face à la surtension .

La ministre espagnole de l’Énergie, Sara Aagesen, a précisé que le système était sous-dimensionné : soit les capacités n’étaient pas programmées, soit celles programmées n’ont pas fonctionné selon les normes .



2. Défaillance des centrales conventionnelles (nucléaires, gaz, charbon)

Plusieurs centrales n’ont pas réussi à maintenir la tension requise, exacerbant le déséquilibre d’un réseau déjà instable .



3. Absence de production thermique suffisante au moment critique

Selon des témoignages (notamment sur Reddit), des centrales thermiques n’étaient pas en ligne lorsque l’instabilité a commencé en journée, faute d’anticipation suffisante de REE .



4. Cascade de déconnexions automatiques

Le mix élevé d’énergies renouvelables (solaire, éolien) a rendu le réseau plus fragile face aux variations de fréquence/tension ; les centrales thermiques, sensibles à ces oscillations, se sont débranchées, déclenchant l’effondrement .





---

Réactions de REE / Redeia

Red Eléctrica (REE) rejette l’idée d’une erreur de calcul majeure, affirmant que leurs capacités prévues étaient suffisantes et que le déclenchement aurait eu lieu même sans ajout de centrale supplémentaire .

Ils estiment la panne plus imputable aux centrales conventionnelles qui n’auraient pas joué leur rôle de stabilisation .



---

Mesures correctives adoptées

L’Espagne a révisé ses règles de pilotage de tension, afin d’inclure les énergies renouvelables sur un pied d’égalité avec les moyens conventionnels. Cette réforme vise à renforcer les capacités de réponse du réseau face aux variations de tension .



---

Synthèse des responsabilités





---

�� En résumé

La panne du 28 avril 2025 est le résultat d’une convergence de défaillances : une erreur de prévision par l’opérateur du réseau (REE), des centrales thermiques insuffisamment flexibles, et un mix électrique dominé par les renouvelables, qui a rendu le système plus vulnérable aux oscillations de tension. Le gouvernement a souligné ces failles et l’Espagne a réagi en adaptant ses régulations.


https://chatgpt.com/share/6856cf27-d...a-53d88c4b0f88

https://www.zonebourse.com/actualite...icit-50261871/

[aziraphale]

Toutes ces circonvolutions de la part des autorités espagnoles pour essayer d'expliquer que les renouvelables sont hors de cause c'est vraiment admirable.
Je me demande bien comment ils feront quand les renouvelables représenteront 80% de leur électricité comme le prévoit leur feuille de route (en 2030).
Je lis plus d'interconnexion avec le reste de l'Europe (la France donc) : ils comptent que nous jouions le rôle de régulateur pour leur réseau complètement pété ?
On fera comment si les Allemands continuent eux aussi sur leur trajectoire délirante?

Peut-être qu'il serait temps d'obliger tous ces opérateurs du renouvelable à installer du matos qui corrige en partie les problèmes qu'ils causent.
Ça sera sûrement bien plus onéreux pour eux, mais sûrement plus simple pour le reste du réseau.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Désolé mais reporterre, c'est vraiment un journal catastrophique.... Il faut de toute urgence arrêter de lire ce truc.

Petit florilège. Mais on peut trouver encore bien d'autres sujets wtf

Edit: mdr c'est génial !

Ah ouais .... je connaissais pas mais au fond je suis pas si étonné. Leurs articles sur le nucléaire étant très dogmatiques et très peu factuels, ne reposant sur aucune démonstration scientifique et juste sur des croyances.

Du coup le fait qu'ils soutiennent des pratiques ésotériques à base d'ouverture des chakras, de projection psychiques et d'influence du Zodiac pour "dynamiser les sols" c'est raccord.

Pour ceux qui, comme moi, ne connaissaient pas la biodynamie, c'est fascinant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biodynamique

[Xoloth]

Personne ne parle de ça ? J'imagine que tout JOL se réjouit de la nouvelle ?

https://www.franceinfo.fr/environnem...comments-embed

[Tzioup]

Citation :

Publié par Xoloth

Personne ne parle de ça ? J'imagine que tout JOL se réjouit de la nouvelle ?

https://www.franceinfo.fr/environnem...comments-embed

Triste. Mais bon, c'est de l'esbrouffe législative: c'est surtout la preuve que c'est important d'aller au boulot si on ne veut pas que ceux qui y vont, décident pour nous: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/2580

[Arcaena]

Citation :

Publié par Xoloth

Personne ne parle de ça ? J'imagine que tout JOL se réjouit de la nouvelle ?

https://www.franceinfo.fr/environnem...comments-embed

et en même temps, voila qui promet pour l'avenir :

https://www.sudouest.fr/economie/ene...e-24969567.php

[jaxom]

Citation :

Publié par Arcaena

et en même temps, voila qui promet pour l'avenir :

https://www.sudouest.fr/economie/ene...e-24969567.php

Après qu'on soit clair, les centrales nucleaires n'ont aucun probleme avec la chaleur, c'est la reglementation francaise qui met des limites de temperature a ne pas dépasser dans l'eau pour proteger la faune de la rivière.

Donc c'est un choix politique/sociétal avant tout. Pas un probleme technique.

[Aloïsius]

A noter que ces deux problèmes peuvent se résoudre l'un l'autre. Les cellules PV les plus efficaces sont celles installées sur un plan d'eau (qui les rafraichit). Et installées au-dessus, elles lui font de l'ombre et en diminue la température et l'évaporation lors des fortes chaleurs.

Ah, oui, le solaire aime le soleil mais n'aime pas le chaud.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Xoloth

Personne ne parle de ça ? J'imagine que tout JOL se réjouit de la nouvelle ?

https://www.franceinfo.fr/environnem...comments-embed

Ce vote a provoqué le rejet de la loi où c'était présent :

Citation :

La gauche et l’ex-majorité gouvernementale se sont opposées au texte qui comporte une relance du nucléaire mais aussi un moratoire sur les énergies solaires et éoliennes.

Fin du faux suspens. L’Assemblée nationale a largement rejeté ce mardi 24 juin en première lecture la proposition de loi « Gremillet » sur la trajectoire énergétique de la France, profondément remaniée par le RN et la droite lors de son examen dans l’hémicycle la semaine dernière.

Source : https://www.nouvelobs.com/politique/...assemblee.html

[Arcaena]

Citation :

Publié par jaxom

Après qu'on soit clair, les centrales nucleaires n'ont aucun probleme avec la chaleur, c'est la reglementation francaise qui met des limites de temperature a ne pas dépasser dans l'eau pour proteger la faune de la rivière.

Donc c'est un choix politique/sociétal avant tout. Pas un probleme technique.

Cela montre surtout que le nucléaire n’est pas indépendant du climat et a un impact sur l’environnement.

De la même manière qu’il serait absurde de raser une forêt pour installer des panneaux solaires, même si c’est faisable, on ne peut pas détruire la vie aquatique pour faire tourner une centrale.

Ce qui est génant, c'est qu'on se dirige vers l'utilisation majeure du nucléaire qu'on nous vend un peu trop comme la solution miracle dans un monde qui va être impacté fortement par le réchauffement climatique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Arcaena

Cela montre surtout que le nucléaire n’est pas indépendant du climat et a un impact sur l’environnement.

De la même manière qu’il serait absurde de raser une forêt pour installer des panneaux solaires, même si c’est faisable, on ne peut pas détruire la vie aquatique pour faire tourner une centrale.

Oui, 0,5 degré en plus sur quelques centaines de mètres, c'est exactement tout pareil que de raser une forêt pour la couvrir de panneaux. Accessoirement, on sait faire des centrales qui recyclent l'eau de refroidissement.

[Cpasmoi]

Aucune technologie n'est parfaite et sans côté négatif. Mais les problèmes du nucléaire sont ridiculement mineurs et anecdotiques comparativement aux problèmes causés par toutes les autres technologies.

Et je ne parle même pas en valeur relative comme par exemple: détruire totalement l'environnement dans un rayon de 10km2 mais produire de l'énergie suffisante pour l'entièreté du monde, c'est un problème majeur pour les 10km2 mais ça sauve tellement le reste qu'on peut s'en foutre. Non, c'est juste ultra mineur tout court.

Accessoirement, la question du réchauffement des cours d'eaux ne se pose que parce qu'ils sont réchauffés naturellement par le réchauffement climatique. Si on avait développé le nucléaire à fond, que l’ensemble de l'électricité mondiale était nucléaire, et qu'on utilisait cette électricité pour se promener en autos au lieu d'utiliser du charbon et du pétrole, on n'aurait jamais eu ce problème car on n'aurait jamais eu le problème de réchauffement climatique.

Le renouvelable c'est top et ça doit exister mais tout ce qui se fait au charbon / gaz doit immédiatement être remplacé par du nucléaire, il n'y a même plus de débat à avoir, la planète devient invivable et nos enfants vont en crever pendant qu'on tergiverse inutilement, la solution doit être imposée à l'échelle mondiale.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Cpasmoi (#31644391

Accessoirement, la question du réchauffement des cours d'eaux ne se pose que parce qu'ils sont réchauffés naturellement par le réchauffement climatique. Si on avait développé le nucléaire à fond, que l’ensemble de l'électricité mondiale était nucléaire, et qu'on utilisait cette électricité pour se promener en autos au lieu d'utiliser du charbon et du pétrole, on n'aurait jamais eu ce problème car on n'aurait jamais eu le problème de réchauffement climatique.

Je peux comprendre un biais nucléariste, qui est largement dominant ici, mais faut pas en profiter pour dire n'importe quoi non plus : expliquer qu'on n'aurait pas de changement climatique si on avait fait 100 % électricité nucléaire au plus tôt, c'est crétin. En 90, l'électricité c'était 19 % de la consommation finale d'énergie, en 2022 21 %. Avec déjà une part de nucléaire dedans. Sans compter que refaire le monde c'est beau, mais autant partir des données existantes, à savoir le changement climatique et là et ses effets seront là pour longtemps.

[Christobale]

Et puis bon, la vie dans les cours d'eau est bien plus impactée par toute les saloperies qu'on rejette dedans plutôt que part les quelques degrés d’augmentation de la température sur une zone très restreinte.

C’est vraiment un faux problème, si on réduit la production du nucléaire sur les fortes chaleurs c'est parce qu'on s'est auto appliqué des règlementations trop restrictive.

Ce qui fait chauffer les cours d'eau c'est pas les centrales nucléaires, c’est le réchauffement climatique.


Et ce genre de problèmes ont les retrouve sur toutes les autres sources d'énergie mise à part le gaz/pétrole :

- quand il n'y a pas de vent, pas d’éolien
- quand il n'y a pas de soleil ou qu'il fait nuit, pas de solaire

Et sur ces deux dernier c’est bien plus emmerdant puisqu'on ne contrôle rien du tout, on le subit à 100%.

[Alandring]

Au passage, les périodes caniculaires, c'est en théorie les pics de production d'énergie renouvelable et le moment où la consommation est la plus basse, donc c'est la bonne période pour entretenir les centrales nucléaires.

[Nof Samedisþjófr]

Sur le sujet, j'ai bien plus de soucis avec le fait que le FN ait fait voté, avec la collaboration de la droite et d'une partie de la gauche, l'arrêt de la construction des éoliennes, le tout basé sur des raisons obscurantistes et populistes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Sur le sujet, j'ai bien plus de soucis avec le fait que le FN ait fait voté, avec la collaboration de la droite et d'une partie de la gauche, l'arrêt de la construction des éoliennes, le tout basé sur des raisons obscurantistes et populistes.

Ils avaient aussi fait voter, avec l'aide LFI, la suppression des zones faibles émissions. De toute évidence, la droite et le FN ont décidé que les Français voulaient plus de pollution, de bruit et d'accidents de voiture. Ils se battent donc pour les pesticides, contre les limitations de vitesse et pour la circulation automobile dans les zones les plus densément peuplées.