[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Selon la même logique, dire "Dieudonné (qui au passage a été condamné 31 fois, ce qui montre bien que l'affirmation qu'en France on peut dire n'importe quoi sous couvert d'humour est fausse) est noir et antisémite", c'est être raciste ou "les frères Kouachi sont musulmans et des terroristes", c'est être islamophobe.

La phrase de Meurice veut simplement dire que Netanyahou est juif et a des procédés dignes de nazis, ce qui est une tournure volontairement paradoxale, compte-tenu de l'allusion évidente au contexte historique, et le caractère humoristique de la phrase vient de l'évocation de son prépuce pour faire allusion à sa judéité.

Je ne sais pas si c'est vraiment la même logique. Sur le "sans prépuce", on peut sentir une certaine moquerie, c'est d'ailleurs là qu'est la blague je pense, pour ceux que ça a fait rire. Pas dans le fait que Netanyahou est un juif et nazi.
Ce qui aurait été exactement la même logique aurait été de dire que les frères Kouachi sont des terroristes sans prépuce. Mais personne n'a fait la blague.

[hoochie]

[ ... ]

[Victhor]

Citation :

Publié par Soumettateur

Selon la même logique, dire "Dieudonné (qui au passage a été condamné 31 fois, ce qui montre bien que l'affirmation qu'en France on peut dire n'importe quoi sous couvert d'humour est fausse) est noir et antisémite", c'est être raciste

Manifestement, tu n'as pas suivi toute la logique de mon propos, mais c'est vrai que mon message était un peu long. Je réponds donc juste sur ce point pour gagner en efficacité.

La relaxe de Dieudonné pour son sketch "Isra-Heil"a eu lieu en 2004. Donc ça confirme ce que je disais, à savoir que la première fois qu'un humoriste fait une blague antisémite, la justice a tendance à prendre en compte d'abord le critère de la blague.
C'est aussi le cas de Meurice.
Ensuite, quand il y a récidive, le même humoriste est condamné pour des propos pourtant très ressemblants : pour "Shoahnanas" ou encore pour "Je me sens Charlie Coulibaly", Dieudonné a été condamné.

Là, Meurice récidive et montre que ce qu'il présentait comme un sketch est en réalité une chronique.

[Nneek]

Citation :

Publié par Victhor

Manifestement, tu n'as pas suivi toute la logique de mon propos, mais c'est vrai que mon message était un peu long. Je réponds donc juste sur ce point pour gagner en efficacité.

La relaxe de Dieudonné pour son sketch "Isra-Heil"a eu lieu en 2004. Donc ça confirme ce que je disais, à savoir que la première fois qu'un humoriste fait une blague antisémite, la justice a tendance à prendre en compte d'abord le critère de la blague.
C'est aussi le cas de Meurice.
Ensuite, quand il y a récidive, le même humoriste est condamné pour des propos pourtant très ressemblants : pour "Shoahnanas" ou encore pour "Je me sens Charlie Coulibaly", Dieudonné a été condamné.

Là, Meurice récidive et montre que ce qu'il présentait comme un sketch est en réalité une chronique.

Dieudonné, ses sketchs s'inscrivent dans un contexte antisémite en constante augmentation.

Shoahnanans, ça ne parle pas d'une personne mais ça fait de l'humour sur un crime contre l'humanité qui au vu des personnes que Dieudonné fait monter sur scène laisse entendre qu'il considère que l'extermination des juifs est un blague.

Je me sens Charlie coulibaly il a été condamné pour apologie du terrorisme donc rien a voir avec Meurice.

[Leni]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas si c'est vraiment la même logique. Sur le "sans prépuce", on peut sentir une certaine moquerie, c'est d'ailleurs là qu'est la blague je pense, pour ceux que ça a fait rire. Pas dans le fait que Netanyahou est un juif et nazi.
Ce qui aurait été exactement la même logique aurait été de dire que les frères Kouachi sont des terroristes sans prépuce. Mais personne n'a fait la blague.

Justement, Meurice ne souligne pas du tout que Netanyahou est juif pour moi, la chute de la blague c'est justement qu'on désigne d'abord une personne comme nazie, et paf gros paradoxe cette personne est juive (ce qui a priori est complètement incompatible avec le fait d'être un nazi) ce qui fait toute l'ironie de la chose et ce pourquoi la blague peut marcher (indépendamment de si on la trouve drôle ou pas).

Alors oui du coup si Netanyahou n'avait pas été juif Meurice ne serait pas parti peut-être sur la désignation de nazi. Mais ça permet aussi de rajouter le message politique derrière : un individu chef d'un Etat fondé à la suite d'un génocide vis-à-vis des Juifs/ethnie au sens large se conduit de plus en plus comme un des bourreaux de son peuple. En quoi serait-ce antisémite d'affirmer ça ? En tout cas on peut bien le dire sans être antisémite, au contraire.

Si vous voulez Meurice s'est expliqué sur Blast, lui considère (à raison imo) qu'il n'a pas fait de blague antisémite et que pour le coup il n'a rien à se reprocher dans cette blague, ce qui explique pourquoi il a réitéré dimanche dernier :

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Victhor

C'est marrant, je suis dans la position inverse : avant la "blague" de Meurice, je l'appréciais beaucoup.
J'écoutais les émissions de Vanhoenacker le plus possible et je trouvais les "chroniques" (c'est le terme utilisé sur le site de Radio-France et c'est selon moi le point central de l'affaire) de Meurice parmi les meilleurs de l'émission.
Mais depuis sa "blague", je n'ai plus écouté une seule de leurs émissions.

Ma position, elle est simple : il écrivait des chroniques. Et dans ce cadre, il s'en est pris à Netanyahou sur sa judéité (n'en déplaise à beaucoup, parler de son prépuce, ça fait référence à sa judéité, pas à sa politique ni au sionisme) en le comparant à un nazi (donc un terme historiquement clairement connoté, et en lien avec les juifs, pas avec le sionisme).

A partir de là, c'est lui qui a critiqué Netanyahou en mettant dans l'histoire sa judéité, personne d'autre.

Qu'il dise : "Netanyahou est une pourriture, une ordure, un criminel, le nouveau Milosevic", pas de problème, je le soutiens. Mais à partir du moment où il ne peut pas s'empêcher de placer que Netanyahou est juif pour le critiquer, de mon point de vue, il tient des propos antisémites.
Alors, qu'il se cache derrière l'excuse de la blague, "du sketch", comme il dit avec ses potes ne change rien à l'affaire.

Donc logiquement, je comprends qu'il n'ait pas été condamné et qu'il y ait eu un classement sans suite car n'importe quel avocat pas trop con aurait mis en avant le fait que Meurice est un humoriste.
Du coup, oui, on peut faire des blagues antisémites sans être condamné pour antisémitisme. Mais voilà, faut pas en abuser, parce que sinon, on comprend que derrière la blague, y'a un fond puant.
Pour rappel, Dieudonné avait été relaxé (pas classé sans suite, hein) pour le coup de "Isra-Heil", et sa ligne de défense, c'était qu'il était un humoriste.

Le problème, c'est que Meurice n'a pas compris la nuance. Et en en remettant une couche cette semaine, il n'a pas vu qu'il dépassait le cadre du sketch, puisque clairement il réglait ses comptes.

A partir de là, je comprends que France Inter le suspende.

Un propos peut relever de la blague et de l'antisémitisme sans être condamné par les tribunaux. Pas de problème avec ça. Mais moi, ça me convient qu'à France Inter, ils disent qu'ils ne veulent pas de ce genre "d'humour" sur leur radio.

Je suis pas prof de francais, mais mon analyse de texte de sa blague n'est pas du tout la meme que la tienne. Et a te lire, j'en suis presque a penser qu'on peut etre taxé d'antisémitisme pour avoir dit que quelqu'un est juif.
Ca deja ete dit mais meurice dans sa formule critique la politique de Netanyahou en disant que c'est une sorte de nazi et le ressort humoristique et ce qui fait que ca peut etre drole, c'est la chute : il est juif. Il critique pas le fait qu'il soit juif. Ou alors faudra me le demontrer autrement que par "c'est antisemite".

S'il avait dit "c'est une sorte de nazi juif", est ce que dans le fond ca aurait ete totalement different?

La formule est probablement malheureuse vu la sensibilité de tous et vu la capacité des gens a se monter la tete pour pas grand chose (a mon sens) de nos jours, mais taxer ca d'antisemitisme...
Je crois que c'est dans le film Ridicule que rochefort dit que la recherche du bon mot peut etre fatal. On le voit avec la scene du religieux qui devant le roi fini un laïus en disant "mais je pourrais tout aussi bien vous demontrer le contraire" (a propos de l'existence de dieu), ce qui lui vaut d'etre exclu des cercles de bons esprits.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Leni

Justement, Meurice ne souligne pas du tout que Netanyahou est juif pour moi, la chute de la blague c'est justement qu'on désigne d'abord une personne comme nazie, et paf gros paradoxe cette personne est juive (ce qui a priori est complètement incompatible avec le fait d'être un nazi) ce qui fait toute l'ironie de la chose et ce pourquoi la blague peut marcher (indépendamment de si on la trouve drôle ou pas).

Alors oui du coup si Netanyahou n'avait pas été juif Meurice ne serait pas parti peut-être sur la désignation de nazi. Mais ça permet aussi de rajouter le message politique derrière : un individu chef d'un Etat fondé à la suite d'un génocide vis-à-vis des Juifs/ethnie au sens large se conduit de plus en plus comme un des bourreaux de son peuple. En quoi serait-ce antisémite d'affirmer ça ? En tout cas on peut bien le dire sans être antisémite, au contraire.

Si vous voulez Meurice s'est expliqué sur Blast, lui considère (à raison imo) qu'il n'a pas fait de blague antisémite et que pour le coup il n'a rien à se reprocher dans cette blague, ce qui explique pourquoi il a réitéré dimanche dernier :

Merci pour le lien.
Je crois que je partage son analyse.
Pas d'antisémitisme dans sa blague mais une fachosphère qui la monte en épingle pour se faire le service public, prétendument de gauche, avec l'appui du macronisme.

[Quint`]

Citation :

Publié par hoochie

Oui mais il y a parfois des rapprochements malheureux

non?

Si tu remplaces par des images de Gaza, tu comprends le truc, non ?

Citation :

Publié par -Interfector-

S'il avait dit "c'est une sorte de nazi juif", est ce que dans le fond ca aurait ete totalement different?

Oui c'est exactement ça.

Et c'est d'ailleurs très drôle de voir la vidéo de Morandini sur Cnews qui a été postée l'autre jour.

[Victhor]

Citation :

Publié par -Interfector-

Je suis pas prof de francais, mais mon analyse de texte de sa blague n'est pas du tout la meme que la tienne. Et a te lire, j'en suis presque a penser qu'on peut etre taxé d'antisémitisme pour avoir dit que quelqu'un est juif.

Quand on s'exprime, en plus de l'information qu'on donne, il y a une intention.
De ce fait, "dire que quelqu'un est juif" manque de précisions.

Si on dit "untel est juif" uniquement pour donner une information avérée, bien entendu que ce n'est pas antisémite.
Si on dit "untel est juif" pour faire rire, l'intention est comique et c'est autorisé.
En revanche, si on dit "untel est juif" et que selon nous, cette information nuit à ce même untel, l'intention n'est pas la même.
Or dans le cas de Meurice, on sera tous d'accord pour reconnaître qu'il cherche à nuire à Netanyahou. Et en prenant comme critère satirique sa judéité, il choisit de piocher dans l'antisémitisme au sens propre du terme.

Alors en France, compte tenu de la liberté d'expression, on peut faire des blagues antisémites. Et ça ne me pose aucun problème. Mais du coup, pour celui qui tient les propos, il faut faire attention, car tant que c'est une blague, c'est autorisé, mais si ça devient sérieux, ça ne l'est plus.
Et tout ça, Meurice, qui n’est pas un imbécile et qui a été probablement conseillé par son avocat, en prend compte. Ou plutôt, en prenait compte, parce que là, avec sa récidive, il s'est pris les pieds dans le tapis.

D’ailleurs, quand on regarde la vidéo que Leni met en lien, on remarque que Meurice répète à longueur de phrase le terme de "blague", mais que de temps en temps, le terme de "chronique" lui échappe.

[Ranxx]

Citation :

Publié par Victhor

Or dans le cas de Meurice, on sera tous d'accord pour reconnaître qu'il cherche à nuire à Netanyahou. Et en prenant comme critère satirique sa judéité, il choisit de piocher dans l'antisémitisme au sens propre du terme.

Non.
il cherche à nuire à Nethanyahou en le traitant de nazi.
l'allusion à sa judéité souligne le paradoxe de se comporter comme ceux qui ont décimé son peuple.

[Borh]

C'est intéressant d'écouter son interview parce que je comprends que c'est un énorme problème d'ego. Ceux qui le critiquent c'est forcément qu'ils sont d'extrême droite, ceux qui sont pas d'extrême droite, c'est que c'est des macronistes qui sont d'extrême droite non assumé, ceux qu'ont peut vraiment pas accuser d'être d'extrême droite, genre le secours populaire, ce sont des lâches.
Pour lui, la seule chose que les critiques contre lui démontrent, c'est la "porosité" entre l'extrême droite et les médias mainstream.
La remise en cause, même à minima est totalement impossible. Pour un employeur, c'est difficile à gérer, parce qu'il y a pas de discussion possible, aucun compromis possible, soit ils le gardent sans avoir la moindre influence sur lui et on sait pas où ça va finir, soit c'est la porte, y a pas de juste milieu. Et c'est le service publique, ce qui démultiplie toujours les critiques contre les dérapages.

S'il continue de rester sur cette position "tous ceux qui me critiquent sont d'ED et/ou des lâches, et je ne changerai rien" et que la direction le maintient tout de même, alors elle sera tenue 100% responsable du prochain dérapage et je pense qu'une direction tient à sa propre tête (et également à épargner le reste de la chaîne).

[Quint`]

C'est-à-dire ?
Ils auraient pu lui mettre un blâme et en finir.
Après tout, d'autres chaînes/radio gardent des accusés à l'antenne (Lol Plaza), voire des condamnés (lol Morandini).

[Borh]

Morandini, si Bolloré lui dit de pas parler de tel sujet, il va se mettre au garde à vous.
Y a que sur le service public qu'on considère qu'un employé peut envoyer chier sa direction.

En fait une direction qui n'a aucune espèce d'influence sur ses humoristes, chroniqueurs, journalistes, qui n'est pas capable d'imposer sa ligne éditoriale, elle n'a aucune crédibilité et elle va sauter. Que ce soit dans le public ou le privé.
Si c'est ça l'objectif de Meurice et sa bande, ils auront peut-être gain de cause. Mais je ne suis pas certain qu'ils soient si heureux quand ils verront ce qui vient après.

[Victhor]

Citation :

Publié par Ranxx

Non.
il cherche à nuire à Nethanyahou en le traitant de nazi.
l'allusion à sa judéité souligne le paradoxe de se comporter comme ceux qui ont décimé son peuple.

Donc tu es bien d'accord avec le fait que Meurice inclut la judéité de Netanyahou dans sa stratégie de blague.
Je ne dis rien rien d'autre.

Citation :

Publié par Borh

S'il continue de rester sur cette position "tous ceux qui me critiquent sont d'ED et/ou des lâches, et je ne changerai rien" et que la direction le maintient tout de même, alors elle sera tenue 100% responsable du prochain dérapage et je pense qu'une direction tient à sa propre tête (et également à épargner le reste de la chaîne).

Entièrement d'accord et en plus, si Meurice finit par être condamné pour antisémitisme, ça serait extrêmement compliqué à gérer pour France Inter.

Citation :

Publié par Quint`

C'est-à-dire ?
Ils auraient pu lui mettre un blâme et en finir.
Après tout, d'autres chaînes/radio gardent des accusés à l'antenne (Lol Plaza), voire des condamnés (lol Morandini).

Bah du coup, tu voudrais que France Inter se conduise comme CNews ?

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Victhor

Bah du coup, tu voudrais que France Inter se conduise comme CNews ?

Meurice n'a pas ete condamné, mais c'est un détail...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Lionel90

Je déduis de son comportement qu'il veux se faire licencier. Sinon il n'aurait pas ressorti la même blague.

J'estime que quand on obtient ce que l'on cherche, on n'a pas à se plaindre.

C'est en effet le cas. Suite a ce dossier, je doute qu'il accorde la moindre confiance a son patron. Maintenant, vu que c'est son patron qui veut qu'il parte, a la base, il n'a aucune raison de demissionner.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Borh

Morandini, si Bolloré lui dit de pas parler de tel sujet, il va se mettre au garde à vous.
Y a que sur le service public qu'on considère qu'un employé peut envoyer chier sa direction.

Je en suis pas sur que la gouvernance entrepreneuriale d'extrême-droite soit l'exemple à suivre.
Même en restant dans un contexte purement industriel, en obéissant bêtement aux ordres, tu te retrouves avec du New Coke, Warcraft III Reforged et des avions qui perdent leur porte en plein vol.
Dans un contexte d'extrême-droite, tu te retrouves avec la solution finale.

Citation :

Publié par Victhor

Donc tu es bien d'accord avec le fait que Meurice inclut la judéité de Netanyahou dans sa stratégie de blague.

C'est compliqué de faire une blague sur le paradoxe d'un juif utilisant des méthodes dignes des nazis sans évoquer la judéité hein.

Après de mon avis personnel, il aurait pu faire quelque chose de plus subtil qu'une allusion aux bites, c'est de la facilité à pas cher.

[Sakka Purin]

Je comprends pas bien pourquoi on peut vouloir défendre ce cas. Le type fait un tollé avec une blague (à mon avis franchement limite mais osef) et reçoit un avertissement de sa direction. Ouais OK jusque là, c'est peut-être faible. Mais récidiver avec la même blague qui lui a déjà valu un avertissement de sa direction ? C'est du foutage de gueule pur et simple. Aucune boîte sensée ne voudrait garder un élément pareil. D'ailleurs lui-même ne veut manifestement pas être gardé par sa boîte. À partir de là, c'est quoi le problème ?

Nb: cela dit, à titre perso, ça me ferait chier qu'il ait gain de cause. Payer un mec qui fait son caprice avec de l'argent public parce qu'il est pas foutu de démissionner comme un grand, ça me gêne pas mal.

[Quint`]

Citation :

Publié par Victhor

Bah du coup, tu voudrais que France Inter se conduise comme CNews ?

Non, puisque la plainte contre Meurice a été classée sans suite car l'infraction est "pas caractérisée", ce qui en la matière revient à l'innocenter (je précise ça parce que ça n'a rien à voir, par exemple, avec des plaintes pour viol qui sont classées sans suite).
Je voudrais qu'ils se comportent comme des gens raisonnables, qui ne cherchent pas à licencier un humoriste qui n'a rien fait de répréhensible sous prétexte qu'il a choqué l'extrême-droite.

Citation :

Publié par Borh

Morandini, si Bolloré lui dit de pas parler de tel sujet, il va se mettre au garde à vous.
Y a que sur le service public qu'on considère qu'un employé peut envoyer chier sa direction.

En fait une direction qui n'a aucune espèce d'influence sur ses humoristes, chroniqueurs, journalistes, qui n'est pas capable d'imposer sa ligne éditoriale, elle n'a aucune crédibilité et elle va sauter. Que ce soit dans le public ou le privé.
Si c'est ça l'objectif de Meurice et sa bande, ils auront peut-être gain de cause. Mais je ne suis pas certain qu'ils soient si heureux quand ils verront ce qui vient après.

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu voudrais qu'ils fassent, sur ce coup.
Ils constatent que la direction est prête à licencier un mec qui a été innocenté par la justice sur un truc très clair. Ça mérite pas de se révolter, sachant qu'ils se sont déjà fait ratiboiser leur émission alors qu'elle cartonnait ?
Pourquoi ce serait à eux de porter la responsabilité de "ce qui vient après" ?
C'est de leur taf qu'on parle, au point que certains démissionnent, donc ça me paraît légitime de leur part de vouloir mettre leur direction au pied du mur.

[Borh]

Citation :

Publié par Quint`

Non, puisque la plainte contre Meurice a été classée sans suite car l'infraction est "pas caractérisée", ce qui en la matière revient à l'innocenter (je précise ça parce que ça n'a rien à voir, par exemple, avec des plaintes pour viol qui sont classées sans suite).
Je voudrais qu'ils se comportent comme des gens raisonnables, qui ne cherchent pas à licencier un humoriste qui n'a rien fait de répréhensible sous prétexte qu'il a choqué l'extrême-droite.


Je suis pas sûr de comprendre ce que tu voudrais qu'ils fassent, sur ce coup.
Ils constatent que la direction est prête à licencier un mec qui a été innocenté par la justice sur un truc très clair. Ça mérite pas de se révolter, sachant qu'ils se sont déjà fait ratiboiser leur émission alors qu'elle cartonnait ?
Pourquoi ce serait à eux de porter la responsabilité de "ce qui vient après" ?
C'est de leur taf qu'on parle, au point que certains démissionnent, donc ça me paraît légitime de leur part de vouloir mettre leur direction au pied du mur.

Il y a une grande confusion dans ton poste. Il y a tous les jours des personnes qui se font licencier et qui n'ont pas été condamnées par la justice (l'inverse est vrai).
Le non respect de la hiérarchie est une cause de licenciement tout comme l'insubordination.
Dans le service public (France info est un service public je crois), il y a même ce qui s'appelle le devoir d'obéissance hiérarchique.

Évidemment une condamnation peut être une cause suffisante de licenciement mais elle n'a rien de nécessaire (et n'est pas systématique).

La hiérarchie de Meurice, c'est sa direction, ce n'est pas le juge. Et sa direction a tout a fait le droit de lui demander d'arrêter sa blague sur le prépuce de Netanyahou si elle considère que c'est contraire aux intérêts de la chaîne. Elle lui a demandé, il l'a refusé, donc on est dans un cas de non respect de la hiérarchie et d'insubordination. Ça n'a rien de condamnable par la justice mais c'est une cause de licenciement.

[gnark]

Pour recentrer le débat le problème de la blague de Meurice n'est pas qu'il s'attaque à Netanyahu mais qu'il essentialise les Juifs à leur bite circoncisse. Franchement on doit mieux faire.

Citation :

Publié par Quint`

...
Je voudrais qu'ils se comportent comme des gens raisonnables, qui ne cherchent pas à licencier un humoriste qui n'a rien fait de répréhensible sous prétexte qu'il a choqué l'extrême-droite.
...

Commence par montrer l'exemple. Ce n'est pas l’extrême droite qui est choqué mais les Juifs. Ce ne sont pas des associations défendant les droits de l’extrême droite qui ont portées plainte mais des associations juives qui au contraire portent aussi souvent plainte contre l’extrême droite.

Je pense, qu'au contraire, sa blague avec des bites circoncisses à bien plus à l'ED antisémite.


Ensuite il n'est pas sanctionné pour sa blague, d’ailleurs il est resté à l'antenne malgré sa convocation, mais parce qu'il ne suis pas les consignes de sa direction. Et c'est tout à fait normal et une pratique courante dans la majorité des entreprises.

[Quild]

Citation :

Publié par Victhor

Quand on s'exprime, en plus de l'information qu'on donne, il y a une intention.
De ce fait, "dire que quelqu'un est juif" manque de précisions.

Si on dit "untel est juif" uniquement pour donner une information avérée, bien entendu que ce n'est pas antisémite.
Si on dit "untel est juif" pour faire rire, l'intention est comique et c'est autorisé.
En revanche, si on dit "untel est juif" et que selon nous, cette information nuit à ce même untel, l'intention n'est pas la même.
Or dans le cas de Meurice, on sera tous d'accord pour reconnaître qu'il cherche à nuire à Netanyahou. Et en prenant comme critère satirique sa judéité, il choisit de piocher dans l'antisémitisme au sens propre du terme.

Alors en France, compte tenu de la liberté d'expression, on peut faire des blagues antisémites. Et ça ne me pose aucun problème. Mais du coup, pour celui qui tient les propos, il faut faire attention, car tant que c'est une blague, c'est autorisé, mais si ça devient sérieux, ça ne l'est plus.
Et tout ça, Meurice, qui n’est pas un imbécile et qui a été probablement conseillé par son avocat, en prend compte. Ou plutôt, en prenait compte, parce que là, avec sa récidive, il s'est pris les pieds dans le tapis.

D’ailleurs, quand on regarde la vidéo que Leni met en lien, on remarque que Meurice répète à longueur de phrase le terme de "blague", mais que de temps en temps, le terme de "chronique" lui échappe.

Ce qui est quand même intéressant c'est que Meurice il a des centaines voire milliers d'heures de diverses émissions derrière lui, une petite dizaine de publications de livres, et alors qu'elles ont probablement été épluchées par ses détracteurs, il n'y a RIEN d'autres à lui reprocher que cette blague (sur la question d'un éventuel antisémitisme j'entends).

Mais d'un coup non, ça serait un farouche antisémite. Ca serait pas une blague sur le kiki qui passe pas, c'est un antisémite convaincu ! Il a carrément une chronique antisémite à t'entendre. Rien que ça.

Alors que dans l'émission suivante il reconnaissait (suite à des messages reçus) que oui, le hamas aussi c'étaient des nazis sans prépuces:

Citation :

"J'ai lu aussi les remarques constructives suite à cette histoire de Netanyahu, nazi, prépuce. On m'a dit: ouais, mais le Hamas, aussi, sont des nazis sans prépuce. Eh oui! Eh oui, et j'ai jamais dit le contraire, je me demande même s'il y a pas un problème avec cette absence de prépuce. Ça les énerve en fait. Parce que ça gratte? Je ne sais pas. Sans doute un facteur aggravant", a-t-il poursuivi.

On attend toujours les accusations d'islamophobie.
Rien ? Vraiment ? Comme c'est bizarre cette indignation à deux vitesses.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Morandini, si Bolloré lui dit de pas parler de tel sujet, il va se mettre au garde à vous.
Y a que sur le service public qu'on considère qu'un employé peut envoyer chier sa direction.

Il est logique de considérer que sur un média de service public, les intervenants doivent garder une liberté de parole vis à vis de leur direction, en particulier sur les sujets politiques, sinon on bascule facilement vers un média de propagande comme la Pravda ou l'ORTF.

[BatJack]

J'ai surtout l'impression qu'en France on a l'art de créer des polémiques et influencer l'opinion publique, après les Je suis Charlie l'ED fait tout pour défoncer un humoriste qui n'a pas été condamner (donc finalement c'est juste une question d'opinion) par contestations, les mecs c'était les premiers à crier Je Suis Charlie sur tout les RS quand c'était des carricature de Mahomet et aujourd'hui y sont prêt à vendre tout leur principes républicains pour taper sur la gauche et indirectement sur les arabes et défendre le prépuce de Netenyahu.

Les mecs défendent Netenyahu corps et âme alors que son parti proposait des lois qui interdisaient le prosélytisme chrétien, avec la prison, en Israël. Les chrétiens sont persécutés tout autant que les musulmans en Israël, ça montre juste que tout votre 'combat politique' est basé sur de la fumée et que vous n'avez aucun principe au final...

https://www.theguardian.com/world/20...land-patriarch

Sinon le quotidien des pèlerins chrétiens à Jérusalem c’est un peu ça :

https://youtube.com/shorts/sUJrXNCfUrk?si=ua6tV43vFv0UpfDn
Edit : Non c'est sur Cnews et Bfm qu'ils n'hésitent pas à défendre à coup de langue le prépuce de Netenyahu

[Borh]

J'avoue que j'écoute pas Meurice, mais j'écoute pas mal d'émissions sur Radio France, et faut être soit ignorant, soit de mauvaise foi, pour dire qu'on y défend corps et âme Netanyahou.*
Les émissions que j'ai écoutées sont même très favorables aux manifestations par les pro-palestiniens dans les universités aux USA et en France.