[Soumettateur]

Non mais de base, que ça soit l'exécutif qui donne les agréments, et pas une autorité indépendante, c'est une aberration merdique de plus du fonctionnement de nos institutions.

[Anthodev]

D'ailleurs le non-renouvellement de l'agrément ne provient pas d'un refus mais d'une non-réponse à la demande d'agrément (ce qui évite de devoir donner une justification), ce qui est également pas mal pété comme fonctionnement pour ce type de demande.

[Ariendell]

Citation :

Publié par Anthodev

C'était surtout qu'ils étaient pas obligé de rendre public la liste de tous les donateurs (mais l'État pouvait récupérer la liste), d'ailleurs une fois cette question réglé, Borne était pour le renouvellement de l'agrément.

Du coup ça laisse plutôt penser que l'association dérange en haut lieu (vu le nombre de procédures qu'ils ont engagés que ce soit contre des membres du gouvernement ou des élus) qu'un problème de procédure, c'est le contre-coup d'avoir un personnel politique pas mal corrompu.

Pas rendre publique, donner les noms à leur conseil d'administration de mémoire. Pour que ça soit plus que de mémoire, je suis allée chercher la série de tweets à ce sujet de Maître Eolas. D'ailleurs, Collabblues abonde.

[Cyela]

Citation :

Publié par Anthodev

D'ailleurs le non-renouvellement de l'agrément ne provient pas d'un refus mais d'une non-réponse à la demande d'agrément (ce qui évite de devoir donner une justification), ce qui est également pas mal pété comme fonctionnement pour ce type de demande.

Ca viens surtout de ça en fait : https://paris.cour-administrative-ap...irmee-en-appel

Un jugement donc...

Si le gouvernement n'avais pas respecter la décision de justice ça aurait hurler à la dictature...
Là ils la respectent, ça hurle au complot d’État.

La gauche française quoi...

[SekYo]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais de base, que ça soit l'exécutif qui donne les agréments, et pas une autorité indépendante, c'est une aberration merdique de plus du fonctionnement de nos institutions.

Ca c'est tout à fait vrai et il faudrait réformer ce système.


Par contre, dans le cas présent et comme Cyela le souligne, c'est normal qu'à ce stade Anticor ait perdu son agrément au vu de la décision de justice. Pas oublier aussi que ladite procédure judiciaire émane à l'origine de deux anciens membres d'Anticor.
Eolas avait fait un fil recap à ce sujet y a quelques jours: https://threadreaderapp.com/thread/1...431258798.html

[Bali]

Vous confondez un peu tout, oui la décision de ne pas renouveler l'agrément était justifié mais aux dernières nouvelles l'association s'est mise en conformité depuis et n'a malgré tout pas eu de réponse en retour et c'est ce qui est problématique.

[Fnord]

Citation :

Publié par Bali

Vous confondez un peu tout, oui la décision de ne pas renouveler l'agrément était justifié mais aux dernières nouvelles l'association s'est mise en conformité depuis et n'a malgré tout pas eu de réponse en retour et c'est ce qui est problématique.

Si un audit indépendant a effectivement confirmé que l'association est désormais en conformité, alors effectivement il y a un soucis avec l'absence de réponse du gouvernement. S
i on doit juste croire l'association sur parole alors il est normal que le gouvernement n'ai rien accordé : il est pour l'agrément (il l'a dit dans sa première décision, puis lors du procès, puis lors de l'appel, soit déjà 3 fois). Il ne souhaite donc pas donner une réponse négative. En même temps, il ne peut pas, après deux décisions de justice, et en l'absence de nouveaux éléments objectifs (donc pas juste la parole d'honneur de lasso), revalider l'agrément pour se le faire recasser dans deux mois.
Donc sa seule porte de sortie "honorable", c'est l'absence de réponse.

Donc pour moi la question, c'est : les changements de statuts d'anticor sont ils passés devant un audit indépendant ?

[Zardok]

Citation :

Publié par Cyela

Ca viens surtout de ça en fait : https://paris.cour-administrative-ap...irmee-en-appel

Un jugement donc...

Si le gouvernement n'avais pas respecter la décision de justice ça aurait hurler à la dictature...
Là ils la respectent, ça hurle au complot d’État.

La gauche française quoi...

Et au final : une association luttant contre la corruption se fait dégager. Mais c'est la faute de "la gauche française"


Les macronistes...


C'est légal ? Et alors ? La réalité est que cela arrange tous ceux ayant qq chose à se reprocher !

[Fnord]

Citation :

Publié par Zardok

Et au final : une association luttant contre la corruption se fait dégager. Mais c'est la faute de "la gauche française"


Les macronistes...


C'est légal ? Et alors ? La réalité est que cela arrange tous ceux ayant qq chose à se reprocher !

On peut te renvoyer le compliment :
Le gouvernement agit et s'exprime par 3 fois pour redonner l'agrément à anticor. Mais on est priés de croire que c'est parce qu'ils sont secrètement contre l'agrément, et que ça serait de la faute de "le gouvernement" .
Et tu as mal lu : le problème n'est pas qu'il est légal de ne pas donner l'agrément.
Le problème est que la justice a dit par deux fois qu'il était illégal de le donner. Et que le gouvernement va gentiment attendre un audit indépendant et une nouvelle demande de l'asso pour redonner l' agrément.

[Cyela]

Citation :

Publié par Zardok

Et au final : une association luttant contre la corruption se fait dégager. Mais c'est la faute de "la gauche française"


Les macronistes...


C'est légal ? Et alors ? La réalité est que cela arrange tous ceux ayant qq chose à se reprocher !

J'ai la flemme de lire un jugement écrit en terme administratif imbitable pour le commun des mortels donc je vais te citer un spécialiste du droit qui dit :

Citation :

Déjà on relève que l’annulation de l’agrément est demandée par un membre de l’association qui dénonce la gouvernance interne et un ancien vérificateur des comptes qui a relevé que les comptes n’étaient pas transparents (un comble) et avait été viré de ce fait.

ici : https://twitter.com/Maitre_Eolas/sta...35732943262068

Donc à quel moment on confie des pouvoirs pour lutter contre la corruption a une association pas foutue d'être claire sur ses propres financements ?

[Nof Samedisþjófr]

L'associé principal de la banque Delubac a pris l'initiative de nommer Jean-François Etienne des Rosaies au conseil de surveillance, où il a été rémunéré 500 000 €, largement au dessus des autres membres, pour des missions qui n'ont "rien de tangible".


En contrepartie de sa position au conseil, M. Etienne des Rosaies, proche conseiller de Nicolas Sarkozy, alors président, aurait sollicité des proches de l'Élysée et des membres des cabinets ministériels pour tenter d'obtenir une décision favorable de l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). À l'époque, la banque était en désaccord avec l'ACPR concernant l'évaluation du ratio de solvabilité. Mais après tout, qui n'a pas sollicité l'aide de ses amis pour résoudre de simples différends financiers ?

Ce n'est vraiment pas de chance pour Sarkozy, une fois de plus entouré de personnalités douteuses. :'(

[Fnord]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce n'est vraiment pas de chance pour Sarkozy, une fois de plus entouré de personnalités douteuses. :'(

C'est parce qu'il est tellement honnête qu'il n'arrive pas à concevoir que des gens puissent être malhonnête autour de lui. :/

(Argument réellement entendu à l'époque, je crois que c'était de Morano, sous réserve)

[gorius]

rien de plus logique ! 700€ les frais de mandat ! plus élever qu un RSA ! ..

https://www.lavoixdunord.fr/1424407/...-700-euros-par

[Zardok]

Citation :

Publié par gorius

rien de plus logique ! 700€ les frais de mandat ! plus élever qu un RSA ! ..

https://www.lavoixdunord.fr/1424407/...-700-euros-par

Bah, c'est "légal" comme disent les macronistes. Ils en ont le droit, pourquoi donc se gêner ?


Et concernant Anticor, que l'Etat, via ses magistrats, profite de rivalités internes pour lui limer les crocs, légalement bien sûr, ne peut que réjouir les ripoux de tous les bords. Il suffit de voir toutes les procédures lancées par cette association pour constater que la disqualifier provoque les cris de joie des corrompus.

[Episkey]

Citation :

Publié par gorius

rien de plus logique ! 700€ les frais de mandat ! plus élever qu un RSA ! ..

[En quoi cela est-il un arrangement entre amis?]

[skywise]

Bin c'est l'augmentation de qui? Et qui vote l'augmentation?

Pour celle des députés, c'est l'Assemblée Nationale. Donc en gros l'ensemble des députés ont votés pour leur augmentation de frais de mandat (sauf LFI qui s'est abstenu, a priori)

Pour les Sénateurs, ça dépendait de qui?

Citation :

Avant les députés, il y a eu les sénateurs. Le Bureau de la chambre haute, plus haute instance de cette assemblée, a acté mi-novembre d’augmenter de 700 euros mensuels l’avance de frais de mandat (AFM), selon le compte rendu d’une réunion du bureau du Sénat consulté lundi par l’Agence France-Presse (AFP) et révélé par Mediapart.

https://www.lemonde.fr/politique/art...08_823448.html


Donc les Sénateurs, non?


C'est très proche d'un arrangement entre "amis", quand même...

[Caniveau Royal]

Ils vous manquaient (Si !) mais je vous donne de leur nouvelles :

« On est comme tous les Français, on a du mal »
Isabelle Balkany ne s'en sort pas, avec 4 000 euros de retraite.
« Ça ne suffit pas. Si on était dans un studio oui, mais pas dans une grande maison »
elle explique qu'il lui faudrait 5 000 euros pour s'en sortir.

« Une liste Balkany pour virer ceux qui sont là », c'est ce que prépare Patrick Balkany pour les prochaines municipales.

« Rassurez-vous, j'ai 75 ans, je ne vais pas refaire une carrière politique, j'ai été condamné à dix ans d'inéligibilité »,
mais il veut chasser la maire actuelle, Agnès Pottier-Dumas.

[Poka]

Bien tenté, je sais pas de quel texte il s'agissait mais on passe d'un vote à mains levé de 20 pour 20 contre à 23 pour 21 contre par scrutin

Comment passer de 40 à 44 votants, comme par magie. C'est fascinant la démocratie en 2024.

[Milkman]

Le regime macroniste est une véritable menace pour nos libertés et la démocratie, je ne serais même pas surpris d'apprendre que plusieurs de leurs membres aient été élus grace à la fraude.

[Poka]

C'est de la folie furieuse qu'en 2024 ça continue à voter des trucs à mains levées comme ça.

[Caniveau Royal]

Les votes a main levée sont courants

et passer de 40 a 44 suffrages exprimes est normal : il y a moins de personnes qui se sont abstenues au second vote.
Sans doute pour donner une leçon a zulesi, parmi les 4 nouveaux votants un a vote contre, trois pour

Zulesi s'est oppose a une demande de nouveau vote, demande parce qu'il y avait égalité. Il avait le droit de le juger non indispensable.

L'opposition a profite qu'il a ete maladroit dans sa maniere d'exprimer son refus, mais il n'y avait rien d'illegal ici.

D'aiilleurs ton Tweet se garde bien d'expliquer en quoi ce qu'il aurait fait serait un trucage.

==> Ton Tweet n'est pas fiable, comme de nombreux tweets.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les votes a main levée sont courants

et passer de 40 a 44 suffrages exprimes est normal : il y a moins de personnes qui se sont abstenues au second vote.
Sans doute pour donner une leçon a zulesi, parmi les 4 nouveaux votants un a vote contre, trois pour

Zulesi s'est oppose a une demande de nouveau vote, demande parce qu'il y avait égalité. Il avait le droit de le juger non indispensable.

L'opposition a profite qu'il a ete maladroit dans sa maniere d'exprimer son refus, mais il n'y avait rien d'illegal ici.

D'aiilleurs ton Tweet se garde bien d'expliquer en quoi ce qu'il aurait fait serait un trucage.

==> Ton Tweet n'est pas fiable, comme de nombreux tweets.

Des députés étaient prêts à rater la prise en compte de l'amendement de suppression pour donner une leçon à Zulesi ?

[Poka]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les votes a main levée sont courants

et passer de 40 a 44 suffrages exprimes est normal : il y a moins de personnes qui se sont abstenues au second vote.
Sans doute pour donner une leçon a zulesi, parmi les 4 nouveaux votants un a vote contre, trois pour

Zulesi s'est oppose a une demande de nouveau vote, demande parce qu'il y avait égalité. Il avait le droit de le juger non indispensable.

L'opposition a profite qu'il a ete maladroit dans sa maniere d'exprimer son refus, mais il n'y avait rien d'illegal ici.

D'aiilleurs ton Tweet se garde bien d'expliquer en quoi ce qu'il aurait fait serait un trucage.

==> Ton Tweet n'est pas fiable, comme de nombreux tweets.

Trop dur d'avoir un boitier à deux boutons ?
Une application pour voter avec le nom des votants affichés sur l'écran géant derrière eux ?

Un moment donné faut arrêter l'amateurisme on est plus dans les années 50.
Maintenant il existe des moyens rapide et fiable de voter sans avoir à faire un dépouillement ou un scrutin à voix haute.

Et rien ne te permet non plus d'affirmer que tout le monde n'avait pas voté la première fois et qu'il a compté 20-20 pour faire rejeter l'amendement, on aurait pas ce problème avec un système fiable.

[Caniveau Royal]

Rien ne permet de l'affirmer justement parce que le Tweet est fallacieux.

Il ne te montre pas la minute d'avant,
ou le vote a lieu
et ou la caméra fait un plan large ou un balayage qui permet au spectateur de compter lui aussi les votes Pour, puis les votes Contre.

Et il ne te donne pas le vote (quelle session, a quelle heure) pour que tu ne puisses surtout pas vérifier.

Ton tweet est manipulateur.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Rien ne permet de l'affirmer justement parce que le Tweet est fallacieux.

Il ne te montre pas la minute d'avant,
ou le vote a lieu
et ou la caméra fait un plan large ou un balayage qui permet au spectateur de compter lui aussi les votes Pour, puis les votes Contre.

Et il ne te donne pas le vote (quelle session, a quelle heure) pour que tu ne puisses surtout pas vérifier.

Ton tweet est manipulateur.

Il y a tjs un risque de manipulation avec des extraits non circonstanciés, c'est un fait.
Mais c'est toi qui manipules le plus en ignorant des faits dans tes commentaires : Des députés ont eu un doute sur le résultat du vote à mains levées et a priori ils avaient raison.

Ce que l'on ne peut pas conclure, c'est qu'il y a trucage du vote. (Par rapport à la bonne foi).