[Borh]

Ça devrait me faire dans les 500 balles de plus par an. J'espère au moins que la mairie va utiliser cet argent pour commencer à réduire la dette et pas pour des nouvelles lubies à la con

[I Juls I]

Citation :

Publié par Bjorn

Vu la conjoncture et le fait que ce soit le dernier levier fiscal des collectivités, je serai curieux de connaître le pourcentage de communes qui ne vont pas augmenter la taxe foncière cette année. J'ai bien l'impression qu'elle augmente partout.

entendu à la radio une grande partie des mairie n'augmente pas le taux (mais la hausse de 7,1% des valeurs cadastrales donc de l'assiette s'applique)

[Jenmir]

Sommaire :

1. Trois facteurs pour expliquer l’absence de plainte
2. 60 % de « frotteurs »
3. Neuf victimes sur dix sont des femmes
4. 31 17, un appel d’urgence pour les transports parisiens

Une stats affolante qui vient de sortir dans la presse.

Citation :

156 plaintes par jour : les agressions sexuelles en hausse dans les transports parisiens

Une note de la police, consultée par « Le Parisien », révèle que 57 000 plaintes pour agressions sexuelles ont été déposées en 2020, soit 156 par jour. Une tendance à la hausse par rapport aux dernières années et surtout un bilan sous-évalué du fait que bon nombre de victimes n’osent pas dénoncer les faits subis.

En 2020, 57 000 plaintes, soit 156 par jour ont été déposées pour agressions sexuelles dans les transports parisiens. Tels sont les chiffres dévoilés par Le Parisien , ce jeudi 31 août 2023, selon la consultation d’une note de la Sûreté régionale des transports de la préfecture de police de Paris, provenant d’un procès-verbal en date de 2022.

Une tendance à la hausse puisque ce chiffre est deux fois et demie plus élevé qu’en 2011, toujours selon le média francilien. Et pourtant, ce dernier rappelle que les plaintes pour agressions sexuelles « représentent moins de 1 % de la délinquance globale sur le réseau francilien. »

Trois facteurs pour expliquer l’absence de plainte

La note de police précise que le bilan est sans doute sous-évalué, du fait que beaucoup de victimes ne déposent pas plainte. Elle identifie trois facteurs qui en seraient à l’origine, à savoir : une méconnaissance du délit, la considération que porter plainte est inutile et le sentiment de honte qui empêcherait de dénoncer l’agression.

60 % de « frotteurs »

Si le profil des agresseurs est assez varié, « de 12 à 72 ans », il est constaté que 60 % des plaintes concernent des « frotteurs » : des individus qui profitent de la promiscuité dans les rames lors des heures de pointe : mains aux fesses, caresses sur la poitrine…
Les « prédateurs » opèrent quant à eux soit tôt le matin ou tard le soir. Les signalements de viols sont « plus fréquents sur les lignes de Transilien desservant les villes de grande couronne ».
« Le nombre de plaintes est encore insuffisant. C’est criant et c’est pourtant le seul outil dont nous disposons », déclare au Parisien Sandrine Charnoz, cheffe de projet de lutte contre le harcèlement dans les transports pour le groupe RATP.

Neuf victimes sur dix sont des femmes

Plus de neuf victimes sur dix des atteintes sexuelles et sexistes dans les transports en commun d’Île-de-France sont des femmes, selon une étude de l’Institut Paris Région réalisée en 2019. Près de la moitié (47,4 %) des femmes victimes ont moins de 25 ans.

31 17, un appel d’urgence pour les transports parisiens

Pour rappel, il existe un numéro – le 31 17 - dédié au traitement des agressions sexistes et sexuelles dans les transports d’Île-de-France. Il est commun à la SNCF et à Île-de-France Mobilités. Ouvert 24 / 24 heures, le centre avait géré 300 appels par jour en 2021, soit 82 000 signalements pour l’année, rapportaitFrance Bleu Paris en novembre dernier.

source

Et quand on compare à Londres c’est 2 plaintes / jours…

https://www.mylondon.news/news/zone-...-most-26050363

Mais sinon on nous répète sans arrêt que l’insécurité en fait elle baisse.

[Ex-voto]

Ça parait suspicieux ces stats pour une année où les transport parisiens ont fait -40%.
On a les chiffres de 2019 ou 2021 pour comparer ?

[Borh]

C'est un peu bizarre, 56 000 plaintes par an, alors que de ce que je trouve, le nombre total de plaintes pour crimes et délits sexuels était de 75 000 en 2021.
En gros les trois quarts des plaintes sexuelles de toute la france auraient lieu dans les transports parisiens, j'avoue avoir un peu de mal à y croire.

[DK]

Alors les parisiens, vous voulez « plus ou moins de SUV ? ».

Si c’est vraiment la formulation choisie, c’est flingué - faut le dire.

Maintenant, les catégories de véhicule concernées sont intéressantes. La première c’est au final bien plus que les SUV (une simple 308 hybride serait concernée) ce qui fait penser à une augmentation des tarifs du stationnement plus qu’autre chose. Les deux dernières me posent question, vu l’évolution des carrosseries qu’est-ce qu’un SUV, qu’est-ce qui ne l’est pas ? Y’a pas de telle catégorie sur les cartes grises.

[Soumettateur]

Je n'ai pas compris pourquoi les SUV des résidents parisiens posent moins de problème de sécurité et de pollution que ceux des non résidents.

[Hellraise]

Et les véhicules électriques de plus de 2t, ça ne vire pas tous les EV avec portée décente ????
Ca fait plus mesure "anti riche" que écolo pour le coup.

[Caniveau Royal]

C'est vrai qu'à Paris, les SUV sont problématiques. Entre :

- les places de parking latérales où ils débordent (soit sur la route, soit sur le trottoir)

- qu'est-ce qui le provoque ? Des conducteurs qui désactivent leur ordinateur de bord et essaient de conduire sans son assistance ? Je ne sais pas. Mais du coup, ils franchissent les voies sans s'en rendre compte, et sont à cheval entre celle des voitures et celle des bus & vélo. Je pense que l'ordinateur de bord devrait toujours actif, sans pouvoir être éteint, pour alerter le conducteur par un signal sonore qu'il mord et traverse.

- et le fait qu'épais, ils peinent à se croiser dans certaines rues, voire bloquent des ruelles

ils ne sont pas faits pour la capitale et les villes aux rues un peu petites.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est vrai qu'à Paris, les SUV sont problématiques. Entre :

- les places de parking latérales où ils débordent (soit sur la route, soit sur le trottoir)

- qu'est-ce qui le provoque ? Des conducteurs qui désactivent leur ordinateur de bord et essaient de conduire sans son assistance ? Je ne sais pas. Mais du coup, ils franchissent les voies sans s'en rendre compte, et sont à cheval entre celle des voitures et celle des bus & vélo. Je pense que l'ordinateur de bord devrait toujours actif, sans pouvoir être éteint, pour alerter le conducteur par un signal sonore qu'il mord et traverse.

- et le fait qu'épais, ils peinent à se croiser dans certaines rues, voire bloquent des ruelles

ils ne sont pas faits pour la capitale et les villes aux rues un peu petites.

Les SUV ne sont pas plus larges que n'importe quelle berline, utilitaire ou fourgon.
Il n'y a que les citadines qui sont moins larges.
Ils sont plus haut ce qui gêne la visibilité des autres, mais c'est tout.

Le fait que certains s'en foutent de se garer proprement, ou soit incapables de tourner sans se déporter dans la voie d'à côté ça n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient dans un SUV.
Ce sont juste des co.... qui se croient que la route leur appartient.

Ceci dit je vote pour la disparition des SUV

[DK]

@Caniveau_Royal Les soucis que tu soulèves sont pas spécifiques aux SUV, ou marginalement. C’est une mesure symbolique et dogmatique, et qui est une aubaine financière. Franchement, y’a pas plus urgent à Paris ?

[Okhalem]

Lutter contre les rats ou les crackhead c'est plus difficile que de pondre une énième mesure contre les voitures.

[Angora]

Citation :

Publié par DK

@Caniveau_Royal Les soucis que tu soulèves sont pas spécifiques aux SUV, ou marginalement. C’est une mesure symbolique et dogmatique, et qui est une aubaine financière. Franchement, y’a pas plus urgent à Paris ?

Le SUV c'est le véhicule dont le design favorise le meurtre de piéton. Toute politique visant à les dégager est bonne à prendre et effectivement ne coûte rien. Alors autant le faire.
https://www.iihs.org/news/detail/new...ians-than-cars

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je n'ai pas compris pourquoi les SUV des résidents parisiens posent moins de problème de sécurité et de pollution que ceux des non résidents.

Les parisiens n'ont le droit de se garer avec que dans leur zone de résidence. Cela devrait donc limiter les sorties intra-muros en SUV, déja qu'il doit pas y en avoir des masses avec 35% des habitants seulement disposant d'une voiture (44,6% en 1999, baisse sensible).
Globalement le parisien prend le métro/bus et le taxi/uber.
Regardez les plaques sur le périph' y'a pas bcp de 75, 80% de non parisiens
https://www.lepoint.fr/societe/perip...2522343_23.php


Du coup, lutter contre les voitures des banlieusards apportera de meilleurs résultats. Même au Mans, ville de pauvres et de bagnole s'il en est, je vais en centre ville en tram...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Touful Khan

Les parisiens n'ont le droit de se garer avec que dans leur zone de résidence. Cela devrait donc limiter les sorties intra-muros en SUV, déja qu'il doit pas y en avoir des masses avec 35% des habitants seulement disposant d'une voiture (44,6% en 1999, baisse sensible).
Globalement le parisien prend le métro/bus et le taxi/uber.
Regardez les plaques sur le périph' y'a pas bcp de 75, 80% de non parisiens
https://www.lepoint.fr/societe/perip...2522343_23.php


Du coup, lutter contre les voitures des banlieusards apportera de meilleurs résultats. Même au Mans, ville de pauvres et de bagnole s'il en est, je vais en centre ville en tram...

Je ne vois aucune cohérence dans cette argumentation. La mairie de Paris semble indiquer que les SUV sont dangereux et polluants et pour cette raison elle souhaite les taxer d'avantage. Sauf que cette taxation ne s'appliquerait pas aux résidents parisiens dans leur zone de résidence. Les SUV des résidents parisiens stationnés dans leur zone de résidence vont par définition circuler dans Paris et entrainer les risques décrits par la mairie. Qu'il y en ai beaucoup ou pas, ne change rien au problème.

Autant je suis d'accord sur le fait qu'il faut lutter contre les SUV, autant ce projet de la mairie de Paris me semble encore une fois plutôt destiné à lutter contre la présence de non résidents parisiens dans la capitale, sinon l'exception faite pour les SUV des résidents n'a aucun sens.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois aucune cohérence dans cette argumentation. La mairie de Paris semble indiquer que les SUV sont dangereux et polluants et pour cette raison elle souhaite les taxer d'avantage. Sauf que cette taxation ne s'appliquerait pas aux résidents parisiens dans leur zone de résidence. Les SUV des résidents parisiens stationnés dans leur zone de résidence vont par définition circuler dans Paris et entrainer les risques décrits par la mairie. Qu'il y en ai beaucoup ou pas, ne change rien au problème.

Autant je suis d'accord sur le fait qu'il faut lutter contre les SUV, autant ce projet de la mairie de Paris me semble encore une fois plutôt destiné à lutter contre la présence de non résidents parisiens dans la capitale, sinon l'exception faite pour les SUV des résidents n'a aucun sens.

Mais lutter contre les SUV électriques n'a pas non plus des masses de sens d'un point de vue pollution (a la limite en regardant l'empreinte carbone totale) vu qu'ils émettent zéro CO2 et autre joyeusetés des diesels. Oui ils émettent des particules de pneus/freins, mais comme les autres voitures.

Ensuite si c'est les arguments de taille, dangers piétons, ça se discute. Mais d'un point de vue "pollution de Paris" je ne comprends pas.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois aucune cohérence dans cette argumentation. La mairie de Paris semble indiquer que les SUV sont dangereux et polluants et pour cette raison elle souhaite les taxer d'avantage. Sauf que cette taxation ne s'appliquerait pas aux résidents parisiens dans leur zone de résidence. Les SUV des résidents parisiens stationnés dans leur zone de résidence vont par définition circuler dans Paris et entrainer les risques décrits par la mairie. Qu'il y en ai beaucoup ou pas, ne change rien au problème.

Autant je suis d'accord sur le fait qu'il faut lutter contre les SUV, autant ce projet de la mairie de Paris me semble encore une fois plutôt destiné à lutter contre la présence de non résidents parisiens dans la capitale, sinon l'exception faite pour les SUV des résidents n'a aucun sens.

C'est pas spécifique au SUV, et c'est pas spécifique à Paris, dès qu'il y a des restrictions au stationnement, le stationnement résidentiel est très souvent favorisé par rapport au stationnement non résidentiel. Parce qu'on considère que le droit de se garer près de chez soit est plus important que celui de se garer à perpet.

Même pour la circulation, les villes qui appliquent un péage urbain favorisent les résidents. À Londres, les résidents ne paient que 10% du tarif des non résidents pour pénétrer en centre ville. Leur voiture pollue pareil à priori.

Les gens pensent souvent que pour Paris, ça devrait être différent parce que ça appartient à tout le monde, mais si toute la France payait des impôts à la Mairie de Paris, on pourrait en discuter. C'est pas le cas.
Tu es résident à Dijon, ton stationnement résidentiel coutera beaucoup moins cher que le non résidentiel. Est-ce qu'on entend des ouins ouins que les voitures des non résidents Dijonais pollulent pareil ?

[Soumettateur]

La vie culturelle française est extrêmement centralisée à Paris et la vie culturelle parisienne est massivement subventionnée par les impôts des français :

https://www.lexpress.fr/culture/cult...s_2081344.html

Donc, oui, Paris ce n'est pas exactement la même chose les autres villes françaises et les français paient des impôts pour financer les richesses de Paris. Mais bon, je pense que tu en as bien conscience.

Au-delà de ça, mon poste, pourtant clair, porte sur l'incohérence entre les objectifs affichés et les moyens mis en oeuvre. Ici on affiche une taxe comme destinée spécifiquement à lutter contre la pollution et les risques routiers et son application ne correspond pas à cette spécificité.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

La vie culturelle française est extrêmement centralisée à Paris et la vie culturelle parisienne est massivement subventionnée par les impôts des français :

https://www.lexpress.fr/culture/cult...s_2081344.html

Donc, oui, Paris ce n'est pas exactement la même chose les autres villes françaises. Mais bon, je pense que tu en as bien conscience.

Au-delà de ça, mon poste, pourtant clair, porte sur l'incohérence entre les objectifs affichés et les moyens mis en oeuvre.

Ces dépenses culturelles c'est en grande partie pour les touristes, qui rapportent plein de pognon à l'Etat. Quand tu vas au Louvres, c'est pas les Parisiens qui sont majoritaires.

Et je sais pas trop pourquoi le fait qu'il y ait des musées et des théatres à Paris fait que les Parisiens ne devraient pas avoir le droit de se garer près de chez eux contrairement au reste des Français. Je trouve l'argument complètement à côté du sujet.

Et rien n'empêche les ouins ouins de venir habiter à Paris s'ils trouvent que les Parisiens sont privilégiés. Généralement ils vont dire non c'est trop pollué, c'est trop bruyant, y a trop de touristes, les appartements sont trop petits je veux mon gros pavillon. Mais ils veulent quand même y aller avec leur SUV.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au-delà de ça, mon poste, pourtant clair, porte sur l'incohérence entre les objectifs affichés et les moyens mis en oeuvre. Ici on affiche une taxe comme destinée spécifiquement à lutter contre la pollution et les risques routiers et son application ne correspond pas à cette spécificité.

Ce n'est pas incohérent.
Un véhicule qui reste sur sa place de stationnement, par définition il ne roule pas et donc ne pollue pas.
Les SUV appartenant déjà à des parisiens, ceux qui existent, sont garés quelque part dans Paris et dont on ne peut pas se débarrasser d'un coup de baguette magique, on va faire en sorte qu'ils bougent le moins possible. Donc on ne touche pas au stationnement résidentiel, on veut au contraire qu'il soit le plus attractif possible pour inciter les résidents à laisser leur voiture là où elle est et prendre d'autres moyens de transport.
Les SUV qui viennent de l'extérieur Paris en revanche, on va les taxer au maximum lorsqu'ils viennent se garer en surface pour leur faire passer l'envie de venir avec. Idem pour les résidents qui sortent de leur zone de résidence, bah il paieront plein pot le tarif visiteur.

C'est la même logique lorsque le stationnement résidentiel est gratuit les jours de pic de pollution : pour inciter les parisiens qui ont un véhicule à ne pas le prendre et le laisser chez eux, puisque ça ne leur coûtera rien, et privilégier d'autres modes de transport.
Les gens qui viennent de l'extérieur en revanche, eux ils paieront leur stationnement, pic de pollution ou pas.

[DK]

Citation :

Publié par Angora

Le SUV c'est le véhicule dont le design favorise le meurtre de piéton. Toute politique visant à les dégager est bonne à prendre et effectivement ne coûte rien. Alors autant le faire.
https://www.iihs.org/news/detail/new...ians-than-cars

Oui, enfin, en France les « SUV » les plus vendus c’est les 2008, Captur et consorts… Pas vraiment la même chose qu’aux US (ton lien).

Je suis vraiment pas fan des SUV, mais taper dessus c’est dogmatique. Le terme SUV ne veut strictement rien dire au fond. Va falloir m’expliquer quels critères précis Hidalgo entend définir car en l’état c’est une démarche complètement bancale…

[Borh]

Citation :

Publié par DK

Oui, enfin, en France les « SUV » les plus vendus c’est les 2008, Captur et consorts… Pas vraiment la même chose qu’aux US (ton lien).

Je suis vraiment pas fan des SUV, mais taper dessus c’est dogmatique. Le terme SUV ne veut strictement rien dire au fond. Va falloir m’expliquer quels critères précis Hidalgo entend définir car en l’état c’est une démarche complètement bancale…

En fait c'est dans l'annonce que tu as capturé. 1,6T pour les thermiques et hybrides, 2T pour les électriques.
La Tesla Model Y est à 2,01T, c'est ballot.

Edit ah non, 1995kg sur le site officiel. Elon Musk avait dû prévoir le coup
Une peugeot 2008, c'est 1,3T...

Finalement ça va vraiment pas concerner grand monde.

[-Black-Shadow-]

2008 et captur font moins de 1,6t, donc non concernés.

Devancé par Borh

Curieux de savoir quel % de véhicule cela concerne.

[DK]

Citation :

Publié par Borh

En fait c'est dans l'annonce que tu as capturé. 1,6T pour les thermiques et hybrides, 2T pour les électriques.
La Tesla Model Y est à 2,01T, c'est ballot.

Edit ah non, 1995kg sur le site officiel. Elon Musk avait dû prévoir le coup
Une peugeot 2008, c'est 1,3T...

Finalement ça va vraiment pas concerner grand monde.

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

2008 et captur font moins de 1,6t, donc non concernés.

Devancé par Borh

Curieux de savoir quel % de véhicule cela concerne.

Le critères sur le site de la mairie de Paris sont complètement flous, rien que dans la façon dont ils sont présentés. D’un côté on parle du poids, de l’autre de la carrosserie. Comment est définie la carrosserie ? Aucune précision. C’est juste pas cohérent avec les réalités du parc automobile.

[Touful Khan]

Globalement malheureusement les diverses catégories sont conçues pour arranger l'industrie.
Une vieille AX c'est crit'air 3, une Ford Mustang 5.0 V8 GT crit'air 1. (Bon le malus double quasiment son prix lol)