Autant ma remarque était sarcastique autant c'est de la mauvaise foi de ne pas admettre que BD3 à plus en commun avec DoS que BG.
L'inverse, tu veux dire ?
Les points communs entre BG3 et les DOS sont le tour par tour (et juste ça, les systèmes de tour par tour n'ont rien à voir), le multijoueur, le système d'origin characters et l'équipe de 4.
Les points communs entre BG3 et les précédents BG sont l'univers, le contexte, certains personnages, le système de jeu (le système D20 a beaucoup changé depuis BG 1 et 2, mais on reste quand même sur du tirage de D20, des classes bien particulières, des sorts limités en nombre d'utilisation par repos, etc.) et le stuff (pas de génération aléatoire type H&S + stuff limité par le niveau/les stats. Ils ont quand même gardé les codes de couleurs, les cons. J'espère qu'il y aura un mod pour virer ça).
Donc pour quelqu'un qui n'a pas joué à BG 3 et/ou à DOS, en apparence ça fait effectivement très DOS 3. En pratique, pas du tout. Mais je trouve aussi qu'il ne fait pas du tout « suite de Baldur's Gate », en tout cas sur l'acte 1. C'est plus un jeu qui s'inscrit dans cette partie bien particulière des Forgotten Realms, mais avec ses propres spécificités techniques. Il porte très bien son nom de Baldur's Gate, mais il n'aurait pas dû avoir le « 3 ».
Si je devais comparer à d'autres licences, je dirais que dire que c'est DOS 3, c'est un peu comme si on avait dit à l'époque que Fallout 3 était Elder Scrolls 5.
|