[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Borh

Je suis Xavier Tytelman et ses vidéos sont très informatives mais aussi très orientées. Je lui reproche pas du tout d'être pro-ukrainien, vu que je le suis aussi, mais à l'entendre, la victoire de l'Ukraine est inéluctable et pour moi ce n'est pas le cas. On ne sait jamais comment une guerre va finir, car il y a énormément de variables qui rentrent en jeu.

Perso, ce que je trouve très intéressant, et imo plus objectif, c'est le podcast le collimateur, même si ça ne permet pas toujours d'avoir des informations au jour le jour.
Pour avoir des infos sur l'évolution de la situation au jour le jour (ce qui n'a pas forcément un grand intérêt), le compte Twitter de @DSI_Magazine et le compte Mastodon @CedricMas@mastodon.top sont pas mal (inutile de suivre le compte Twitter de Cedric Mas, il n'y poste quasiment plus).

Je crois que ce message date de plusieurs mois, tu pense quoi de la situation désormais actuel @Borh ?

Citation :

Publié par Diesnieves

D'ailleurs j'incite les participants de ce forum de faire un Google image sur cette banlieue (Rublevka). Très instructif.
Je ne connaissais pas.

Courte séquence qui illustre la situation que tu évoquer ! (Faut regarder aux timer de la vidéo) 1m10s

[Aloïsius]

https://twitter.com/ChrisO_wiki/stat...40188370411520

Les Russes se plaignent de se faire troller comme des newbs par les Ukrainiens :

Citation :

Ukrainian deception operations and recent border incursions are reportedly creating great tension among Russian forces on the front line in Ukraine. Russian troops are said to have been moved from Ukraine to guard the border in the Belgorod region.
The VChK-OGPU Telegram channel reports that according to a source, there is "an extremely nervous situation in the ranks of the Russian Armed Forces due to the increasingly frequent manoeuvres of the Ukrainian military."
"On the night of 29 May, for example, an offensive by the Armed Forces of Ukraine was once again announced across the front line, with a number of posts reporting an attack."
"The command activated reserve formations and paratroopers were withdrawn from positions near Kreminna and dispatched to reinforce the border in the Belgorod region. Conscripts are still largely stationed there [in Belgorod]."
"The Ukrainian Armed Forces have been crippling the entire frontline. They constantly dig false trenches, pretend to occupy positions, create fake artillery batteries. They bring 30-40 pieces of equipment close to the border."
"Russian commanders immediately panic, and at night they return one or two vehicles back to their positions. And this happens all the time."


Les opérations de tromperie ukrainiennes et les récentes incursions à la frontière créeraient une grande tension parmi les forces russes sur la ligne de front en Ukraine. Des troupes russes auraient été déplacées d'Ukraine pour garder la frontière dans la région de Belgorod.

La chaîne VChK-OGPU Telegram rapporte que selon une source, il existe "une situation extrêmement nerveuse dans les rangs des forces armées russes en raison des manœuvres de plus en plus fréquentes de l'armée ukrainienne".

"Dans la nuit du 29 mai, par exemple, une offensive des forces armées ukrainiennes a de nouveau été annoncée sur la ligne de front, avec un certain nombre de postes signalant une attaque." "Les formations de réserve activées par le commandement et les parachutistes ont été retirés des positions près de Kreminna et envoyés pour renforcer la frontière dans la région de Belgorod.

Les conscrits y sont encore largement stationnés [à Belgorod]." "Les forces armées ukrainiennes ont paralysé toute la ligne de front. Elles creusent constamment de fausses tranchées, font semblant d'occuper des positions, créent de fausses batteries d'artillerie. Elles amènent 30 à 40 pièces d'équipement près de la frontière."

"Les commandants russes paniquent immédiatement et la nuit, ils ramènent un ou deux véhicules à leurs positions. Et cela arrive tout le temps."

[Thesith]

Citation :

Publié par Okhalem

Tu dis ça sert la propagande russe mais de toute façon elle ne changera pas qu'ils attaquent ou non sur le territoire de la Russie.

Les russes auront tjr les mêmes informations, les idiots à l'extérieur du pays qui absorbent la propagande russe de toute façon rien ne changera leur avis non plus.

Sauf que là la propagande russe a des éléments réels et crédible à présenter pour justifier le "nous sommes agressés" donc c'est très différent.
Là tu fais comme ci ça changeait rien, mais dès lors qu'il y a des bombardements/attaque de drone et incursion dans le territoire russe, ça crédibilise la menace et ça permet au régime de dire "voyez les nazis sont là, la patrie a besoin de vous"
Je ne dis pas que ça va forcément avoir un effet positif pour le régime, mais simplement je dis que ça peut avoir un effet boomerang pour les ukrainiens. Je comprends leur manoeuvre et peut être que ça va admirablement marché du fait que le régime est un peu coincé. Mais encore faut il espérer que ça ne pousse pas d'avantage de russe vers le mode "va en guerre" du régime.

Parce que le fait est qu'actuellement si la mobilisation générale n'a pas été ordonné, s'il n'y a pas eu de nouvelles vagues de mobilisation alors que la Russie en aurait bien besoin (Prigojine ment sur plein de chose mais quand il dit lui même cet état de fait, il a raison) c'est bien que le régime n'est pas en mesure de le faire de crainte que ce qui s'est passé la dernière fois se reproduise mais en pire.
Et cette situation est du comme c'est expliqué par tout un tas d'observateur et journaliste, parce que la grande majorité des russes ne se sentent pas concerné par la guerre et au final sont prêt à laisser Poutine faire tout ce qu'il veut du moment que le régime leur foute la paix.
Mais comme je disais, qu'est ce que ça engendrer ces actions ukrainiennes ? est ce que ça va "éveiller" les russes pour dire "stop à la guerre" ou à l'inverse ça va les pousser à se ranger derrière ceux qui disent "on a été trop gentil faut taper plus fort".
Je crains que ça soit plus la seconde option que la 1ère mais comme je disais également, peut être qu'en parallèle ces actions vont fracturer le régime et que certains de plus en plus nombreux vont se dire "faut qu'on arrête les frais, ça va très très mal finir".

Bref les implications et conséquences sont multiples, et bien malin celui qui peut savoir au final si ça sera bénéfique pour les ukrainiens ou que ça va empirer les choses. Mais là aussi comme je le disais, au vue de la situation, les ukrainiens ont tout intérêt à tenter cette option, parce qu'ils sont un peu coincé. Y aura pas d'invasion ukrainienne en Russie, y aura pas de grande manoeuvre pour contourner les lignes russes, tout ça c'est de la fiction. Or les ukrainiens ont besoin de soulager le front Donbass/Sud et le seul moyen ça serait de voir des troupes russes devoir se déplacer ailleurs et y a pas 36 moyens d'y parvenir.

En tout cas faut reconnaître que les ukrainiens se montrent plus ambitieux et plus innovent si je puis dire dans leurs actions pour tenter de renverser la table. Quand les russes au final depuis le début c'est des attaques par vague absurde ou de la défense façon guerre de tranchée. Le seul élément où ils ont progresses/innovés c'est dans leur action de frappe de missile/drone. Ces dernières semaines ils ont réussis on le fait (reconnu par Ukraine) des frappes sur des dépôts de munition ou de matériel. Moins que les ukrainiens mais quand même.

[Elric]

Citation :

Publié par Thesith

Parce que le fait est qu'actuellement si la mobilisation générale n'a pas été ordonné, s'il n'y a pas eu de nouvelles vagues de mobilisation alors que la Russie en aurait bien besoin (Prigojine ment sur plein de chose mais quand il dit lui même cet état de fait, il a raison) c'est bien que le régime n'est pas en mesure de le faire de crainte que ce qui s'est passé la dernière fois se reproduise mais en pire.

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale, équipe ses soldats avec des fusils de la première et va se débander cet hiver (il est long l'hiver) parce que ses soldats sont en shorts faute d'équipement adapté, elle a besoin qu'on déclare la mobilisation générale ? Ses soldats vont combattre avec quoi ?
Quels sont les éléments qui te permettent de conclure que les effectifs déployés aujourd'hui en Ukraine sont inadaptés ?

[Quint`]

Citation :

Publié par Elric

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale, équipe ses soldats avec des fusils de la première et va se débander cet hiver (il est long l'hiver) parce que ses soldats sont en shorts faute d'équipement adapté, elle a besoin qu'on déclare la mobilisation générale ? Ses soldats vont combattre avec quoi ?

Bah justement, quand on se fout de l'équipement de ses soldats, on peut les envoyer en slip.

Citation :

Quels sont les éléments qui te permettent de conclure que les effectifs déployés aujourd'hui en Ukraine sont inadaptés ?

Le fait qu'ils n'arrivent à rien ? À part prendre un champ de ruine non-stratégique à Bakhmout en plus de 6 mois et au prix de dizaines de milliers de pertes, la dernière année de guerre c'est uniquement des échecs russes et des gains ukrainiens.

Prétendre que les forces russes déployées en Ukraine sont "adaptées" c'est sacrément rigolo.

[jaxom]

Citation :

Publié par Elric

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale, équipe ses soldats avec des fusils de la première et va se débander cet hiver (il est long l'hiver) parce que ses soldats sont en shorts faute d'équipement adapté, elle a besoin qu'on déclare la mobilisation générale ? Ses soldats vont combattre avec quoi ?
Quels sont les éléments qui te permettent de conclure que les effectifs déployés aujourd'hui en Ukraine sont inadaptés ?

Franchement tu t'auto trolle, parce que si la grande puissance de la russie bien equipée donnant tous les moyens materiels de pointe a ses soldats donne ce genre de résultat, c'est pire.

[Aloïsius]

Pour information, les Russes sont arrivés dans les alentours de Bakhmut il y a environ 380 jours. Ils ont eu besoin d'un an pour la réduire en ruines.

[Malkav]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour information, les Russes sont arrivés dans les alentours de Bakhmut il y a environ 380 jours. Ils ont eu besoin d'un an pour la réduire en ruines.

C'est d'ailleurs amusant d'écouter les contorsions de l'extrême droite française pour justifier ce fiasco. En janvier on en était a "c'est un piège tendu a l'occident par les russes, ils n'ont pas encore engagé tous leurs moyens, Poutine joue avec l'ouest comme un chat avec une souris"

Faudrait que je retourne prendre la température dans le cloaque complotiste, voir où ils en sont dans la gestion de leur dissonance cognitive.

[Toryhnouche]

Pendant ce temps, Poutine a "ordonné" à Kadirov et ses troupes, de prendre la place de Wagner à Bakhmout et dans 3 autres endroits "stratégiques", dont la centrale nucléaire de Zaporijia.

Beaucoup voient en cette décision une "punition" contre Kadirov, qui ces dernières semaines avait appuyé les critiques de Prigojine envers le commandement militaire Russe. Mais également pour briser le rapprochement entre les deux leaders, qui seraient un peu trop "ingérables" en cas d'alliance pour faire tomber Poutine.

Par contre, Kadirov n'aurait que 7.000 hommes déployés en Ukraine... on est très loin des dizaines de milliers dont bénéficiait Wagner.

Toujours à prendre avec des pincettes, une bonne partie des troupes Russes se regrouperaient dans la zone de la centrale nucléaire de Zaporijia, en se disant que les Ukrainiens n'oseraient pas attaquer cette zone de peur de provoquer une catastrophe nucléaire...

Sauf que, d'après les dires des quelques responsables compétents toujours sur place, ou en contact direct, la centrale est vraiment borderline niveau sécuritaire. Plusieurs réacteurs sont en phase d'arrêt à froid, mais 1 à 2 réacteurs sont toujours en activité, et nécessitent une continuité dans les phases de contrôle, qui deviennent de plus en plus compliqués à maintenir, à causes des dégâts causés aux lignes électriques. Actuellement, ce sont des groupes électrogènes qui assurent l'apport en énergie pour assurer la gestion des réacteurs, mais ils ont été conçus pour "dépanner" sur de courtes périodes, pas pour tourner à plein régime durant des mois, comme c'est le cas actuellement.

La plupart des responsables et des ingénieurs ont fuit la centrale lors de la prise par les Russes, il reste en grosse partie uniquement du personnel "peu qualifié", et qui ne saurait pas réagir correctement en cas de problème sur un des réacteur.

Du coup, beaucoup d'observateurs côté Russe se demandent si c'est un bon plan d'aller parquer une bonne partie des troupes la bas...

https://www.7sur7.be/monde/kadyrov-r...mlin~a646ce1a/

[peluchette]

Je me demande si faire ainsi courir des risques, déjà à l'Ukraine, puis à l'Europe et probablement à d'autres avec une centrale nucléaire à 6 réacteurs constitue pas déjà un acte de guerre. Envers l'OTAN l'UE, et le TPI par exemple.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Elric

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale, équipe ses soldats avec des fusils de la première et va se débander cet hiver (il est long l'hiver) parce que ses soldats sont en shorts faute d'équipement adapté, elle a besoin qu'on déclare la mobilisation générale ? Ses soldats vont combattre avec quoi ?
Quels sont les éléments qui te permettent de conclure que les effectifs déployés aujourd'hui en Ukraine sont inadaptés ?

Bah on parle de l'armée Russe là, supposément la seconde au monde est très supérieure - au moins sur le papier- à l'armée Ukrainienne et bénéficiant du cheat code des gigantesques réserves de l'ère soviétique.

Le fait qu'elle lutte autant et que les Ukrainiens arrivent maintenant quasiment à faire jeu égal avec elle est juste aberrant en soi.

Citation :

Publié par Malkav

C'est d'ailleurs amusant d'écouter les contorsions de l'extrême droite française pour justifier ce fiasco. En janvier on en était a "c'est un piège tendu a l'occident par les russes, ils n'ont pas encore engagé tous leurs moyens, Poutine joue avec l'ouest comme un chat avec une souris"

Faudrait que je retourne prendre la température dans le cloaque complotiste, voir où ils en sont dans la gestion de leur dissonance cognitive.

Alors la dernière fois que j'ai jeté un œil ça couinait beaucoup en mode "c'est pas juste, la Russie se bat seule contre l'OTAN". Le triomphalisme méprisant de l'année dernière qui avait même survécu à la débandade de Kharkiv et de Kherson et le coup de la "vraie Armée Russe" et ses 2 000 000 Spetsnaz d'élites qui attendent secrètement en réserve avant de déferler sur les Ukronazis drogués qui sont en train de tomber dans le piège du grand stratège semblent plutôt aux abonnés absent.

[Toryhnouche]

Citation :

Publié par peluchette

Je me demande si faire ainsi courir des risques, déjà à l'Ukraine, puis à l'Europe et probablement à d'autres avec une centrale nucléaire à 6 réacteurs constitue pas déjà un acte de guerre. Envers l'OTAN l'UE, et le TPI par exemple.

J'ose espérer que les Russes ont tout de même envoyé des gens compétents pour gérer le truc, et que c'est pas juste des "militaires fous" qui en assurent la gestion.

[JNH]

Citation :

Publié par ClairObscur

[...]
Alors la dernière fois que j'ai jeté un œil ça couinait beaucoup en mode "c'est pas juste, la Russie se bat seule contre l'OTAN".
[...]

Ce qui est complètement faux d'ailleurs car si la Chine n'avait pas fourni d'équipement y aurait eu beaucoup plus de pertes cet hiver. Souvenez-vous des soldats qui crevaient de froid dans leur trou, certains en équipement de bric et de broc (sandales, treillis incomplet, campement en plastique, etc.). Sans parler des drones iraniens (shahed) envoyés sur les civils en masse. Côté civil on a aussi les pays peu scrupuleux qui servent de proxy pour les exports russes, même si c'est vendu au rabais, ça continue à alimenter la machine de guerre.

Faudrait qu'ils se réveillent un peu, leur soupe est déjà pas très crédible mais là c'est factuellement faux y a même pas d'autre interprétation possible.

[Thesith]

Citation :

Publié par Elric

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale, équipe ses soldats avec des fusils de la première et va se débander cet hiver (il est long l'hiver) parce que ses soldats sont en shorts faute d'équipement adapté, elle a besoin qu'on déclare la mobilisation générale ? Ses soldats vont combattre avec quoi ?
Quels sont les éléments qui te permettent de conclure que les effectifs déployés aujourd'hui en Ukraine sont inadaptés ?

Je sais pas tous les membre actif de l'OTAN, ex de l'OTAN le smilitaires de carrière, les journalistes spécialiste des questions militaire, des différents analystes.
Et puis un simple ratio. De ce qu'on sait y aurait au dernier décompte autour de 350/400 mille troupes russes sur tout le front allant secteur de Louganks à Kherson.
En face on sait pas exactement non plus mais ça irait de 500 à 700 mille mobilisés mais là sur vraiment tout le front donc y compris en face du Belarus.
Mais on peut supposer que le gros des troupe ukrainienne se trouve en face des forces russes.
Bref on va dire un ratio de 1 pour 1.
En plus les russes ont le sait on grillé leur meilleur matos, ne peuvent employer leur aviation, n'ont plus leur meilleur troupe non plus (enfin ils en ont grillé beaucoup). Donc on voit bien que sans mobilisation supplémentaire c'est juste mission impossible.

La seule chance de la Russie pour espérer gagner, ça serait une vrai mobilisation générale mais en millions. Faudrait monter à allez minimum 1,5 millions de troupes. Même mal équipé, en tapant comme des sourds sur des points exposé, ça peut finir par casser la défense. Le problème c'est que la Russie de 2022 c'est pas la Russie de 1941. La démographie n'a plus rien à voir.
En plus y a entre 500 à 1,5 millions d'homme en age de combattre qui se sont barrés du pays, ça fait d'autant moins de munition humaine à envoyer sur les ukrainiens.


Pour autant dans l'autre sens, le ratio 1/1 c'est pas une bonne chose pour les ukrainiens, même avec l'armement de l'OTAN, ça va être dure, ça être sanglant comme le dit je crois un général américain. Mais l'avantage des ukrainiens c'est qu'ayant à l'inverse des russes de meilleur équipement, et plus de manoeuvrabilité, on ne peut totalement exclure un coup d'éclat qui déstabilise le front et provoque une espèce de débandade dans les rangs russes. Pour rappel y a beaucoup de mobilisé qui demandent qu'à rentrer chez eux, qui se demandent ce qu'ils foutent là, qui doivent avoir la haine de leur commandement etc... en face les ukrainiens eux ils savent pourquoi ils se battent et pourquoi ils sont prêt à mourir pour ça.

[Siuan]

En parlant de fourniture d'équipement :

Citation :

Mais alors pourquoi si peu communiquer sur les livraisons d’armes ? Et bien parce que, malgré tout, « notre contribution est modeste militairement, explique Michel Goya. On est actifs, mais on a un potentiel très faible. » La France est en effet douzième dans le classement des pays qui fournissent le plus d’armes à l’Ukraine [...]« c’est parce qu’on ne peut pas faire grand-chose étant donné l’état de nos stocks, analyse encore l’historien. On a livré ce qu’on pouvait. » Il n’y a donc pas lieu de fanfaronner.

Citation :

Pour aller plus loin, « il faudrait se dépouiller de ce qu’il nous reste », abonde-t-il. Car la guerre en Ukraine est principalement une guerre terrestre, or, c’est justement ce genre de matériel (chars, obus…) « qui a été divisé par trois depuis les trente dernières années », rappelle l’ancien colonel des troupes de marine. Si la France a conservé des compétences techniques et possède du matériel très performant, à l’image des canons Caesar ou du système de défense antiaérien Mamba, il en reste peu.

https://www.20minutes.fr/monde/ukrai...vraisons-armes

[Ghalleinne]

Si les russes n'ont pas remobilisé au printemps c'est surtout, j'avais lu, car ils ont l'arrivée des conscrits à gérer à ce moment là de l'année, et vu le fiasco logistique du début de la précédente mobilisation, ils se concentrent sur un processus qui est éprouvé et qui amène tout autant de soldats sous les drapeaux sinon plus.

Bref, je suis pas sûr que ça soit une inquiétude par rapport à la réaction des populations qui empêche de mobiliser jusque là et que les opérations sur Belgorod changent fondamentalement la donne. Économiquement la Russie c'est l'Espagne, et en terme d'organisation militaire et de logistique interne ça a l'air d'être un joyeux bazar pourri de l'intérieur par des décennies de corruption. Ils doivent faire des choix et ne peuvent matériellement pas faire les deux à la fois.

D'où le fait je pense que les opérations ukrainiennes en Russie n'auront pas beaucoup d'impact d'aggravation en Russie (enfin si, ces champions ont tiré à la thermobarique sur leurs propres villes hier...), par contre il faudrait pas que ça refroidisse les plus tièdes soutiens occidentaux.

Mais jusque là j'ai l'impression qu'en effet les américains ont condamnés par pure forme et les britanniques ont même soutenu donc ça a l'air de tenir.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kubieeq

J'ose espérer que les Russes ont tout de même envoyé des gens compétents pour gérer le truc, et que c'est pas juste des "militaires fous" qui en assurent la gestion.

Les autocraties ne pratiquent pas la méritocratie.
Les postes ne sont pas distribués en fonction des compétences, mais de la loyauté démontrée, de la pureté idéologique exprimée, du nombre de dossiers à ton sujet, et de la volonté d'un des parrains de se débarrasser de toi.
C'est l'une des raisons principales pour lesquelles les autocraties sont si inefficaces.

[Elric]

Citation :

Publié par Quint`

Bah justement, quand on se fout de l'équipement de ses soldats, on peut les envoyer en slip.

Thesith parlait bien d'un besoin. Envoyer des soldats "en slip" ou sous équipés ne remplirait aucun besoin et au contraire servirait les intérêts ukrainiens.

La Russie ne semble pas vouloir ou pouvoir lancer d'offensive majeure et dans le même temps n'a pas profité des tentatives de la Chine de se présenter comme un médiateur dans le conflit (ce qui aurait pu en cas de succès leur offrir une porte de sortie et en cas d'échec être un élément de propagande très utile).
Sauf à penser qu'elle se satisfait de l'actuelle situation elle doit poursuivre d'autre objectifs. Ceux-ci m'échappent mais si de ton coté tu as des éléments qui te permettent de deviner ce qu'ils sont je t'en prie partage les.
Cela me semble être une nécessité pour savoir si les effectifs déployés par la Russie en Ukraine sont ou non adaptés.

[Jet]

Citation :

Publié par Elric

La Russie ne semble pas vouloir ou pouvoir lancer d'offensive majeure et dans le même temps n'a pas profité des tentatives de la Chine de se présenter comme un médiateur dans le conflit (ce qui aurait pu en cas de succès leur offrir une porte de sortie et en cas d'échec être un élément de propagande très utile).

Dans mes souvenirs elle était tout à fait disposer à profiter des tentatives de la Chine vu que le plan chinois consistait à ce que la Russie conserve les territoires ukrainiens sous son contrôle.

[Elric]

La Chine faisait preuve d'ambiguïté : si elle rappelait le principe d'intangibilité des frontières, son plan ne prévoyait pas le retrait des troupes russes.
Le refus russe a néanmoins été excessivement rapide :
Peut être : https://www.newsweek.com/russia-resp...e-plan-1783975
Oui mais en fait non : https://www.businessinsider.com/russ...23-2?r=US&IR=T

Les deux articles étant publiés à quelques heures d'intervalle.

[Borh]

Le problème du plan de paix chinois, c'était surtout que c'était pas un plan de paix, tout juste une demande de cessez-le-feu et de dialogue (et point plus important : que les exportations de céréales continuent).

Dans un plan de paix, il y a des éléments concrets, des renoncements, des garanties, là y avait rien de ça.

Et franchement je le regrette car la Chine est en meilleure position pour négocier un plan de paix que l'occident, c'est sûr. La Russie tient énormément à ses relations avec la chine, c'est maintenant son principal partenaiare stratégique. Et l'Ukraine veut également avoir de bonnes relations avec la Chine.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Elric

L'armée russe qui selon ce sujet déploie des tanks de la seconde guerre mondiale

C'est pas selon ce sujet, c'est prouvé par différentes sources, russes ou ukrainiennes.

Les russes en slip, c'st eux même qui s'en plaignent, avec l'obligation de mette de leur reproche pour des soins basiques (comme acheter des Tampax pour une blessure par balle et soit disant stopper l'hémorragie).

Il n'y a pas des règles pour ce genre d'âneries (pour rester poli), où on doit laisser les agent russes déverser leurs Fake News à chaque poste ?

[Quint`]

Citation :

Publié par Elric

Thesith parlait bien d'un besoin. Envoyer des soldats "en slip" ou sous équipés ne remplirait aucun besoin et au contraire servirait les intérêts ukrainiens.

Arrête, sérieux.

Ça ne sert absolument pas les intérêts ukrainiens. Un ennemi, équipé ou non, il faut le gérer (et a fortiori des milliers). Et le personnel, le temps et les munitions dépensés pour ça ne sont pas disponible ailleurs ou plus tard, les défenses sont révélées par leurs tirs, permettant aux troupes entraînées restantes de s'adapter.

Par exemple, plusieurs vidéos (de Tytelman par ex) mentionnent le fait que les ukrainiens au front disent "vous vous foutez de la gueule des tanks antiques qui sortent, mais si le tank arrive sur ta tranchée et que t'as pas une arme antichar ou que t'es pas en position de l'utiliser, bah le tank peut te tuer quand même".

C'est pareil avec les attaques terroristes russes à coups de missiles sur les civils : ces attaques ont beau être totalement inefficaces par rapport à des attaques sur des objectifs militaires, leur résultat n'est pas nul : un seul missile intercepté suffit à causer des morts, et les systèmes antiaériens mobilisés autour des grandes villes ne sont donc pas disponibles au front…

Ces divers éléments révèlent la nullité de la situation russe par rapport à son potentiel attendu, mais n'en restent pas moins quelque chose d'insupportable pour toute personne attachée à la victoire d'une démocratie contre l'invasion par une dictature expansionniste.

[Thesith]

Bonne réponse mais malheureusement je crains que ça change rien, il nous sortira encore ce genre de phrase sans tenir compte de la réalité.

Pourtant c'est pas difficile de comprendre que même armée avec des armes antiques, ça bouche les trous d'avoir plus d'homme sous la main et ça demande à l'ennemi de les "traiter".
Donc si y a pas de mobilisation, c'est pas par manque d'arme (surtout que des AK47 par exemple ils doivent avoir à revendre à la tonne) ni manque d'uniforme ou je ne sais quoi. C'est bien que le régime a des hésitations sur le sujet, et malgré tout y a de gros indice que Poutine veut s'éviter de mobiliser d'avantage dans les grandes villes. Il pourrait à nouveau les épargner en retapant dans les 'stock" humain des petites républiques ou autre régions très rurale". Sauf qu'il a bien entamé le stock et donc probablement que ça serait insuffisant.

En plus une autre preuve de cette hésitation, c'est que les journalistes ont relevé qu'il y avait de plus en plus de campagne de pub télé/pancarte etc.... pour dire aux russes "Soyez un homme un vrai, engagez vous pour la patrie" ou à base de promesse de gagner des millions....
Pourquoi se donner cette peine quand tu as un instrument bien plus efficace et "gratuit" si je puis dire, de la mobilisation. Si Poutine ne donne pas cet ordre, c'est bien qu'il y a une raison.
Ce n'est pas l'armement vu qu'il a déjà mobilisé alors qu'il y avait un problème à ce sujet la dernière fois.
Et perso je ne crois pas à l'explication des conscrits. Parce que la dernière fois faut souvenir du bordel que ça a été et l'urgence dans laquelle ça a été fait. Mais finalement, Poutine a réussi son pari, le front à tenu, les trous ont été bouchés malgrés les images d'une mobilisation pour le moins chaotique, qui a fait rigoler mais malheureusement les ukrainiens ont moins rigolé à l'arrivée....

Donc je pense que les journalistes et autre connaisseur de la Russie qui explique cette absence de nouvelle mobilisation par la crainte que ça soit la vague de trop, doivent avoir raison. Parce que vu la situation, la logique voudrait qu'il y ait une nouvelle vague pour avoir au moins 100/200K de troupe de plus. Stratégiquement parlant ça n'a pas de sens quand tu sais qu'une offensive se prépare, que ton ennemi arrive avec plus de matos et des troupes fraichement entrainés dans divers pays européen, de ne pas profiter de cette période d'avant offensive pour renforcer ton effectif militaire.
Surtout que les russes ont subis de lourde perte durant l'hiver et jusque quoi fin mars/mi avril. Prégojine raconte beaucoup de bêtise, mais quand il insiste sur ce point là du besoin de plus de moblisation, tout lui donne raison et tous les observateurs de l'OTAN, les gradés américains etc... disent la même chose.

[Jet]

un aspect de la stratégie de Poutine est de montrer qu'il maîtrise toujours la situation, c'est pour ça qu'il n'y a pas eu d'escalade suite aux attaques sur le territoire russe, et c'est pour ça qu'il n'y a pas non plus de loi martiale ni de mobilisation générale. Tout est sous contrôle selon Poutine, en revanche une contre-offensive ukrainienne réussie pourrait probablement remettre en cause ce choix.