[Fermulg]

Beaucoup de gens félicitent les Chinois pour le rapprochement effectué sous leur égide entre l'Iran et l'Arabie saoudite, mais il faut aussi féliciter les États Unis: ceux-ci se font tellement détester par tout le monde (sauf par les valets qui nous dirigent) qu'ils finissent par rassembler le monde contre eux.

En fin de compte, ils sont un facteur de paix !

[ClairObscur]

vi tu as raison, le monde est aussi simple que ça.
Et je suis sûr que tout ira bien avec la Chine et la Russie, ces deux grands parangons de la paix dans le monde.

[Thesith]

Citation :

Publié par Fermulg

Beaucoup de gens félicitent les Chinois pour le rapprochement effectué sous leur égide entre l'Iran et l'Arabie saoudite, mais il faut aussi féliciter les États Unis: ceux-ci se font tellement détester par tout le monde (sauf par les valets qui nous dirigent) qu'ils finissent par rassembler le monde contre eux.

En fin de compte, ils sont un facteur de paix !

Jolie troll

Juste si y a des valets de quelqu'un par rapport à un autre. Faut plutôt chercher du côté des dirigeant qui s'aligne sur Moscou par exemple.
Mais bon t'as raison on serait tellement mieux si on avait comme "ami" Poutine et Xi.

Je me demande combien t'es payé pour poser ton troll....

[Jenmir]

L’Australie commence à prendre ses distances sur un éventuel soutien militaire aux USA et Taïwan si un conflit a lieu avec la Chine.

[Quint`]

Mouais, j'appelle pas ça comme ça perso.

Ce qu'il dit c'est que l'engagement Australien n'est pas une contrepartie explicite du deal des sous-marins.

Sinon il disait quoi ? "Oui, nous nous sommes engagés à soutenir les USA dans une guerre pour Taiwan en échange des sous-marins".

Ça existe pas en diplomatie lol, surtout pas en public. En privé on saura jamais.

[Thesith]

Citation :

Publié par Quint`

Mouais, j'appelle pas ça comme ça perso.

Ce qu'il dit c'est que l'engagement Australien n'est pas une contrepartie explicite du deal des sous-marins.

Sinon il disait quoi ? "Oui, nous nous sommes engagés à soutenir les USA dans une guerre pour Taiwan en échange des sous-marins".

Ça existe pas en diplomatie lol, surtout pas en public. En privé on saura jamais.

+1 et c'est comme ça qu'il faut le comprendre.

Le fait de le traduire en

Citation :

’Australie commence à prendre ses distances sur un éventuel soutien militaire aux USA et Taïwan si un conflit a lieu avec la Chine.

Ca s'appelle un biais. Il parle bien de contrepartie par rapport au contrat sur les sous marins.

[Quint`]

Bah après, toujours en langage diplomatique, "on n'a rien signé qui nous engage en cas de conflit", c'est aussi ce que c'est : une absence de soutien explicite.
Dans la gradation entre "distanciation" et "soutien explicite", c'est plus vers le milieu par rapport à la lecture qu'il en fait, sans être à fond.
Mais aucun politique "mesuré" ne ferait une déclaration belliciste à ce stade, c'est une évidence.

[Aloïsius]

9 expatriés chinois ont été tués en CAR.
Le gouvernement accuse les rebelles. Mais ces derniers accusent les mercenaires de Wagner, ce qui tomberait pilpoil pour la visite de Xi à Moscou.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

9 expatriés chinois ont été tués en CAR.
Le gouvernement accuse les rebelles. Mais ces derniers accusent les mercenaires de Wagner, ce qui tomberait pilpoil pour la visite de Xi à Moscou.

Des infos sur ce que faisaient ces Chinois ? C'étaient des mercenaires ?

Après, même s'ils ont été butés par Wagner, je ne crois pas du tout que ça va affecter la relation franco-chinoise dans le contexte actuel.

[Aloïsius]

Ils bossaient dans le secteur minier.
https://www.lemonde.fr/afrique/artic...66204_3212.htm

Or Wagner a la gâchette facile dès qu'il est question de mines.

[DK]

Voyage conjoint de VDL et Macron en Chine imminent (après un discours de VDL la semaine prochaine). Évidemment, si les feux de poubelles continuent, peut-être…

[Aedean]

Je me demande le discours qu'il va y tenir.

J'ai l'impression que nos politiques sont encore très candides par rapport à la Chine.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

J'ai l'impression que nos politiques sont encore très candides par rapport à la Chine.

Dirais-tu qu'ils sont candides vis à vis des gaz à effet de serre ou qu'ils n'en n'ont rien à foutre ?

Les politiciens d'Europe de l'ouest se comportent envers la Chine comme les VRPs des entreprises qui les mandatent. Ces dernières veulent faire du business en Chine, quoiqu'il arrive, parce qu'elles y trouvent des profits immédiats d'une part et des rétrocommissions juteuses pour leurs commerciaux de l'autre.

Ce qui se passera dans dix ans, elles s'en foutent. Et par voie de conséquence, Macron s'en fout aussi. J'ajoute que le "modèle" chinois plait à une bonne partie de nos "élites", de Ségolène Royal à Elon Musk regardez Darmanin et ses caméras...

[Borh]

L'important n'est pas tant le discours que les actes. Clairement il faut arrêter d'être naïf avec la Chine et commencer dès maintenant un découplage progressif. Par contre, imo, c'est pas une bonne idée de tenir publiquement un discours hostile quand on est en visite d'Etat en Chine.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

L'important n'est pas tant le discours que les actes. Clairement il faut arrêter d'être naïf avec la Chine et commencer dès maintenant un découplage progressif. Par contre, imo, c'est pas une bonne idée de tenir publiquement un discours hostile quand on est en visite d'Etat en Chine.

Là dessus, je suis totalement d'accord. Je préfère un président qui passe de la pomade à Xi mais organise la relocalisation en France des industries stratégiques qu'un type qui parlerait des droits de l'Homme devant les caméras mais délocaliserait à Pékin Airbus et Areva.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Aloïsius

Là dessus, je suis totalement d'accord. Je préfère un président qui passe de la pomade à Xi mais organise la relocalisation en France des industries stratégiques qu'un type qui parlerait des droits de l'Homme devant les caméras mais délocaliserait à Pékin Airbus et Areva.

Malheureusement vu le passif de Macron on a plus de chance de voir le second scénario.

[Murmures]

Citation :

Publié par Okhalem

Malheureusement vu le passif de Macron on a plus de chance de voir le second scénario.

Plutôt passer la pommade ET délocaliser à Pekin.

Le meilleur des deux propositions, à la Macron.

[Jenmir]

Après avoir réussi à négocié avec la Russie les transactions en Yuan, c’est maintenant au tour du Brésil pour une partie aussi en Yuan et exclure le dollar.
La Chine devient de plus en plus agressive dans sa guerre économique contre les USA.
Bientôt ils essayeront sûrement le moyen orient pour le pétrole.

[Colsk]

Ou les US payent leur politique des conséquences possible quand les échanges se font en dollars.
Je pense plus à cette optique là qu'autre chose et je ne blâmerai pour le coup aucun pays qui le fait. Contrôler la monnaie et les échanges commerciaux que tu fais, c'est un peu la base.
A partir du moment où tu échanges en dollars, tu es soumis à la législation américaine pour ces échanges. Une vraie limite et tant que tu ne pouvais pas faire autrement tu le fais, tu as une option pour virer ce carcan, tu le fais. Je crois bien que les échanges avec l'Europe, c'est en euro et pas en dollar quand on peut l'éviter.
A vérifier toutefois.

[Borh]

Les USA paient tout simplement leur perte de puissance commerciale relative.

La Chine représente 13% du commerce mondial, les USA 10%. À partir de là, les USA pourraient faire la meilleure politique du monde que ça n'y changerait rien vis à vis de la montée en puissance du Yuan.

En 1990, les USA représentaient 24% du commerce mondial. On peut dire globalement que les USA, et plus généralement l'Occident à l'exception de l'Allemagne, ont été les grands perdants de la mondialisation, la Chine la grande gagnante.


Peut être la grosse erreur politique, c'est de pas avoir compris que les Chinois étaient pas plus cons, juste beaucoup plus nombreux et qu'ils finiraient forcément par devenir la première puissance.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Borh

Les USA paient tout simplement leur perte de puissance commerciale relative.

La Chine représente 13% du commerce mondial, les USA 10%. À partir de là, les USA pourraient faire la meilleure politique du monde que ça n'y changerait rien vis à vis de la montée en puissance du Yuan.

En 1990, les USA représentaient 24% du commerce mondial. On peut dire globalement que les USA, et plus généralement l'Occident à l'exception de l'Allemagne, ont été les grands perdants de la mondialisation, la Chine la grande gagnante.


Peut être la grosse erreur politique, c'est de pas avoir compris que les Chinois étaient pas plus cons, juste beaucoup plus nombreux et qu'ils finiraient forcément par devenir la première puissance.

Perso je pense qu'il n'y a eu aucune erreur politique, c'est justement ça le problème.
Les "premiers de cordée" occidentaux savaient très bien comment ça risquait de finir en laissant entrer la Chine dans l'OMC, ils ont juste préféré l'appât du gain immédiat.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Okhalem

Perso je pense qu'il n'y a eu aucune erreur politique, c'est justement ça le problème.
Les "premiers de cordée" occidentaux savaient très bien comment ça risquait de finir en laissant entrer la Chine dans l'OMC, ils ont juste préféré l'appât du gain immédiat.

Et c’est pas faute d’avoir prévenu pour certains:

Citation :

Quand la Chine s'éveillera… le monde tremblera

Depuis au moins les années 70 les français en ont été informés par cet ouvrage.

[Doudou Spuiii]

C'est de plus en plus remis en question le coup de la Chine qui va passer devant les US dernièrement, avec notamment leur soucis démographique et l'énorme bulle immobilière qu'ils doivent gérer, rajoute à ça l'attitude de Xi vis à vis des entrepreneurs et entreprises...
Finalement, je suis pas sûr qu'ils dominent tant que ça, ça parle de plus en plus de l'Inde qui viendrait prendre sa part en plus.

[Borh]

La Chine domine déjà les USA dans certains domaines (le commerce global mondial en particulier, c'est pas rien).
Après comment ça va évoluer j'en sais rien.

Une immense force des USA depuis un siècle, c'est d'être le pôle majeur d'attraction pour les élites scientifiques du monde entier, et ça pour le coup, ça ne semble pas avoir faibli.
Cela permet aux USA d'avoir un pool de scientifiques et d'ingénieurs de très haut niveau largement plus importants que ce qu'ils sont capables de produire.
Alors que la Chine pas du tout, ça va même plutôt en faiblissant.
Les élites technologiques taïwanaises allaient beaucoup bosser en Chine avant l'ère Xi, et la High tech chinoise en a énormément profité mais maintenant c'est fini. La Chine ne peut compter que sur ses propres élites, mais c'est très loin d'être négligeable. En 30 ans ils ont réussi à former une élite qualifiée en grand nombre.

[I Juls I]

A noté que récemment les US ont bloqué les logiciels EDA qui permettent de concevoir les puces et processeurs ce qui serait une grosse épine dans le pied de la chine.
https://www.01net.com/actualites/les...-de-puces.html