[Tiantai]

Citation :

Publié par HuPi

LFI par son opposition systémique et son incapacité à négocier force le centre à aller sur sa droite.

Tu as un exemple de compromis ou négociation de LREM sur les 5 dernières années ?
Comment parler d'opposition systématique quand quelques messages plus haut montre que les LFI ont vote POUR des textes de la majorité (pas beaucoup certes mais 1 seul suffit pour que ça ne soit pas systématique).

Je comprends facilement que l'on n'aime pas Mélenchon mais venir parler de compromis et de négociation après 5 ans de Macron il faut du cran.

[Borh]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'ai vu passer une suggestion intéressante sur Twitter : et si le PCF, EELV et le PS "donnaient" des députés au groupe LFI, de telle sorte que ce dernier dépasse le nombre de députés RN ? Le groupe LFI deviendrait ainsi le premier groupe d'opposition avec tout les avantages symboliques et concrets que ça implique, sans pour autant coûter autant que le groupe NUPES unique proposé par Mélenchon. La pratique de "dons" de députés existe si je ne m'abuse (des députés PS "donnaient" des députés au PCF pour que ce dernier ait un groupe à l'Assemblée si ma mémoire est bonne).


Des exemples ont été donnés plus haut montrant que LFI (Mélenchon compris) ne votaient pas contre les lois de LREM de manière systématique par pur mécanisme.

Quels avantages symboliques et concrets ?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Borh

Quels avantages symboliques et concrets ?

Concret : sans que cela ne signifie une attribution automatique vu que ça a déjà été expliqué précédemment, être le premier groupe d'opposition donne un argument supplémentaire pour justifier d'obtenir la commission des finances de l'Assemblée Nationale (ou, dans le pire des cas, un angle d'attaque supplémentaire si elle est attribuée à un autre groupe d'opposition contrairement à l'usage).

Symbolique : ça permet à la gauche, unie ou non, de se revendiquer comme première force d'opposition au gouvernement après n'en avoir été que la seconde ou la troisième durant le quinquennat précédent. La face du débat public est bien différente quand le duel idéologique et médiatique principal est droite/gauche plutôt que droite/extrême-droite ou droite/droite dure.

[Poka]

Déjà je sais pas comment on peut qualifier LREM de centre alors qu'ils ont clairement un programme et des projets de loi de droite.

[Borh]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Concret : sans que cela ne signifie une attribution automatique vu que ça a déjà été expliqué précédemment, être le premier groupe d'opposition donne un argument supplémentaire pour justifier d'obtenir la commission des finances de l'Assemblée Nationale (ou, dans le pire des cas, un angle d'attaque supplémentaire si elle est attribuée à un autre groupe d'opposition contrairement à l'usage).

Symbolique : ça permet à la gauche, unie ou non, de se revendiquer comme première force d'opposition au gouvernement après n'en avoir été que la seconde ou la troisième durant le quinquennat précédent. La face du débat public est bien différente quand le duel idéologique et médiatique principal est droite/gauche plutôt que droite/extrême-droite ou droite/droite dure.

Concret : comme expliqué, être le premier groupe d'opposition n'est en rien un argument pour avoir la présidence de la commission des finances. Ce président est élu et non nommé, et être un seul groupe ne donnera pas une seule voix de plus, le nombre de voix de gauche restera identique.
NB : en 1986, la majorité de droite était constituée de 2 groupes parlementaires chacun plus petit que le PS, ce qui ne les a pas empêché d'avoir à eux 2 suffisamment de députés pour renvoyer le PS dans l'opposition. Bref, on s'en fout totalement de qui a le plus gros groupes, l'important, c'est comment les députés votent.

Symbolique : la gauche peut se revendiquer comme première force d'opposition à 4 groupes. Le seul avantage symbolique, ce serait que la LFI pourrait se revendiquer comme unique représentant de la gauche, les autres groupes n'étant plus que quantité négligeable. Je vois bien l'intérêt pour JLM. Pour le reste de la gauche, c'est le contraire, ce serait un pied de plus dans la tombe. C'est ce qu'on appelle du gagnant-perdant. Et JLM et LFI auraient quand même intérêt à assez rapidement arrêter de se foutre de la gueule de leurs alliés.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Concret : sans que cela ne signifie une attribution automatique vu que ça a déjà été expliqué précédemment, être le premier groupe d'opposition donne un argument supplémentaire pour justifier d'obtenir la commission des finances de l'Assemblée Nationale (ou, dans le pire des cas, un angle d'attaque supplémentaire si elle est attribuée à un autre groupe d'opposition contrairement à l'usage).

Symbolique : ça permet à la gauche, unie ou non, de se revendiquer comme première force d'opposition au gouvernement après n'en avoir été que la seconde ou la troisième durant le quinquennat précédent. La face du débat public est bien différente quand le duel idéologique et médiatique principal est droite/gauche plutôt que droite/extrême-droite ou droite/droite dure.

Ton cas concret est en fait un cas symbolique egalement, vu que nulle part il n'est dit que la presidence revienne au plus gros groupe d'opposition. Seulement que ne peuvent candidater que des membres issus d'un groupe d'opposition. On reste dans le contexte d'un argument symbolique.

Et je ne sais pas ou ils piocheraient leurs deputes pour les mettre dans le groupe LFI. Le PCF n'a pas de groupe, le PS et EELV ont des groupes reduits a 26 et 23 deputes, quand LFI en a 72. LE RN est a 89, donc ils leur manquent 17 deputés pour egaler le RN sur le nombre. Ils siphonneraient complement les groupes PS et EELV, lesquels ne seront probablement pas d'accord, car on touche probablement (mais a confirmer) au financement desdits groupes, mais aussi aux eventuelles places en commission.

Citation :

Les groupes disposent, pour assurer leur fonctionnement, d’une dotation financière, qui leur est allouée par l’Assemblée nationale et dont le montant est fonction de leurs effectifs.

Citation :

Dans les commissions permanentes, les groupes disposent d’un nombre de sièges proportionnel à leur effectif numérique, à charge pour chacun d’eux de répartir ses membres entre les différentes commissions permanentes dans la limite de son quota. La composition des bureaux de commission s’efforce de reproduire la configuration politique de l’Assemblée et d’assurer la représentation de toutes ses composantes.

Citation :

Les présidents des groupes sont membres de droit de la Conférence des présidents et participent, de ce fait, à l’établissement de l’ordre du jour et des mesures d’organisation qui lui sont liées. Ils peuvent soumettre à la Conférence des présidents des propositions relatives à l’ordre du jour. En cas de vote au sein de la Conférence des présidents – hypothèse rare, au demeurant – il est attribué à chaque président un nombre de voix égal au nombre de membres de leur groupe (défalcation faite de ceux qui participent par ailleurs à la Conférence à un autre titre : vice-présidents, présidents de commission). Ainsi, depuis la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, l’ordre du jour étant partagé entre le Gouvernement et l’Assemblée, les groupes – et en particulier les groupes de la majorité – jouent un rôle déterminant dans l’établissement de l’ordre du jour de l’Assemblée.

Citation :

Le temps alloué aux groupes d’opposition, d’une part, et aux autres groupes, d’autre part, est ensuite réparti entre eux en proportion de leur importance numérique.

https://www2.assemblee-nationale.fr/...pes-politiques
https://www2.assemblee-nationale.fr/...s-minoritaires

Et ce ne sont que quelques exemples.

Bref, il y plein de dispositions qui font que plus on dispose d'un groupe nombreux, plus on dispose d'avantages en proportion de l'effectif du groupe. Je ne vois pas le PS ou EELV sacrifier leurs avantages - deja maigres - pour renforcer le groupe LFI dont le seul avantage concret serait de renforcer sa position au depends de ses "alliés".

[Kikako]

Sur les groupes pour diriger une commission, LREM peut assez facilement donner les présidences à une opposition plus "constructive" que la NUPES, et par "constructive", je veux dire LR ofc, même si le RN n'est put être pas exclu.
Tout le fil étant intéressant, je cite juste une astuce anecdotique et de bas étage :

Du coup, on peut faire un groupe Nupes unique la veille de l'élection du président de la comfi pour retourner leur logique en notre faveur et les forcer à voter pour nous, et on repart à 4 groupes le lendemain de l'élection. Chaque année.

— François Malaussena (@malopedia) June 20, 2022

[Alandring]

Citation :

Publié par Poka

Déjà je sais pas comment on peut qualifier LREM de centre alors qu'ils ont clairement un programme et des projets de loi de droite.

Pragmatiquement, il y a deux partis plus à droite qu'eux et deux plus à gauche.

Pratiquement, une partie de son électorat et de ses ministres ont appartenu au PS, dont le président lui-même (mais pas les deux derniers premiers ministres, ce qui explique une politique penchant davantage à droite).

Citation :

Publié par Nneek

Ce qui est bien avec un second quinquennat avec les mêmes courants politiques en présence c'est qu'on est pas obligé de faire des conjectures, on peut regarder ce qu'il s'est passé lors du quinquennat précédant.

Ok c'est intéressant, merci.

On verra ce que cela donnera, mais j'espère vraiment qu'Ensemble jouera le rôle de parti centriste, en s'alliant parfois aux uns et parfois aux autres, tandis que les différentes ailes seront prêts à des compromis ponctuels. Et, de la même manière, que le RN sera prêt à s'allier avec NUPES ou LR sur leurs points convergents.

J'y crois très peu, mais ce serait l'idéal pour tout le monde.

[Ingor]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Bon visiblement je me dois de donner la source de quelques grandes lignes du programme de la Nupes

https://mobile.twitter.com/NUPES_202...62375532081152

"Smic à 1600 euros, RSA à 1000 euros, 15m³ d'eau gratuite, encadrement des prix des cinés,AAH à 1500 euros, 1000kw d'électricité gratuite par an"

Qui selon moi ressemble à une liste au Père Noël.
Et comme j'aime à croire que les électeurs lisent les programmes, je pense que les résultats faibles de la NUPES peuvent s'expliquer.

Cela plus les phrases anti-police en provenance de LFI. Qui dénote une grosse animosité envers la police de notre République.

Je pense en effet que Mélenchon ruine la majorité Nupes sur sa sortie d'entre 2 tours sur la police qui tue. Ça rappelle trop qu'il raconte n'importe quoi la moitié du temps.

Tu ne prétends pas aux fonctions suprêmes sans nuance / réserve. On peut cracher sur Hollande autant qu'on veut sur ce forum, lui savait tenir la nuance. Merde quoi.

Edit : c'était pas entre 2 tours en fait mais quelques jours avant le 1er tour, le point demeure, c'est probablement encore pire.

[blaes]

Citation :

Publié par Alandring

Ouais, mais cela impliquerait quoi, concrètement ? La France ne peut pas juste refuser d'appliquer des traités de son propre chef, non ?

bonne question. il me semblait que ça avait été évoqué lors de l'ouverture du marché de l'électricité justement, et dans d'autres pays sur d'autres points pour ne pas transposer certaines directives, mais je n'arrive pas à en retrouver trace, du coup j'ai peut-être rêvé.

mais sur le principe, ça serait ça. tu décides que quelque chose est trop important pour l'état et tu refuses d'appliquer le traité / transposer la directive qui le modifie.

le truc que j'ai trouvé qui s'en rapproche le plus, ce sont les opérateurs d'importance vitale, mais il n'y a pas un mot au sujet des traités/directives européens.

[Anthodev]

Une confirmation de plus qu'Ensemble ne voit pas de problème de bosser avec le RN :

En fait ils considèrent que le RN est un groupe comme un autre, et après ça se considère comme un groupe progressiste

Le cordon sanitaire/barrage républicain a complètement foutu le camp chez les macronistes.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Anthodev

Une confirmation de plus qu'Ensemble ne voit pas de problème de bosser avec le RN :

En fait ils considèrent que le RN est un groupe comme un autre, et après ça se considère comme un groupe progressiste

Le cordon sanitaire/barrage républicain a complètement foutu le camp chez les macronistes.

En fait tu n'as pas compris qu'en démocratie parlementaire tu votes des textes, et que si même le pire facho du coin est contre la torture d'enfants, tu ne seras pas décu qu'il vote contre la torture d'enfants avec toi. Notes, "et si c'et bon pour les francais" dans la citation. Tu as une vision tellement clanique de la politique, alors qu'elle explique justement qu'on fait voter des textes, pas des camps. Ca rejoint ce que je disais plus haut, et c'est pourquoi je n'ai aucune confiance dans ta LFI. D'ailleurs, je crois que le FN est assez friendly pour la retraite a 60 en mode gros populo, donc je suppose que LFI bosse avec le FN s'ils avaient voté pour ca ou le retrait de l'OTAN? Arrête avec ton spam twitter faussement outré devant des propos parfaitement normaux, c'est fatiguant. Le cordon sanitaire, c'est contre les idées du FN, pas contre les votes du FN. Le patron de LFI a passé son confinement a essayé d'ameuter tous les conspirationnistes du monde pour préparer le champ pour 2022, il me semble qu'il est plutôt d'accord avec ca.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tzioup

En fait tu n'as pas compris qu'en démocratie parlementaire tu votes des textes, et que si même le pire facho du coin est contre la torture d'enfants, tu ne seras pas décu qu'il vote contre la torture d'enfants avec toi.

Bah non je ne chercherais pas à activement bosser avec un facho même s'il pourrait faire passer des textes. Pendant 5 ans tu as LREM qui n'a pas arrêter de dire que le RN est anti-républicain, poutinophile, anti-démocratie, xénophobe et companie, à donner des leçons de moral à tout le monde parce qu'ils se prenaient comme la référence en la matière, mais maintenant qu'ils n'ont plus de majorité absolue ils sont prêts à aller chercher des votes pour leur textes quitte à revenir sur ce qu'ils ont dit et ne pas trouver de problème de bosser avec ceux qu'ils méprisaient la veille ?

Qu'ils ne viennent pas faire de leçons de moral après cela

Citation :

Publié par Tzioup

D'ailleurs, je crois que le FN est assez friendly pour la retraite a 60 en mode gros populo, donc je suppose que LFI bosse avec le FN s'ils avaient voté pour ca ou le retrait de l'OTAN? Arrête avec ton spam twitter faussement outré devant des propos parfaitement normaux, c'est fatiguant.

Parce que tu penses que la gauche va activement collaborer avec le RN (et je ne parle pas du fait que le RN pourrait voter un texte de la gauche, mais que la gauche viennent vers eux pour se mettre d'accord sur la manière de faire passer des textes) ?

Edit :

Citation :

Le patron de LFI a passé son confinement a essayé d'ameuter tous les conspirationnistes du monde pour préparer le champ pour 2022, il me semble qu'il est plutôt d'accord avec ca.

Pas que je suis d'accord avec cela, mais il y a une différence entre tenter de récupérer une partie des électeurs du RN, et collaborer avec l'appareil politique du RN.

[Nneek]

Il y a une différence entre accepter les votes de tes adversaires pour des projets que tu portes et "aller chercher les voix de X.".

Aller chercher les voix, ça implique que tu vas adapter tes projets de lois pour inciter X à les voter alors qu'ils ne le ferait peut être pas pour le projet initiale.

Si je devais l'appliqué à ton exemple ça donnerait :
Je veux interdire la torture d'enfant mais pour cela j'ai besoin des voix de facho xénophobe.
Je vais donc faire un projet de loi pour interdire la torture d'enfant français.

Appliqué de manière plus réaliste a la politique française concernant LREM et le RN, je m'attends plus à des tractations de couloir offrant des avantages aux élu RN qui accepteraient de voter les lois du gouvernement.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah non je ne chercherais pas à activement bosser avec un facho même s'il pourrait faire passer des textes. Pendant 5 ans tu as LREM qui n'a pas arrêter de dire que le RN est anti-républicain, poutinophile, anti-démocratie, xénophobe et companie, à donner des leçons de moral à tout le monde parce qu'ils se prenaient comme la référence en la matière, mais maintenant qu'ils n'ont plus de majorité absolue ils sont prêts à aller chercher des votes pour leur textes quitte à revenir sur ce qu'ils ont dit et ne pas trouver de problème de bosser avec ceux qu'ils méprisaient la veille ?

Qu'ils ne viennent pas faire de leçons de moral après cela

Parce que tu penses que la gauche va activement collaborer avec le RN (et je ne parle pas du fait que le RN pourrait voter un texte de la gauche, mais que la gauche viennent vers eux pour se mettre d'accord sur la manière de faire passer des textes) ?

Edit :

Pas que je suis d'accord avec cela, mais il y a une différence entre tenter de récupérer une partie des électeurs du RN, et collaborer avec l'appareil politique du RN.

La question que tu devrais te poser est, est-ce que ton parti est capable de donner ne serait-ce qu'une seule voix pour ce que le parti au gouvernement est capable de proposer. S'il n'est pas foutu d'ouvrir la porte à cette négociation, chose que la droite semble assez ravie d'ouvrir, le gouvernement se retrouve dans une impasse. Et on a des milliers de gens qui ont un travail dans les ministères et qui vont aller voir ailleurs. Et ça ne veux pas dire taper sur les plates-bandes du RN niveau propositions, mais à un moment il y'a des gens qui ont un autre boulot à faire que beugler et qui sont attendus sur des résultats. Le mieux est l'ennemi du bien, il faut que LFI se rentre ca dans le crâne.

Les discours qui parlent de motion de censure du gouvernement après même pas 20 heures depuis les législatives m'ont absolument effarés, je m'attendais à du minable mais la on est en dessous de tout. Jamais on ne verrais ca dans des camps parlementaires, jamais. Et ca vient de la gauche, ce qui me bute encore plus. On est où? Et Mélenchon fait passer la gauche pour quoi? Pendant ce temps la, LR pérore à être "la droite de gouvernement", et le pire c'est que dans ce contexte ils n'ont même pas tord.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tzioup

Et ça ne veux pas dire taper sur les plates-bandes du RN niveau textes, mais à un moment il y'a des gens qui ont un autre boulot à faire que beugler et qui sont attendus sur des résultats.

Sauf que LREM a tapé plusieurs fois sur les plates-bandes du RN sur le quinquennat précédent (Loi Asile et Immigration, Loi Séparatisme, les divers polémiques à la con (le wokisme, l'islamo-gauchisme, le point médian, etc...)). Sauf que désormais ils disent explicitement qu'ils sont ok pour collaborer avec le RN.

Il ne faudra pas s'étonner si en 2027 le RN arrive à la tête du pays sans trop forcer, tu pourras remercier la totale normalisation qu'aura apporter LREM au RN

[Aedean]

Citation :

Publié par Tzioup

S'il n'est pas foutu d'ouvrir la porte à cette négociation, chose que la droite semble assez ravie d'ouvrir, le gouvernement se retrouve dans une impasse. Et on a des milliers de gens qui ont un travail dans les ministères et qui vont aller voir ailleurs.

C’est qui ces milliers de gens dans les ministères qui vont aller voir ailleurs ? Parce que les agents publics, ils continuent de travailler que le gouvernement arrivent à passer des textes ou non. Heureusement que l’Etat Français ne s’arrête pas comme ça. Et si ce sont les membres des cabinets des ministres dont tu parles, tant que le gouvernement reste en place, il le reste aussi.

Sur la motion de censure, ça ne le choque pas si Borne refuse d’engager la responsabilité du gouvernement lors de son discours de politique générale. A priori elle n’est pas obligée de le Faire. Et si elle ne le fait pas, ça me poserait problème. Dans une démocratie parlementaire le gouvernement doit être responsable devant le Parlzment. Si par contre elle engage la responsabilité du gouvernement, il n’y a pas lieu de rajouter une motion De censure derrière.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que LREM a tapé plusieurs fois sur les plates-bandes du RN sur le quinquennat précédent (Loi Asile et Immigration, Loi Séparatisme, les divers polémiques à la con (le wokisme, l'islamo-gauchisme, le point médian, etc...)). Sauf que désormais ils disent explicitement qu'ils sont ok pour collaborer avec le RN.

Il ne faudra pas s'étonner si en 2027 le RN arrive à la tête du pays sans trop forcer, tu pourras remercier la totale normalisation qu'aura apporter LREM au RN

Même pas un jour, et c'est reparti dans une abstention stérile. LFI n'est et ne sera jamais prêt au pouvoir. Comme quoi, ça doit faire peur les responsabilités à Mélenchon.

Oublie pas que les vraies normalisateurs, c'est ceux qui mettent le RN à l'assemblé. Donc ce qui, en cas de second tour NUPES v FN ou LREM vs FN ont votés FN, et comme le montre l'étude Harris, les parties de la NUPES ne sont pas tous égaux dans le report de voix. Certains sont bien plus FN compatible que d'autre.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça a toujours été dit et expliqué sur tous les plateaux que chaque parti restera son propre groupe et gardera son indépendance

Oui, sauf qu'avec un RN à 89 sièges, on aurait pu imaginer que ça change la done, d'ailleurs Mélenchon a proposé le deal à la vue du résultat.

Ma grosse crainte, perso, c'est que tout se passe comme pendant ces élections, on va avoir les EELV/LFI qui vont faire des déclarations buzzesques avec Rousseau, Caron et cie qui vont sortir conneries sur conneries et pendant ce temps la, les députés RN vont faire leurs trucs sans faire de vague et vont essayer de faire passer quelques lois un peu vener sur l'immigration. A l'issue de ces 5 ans, les gens ne retiendront que le "chahut" provoqué par Rousseau et cie et se diront "Ha bah tiens, finalement, le RN, c'était pas si terrible à coté" et bim, 2027, il finit par passer.

[Kumamon]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Aedean]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Oui, sauf qu'avec un RN à 89 sièges, on aurait pu imaginer que ça change la done, d'ailleurs Mélenchon a proposé le deal à la vue du résultat.

Je comprends pourquoi il en arrive là mais je trouve pas très fin de l’exposer devant les médias plutôt que de prendre le temps d’en discuter calmement avec les autres responsables de partis. Le faire devant les médias, ça étale des potentielles divisions et ça donne l’impression de vouloir forcer un peu la chose. Ce n’était pas utile.

Et surtout c’est assez logique que les autres partis ne veuillent pas d’un groupe unique où ils auront moins de pouvoirs que dans un groupe indépendant.

[Tzioup]

Pour Anthodev:



Ah bah merde, on dirait que les fils Twitter ont raté un élément important. Les républicains et LREM font plus barrage que la NUPES, donc rangeons ce faux air scandalisé. Et après c’est LREM qui fait monter le taux du FN et les LFI pavoinent en prétendant, eux, avoir fait barrage. mmmhkay oui mais en fait pas du tout.

[Gland2ChêneMusqué]

Bon bah au final c'est déjà fini la NUPES, c'était juste un accord électoral point, au moins tous les leaders de gauche même chez LFI l'ont vite compris.
Merci pour le poste inespéré M. Mélenchon, bonne continuation.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Oui, sauf qu'avec un RN à 89 sièges, on aurait pu imaginer que ça change la done, d'ailleurs Mélenchon a proposé le deal à la vue du résultat.

Sans en parler à personne ? En conférence de presse ?

Soyons sérieux cinq min, y'en a pas un ici qui oserait faire un truc pareil au bureau (et en oubliant la presse au passage) et espérer que ça passe, à moins qu'il n'ai autre chose en tête.
Ce qu'il fait, c'est de la petite politique minable et pas de la gouvernance, et pour cette raison et le bien de la gauche, il est grand temps qu'il disparaisse.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Poka

Ce qui manquait à la gauche c'était un vrai leader, la plupart des électeurs de gauche ne savent pas pour qui voter tellement il a de partis.
Melenchon actuellement est ce leader que ça plaise ou non.

[ ... ]

Citation :

Il n’est pas de sauveurs suprêmes :
Ni Dieu, ni César, ni Tribun.
Travailleurs, sauvons-nous nous-mêmes ;
Travaillons au salut commun.

Ca te dit quelque chose ?