[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils viennent de nommer il y a 15 jours un général en chef pour commander les armées russes, le fameux boucher d'Alep.
Surtout, Geromachin est le chef d'Etat major. Il n'a rien à foutre sur le terrain, ni de près, ni de loin.
Il se retrouve à la fois le supérieur du mec nommé au sud et son subordonné sur le terrain ?

Bref, c'est n'importe quoi, du coup je pense que c'est faux.

Pour Poutine, ce serait une façon de le punir et pour lui une façon de prouver sa loyauté, quitte à y laisser sa peau, mais au moins sa famille sera pas embêtée...

Poutine complètement viré mégalo/parano, ses décisions visent à montrer à ses sujets que c'est lui qui a la plus grosse. Je pense aussi que les assassinats en série en ce moment n'ont pas forcément d'autres buts que de montrer qu'il a pouvoir de vie et de mort, et imposer une ambiance de terreur.

Moins la guerre en Ukraine va tourner comme il veut et plus il va s'enfoncer, d'où le risque que ça finisse en apocalypse nucléaire.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Aloïsius

Seuls ses centres urbains, et plus précisément les centres des centres urbains. Les couronnes péri-urbaines voire les banlieues ne seraient affectées que dans la mesure où elles seraient elles-mêmes ciblées.

Sachant que quasi tout est concentré dans Paris...rien que ça pourrait faire très mal.

Mais j'imagine que ça fait parti des scénarios qui ont été étudiés par le gouvernement/l'armée "si Paris tombe on fait quoi ?".

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Aloïsius (#31288126)Prenons un SNLE français. On en a quatre de mémoire. Ils contiennent chacun une centaine de têtes nucléaires de 110kt.

Cliquez sur la pièce jointe pour voir les petits ronds jaunes et gris. J'ai pas compté, j'en ai mis plusieurs dizaines.
Imaginons que les Russes en lancent une centaine sur la France. On aurait plus d'une dizaine de millions de morts, sans le moindre doute, autant de blessés et encore autant de réfugiés.
Mais en terme de destruction du territoire ?
- 50 km² vitrifiés (boule de feu)
- 300 km² dévastés par le souffle (immeubles explosés)
- 1000 km² gravement irradiés
- 10 000 km² avec des dégâts mineurs (vitres explosés, tuiles envolés..)

La France métropolitaine, c'est 550 000 km². La moitié de la population serait morte, une large partie condamnée à brève échéance. Mais en aucun cas le pays ne serait "rasé". Seuls ses centres urbains, et plus précisément les centres des centres urbains. Les couronnes péri-urbaines voire les banlieues ne seraient affectées que dans la mesure où elles seraient elles-mêmes ciblées.

En clair, ce serait un tchernobyl géant : chiant les premières années, mais les renards et les belettes survivantes feraient ensuite la fête parce que débarrassés d'une large partie des abominables bipèdes.

Notez que c'est ce genre de calcul qui rend la Russie très dangereuse, car leur pays est le plus grand du monde, et les abrutis au pouvoir là-bas risquent d'oublier que leur taux d'urbanisation est de 75%.

Beaucoup plus malheureusement.

Par exemple pour Paris j'ai utilisé une bombe de 2 MT (en tant que capitale elle devrait avoir droit à une bombe H stratégique), si on ajoute les retombés radioactifs ont obtient cela :



De plus on peut supposer Paris aura droit également à des têtes nucléaire supplémentaires dans sa banlieue.

De toute si on en arrive la...

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Sachant que quasi tout est concentré dans Paris...rien que ça pourrait faire très mal.

Mais j'imagine que ça fait parti des scénarios qui ont été étudiés par le gouvernement/l'armée "si Paris tombe on fait quoi ?".

Le scénario c'est la réplique.
Rien n'est prévu pour la sauvegarde de la population, et le jour "d'après".

[Zvenpak]

Je me suis toujours demandé, outre délire de film d'espionnage, avec les moyens actuels de traçage/géolocalisation/agents infiltrés/etc... C'est totalement ubuesque d'envisager un petit commando discret qui irait zigouiller Poutine dans son sommeil? Ou un agent infiltré qui par je ne sais quel moyen arriverait à lui faire la version occidentale du thé Russe au Polonium, si il venait vraiment à partir trop en couille et de ce fait devenir une menace pour l'humanité entière?

Je doute que dans toutes les personnes qui bossent au Kremlin, ou dans les autres endroits ou Poutine a ses appartements/habitudes, ils soient tous à 100% endoctrinés au point de ne pas être corrompus (encore plus que ce qu'ils ne le sont), avec promesse d'un villa à Miami et 1M de Dollars mensuels en retour.

Je sais pas moi Google arrive bien à savoir ou je suis à tout moment même quand je pisse sur le bord d'une route en pleine campagne, doit bien y avoir moyen de savoir aussi ou Poutine se trouve, c'est pas Ben Laden qui se cache dans les montagnes reculées au fin fond du Trouduculdistan.

Kim a bien réussi à zigouiller son frère dans un autre pays avec 2 nanas chopées au PMU du coin, ca doit être faisable je pense.

Et vu tous les ennemis que Vladimir s'est fait tout au long de sa carrière, suffirait de lancer quelques fakes dramas/pistes une semaine avant de le faire, et ni vu ni connu.

Je pense pas qu'il soit protégé et en vase clos à ce point pour qu'il soit impossible de l'approcher.

Bon, c'est pas super réglo comme méthode, mais on a eu des milliers "d'accidents" de ce genre pour des faits bien moins grave que la destruction d'une partie de l'humanité quoi...

[Twan]

Tchernobyl, sans la liquidation de Tchernobyl et construction de l'enceinte de confinement, ça aurait été tout autre chose que le Tchernobyl actuel (et pour des pays entiers), et il y aurait des dizaines de centrales touchées en cas de guerre (la France au passage serait probablement une des zones les moins habitable du monde pour des décennies, la raison pour laquelle on n'a pas investi dans des abris contrairement à la plupart des autres pays, nos gouvernants ne doivent pas ignorer que pour nous ce serait mort même en en sortant des années plus tard).

Enfin les sites comme nukemap (comme la plupart des autres estimations de victimes) sont très trompeurs sur la capacité à survivre à une guerre nucléaire, car ils ne prennent pas en compte tout ce qui serait vaporisé par les attaques (en plus du nucléaire, tout le chimique genre dioxines aussi) ou ce qui résulterait de la destruction des infrastructures, pour ce qui est de circonscrire les incendies, éviter des accidents ajoutant au désastre, etc...

Ceci étant dit, je vais arrêter de jouer au prophète de malheur avant de décider tout le monde à aider la Russie à envahir l'Ukraine, mais si par malheur il y avait conflit nucléaire un jour il y a plus de chances que ses conséquences soient pires que plus limitées que dans des estimations ne prenant pas tout ça en compte.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

Cliquez sur la pièce jointe pour voir les petits ronds jaunes et gris. J'ai pas compté, j'en ai mis plusieurs dizaines.
Imaginons que les Russes en lancent une centaine sur la France. On aurait plus d'une dizaine de millions de morts, sans le moindre doute, autant de blessés et encore autant de réfugiés.
Mais en terme de destruction du territoire ?
- 50 km² vitrifiés (boule de feu)
- 300 km² dévastés par le souffle (immeubles explosés)
- 1000 km² gravement irradiés
- 10 000 km² avec des dégâts mineurs (vitres explosés, tuiles envolés..)

La France métropolitaine, c'est 550 000 km². La moitié de la population serait morte, une large partie condamnée à brève échéance. Mais en aucun cas le pays ne serait "rasé". Seuls ses centres urbains, et plus précisément les centres des centres urbains. Les couronnes péri-urbaines voire les banlieues ne seraient affectées que dans la mesure où elles seraient elles-mêmes ciblées.

En clair, ce serait un tchernobyl géant : chiant les premières années, mais les renards et les belettes survivantes feraient ensuite la fête parce que débarrassés d'une large partie des abominables bipèdes.

Notez que c'est ce genre de calcul qui rend la Russie très dangereuse, car leur pays est le plus grand du monde, et les abrutis au pouvoir là-bas risquent d'oublier que leur taux d'urbanisation est de 75%.

Il y a les morts des bombes à l'instant T puis les morts des conséquences.

Entre 1 bombe sur Montpellier, et une sur Paris, Marseille, Bordeaux, Montpellier, Le Havre etc en même temps ce n'a plus rien à voir.

Parce que si tu survis à une bombe unique quand ça tombe à Montpellier, tu peux te barrer dans les 15mn qui suivent, en imaginant que tu ne te retrouves pas coincé dans des embouteillages monstres etc. pour trouver refuge chez des amis à Lille, par exemple. et y trouver à manger, à boire, des soins tout ça.

Mais là, avec des cibles multiples, tu ne pourrais aller nulle part. Plus d'internet, électricité, télé etc. Pas de radio pendant peut-être plusieurs jours à cause du grésillement.
Coupé de tout enfermé chez toi.

Parce qu'il faudrait rester des semaines confinés, et pas confiné comme le covid non, il faudrait un confinement total, c'est à dire jusqu'à couper l'eau courante. Et ça implique ne rien manger ou toucher de ce qui vient de dehors durant un temps que je ne sais pas estimer.

La plupart des gens mourraient par manque de nourriture, de soins, par manque de précautions en finissant par sortir.

[Déposeur2bilan]

Si ça tombe je préfère crever rapidement que survivre dans le monde irradié et dévasté perso.
Bon en 1ere couronne je devrais vite y passer

[ClairObscur]

Mouais bof. C'est une chose de faire le kéké à la télé en mode on meurt tout un jour, c'est une autre très différente de sauter le pas et de savoir que l'on se condamne à mort soi même et toute sa famille et son pays. La Russie qui commettrait ce genre de suicide pour une guerre ratée en Ukraine, je n'y crois franchement pas une seconde.

Pour moi le vrai danger c'est beaucoup plus l'emploi d'armes chimiques sur une ville ukrainienne pour semer la terreur. Ca j'en crois tout à fait les Russes capable effectivement, vu leur comportement depuis le début de cette guerre.

[Matharl]

J'ai du bol d'habiter dans les Alpes, les montagnes me protégeront de la déflagration et des retombées radioactives comme pour Tchernobyl

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

La plupart des gens mourraient par manque de nourriture, de soins, par manque de précautions en finissant par sortir.

Je n'ai jamais dit le contraire. Je parle bien de la moitié de la population tuée rapidement et d'une large partie condamnée à brève échéance.

Ce que je réfute, c'est l'idée que "les terres émergées deviendraient inhabitables". Non, pas du tout. Juste une partie réduite, même en prenant en compte les retombées radioactives et autres. La terre est grande. On ne réalise pas à quel point.

En revanche, le réchauffement climatique, lui...

https://4hiroshimas.info/
4 hiroshimas par seconde d'énergie en plus dans l'atmosphère.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Matharl

J'ai du bol d'habiter dans les Alpes, les montagnes me protégeront de la déflagration et des retombées radioactives comme pour Tchernobyl

Oui mais t'as un manque d'iode.
Ça vient de là "crétins des Alpes"

[Taovos]

Ah bah normalement l'humanité survivrait à une guerre nucléaire, mais bon voila dans quelle conditions les survivants vivraient et surtout c'est dans le scénario ou les gens ne s'entretuent pas trop. Car si personne ne met en place de nouveau système rapidement, il restera plus grande monde pour cultiver les terres.

Ceci dit je ne vois pas de raisons d'envoyer de missiles sur l'Amérique du Sud, l'Afrique ou l'Australie. Si l'Australie est épargné ce sera la nouvelle superpuissance j'imagine. Si ses trois endroits sont épargnés on verrait surtout les puissants de ce monde perdre tout(USA-Chine-Europe) avec l'apparition d'un tout nouvel équilibre des forces. La Russie n'a rien à y gagner, si Poutine veut renverser le plateau il devra bombarder aussi l'Amérique du Sud, l'Afrique et l'Australie. Sauf que bon c'est plus facile à dire qu'a faire de cibler autant de zones en même temps dans toutes les directions.

[Valornim]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Si c'est bon, j'évite légèrement la traînée par le sud-est de Meaux, mais vraiment très léger. Mais comme les vents ici sont souvent du Nord-Ouest... ben en fait je vais être dedans

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Il y a les morts des bombes à l'instant T puis les morts des conséquences.

Entre 1 bombe sur Montpellier, et une sur Paris, Marseille, Bordeaux, Montpellier, Le Havre etc en même temps ce n'a plus rien à voir.

Parce que si tu survis à une bombe unique quand ça tombe à Montpellier, tu peux te barrer dans les 15mn qui suivent, en imaginant que tu ne te retrouves pas coincé dans des embouteillages monstres etc. pour trouver refuge chez des amis à Lille, par exemple. et y trouver à manger, à boire, des soins tout ça.

Mais là, avec des cibles multiples, tu ne pourrais aller nulle part. Plus d'internet, électricité, télé etc. Pas de radio pendant peut-être plusieurs jours à cause du grésillement.
Coupé de tout enfermé chez toi.

Parce qu'il faudrait rester des semaines confinés, et pas confiné comme le covid non, il faudrait un confinement total, c'est à dire jusqu'à couper l'eau courante. Et ça implique ne rien manger ou toucher de ce qui vient de dehors durant un temps que je ne sais pas estimer.

La plupart des gens mourraient par manque de nourriture, de soins, par manque de précautions en finissant par sortir.

Non, au contraire.
Tu rentre dans ton abris et tu n'en sort plus pendant plusieurs semaines en vivant sur tes réserves alimentaires.
Il faut bien comprendre que les radiations seront mortel à 100% dans la zone, et ce immédiatement après l'explosion même si au moment de la détonation vous êtes à l'abris du flash thermique et de souffle de l'explosion.

Sinon avec le jeu en béta "nuclear war simulator" on peut simuler des scénarios, le centre de l'Europe est sympa :

[Zvenpak]

Citation :

Publié par Don Patricio

Si ça tombe je préfère crever rapidement que survivre dans le monde irradié et dévasté perso.
Bon en 1ere couronne je devrais vite y passer

Moi je suis relativement safe niveau ville, je suis dans un bled paumé à + 100 km de la première ville qui pourrait servir de cible (Bruxelles).

Par contre, je suis à environ 25 km de la centrale nucléaire de Chooz, et à +- 60 km de celle de Tihange en Belgique... La ca pue par contre

[Colsk]

On s'éloigne du sujet mais vraiment du coup revenons à la dernière info du conflit :

Citation :

Publié par Coquette

L'analyste de guerre Mike Martin que je suit, qui jusqu'à présent ne s'est jamais trompé depuis le début de la guerre, pense que d'ici 2/3/4 semaines max, l'Ukraine reprendra l'offensive, en revenant aux frontières initiales de l'Ukraine et en libérant la Crimée. Thread : https://threadreaderapp.com/thread/1...233517571.html

Réaction à cette bombe quand même, Cela serait terrible pour le grand empire russe...

[Aloïsius]

La fin des ambitions impériales de Moscou serait la meilleure chose qui pourrait arriver aux Russes. Ce pays a un potentiel gigantesque, à condition de ne pas être dirigé par une clique de mafieux fascisants pillant le pays.

[Griffbis]

Citation :

Publié par Colsk

On s'éloigne du sujet mais vraiment du coup revenons à la dernière info du conflit :




Réaction à cette bombe quand même, Cela serait terrible pour le grand empire russe...

Concernant la Crimée il y a une chose qu'on oublie souvent outre le fait que que c'était ukrainien avant son annexion c'est de savoir ce que veulent vraiment les criméen.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Pas sur du tout, la Crimée n'est pas vitale pour l'Ukraine. Elle l'est plus pour la Russie par contre. Donc il est possible que le gouvernement ukrainien actuel n'y aille pas sauf demande de la population.
Maintenant, sur le court terme, restez russe c'est pas mal, sur le moyen terme et long terme c'est la cata. Est ce que la différence de niveau de vie fera la différence et le souvenir sera t il présent.

Bref on s'aventure sur des hypothèses faibles, autant éviter.
Par ailleurs, rien ne dit que les Ukrainiens pourront déloger les russes, défendre et faire de la guérilla efficace, c'est une chose, faire reculer une ligne de front stabilisée, c'est autre chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Griffbis

Concernant la Crimée il y a une chose qu'on oublie souvent outre le fait que que c'était ukrainien avant son annexion c'est de savoir ce que veulent vraiment les criméen.

Officiellement, ils ont voté à 95% pour le rattachement à la Russie. En réalité, le référendum posait la question entre "annexion tout de suite" et "annexion plus tard", n'a obtenu que 50 à 60% de "oui" et 40% de participation. Si on y ajoute la terreur mise en place dès l'invasion (torture, assassinat, disparition...), on mesure la validité du truc.

Bref, c'était bidon, comme toutes les élections sous la botte de Poutine, et ça n'a strictement aucune valeur.

Message supprimé par son auteur.

[Duda]

Bon, nouvelles news, a priori les Tchétchènes et les Bouriates de l'armée russe se seraient mis sur la gueule sévère.

Des morts des deux côtés pour une histoire de partage de butin et pour un "favoritisme" des Tchétchènes.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Duda

Bon, nouvelles news, a priori les Tchétchènes et les Bouriates de l'armée russe se seraient mis sur la gueule sévère.

Des morts des deux côtés pour une histoire de partage de butin et pour un "favoritisme" des Tchétchènes.

On est revenu au Moyen-Age, du temps où les armées de mercenaires se payaient sur la bête.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Duda

Des morts des deux côtés pour une histoire de partage de butin et pour un "favoritisme" des Tchétchènes.

En gros, les Bouriates sont envoyés se faire tuer en première ligne, les Tchétchènes arrivent ensuite pour faire des vidéos tik-toks en vidant leurs chargeurs sur des bâtiments vides et en posant devant des cadavres raides depuis deux jours. Si en plus les seconds s'approprient les TV, les dents en or et les petites ukrainiennes sans rien laisser aux premiers, même avec leur statut de NKVD de Poutine, ça finit par coincer.

On a un appel enregistré d'un tchétchène rassurant tant bien que mal son épouse en lui expliquant que son taff à lui consiste à flinguer la piétaille "russe" qui recule face à l'ennemi, pas à aller à l'assaut lui-même.