[Jeska]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Pas contre toi mais ça fait pas mal de fois que je vois ça (même entendu de la bouche d'une journaliste hier "les français n'aiment pas les premiers de la classe", ce qui m'a bien choqué j'avoue).

C'est quoi le problème avec les premiers de la classe?les gens veulent qu'on aille chercher l'idiot du village pour représenter le pays ? Franchement je comprends pas le concept. Je sais pas on va élire un chef d'état, pas un délégué de classe.

"Premier de la classe", comme "intello", ça a une connotation fortement négative.

- Ca promeut le travail, la réussite et tout un tas de valeurs de droite pro-capitalistes.
- Il a l'image du type arrogant qui prend ses camarades de haut parce qu'il a des meilleures notes que ses camarades.
- L'intello est forcément le chouchou du prof, le gosse de riche qui a une bonne éducation de ses parents. Bref, il est privilégié et par conséquent ne mérite pas sa position.

Et en prime, ça instille l'idée qu'il est "correct" de les harceler et de leur mener la vie dure, parce que, quelque part, de par leurs privilèges et de leur arrogance, ils le valent bien, et que ça participe à la déconstruction desdites valeurs capitalistes.

[gnark]

Citation :

Publié par aziraphale

Il est bien gentil avec son histoire de radicalisation des idées mais la faute à qui ?

* Est-ce qu'il a choisi de rendre au parlement son rôle législatif rendant la recherche de compromis avec les autres groupes intéressant ?
Non il a continué comme ses prédécesseurs, mais allant au bout de l'idée que tout doit descendre de l'Elysée.
L'utilisation des ordonnances pour légiférer sur a peu près tout et n'importe quoi au début, montre bien le cas qu'il faisait du travail parlementaire.

* Est-ce qu'il a laissé le sénat et l'assemblée faire des compromis en cas de deuxième lecture des textes proposés ?
Non, il fallait voter en deuxième lecture à l'assemblée le texte original sans changer une virgule.
...

La c'est la gauche qui nous prend pour des cons, pour rappel ils n'ont pas plus joué le jeu démocratique.
Ca me conforte dans l'idée que vous vous faite de la démocratie, paralyser ses institutions et reprocher aux adversaires de ne pas plus les utiliser

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Arcalypse

Donc les leçons sur LREM qui fait monter le RN, c'est vraiment indécent

Durant tout le mandat de Macron, l'extrême-droite a gagné plus d'électeurs que sous Hollande et plus d'électeurs que sous Sarkozy (et plus que les deux combinés en terme de pourcentage de votants). LREM est responsable de la montée du RN au pro-rata des moyens dont elle disposait pour influer sur le corps social du pays et sur les facteurs (internes ou externes) de montée de l'extrême-droite, c'est à dire, pour être gentil, à environ 99% (puisque LREM avait à sa disposition les pouvoirs du président de la république, du gouvernement, de la majorité absolue à l'Assemblée Nationale, et de l'ensemble de l'appareil d'Etat, ce qui représente infiniment plus de moyens que tout ce qu'aucun parti, groupe, association autres pouvaient avoir pour accomplir ce même objectif).
Ce qui est indécent c'est d'être incapable d'admettre l'évidence globale que les personnes qui sont en mesure d'influer sur des phénomènes sont au moins en partie responsables des conséquences de ces phénomènes (un principe éthique et philosophique pourtant très basique), d'autant plus que leur capacité d'influence est grande, et d'être incapable d'admettre cette évidence particulière que Macron et LREM ont sciemment manœuvré (manœuvres documentés par ailleurs) pour maintenir l'extrême-droite à un niveau élevé pour pouvoir cyniquement reproduire la configuration de second tour de 2017 qui lui assurait la victoire. Cette incapacité à l'auto-critique est d'autant plus flagrante quand on a l'audace d'en accuser la gauche à tout bout de champ.

Citation :

Publié par Nneek

Est ce que tu es d'accord avec moi sur les points suivant :
- Le dialogue entre la société et les décideurs permets de donner du sens a la politique.
- La lutte contre les mouvements sectaires diminuent la présence du complotisme.
- Le débat parlementaire permet l'expression de la diversité d'opinion au sein de la société.
- La prise en compte des avis du Parlement par le gouvernement évite un sentiment de toute puissance du Président au sein de la population.

Est ce que tu accepte aussi que :
- Les votes automatiques des parlementaire de LREM n'ont pas permit un débat parlementaire sein (approbation automatique des éléments du gouvernement refus automatique des proposition de l'opposition).
- Le gouvernement à totalement ignorer tout les mouvements de protestation de la population sans en tenir compte (Réforme des retraites, grèves de l’hôpital, gilets jaunes, mouvements en Guadeloupe, etc...).
- Le gouvernement à créer des espace d'échange fantoche dont les retour on été totalement ignorer (mention spéciale pour le grand débat).
- Les moyens de la MIVILUDES ont été réduit de manière extrêmement importante.

Est ce que tu viens m'expliquer sur quel point tu diverge ?
Qu'est ce que tu considère comme faux dans les points que j'ai soulever ici ?

Si tu est d'accord avec tous, pourquoi tu ne fais pas de lien entre le comportement de Macron et de son gouvernement avec la monter du populisme ?

J'espère que ton message ne sera pas ignoré, parce que ce serait intéressant d'avoir des réponses de la part des défenseurs de Macron. Je me demande s'il ne faudrait pas procéder ainsi pour la plupart des débats, ça permettrait soit de voir effectivement quel(s) point(s) particuliers précis "coincent" et sont la source du désaccord, soit de mettre à jour la mauvaise foi.

Edit pour en dessous :

Citation :

Publié par Tzioup

Et ils viennent d'où, ces électeurs? Pourquoi ont-ils été au FN plutôt qu'ailleurs? En tout cas, une chose est claire, c'est qu'ils n'ont pas été chez LFI: la faute à Macron/Hollande ?

Comme dit au-dessus : comparons les moyens institutionnels, politique et médiatiques dont disposait LFI, le RN et LREM, et nous pourrons ainsi évaluer la responsabilité de chacun au pro-rata de cette répartition de moyens.

Citation :

En gros ce que vous reprochez à Macron, c'est que le FN fasse un meilleur score que LFI. Si LFI avait passé le premier tour, aucun de ces mots n'auraient été écrits

Bin ... non ? Le classement de LFI ne change rien au fait que LREM est le plus grand (de très loin) responsable de la montée du RN durant ces 5 ans, étant donné que c'est LREM qui avait tout pouvoir pour endiguer cette montée (qui n'a rien d'inexorable, et dont les facteurs de croissance sont connus). Enfin je ne sais pas trop si c'est pertinent de répondre à un pur procès d'intention cela dit.

Citation :

Publié par Tzioup

Je rappelle aussi que Macron avait bien plus intérêt à avoir JLM en face que Le Pen, dixit sondages avant le premier tour. Il l'écrasait, alors que les chifres contre le FN étaient bien plus proches.

Les simulations de second tour n'ont commencé qu'avec la campagne présidentielle. La stratégie de Macron de maintenir une extrême-droite forte pour reproduire le second tour auti-win de 2017 a commencé et s'est déroulée durant tout le quinquennat. Il y a par ailleurs d'autres critères à prendre en compte dans cette stratégie (pour un capitaliste comme Macron, il est plus intéressant d'avoir l'extrême-droite en opposition même si c'est serré plutôt que la gauche, par exemple).

[Anthodev]

[ ... ]

[Tzioup]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Durant tout le mandat de Macron, l'extrême-droite a gagné plus d'électeurs que sous Hollande et plus d'électeurs que sous Sarkozy (et plus que les deux combinés en terme de pourcentage de votants). LREM est responsable de la montée du RN au pro-rata des moyens dont elle disposait pour influer sur le corps social du pays et sur les facteurs (internes ou externes) de montée de l'extrême-droite, c'est à dire, pour être gentil, à environ 99% (puisque LREM avait à sa disposition les pouvoirs du président de la république, du gouvernement, de la majorité absolue à l'Assemblée Nationale, et de l'ensemble de l'appareil d'Etat, ce qui représente infiniment plus de moyens que tout ce qu'aucun parti, groupe, association autres pouvaient avoir pour accomplir ce même objectif).
Ce qui est indécent c'est d'être incapable d'admettre l'évidence globale que les personnes qui sont en mesure d'influer sur des phénomènes sont au moins en partie responsables des conséquences de ces phénomènes (un principe éthique et philosophique pourtant très basique), d'autant plus que leur capacité d'influence est grande, et d'être incapable d'admettre cette évidence particulière que Macron et LREM ont sciemment manœuvré (manœuvres documentés par ailleurs) pour maintenir l'extrême-droite à un niveau élevé pour pouvoir cyniquement reproduire la configuration de second tour de 2017 qui lui assurait la victoire. Cette incapacité à l'auto-critique est d'autant plus flagrante quand on a l'audace d'en accuser la gauche à tout bout de champ.

Et ils viennent d'où, ces électeurs? Pourquoi ont-ils été au FN plutôt qu'ailleurs? En tout cas, une chose est claire, c'est qu'ils n'ont pas été chez LFI: la faute à Macron/Hollande ? Pourquoi LFI est incapable de mobiliser les classes populaires comme le fait le FN ?
En gros ce que vous reprochez à Macron, c'est que le FN fasse un meilleur score que LFI. Si LFI avait passé le premier tour, aucun de ces mots n'auraient été écrits, et LFI aurait fait appel de pieds aux électeurs FN pour dégager le pouvoir en place. Cocasse.

Je rappelle aussi que Macron avait bien plus intérêt à avoir JLM en face que Le Pen, dixit sondages avant le premier tour. Il l'écrasait, alors que les chifres contre le FN étaient bien plus proches.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Durant tout le mandat de Macron, l'extrême-droite a gagné plus d'électeurs que sous Hollande et plus d'électeurs que sous Sarkozy (et plus que les deux combinés en terme de pourcentage de votants). LREM est responsable de la montée du RN au pro-rata des moyens dont elle disposait pour influer sur le corps social du pays et sur les facteurs (internes ou externes) de montée de l'extrême-droite, c'est à dire, pour être gentil, à environ 99% (puisque LREM avait à sa disposition les pouvoirs du président de la république, du gouvernement, de la majorité absolue à l'Assemblée Nationale, et de l'ensemble de l'appareil d'Etat, ce qui représente infiniment plus de moyens que tout ce qu'aucun parti, groupe, association autres pouvaient avoir pour accomplir ce même objectif).
Ce qui est indécent c'est d'être incapable d'admettre l'évidence globale que les personnes qui sont en mesure d'influer sur des phénomènes sont au moins en partie responsables des conséquences de ces phénomènes (un principe éthique et philosophique pourtant très basique), d'autant plus que leur capacité d'influence est grande, et d'être incapable d'admettre cette évidence particulière que Macron et LREM ont sciemment manœuvré (manœuvres documentés par ailleurs) pour maintenir l'extrême-droite à un niveau élevé pour pouvoir cyniquement reproduire la configuration de second tour de 2017 qui lui assurait la victoire. Cette incapacité à l'auto-critique est d'autant plus flagrante quand on a l'audace d'en accuser la gauche à tout bout de champ.

J'espère que ton message ne sera pas ignoré, parce que ce serait intéressant d'avoir des réponses de la part des défenseurs de Macron. Je me demande s'il ne faudrait pas procéder ainsi pour la plupart des débats, ça permettrait soit de voir effectivement quel(s) point(s) particuliers précis "coincent" et sont la source du désaccord, soit de mettre à jour la mauvaise foi.

Edit pour en dessous :

Comme dit au-dessus : comparons les moyens institutionnels, politique et médiatiques dont disposait LFI, le RN et LREM, et nous pourrons ainsi évaluer la responsabilité de chacun au pro-rata de cette répartition de moyens.


Bin ... non ? Le classement de LFI ne change rien au fait que LREM est le plus grand (de très loin) responsable de la montée du RN durant ces 5 ans, étant donné que c'est LREM qui avait tout pouvoir pour endiguer cette montée (qui n'a rien d'inexorable, et dont les facteurs de croissance sont connus). Enfin je ne sais pas trop si c'est pertinent de répondre à un pur procès d'intention cela dit.

Macron a gagné 1 million d'électeur au premier tour, de toute évidence ceux qui sont aller gonfler les rangs de Lepen l'ont fait par manque d'intérêt pour les autres candidats, ou alors tu reproches à Macron de ne pas avoir su les convaincre de voter pour lui. Ce qui est un reproche acceptable, mais n'en fait pas de lui le coupable.

Message supprimé par son auteur.

[Sephirot]

[ ... ]

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Jeska

"Premier de la classe", comme "intello", ça a une connotation fortement négative.

- Ca promeut le travail, la réussite et tout un tas de valeurs de droite pro-capitalistes.
- Il a l'image du type arrogant qui prend ses camarades de haut parce qu'il a des meilleures notes que ses camarades.
- L'intello est forcément le chouchou du prof, le gosse de riche qui a une bonne éducation de ses parents. Bref, il est privilégié et par conséquent ne mérite pas sa position.

Et en prime, ça instille l'idée qu'il est "correct" de les harceler et de leur mener la vie dure, parce que, quelque part, de par leurs privilèges et de leur arrogance, ils le valent bien, et que ça participe à la déconstruction desdites valeurs capitalistes.

[ ... ]

L'image du premier de la classe dans sa connotation "négative" (je mets des guillemets car c'est pas non plus une marque infâmante), c'est celle de quelqu'un un peu imbu de sa personne, très fier d'étaler ses connaissances et de corriger les autres, souvent de façon hautaine quand bien même ça n'est pas son intention.

Ni plus, ni moins.

[ ... ]

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Sadd Black

[ ... ]

L'image du premier de la classe dans sa connotation "négative" (je mets des guillemets car c'est pas non plus une marque infâmante), c'est celle de quelqu'un un peu imbu de sa personne, très fier d'étaler ses connaissances et de corriger les autres, souvent de façon hautaine quand bien même ça n'est pas son intention.

Ni plus, ni moins.

[ ... ]

Non il n'a pas tord. Dans beaucoup de situation celui qui réussit se retrouve la victime du nivellement par le bas qu'entretiennent ceux qui ne se donnent pas les moyens de se mettre à son niveau.
L'arrogance n'a pas grand chose à voir la dedans, c'est plus une excuse que se donnent les mauvais pour se donner une aura morale à leurs actions.

[Kumamon]

Citation :

Publié par Jeska

- Ca promeut le travail, la réussite et tout un tas de valeurs de droite pro-capitalistes.

L'ingénieur qui développe un nouveau matériau, l'artiste qui sublime une émotion, le chercheur qui fait progresser la science...
Tous ont accompli un travail acharné, et - dans l'immense majorité des cas - ont profité ensuite d'une forme de réussite (reconnaissance des pairs, notoriété publique, argent... ou tout simplement accomplissement de soi).

C'est grâce au travail de certains que t'es pas en train de manger des racines dans une hutte en boue.
Il serait bon de s'en rappeler de temps en temps avant de balancer ce genre de généralités rétrogrades.

[Echtelion Maelin]

Ce qui fait rire (jaune ?) quelque part c'est que ce sont des gens qui se disent de gauche, donc théoriquement le camp de la raison, de la victoire de la construction sociale et intellectuelle sur la brutalité de la nature, qui tiennent et/ou défendent un discours anti-intellectuel pourtant habituellement typique des populistes d'extrême-droite (pour qui, fondamentalement, force fait droit).

Mais ça démontre bien à quel point il y a confusion des genres, et que le discours anti-système se nourrit de toutes sortes de radicalités, quitte à parvenir à un point où le socle commun (la haine du système) fait dépasser ce qui devraient pourtant être des oppositions de fond. Sincèrement, j'ai mal à ma gauche...

En passant, quand on parle d'anti-capitalisme, j'aimerais beaucoup qu'un jour, ses détracteurs nous expliquent clairement ce par quoi ils comptent le remplacer (et qu'on réfléchisse aux implications d'un tel modèle de société). Et comment ils comptent y parvenir, tant qu'à faire.
Attention, je dis bien "capitalisme", pas "libéralisme", deux concepts bien distincts et qui ne sont synonymes que dans certains discours politiques.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Non il n'a pas tord. Dans beaucoup de situation celui qui réussit se retrouve la victime du nivellement par le bas qu'entretiennent ceux qui ne se donnent pas les moyens de se mettre à son niveau.
L'arrogance n'a pas grand chose à voir la dedans, c'est plus une excuse que se donnent les mauvais pour se donner une aura morale à leurs actions.

[ ... ]

Le fait d'avoir réussi dans le système éducatif français veut juste dire que l'on était adapté au système éducatif français et/ou que l'on a été plus ou moins lourdement assisté dans son parcours. N'importe-qui de tout a fait moyen et peu travailleur peut réussir ses études s'il a des parents qui font le nécessaire. Est-il plus méritant qu'un autre individu tout aussi moyen et peu travailleur qui n'a pas eu la chance d'avoir des parents pour le pousser au cul ?

J'ai connu des livreurs que je qualifierai aisément de plus intelligents et cultivés qu'un bon nombre de bac +5.

[ ... ]

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Oui, si LREM avait lutté contre l'ED pendant son mandat, on écrirait pas qu'elle n'a pas lutté contre l'ED pendant son mandat.

Vous pouvez croire ce que vous voulez, la gauche que certain défendent ici n'a jamais fait la preuve de sa capacité à faire baisser le RN et si on veut être logique, c'est pas en faisant l'inverse de ce qu'attendent les électeurs du RN (ou de zemmour) qu'on fait baisser le RN. L'électeur RN il attend évidemment le programme du RN, sinon il aurait voté Mélenchon ou un autre.

On peut bien entendu blâmer chaque gouvernement successif dans la montée du RN, ils ont la responsabilité évidente de n'avoir pas réussi à le faire baisser, mais est ce que ça veut dire pour autant qu'ils l'ont fait monté ? Ben non pas forcément, parceque ça vient de plus loin que ça la montée du RN, c'est une problématique globale liée à la mondialisation (faite sur le dos des peuples occidentaux), à la construction européenne (plus économique que politique), à l'immigration, à une crise identitaire, à des problèmes sécuritaires, bref à tout un tas de problématiques que dénoncent le RN et auxquels les gouvernements successifs, à tort ou à raison, se sont refusés d'y répondre de façon à satisfaire cet électorat (c'est à dire avec une certaine forme de radicalité).

Les gens ne sont pas débiles, si ils votent RN c'est pas pour avoir des solutions comme celles que proposent la France Insoumise, si ils votent RN avec l'historique de ce parti que nul ne peut ignorer, même en étant ermite, c'est pour avoir les solutions RN aux préoccupations portées par le RN.

Un récent sondage suite au second tour montre que 60 % des Français sont opposés au port du voile dans l'espace public (comme Marine Lepen). Ça veut quand même dire quelquechose, qu'on soit d'accord ou pas avec ça, c'est le témoignage que même parmi ceux qui ne votent pas RN, ils souscrivent en parti à leurs idées sur une certaine vision de ce qu'est ou devrait être la France ou en tout ce qu'ils ne voudraient pas qu'elle devienne.

Si on veut faire baisser le RN, il faut répondre aux préoccupations qui motivent le vote RN, motivations qui sorti des caricatures qu'on veut leur donner ne sont pas si farfelues et reposent sur des inquiétudes réelles et qui ont pris ces dernières années des preuves tangibles ne reposant pas uniquement sur des apriori racistes. Y a pas besoin d'apriori raciste pour voir les problèmes que trimballe l'Islam (même modéré) sur l'égalité des sexes et la liberté d'expression.

C'est pas les problèmes sociaux qui font grimper le RN, en tout cas pas spécifiquement, sinon ils auraient autant de raison de faire grimper en flèche l'opposition à gauche (quand même plus légitime pour parler du social avec une certaine crédibilité), c'est le sentiment de plus en plus partagé que ce pays se fait envahir par l'espace religieux d'une minorité de plus en plus nombreuse et que l'évolution de cette situation aboutisse à une situation irréversible de modification en profondeur de la population, de la culture, des valeurs et libertés en France (ce que concrètement on peut déjà observer en certains endroits de France).

Alors évidement j'imagine d'ici les gens de gauche bondir en disant que c'est tout l'inverse et que courir après le RN nourri le RN, que tout ça ce sont les thèses de l'ED, qui je suis facho etc... Sauf que les problèmes dénoncés par le RN sont vécus comme une réalité factuelle par une part toujours plus importante de la population et que si on a pendant des décennies fait semblant de ne pas voir ou plus récemment fait un peu semblant de s'en occuper, il va falloir vraiment s'y atteler avec force, même si ça contrarie certains, sinon c'est l’extrême droite qui s'en chargera et la contrariété sera sans commune mesure plus grande.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Sadd Black

[ ... ]

Le fait d'avoir réussi dans le système éducatif français veut juste dire que l'on était adapté au système éducatif français et/ou que l'on a été plus ou moins lourdement assisté dans son parcours. N'importe-qui de tout a fait moyen et peu travailleur peut réussir ses études s'il a des parents qui font le nécessaire. Est-il plus méritant qu'un autre individu tout aussi moyen et peu travailleur qui n'a pas eu la chance d'avoir des parents pour le pousser au cul ?

J'ai connu des livreurs que je qualifierai aisément de plus intelligents et cultivés qu'un bon nombre de bac +5.

[ ... ]

Du coup tu nies toute forme de réussite pour les moins aisé.

J'ai connu un bon nombre de bac+5 qui ont finit livreurs de pizza. C'est censé expliquer quoi?

[Caniveau Royal]

Ce qui fait monter le Rassemblement National ou Reconquête, ce sont leurs électeurs.
Ils se trouvent des excuses "qu'ils étaient obligés de voter pour eux" eût égard à leur situation, le contexte, les circonstances, évènements...
parce qu'ils s'assument mal.

Quand je vote PS, c'est que j'ai envie de voter PS.
Quand je vote LREM, c'est que j'ai envie de voter LREM.
C'est pas de la faute à LFI si je vote LREM, pas de la faute de LR si je vote PS.

Mais eux, non. C'est forcément de la faute de quelqu'un qu'ils l'aient fait. Et spécialement, d'un autre parti !
Ils se victimisent pour justifier leur geste.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Du coup tu nies toute forme de réussite pour les moins aisé.

J'ai connu un bon nombre de bac+5 qui ont finit livreurs de pizza. C'est censé expliquer quoi?

A quel moment ai-je dis cela ?

Il est tout à fait possible de réussir professionnellement en ayant raté son parcours scolaire et inversement.

Ce que je dis, c'est que réussir son parcours scolaire de façon méritante (= de son propre fait), ça n'existe qu'à la marge. Et bien sûr que l'on trouvera chez les moins aisés un tout petit pourcentage de gamins suffisamment intelligents et bosseurs pour réussir leur scolarité sans assistance, c'est ça, la marge.

Tout ça pour dire que l'image du premier de la classe correspond à un comportement, un trait de caractère, que ça n'a rien à voir avec la réussite scolaire ou professionnelle et que ça peut se retrouver dans toutes les strates de la société.

[Suh]

Citation :

Publié par Arcalypse

On peut bien entendu blâmer chaque gouvernement successif dans la montée du RN, ils ont la responsabilité évidente de n'avoir pas réussi à le faire baisser, mais est ce que ça veut dire pour autant qu'ils l'ont fait monté ?

Je suis d'accord avec toute l'analyse (et la conclusion), sauf ça, car je pense qu'il y a une différence entre ne rien faire contre, et semer les graines pour.

La gauche n'a rien fait d'utile contre, et s'est vautrée en se limitant à "bouh l'ED, donc ... bouh les problématiques abordées par l'ED", alors que même si une bonne partie des solutions proposées par l'ED ne sont, je pense, pas les bonnes, certains des problèmes soulevés, eux, sont réels (toute question d'idéologie mise de côté), c'est un fait.

Mais, ce que je (et probablement d'autres ici au vu des posts) reproche à Macron en particulier, ce n'est pas de n'avoir rien fait, mais de l'avoir amplifié en utilisant cette fameuse technique qu'affectionne tant l'ED à chaque fois qu'il a fait face à un problème important, à savoir: désigner comme bouc émissaire une tranche de la population pour que le reste tape dessus plutôt que de réfléchir à ce qu'il se passe.

Le Covid en est le parfait exemple: D'un point de vue gestion (approvisionnement, délais, etc), la France s'en est globalement bien sorti comparé au reste du monde, c'est un bon gestionnaire, ça serait même malhonnête de dire le contraire. D'un point de vue social ? Il suffisait de lire l'Agora pour comprendre qu'à chaque crise son bouc émissaire (on allumera une bougie pour la rédemption des âmes de ces terroristes de non vaccinés).

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce qui fait monter le Rassemblement National ou Reconquête, ce sont leurs électeurs.
Ils se trouvent des excuses "qu'ils étaient obligés de voter pour eux" eût égard à leur situation, le contexte, les circonstances, évènements...
parce qu'ils s'assument mal.

Quand je vote PS, c'est que j'ai envie de voter PS.
Quand je vote LREM, c'est que j'ai envie de voter LREM.
C'est pas de la faute à LFI si je vote LREM, pas de la faute de LR si je vote PS.

Mais eux, non. C'est forcément de la faute de quelqu'un qu'ils l'aient fait. Et spécialement, d'un autre parti !
Ils se victimisent pour justifier leur geste.

S'il y a eu la révolution, qui est un mouvement populiste, c'est pas du tout à cause de la classe dirigeante ?
La montée du populisme est toujours dû aux inégalités et à une sorte de misère.

C'est comme ça.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Non il n'a pas tord. Dans beaucoup de situation celui qui réussit se retrouve la victime du nivellement par le bas qu'entretiennent ceux qui ne se donnent pas les moyens de se mettre à son niveau.
L'arrogance n'a pas grand chose à voir la dedans, c'est plus une excuse que se donnent les mauvais pour se donner une aura morale à leurs actions.

C'est pour ça que la droite déteste les gauchistes qui ont réussi, parce que cet argument devient caduc. *pouf*

[Dens]

Ce qui fait monter les extremes, c’est les reseaux sociaux et le populisme, qui offrent une caisse de résonance magnifique pour tous les laisser pour comptes de la mondialisation, la plupart des votants ne comprennent meme pas la moitié du programme du front national, c’est juste un vote contestataire, et vu que le bruit sur twitter et les différents forum (bien aidé par certaines puissances etrangeres au passage) s’amplifie de plus en plus, ca fait des chocapics.

En 2002 l’ambiance etait différente, on hurlait au racisme au barrage a la democratie, aujourd’hui c’est complotiste, antivax, anti systeme (on le remplace par quoi et comment)

Il suffit d’aller sur les forums de jv.com, twitter, ou de lire certains posteurs ici, ou de constater le bruit délirant des antivax pour comprendre qu’on est en pleine idiocracy, ce n’est pas macron le responsable, absolument pas. C’est pas faute d’avoir un president professoral pourtant pour expliquer les interets du vaccin par exemple.

Meme sur jol, jamais j’aurais cru lire des post antivax ou autre, les temps ont changé et la parole s’est déliée grace a l’anonymat relatif des reseaux, les gens sont decomplexé et peuvent cracher leur argumentaire pour peu qu’on soit un peu receptif au populisme c’est bingo.

L’ambiance a sacrement changé, regardons nous dans une glace, le clan le pen est autour de 45% d’intentions de vote au second tour, 45% ! Apres un debat sans maitrise des dossiers, et je ne parle meme pas du racisme et du programme anti europe qui serait une cata pour le pays. Ca vous fait pas froid dans le dos qu’un melenchon hurle pas au vote macron pour defendre son ego alors que jamais il ne sera au second tour ?


Pareil, les francais veulent de l’ecologie, une taxe sur les carburants est donc nécessaire vous voulez sauver la planete pas vrai ? Pourtant les gilets jaunes etaient vent debout…

Ce pays est ingérable, les francais veulent le beurre l’argent du beurre et le sourire de la cremiere, une vraie politique ecologique pour atteindre les objectifs du giec, ce sera punitif, finies les maisons individuelles et les voitures thermiques, et pourtant ce n’est pas applicable, les retraites oui il faut travailler plus, regardez le bordel.

Le seul programme des extremes c’est de souffler sur les braises de la contestation, les soignants non vaccinés, les etrangers, etc

[Anthodev]

Citation :

Publié par Dens

Ce qui fait monter les extremes, c’est les reseaux sociaux

Il faut arrêter un peu avec cette excuse à la noix. Les réseaux sociaux n'existaient pas dans les années 10 et les années 30. De même que des media comme CNews, Valeurs Actuelles ou Causeur par exemple ne sont pas des réseaux sociaux.

Les extrêmes montent parce que les gouvernements ne font pas ce qu'ils devraient pour répondre aux attentes d'une partie significative de la population, ça ne va pas plus loin que cela, du coup la population s'en détourne pour trouver une réponse autre part.

[Matharl]

Citation :

Publié par Dens

Ce qui fait monter les extremes, c’est les reseaux sociaux et le populisme, qui offrent une caisse de résonance magnifique pour tous les laisser pour comptes de la mondialisation, la plupart des votants ne comprennent meme pas la moitié du programme du front national, c’est juste un vote contestataire, et vu que le bruit sur twitter et les différents forum (bien aidé par certaines puissances etrangeres au passage) s’amplifie de plus en plus, ca fait des chocapics.

C'est trop facile de dire que c'est la faute aux réseaux sociaux.
Les médias de manière générale ont plus que leur part de responsabilité : « Le Pen ne fait plus peur » : la faute à qui ? - Acrimed | Action Critique Médias

Zemmour est 100% un produit médiatique. C'est les médias qui l'ont crée et qui ne parlaient que de lui alors que le français moyen s'en contrebalançait de ce type, cf. les résultats du premier tour.
C'est pas les réseaux sociaux qui l'ont amener sur le devant de la scène.

Et dernière chose, quand tu méprises le peuple et ne fait rien pour améliorer son quotidien pendant que les dirigeants du CAC40 font x2 sur leurs salaires dorés, fatalement les extrêmes montent. C'est systématique, quand un peuple fait face à un appauvrissement / déclassement, il se range du côté des populistes qui leur parlent, tu peux pas juste balayé çà d'un revers de la main.

[Caniveau Royal]

Je pense que ceux qui votent pour les extrêmes sont les seuls responsables de leur vote.
Certains à l'extrême-gauche, typiquement, sont des anti-capitalistes définitifs, sans qu'on ne puisse plus les bouger sur leur position,
d'autres à l'extrême-droite, complètement xénophobes,
et ce n'est pas le fait du gouvernement x, y ou z : c'est qu'ils ont cette conviction chevillée au corps.

C'est pas facile d'assumer certains votes, je peux l'imaginer.
Mais ça ne sert à rien d'en rendre quiconque autre que soi responsable.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Il faut arrêter un peu avec cette excuse à la noix. Les réseaux sociaux n'existaient pas dans les années 10 et les années 30. De même que des media comme CNews, Valeurs Actuelles ou Causeur par exemple ne sont pas des réseaux sociaux.

Après que les réseaux sociaux offrent une plateforme de contestation c'est plutôt sain, en tout cas plus que comme par le passé par le biais exclusif de médias policés et/ou orientés politiquement.

Aujourd'hui tout le monde peut se faire entendre et c'est un progrès.

Par contre pour que ça fonctionne bien il faut en finir avec les réseaux complotistes, les fakenews qui créent des colères illégitimes et empoisonnent les esprits en les détournant de l'information, il faut rendre judiciairement les gens responsables de leurs paroles comme s'il communiquaient dans des médias traditionnels.