[Khellendorn]

Citation :

Publié par Quild

Je comprends ta position et ai failli avoir la même.
Maintenant, en sachant qu'il ne sera pas au second tour, je pense que + il fera un score honorable (il n'atteindra malheureusement probablement pas les 5%), + certains pourront se dire "ah ok, c'est ça les idées qu'il faut reprendre", sans avoir la vision géopolitique d'un parti communiste.

Mais bon, c'est utopique. Ya juste quand le FN fait des points qu'on voit les partis traditionnels s'engouffrer dans sa suite sur le sujets du racisme.


Et ce soir j'espère me régaler des larmes de seum des supporters d'un autre candidat qui se diront que s'ils avaient pu avoir 100% des voix qu'a eu Roussel, ils auraient été au second tour

C'est là qu'on voit que t'es quand même optimiste, connaissant la gauche, mon pronostique c'est qu'ils vont réussi à se taper dessus en s'accusant les uns les autres du fait de ne pas être au deuxième tour "s'il s'était ralié à moi moi moi on serait passés !"

[Matharl]

J'espère juste une chose pour ce soir : Qu'Hidalgo nous fasse une Jospin

[Quild]

Citation :

Publié par Mag

"Je ne suis pas pro-Poutine, je ne suis pas pro-américains, mais je suis pro-paix"

C'est mignon, ça ne mange pas de pain, mais l'heure n'est plus à éviter de s'engager. L'assaut sur nos valeurs est tel qu'on comprend vers quel camp penche la volonté de ne pas s'impliquer.

"les Américains "poussent depuis des années" pour que l'Ukraine rejoigne l'OTAN"

Et voilà le discours habituel qui relativise, trouve des excuses, établit des zones grises....

Bref, ça m'a fait reculer, c'était un point trop central de cette élection.

T'as voté blanc donc on ne peut pas te jeter la pierre d'avoir choisi un candidat qui n'était pas mieux sur cette question, mais ils ont globalement tous été mauvais sur le sujet de l'Ukraine/la Russie.

Le seul qui s'en tire sur la question c'est Macron du coup.

Citation :

Publié par Khellendorn

C'est là qu'on voit que t'es quand même optimiste, connaissant la gauche, mon pronostique c'est qu'ils vont réussi à se taper dessus en s'accusant les uns les autres du fait de ne pas être au deuxième tour "s'il s'était ralié à moi moi moi on serait passés !"

Ouais mais ça leur permettra peut-être de pas être anti-nucléaires la prochaine fois, je sais pas
Mon frère vote Mélenchon, le nucléaire est le seul point de désaccord pour lui avec le candidat. Ca l'emmerde mais il maintient son vote.

[Caniveau Royal]

Participation à 65% à 17 heures, soit 4% de moins qu'en 2017, d'après ce que j'ai entendu.

[Colsk]

Citation :

Publié par Matharl (#31279506)
J'espère juste une chose pour ce soir : Qu'Hidalgo nous fasse une Jospin

Elle est Maire de Paris, il faudrait qu'elle démissionne de ce mandat là et il y a peu de chance que cela arrive.

Par ailleurs, première candidature. Si elle dépasse les 5 % alors tu vas clairement la revoir.
Quand tu vois les résultats de la gauche en 2012, tu te demandes où sont passés les électeurs depuis...

[HuPi]

Participation en baisse mais moins qu'attendu par les instituts de sondage, qui tablait sur une abstention identique à celle de 2002.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Par ailleurs, première candidature. Si elle dépasse les 5 % alors tu vas clairement la revoir.
Quand tu vois les résultats de la gauche en 2012, tu te demandes où sont passés les électeurs depuis...

Chez Mélenchon, chez Macron, chez Le Pen et dans l'abstention.

Prends 10 points à Macron, 4 points à Le Pen, 5 points à Mélenchon, file les à Hidalgo, paf, tu as Hollande, alias la synthèse de la carpe et du lapin. Une bête pas vraiment viable.

Message supprimé par son auteur.

[gorius]

[ ... ]

Message supprimé par son auteur.

[Lionel90]

Me suis décidé dans l'isoloir, mais franchement rien de satisfaisant. Mon choix ne passera pas le 1er tour de toutes façons.
J'ai choisi peut être le moins pire, tant dans l'ensembles ils passent tous à coté des vrais enjeux à venir.

Environs 70% de participation dans ma petite commune à 17h00.
ET connaissant la tendance de la localité ces 28 dernières années (depuis que je vote en fait), Marine peut se frotter les mains.

[Spectre Olaf]

Lors de toutes ces élections, on a parfois plus l’envie de voter contre un candidat particulièrement détestable que pour un candidat vaguement convainquant.

Pourquoi ne pas permette le vote négatif ?

Il suffirait de doubler le nombre de bulletins, deux par candidat : une version verte pour un vote en faveur du candidat (+1), une version rouge barré d’une croix pour un vote en défaveur du candidat (-1). Au dépouillement, pour chaque candidat on compterait ses bulletins verts (positifs) et ses bulletins rouge (négatifs), et son score final serait la différence entre le nombre de vert et de rouge.

Par conséquent, pour un second tour d’une élection présidentielle, le gagnant ne serait plus celui avec 50% des voix +1, mais celui avec le meilleur score. Ainsi en cas de candidats particulièrement détestés, les deux pourraient avoir un score négatif, alors le gagnant serait celui avec le moins négatif des deux.
Pour le premier tour de cette élection, les deux qualifiés seraient les deux meilleurs scores.

[Gardien]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Lors de toutes ces élections, on a parfois plus l’envie de voter contre un candidat particulièrement détestable que pour un candidat vaguement convainquant.

Pourquoi ne pas permette le vote négatif ?

Il suffirait de doubler le nombre de bulletins, deux par candidat : une version verte pour un vote en faveur du candidat (+1), une version rouge barré d’une croix pour un vote en défaveur du candidat (-1). Au dépouillement, pour chaque candidat on compterait ses bulletins verts (positifs) et ses bulletins rouge (négatifs), et son score final serait la différence entre le nombre de vert et de rouge.

Par conséquent, pour un second tour d’une élection présidentielle, le gagnant ne serait plus celui avec 50% des voix +1, mais celui avec le meilleur score. Ainsi en cas de candidats particulièrement détestés, les deux pourraient avoir un score négatif, alors le gagnant serait celui avec le moins négatif des deux.
Pour le premier tour de cette élection, les deux qualifiés seraient les deux meilleurs scores.

IMO, si on veut faire plus "simple"' d'un point de vue organisation, vaut mieux prévoir 2 enveloppes rouges/vertes et les memes tickets pour tous les candidats. Et on mets un ticket dans chaque, 2 urnes des couleurs correspondantes.

Car bon, faudrait X millions de ticket rouge et vert, ca fait beaucoup de gâchis

Dans tous les cas, n'importe quelle systeme serait mieux que celui là. Mais il ne changera pas car ceux qui y gagne, n'ont aucun interet à le changer...

[Episkey]

Citation :

Publié par Anthodev

Comme je ne sais plus l'a dit, le centre c'est la droite qui ne s'assume pas.

Ou des gens qui partagent des idées de droite et des idées de gauche?

Citation :

Publié par Matharl

Avec 140k au Maroc, tu t'achètes une maison de rêve avec du terrain avec vue sur la mer et pas loin d'une grande ville en plus. Ca construit partout, c'est impressionnant.

Mais bon, devenir propriétaire n'est qu'une partie de la raison de mon futur départ. Tout est infiniment moins cher (sauf tout ce qui est informatique), les gens sont sympas et tirent pas la gueule h24 et puis il y fait bon vivre.

T'oublieras pas de prévoir un budget maintenance/entretien, pour ta maison de rêve avec du terrain avec vue sur la mer!
Petit conseil

On a un des associés de la boite qui a une maison à quelques kms de Casa, et, bon... 140k, j'pense que tu peux multiplier par 1.5 ou 2 pour avoir un truc correct + travaux d'entretien.


Sinon, j'ai voté aussi.

Edit: Ah, petit détail: J'ai reçu les professions de foi dans la semaine: Et en lisant les fiches de Mélenchon et Le Pen: économiquement, c'est pareil. Pas d'impôts pour les - de 30 ans, retraite à 60 ans, SMIC à 1400, sortie ou assimilé de l'OTAN/UE: mais ils ne l'expliquent pas avec quoi ils financent toutes ces retraites en plus avec l'argent en moins. Ca va être une belle baisse des retraites pour les ptits vieux, ou bien une belle hausse des impôts pour les 30-60 ans.
Les points divergents sont l'immigration, et 2-3 autres trucs.
Le programme Le Pen c'est un joli programme fasco. Elle fait campagne uniquement sur l'aspect Pouvoir d'achat, mais son programme derrière, c'est quand même du XXL.
J'avais lu les deux programmes rapidement avant, mais là les avoir sous les yeux les deux côte à côte, c'était quand même assez fou fou.

Citation :

Publié par Von

Juste par curiosité, y a quoi de gauche chez Macron ?

Quel rapport avec Macron? Anthodev n'a jamais fait allusion à Macron, il a fait l'allusion au centre.

[Von]

Citation :

Publié par Episkey

Ou des gens qui partagent des idées de droite et des idées de gauche?

Juste par curiosité, y a quoi de gauche chez Macron ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Von

Juste par curiosité, y a quoi de gauche chez Macron ?

Un peu de libéralisme sociétal je suppose. Allongement des délais d'avortement, droits des LGBT, ce genre de choses qui hérissent les conservateurs.

[JNH]

Merci pour les réponses, j'aurais du préciser que je me posais surtout des questions sur leur corruption (et c'est dommage qu'on a peu parlé de mesures pour une vie politique plus saine, même si c'était du flan finalement aux dernières élections... ), je ne peux pas adhérer aux extrêmes effectivement trop repliées sur elles-mêmes et aspirant souvent au bordel ambiant, qui ne mène parfois à rien de positif, cf. Gilets Jaunes. On est déjà champions côté manifs, pas besoin d'en rajouter, on peut le faire en dehors des présidentielles.

Pour Jadot et le nucléaire, ça ne me dérange pas tant qu'il ne veut pas les fermer tout de suite, tant qu'on investisse massivement dans la transition, et surtout qu'on trouve des alternatives viables. Parce que si j'ai bien compris les EPR sont des gouffres qui en plus ne seront prêts que trop tard, quand on croulera déjà sous les déchets dont on ne sait toujours pas quoi en faire + pollution des eaux à défaut de l'air. Je regrette juste que le parti manque de poids et ait une communication pauvre sur les autres sujets que l'écologie. Parce que le reste du programme est plutôt gauche modérée, il aurait pu être une alternative moins clivante que JLM.

Ça me désole que pour l'Ukraine, comme le dit quelqu'un plus tôt, il n'y a que Macron qui ait une réponse plus acceptable. Mais je ne reviendrai pas sur ma décision de ne pas le soutenir (je n'irai pas contre non plus au second tour). J'aurais pas été contre quelqu'un qui tape un peu du poing à ce sujet.

Message supprimé par son auteur.

[hoochie]

Il parait qu'un des 12 candidats souhaiterait l'indépendance immédiate des territoires d'outre mer

[Dr. Troy]

Mon quartier n'est sûrement pas représentatif (malheureusement, sinon l'ED ferait pas 5%) mais je n'ai jamais vu autant de monde à mon bureau de vote (et à vu d’œil c'était 3-4 fois plus, pas juste un peu plus).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Mon quartier n'est sûrement pas représentatif (malheureusement, sinon l'ED ferait pas 5%) mais je n'ai jamais vu autant de monde à mon bureau de vote (et à vu d’œil c'était 3-4 fois plus, pas juste un peu plus).

Tu as un aperçu du Turfu@2027, quand le candidat élu en 2022 sera réélu démocratiquement avec 130% des voix et un taux de participation de 240%.

[DK]

@TabouJr @Episkey Les premières estimations commençant à tomber, la politique du forum (et loi) c’est silence jusqu’à 20h si mes souvenirs sont bons ?

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu as un aperçu du Turfu@2027, quand le candidat élu en 2022 sera réélu démocratiquement avec 130% des voix et un taux de participation de 240%.

Je n'ai pas compris ton sous-entendu, il y a des soupçons de fraude ?
Et je précise bien à vu d'oeil, j'ai fait la queue 45min au même bureau où je n'ai jamais fait plus de 5-10min, je sais bien que ma remarque n'a aucune valeur statistique.

[Caniveau Royal]

@DK Oui, c'était le cas aux élections précédentes : silence radio.

[Leni]

Citation :

Publié par JNH

Pour Jadot et le nucléaire, ça ne me dérange pas tant qu'il ne veut pas les fermer tout de suite, tant qu'on investisse massivement dans la transition, et surtout qu'on trouve des alternatives viables. Parce que si j'ai bien compris les EPR sont des gouffres qui en plus ne seront prêts que trop tard, quand on croulera déjà sous les déchets dont on ne sait toujours pas quoi en faire + pollution des eaux à défaut de l'air. Je regrette juste que le parti manque de poids et ait une communication pauvre sur les autres sujets que l'écologie. Parce que le reste du programme est plutôt gauche modérée, il aurait pu être une alternative

Les EPR ne sont pas des gouffres, celui de Flamanville a été en effet un fiasco parce qu'il y a eu une perte de compétences et que c'est une tête de série. On peut très raisonnablement penser que les suivants seront construits beaucoup plus vite et pour beaucoup moins cher.

Par ailleurs son coût faramineux dénoncé par les écologistes est à rapporter au coût qu'eux-mêmes annoncent pour les éoliennes ou le solaire et à la quantité d'énergie produite. Spoiler : même l'EPR de Flamanville est plus intéressant.

Et on ne croule pas sous les déchets c'est une contre-vérité totale. La quantité de déchets à long vie et haute activité produite en France depuis le début des centrales nucléaires tient dans un cube de 20m de côté. Sachant que les réacteurs récents en produisent bien moins que les anciens.

Cf https://twitter.com/laydgeur/status/...9fSuPVaxQ&s=19

On ne sait pas quoi en faire c'est également faux... Bure c'est pas un projet fait à l'arrache sur un coin de table en mode "bah merde on en fait quoi euh vas-y Jean-Louis enterre-les là". C'est un projet qui a mobilisé des dizaines d'ingénieurs de haut niveau pour sélectionner soigneusement l'endroit et l'agencement. Les déchets seront stockés dans des contenants spéciaux dans des endroits hautement sécurisés au sein d'une couche géologique stable depuis 150 millions d'années, le risque de contamination des sous-sols et nappes phréatiques est nul (enfin on dit jamais nul mais il est très très très proche de nul), et MÊME si contamination il y a (cette éventualité a bien été envisagée) elle serait très loin d'être gravement dangereuse.



Non vraiment EELV et LFI entre autres ont constamment abreuvé les Français de mensonges crasses et éhontés concernant le nucléaire. Quasiment tout ce qu'ils en disent est complètement faux ou tourné d'une manière qui relève d'une énorme mauvaise foi.

On a une énergie propre (toutes proportions gardées) qui assure à la France une indépendance énergétique quasi-certaine, qui est celle qui tue le moins de gens par quantité d'énergie produite, qui est pilotable, qui permet de se passer du gaz, du charbon qui tue des dizaines de milliers de personnes en Europe CHAQUE ANNÉE. Qui est littéralement le complément idéal aux ENR intermittentes. Et eux veulent en sortir. On marche complètement sur la tête. C'est une folie.