[Thesith]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

De toute manière pourquoi notre cher candidat président devrait se casser la tête à débattre ou faire un programme ? Il a juste à baisser quelques levier pour s'assurer de repasser.
Hop on enlève l'obligation des masques quelques semaines avant l'élection, hop on fait genre qu'il vend un rein avec les -15 centimes à la pompe et hop il est réélu.

Sauf que s'il veut éviter le chaos juste après l'élection, il est obligé de présenter un programme.
Genre avec les 65 ans, c'est pas la même chose de le dire maintenant et que tout le monde est informé. Que de débarquer comme une fleur à l'élection, la gagnée puis ensuite dire "bon j'ai étais élu, ça sera 65 ans".

Bon après ça tanguera quand même, parce que là on est dans la crise, ça calme les revendications etc;... mais quand on va sortir de cette chape de plomb, ça risque de pas être triste. Et de ce point de vue, avec Macron au commande, on est mal barré. Il a déjà démontré sa capacité à énerver les gens encore plus. Et je crois pas que cette fois il pourra s'en sortir comme il l'a fait au moment des GJ. Le coup de des débats et consultation, les français ont vu où ça menait.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par hoochie

En un mot tu es en train de dire qu'une bonne partie des électeurs sont des abrutis finis
Et que seule une Avant-Garde est consciente de la manipulation

C'est un point de vue...

Penser que l'intelligence immunise à la manipulation, voilà un point de vue bien bourgeois.

Il n'y a pas de corrélation entre capacité intellectuelle et susceptibilité à être manipulé.

Tu peux cumuler 3 doctorats en sciences dures et ne pas t'intéresser à la politique ce qui te rends tout aussi susceptible à la manipulation de tes biais par un politicien que joe le clodo.

Je dirai même que beaucoup des gens très diplômés ne s'intéressent que peu à la politique et se laissent guider par leurs biais tout en leur conférant un lustre intellectuel totalement dénué de fondement. En clair, y'a énormément de CSP+ qui ne votent pas avec leur cerveau.

[hoochie]

Citation :

Publié par Sadd Black

Penser que l'intelligence immunise à la manipulation, voilà un point de vue bien bourgeois.

Il n'y a pas de corrélation entre capacité intellectuelle et susceptibilité à être manipulé.

Tu peux cumuler 3 doctorats en sciences dures et ne pas t'intéresser à la politique ce qui te rends tout aussi susceptible à la manipulation de tes biais par un politicien que joe le clodo.

Je dirai même que beaucoup des gens très diplômés ne s'intéressent que peu à la politique et se laissent guider par leurs biais tout en leur conférant un lustre intellectuel totalement dénué de fondement. En clair, y'a énormément de CSP+ qui ne votent pas avec leur cerveau.

Oui je n'usais pas du mot abruti au sens de "sans intelligence" mais au sens "sans réflexion"
Mais cela ne change rien à mon propos
Il y a l'Avant-garde qui elle sait et la masse qui se laisse berner et que l'Avant-garde doit bien évidemment éclairer

[Kocinsky]

Citation :

Publié par hoochie

Oui je n'usais pas du mot abruti au sens de "sans intelligence" mais au sens "sans réflexion"
Mais cela ne change rien à mon propos
Il y a l'Avant-garde qui elle sait et la masse qui se laisse berner et que l'Avant-garde doit bien évidemment éclairer

Je ne comprends pas bien pourquoi tu limites ton sarcasme à un concept marxiste, c'est le principe même du gouvernement représentatif en place dans notre pays. T'as juste à lire sur pourquoi et comment les choix de ce type de régime ont été fait et tu verras que le discours de Lolmao n'est pas déconnant.

Si il n'y a pas besoin d'avant-garde éclairante, on passe au tirage au sort alors, moi ça me dérange pas, et toi ?

[Caniveau Royal]

Anne Hidalgo a un atout sur Le Pen passés avant elle : elle ne remplit pas son discours de "Euh..."
Valérie Pécresse, on dirait qu'elle récite une leçon à laquelle elle ne croit pas
Il est populiste, aussi, Jadot, à raconter des carabistouilles.

---

Rappel : Sur TF1, interview de huit candidats, nous sommes à la profession de foi.

---

L'émission montre tout de suite ses limites : les candidats doivent parler de la guerre en Ukraine, et Hidalgo fait des longues digressions en hors-sujets
C'est ultra-chiantique.

[Yesmann]

Donc, non contents de ne pas avoir invité tous les candidats, TF1 a le culot d'annoncer tout gentiment que les candidats invités n'auront pas tous le même temps de parole AU SEIN DE LA MÊME ÉMISSION en raison de la période d'équité ? Mais quelle honte sérieux.

[Dens]

Quand meme pour des pretendants a ce niveau certains sont pas des orateurs foufou. Un bon commercial fait mieux

[THX]

Vous direz ce que vous voudrez, mais Le Pen a pas été loin d'être brillante ce soir.

Discours clair, réfléchi, intelligent même (notamment sur la position vis à vis de Poutine). Soit elle a totalement changé sa proche équipe de campagne et on peut espérer éviter cette fois un "ils sont partouuut", soit elle a bien mûri.

Pécresse toujours aussi insupportable et rigide.

[Yesmann]

Citation :

Publié par THX

Vous direz ce que vous voudrez, mais Le Pen a pas été loin d'être brillante ce soir.

Discours clair, réfléchi, intelligent même (notamment sur la position vis à vis de Poutine). Soit elle a totalement changé sa proche équipe de campagne et on peut espérer éviter cette fois un "ils sont partouuut", soit elle a bien mûri.

Pécresse toujours aussi insupportable et rigide.

C'est aussi ce que je me suis dit. Y'a eu deux-trois propositions douteuses, mais globalement, bien qu'elle ne soit pas du tout de mon bord, MLP a été relativement convaincante, surtout comparativement à Pécresse qui vient juste après. Dans un autre contexte, Macron aurait peut être pu trembler au second tour...

[Caniveau Royal]

Melenchon, lui, est parti dans tous les sens, et il est inintelligible.
Zemmour commence particulièrement mal, c'est un plaisir... Il est très très très mauvais !
Il se croit sur CNews. Il a pas compris.

[jaxom]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Melenchon, lui, est parti dans tous les sens, et il est inintelligible.

bah pourtant bloquer les prix du petrole en france/europe et laisser les producteurs payer, c'est une idée géniale !

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par THX

Vous direz ce que vous voudrez, mais Le Pen a pas été loin d'être brillante ce soir.

Discours clair, réfléchi, intelligent même (notamment sur la position vis à vis de Poutine). Soit elle a totalement changé sa proche équipe de campagne et on peut espérer éviter cette fois un "ils sont partouuut", soit elle a bien mûri.

Pécresse toujours aussi insupportable et rigide.

Perso j'avoue qu'après le clash Zemmour et tout les gens qui l'ont lâchée, je m'attendais à ce qu'elle finisse en PLS. Au final c'est Jean-Marie qui avait raison : l'expérience et l'épaisseur du cuir en politique, c'est un élément plus qu'important.

Au final sa déclaration de refus de débattre avec quiconque sauf Macron l'a élevée au-dessus de la masse. Aujourd'hui c'est clair qu'ils font la course à deux, le reste ne fait que ramasser les miettes.

[Actarus78]

Citation :

Publié par THX

Vous direz ce que vous voudrez, mais Le Pen a pas été loin d'être brillante ce soir.

Elle a beaucoup bossé depuis son humiliation du débat de l'entre-deux-tours d'il y a 5 ans, et depuis le temps, elle a la connaissance de la chose politique, alors que Zemmour est un chauffeur de salle doublé d'un invité de talk-show populaire.

[Haesik]

Zemmour bafouille et ne sais pas quoi faire de son corps, aucun charisme. N'est pas Poutine qui veut. Quand il n'est pas face a quelqu'un pour enchaîner les "ben voyons" c'est une vraie baudruche crevée. C'est vraiment le perdant je trouve.
Les autres sont dans leur couloir, pas de surprise.

Au final aucun intérêt cet émission. Cette élection est vraiment abyssale.

[Caniveau Royal]

Zemmour était hautain, renvoyait les électeurs à leurs livres : "lisez Dostoevsky", "il faut avoir des bases de géographie"...
Il a eu de la chance qu'il n'y ait pas de débat : il aurait pris des coups.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par hoochie

En un mot tu es en train de dire qu'une bonne partie des électeurs sont des abrutis finis
Et que seule une Avant-Garde est consciente de la manipulation

C'est un point de vue...

Je n'utilise pas ce terme d'avant-garde qui a une connotation que je ne cherche pas à faire passer.

Je n'utilise pas non plus le terme d'abrutis. Il serait plus juste de parler de personnes fragiles, influençables, vulnérables. On ne parle pas nécéssairement de demeurés congénitaux mais de personnes ayant eu des circonstances de vie les ayant rendues vulnérables à certains discours ("C'est pas de ta faute, c'est celle de l'étranger si tu es chômeur"), de simples défaillances dues à l'âge (Pas pour rien que les procurations et les personnes agées sont les ingrédients de bien des abus...), etc.

Cette perception découle de postulats simples:

-Il faut être majoritaire pour être élu
-Certains prônent des politiques ne profitant qu'à une minorité. *

Ce qui implique que la majorité ne pouvant être atteinte par la raison et la persuasion, elle ne peut l'être que par la tromperie pour les partis ne profitant qu'à une minorité. *

*Attendu que l'on parle ici de minorités économiques d'un niveau supérieur au sien propre, dit simplement: voter pour donner son argent à plus riche que soi. C'est au mieux du masochisme, au pire, on ne réalise pas ce pour quoi l'on vote à cause des mensonges partisans. ("Travailler plus pour gagner plus", "Ca va ruisseler", "les charges patronales tuent l'emploi" etc)

In fine, si mon parti fait 20%, parce que mon programme profite à 20% des électeurs, pour être élu je vais devoir en enfumer 30%+1 sur les buts de mon programme. Et pour cela, je vais bien entendu choisir les cibles les plus faciles, les personnes vulnérables citées plus haut, combiné auc CSP qui votent le plus histoire que ce soit le moins cher. Pas pour rien qu'aucun parti n'a à cirer des jeunes, investir sur eux n'est pas payant ils ne votent pas assez. (C'est pour ca que les écolos sont contre le nucléaire: investissement à long terme, ça plait pas aux vieux)

[zempachi]

Citation :

Publié par hoochie

En un mot tu es en train de dire qu'une bonne partie des électeurs sont des abrutis finis

Ben c'est ce que je commence réellement à penser

[Episkey]

Citation :

Publié par Yesmann

Donc, non contents de ne pas avoir invité tous les candidats, TF1 a le culot d'annoncer tout gentiment que les candidats invités n'auront pas tous le même temps de parole AU SEIN DE LA MÊME ÉMISSION en raison de la période d'équité ? Mais quelle honte sérieux.

L'égalité de temps de parole passe en vigueur le 28 Mars (ou après, j'sais plus).
Avant ça, c'est l'équité qui prime.

J'ai tout regardé, et franchement c'est pas fou comme format.
C'est bien parce que chaque candidat n'est pas interrompu par les autres, ce qui permet d'avoir un discours clair et intelligible pour chacun. Mais on n'apprend rien de bien nouveau qu'on ne sait déjà...
Et surtout, si le thème était l'Ukraine, pas mal de candidats ont fait un HS complet et une présentation de programme. Mention spéciale à Hidalgo, Pécresse et Jadot.
Perso, ce n'est pas vraiment ce que j'en attendais, et les journalistes étaient quand même pas fous du coup: incapables de recentrer le débat ou les questions.

Puis bon, la présentation et le plateau en mode ring de boxe saupoudré de "TV réalité" (il ne manquait que la réaction des candidats après leurs discours pour vraiment avoir un truc au top dans le délire), très peu pour moi.

[Jungle]

Citation :

Publié par Episkey

(il ne manquait que la réaction des candidats après leurs discours pour vraiment avoir un truc au top dans le délire)

Bah LCI l'a fait :>

J'ai maté par curiosité, rien de neuf sous le soleil si ce n'est que Pécresse, Zemmour et Hidalgo se sont encore plus enfoncés dans la vase.

Macron a ratissé bien large en toute quiétude, notamment en parlant d'écologie, je crois qu'il va vouloir une victoire la plus large possible histoire d'éprouver son ego sa légitimité, et à en croire les prises de vue des cameramen qui ont réussit à capter l'émotion admirative du public et des 2 journalistes, ça a fonctionné mdr.

Lepen a été effectivement la plus à l'aise, comme certains l'ont noté ici, assise en biais à dérouler son programme comme dans un apéro-saucisson.
Mélenchon a fait all-in, il ne manquait plus que le forfait gratuit pour un voyage vers la lune.
Roussel en mode pépère honnête, il s'est pas mal "casualisé".
Jadot le plus offensif en mode roue libre, mais ça collait assez mal avec le processus de photosynthèse, sûrement un manque de projecteurs sur le plateau.

Mes pronos après ce "grand" oral :

Macron : 27 %
Lepen : 17 %
Mélenchon : 15 %
Zemmour : 12 %
Pécresse : 10 %
Jadot : 5 %
Roussel : 4 %
Hidalgo : 3 %
Dupont-Aignan : 3 %
Lasalle : 2 %
Poutou : 1 %
Arthaud : 1 %

Edit : J'ai oublié la petite phrase de Macron "J'ai écouté les propositions des uns et des autres, certaines sont intéressantes et à faire valoir tous ensemble, car c'est ensemble qu'on y arrivera !"
Certain(e)s auront leur place sur le parking, à défaut d'être le king.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jungle

Certain(e)s auront leur place sur le parking, à défaut d'être le king.

Ministre délégué à l'égalité des sexe : Zemmour
Secrétaire d'Etat à la politique de la ville : Lassale
Ministre d'Etat à la justice : Mélenchon
Ministre de la culture et de l'enseignement supérieur : Poutou
Secrétaire d'Etat à l'industrie : Jadot
Ministre de l'agriculture : Hidalgo
...

D'autres pronostiques ?

[hoochie]

Coup de théâtre dans la campagne!!!

Pipo et Mario se marient

[aziraphale]

0 + 0 ça fait toujours 0
ou la tête à Toto, ça marche aussi dans leur cas

[Thesith]

J'avais zappé et je suis tombé au moment du passage de Zemmour et qu'est ce qu'il était mauvais. Sorti de sa zone de confort sur CNews on se rend compte à quel point il est pas bon.

Citation :

Et surtout, si le thème était l'Ukraine, pas mal de candidats ont fait un HS complet et une présentation de programme. Mention spéciale à Hidalgo, Pécresse et Jadot.

C'est logique, c'est les candidats qui n'ont plus rien à perdre ou sont en difficultés. Donc ils doivent utiliser toute tribune possible pour parler de leur programme et pouvoir exister.

Citation :

Macron a ratissé bien large en toute quiétude, notamment en parlant d'écologie, je crois qu'il va vouloir une victoire la plus large possible histoire d'éprouver son ego sa légitimité, et à en croire les prises de vue des cameramen qui ont réussit à capter l'émotion admirative du public et des 2 journalistes, ça a fonctionné mdr.

C'est la force de Macron de savoir retourner une salle et l’hypnotisé comme tu dis, on a eu déjà plusieurs fois l'illustration. Mais le fond est vide, et jamais suivi des actes. On est dans un produit comm qui tient jamais ses promesses.

Et les gens tombent dans le piège à chaque fois, c'est fascinant.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Thesith

Macron [...] le fond est vide, et jamais suivi des actes [...] un produit comm qui tient jamais ses promesses.

À priori, il les tient autant que les autres... à 43% totalement, 18% partiellement, et 31% pas du tout
(le reste étant indécidable)

---

@aziraphale (ci-dessous) Tandis que ton jugement au doigt mouillé, et non sourcé, on doit s'y fier ?

[aziraphale]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

À priori, il les tient autant que les autres... à 43% totalement, 18% partiellement, et 31% pas du tout
(le reste étant indécidable)

Encore ?
Je ne sais plus qui a déjà expliqué plus haut que tout ça est un peu bidon.

Déjà ça ne devrait concerner que les promesses faites pendant la campagne par le candidat.
Qu'il ait respecté des engagements fait au nom de la France avant son entrée en fonction c'est normal.
Qu'il ait réalisé ce qu'il a annoncé après son élection c'est quand même la moindre des choses, et encore c'est loin d'être vrai dans certains cas.