[gnark]

Citation :

Publié par .K.

Comme précisé plus haut, je pense que la seule solution, reste de laisser dérouler le temps, ça se tassera, reviendra surement à intervalle régulier, mais la remise en question, ou même juste un début de questionnement, je n'y crois pas, du moins pas en ce moment, l'obsession identitaire est encore bien trop présente.

Ca restera sur le devant de la scène tant qu'il faudra une protection policière dès qu'un blasphème à lieu envers l'islam. C'est inadmissible, et au vu de la violence des islamiques cela ne peut pas rester sans une réponse forte en face.
Quand on pourra mettre des doigts au cul du prophète avec toute la quiétude que notre non croyance implique alors on pourra arrêter le combat.

Tu te plains du traitement des immigrés, mais aucuns ne doit être protégé pour leurs propos. Ils peuvent "baiser la France jusqu'à l'agonie" en toute quiétude ...

[Borh]

Citation :

Publié par .K.

Un sentiment comme dirait l'autre
En complément de l'article du NYT, il y a le lien France Culture que j'ai posté, ce sont des témoignages concrets qui rejoignent le sujet dont il est question, à la différence qu'il s'agit de Français immigré vivant en France. Après je serais tenté de vous conseiller de discuter avec des Français immigré, je suis persuadé, qu'ils auront quelques histoires à vous raconter.

Je pense que si demain la présidentielle était siglée du wokisme, que des partis woke à 30% était au porte du pouvoir, que la majorité de la population vous voyez comme un envahisseur, que la guerre aux blancs inondait les plateaux, les médias, et que dans votre quotidien vous auriez essuyé des remarques sur vos origines et vos privilèges, vous comprendriez ce que peuvent vivre les Français immigré en France, actuellement.

Comme précisé plus haut, je pense que la seule solution, reste de laisser dérouler le temps, ça se tassera, reviendra surement à intervalle régulier, mais la remise en question, ou même juste un début de questionnement, je n'y crois pas, du moins pas en ce moment, l'obsession identitaire est encore bien trop présente.

Puis le fait d'en parler soulève pas mal de crispation, signe que le débat sera tendu, et franchement, qui en a envie, c'est encore une fois discussion ou chacun parlera sans que l'autre ne l'écoute vraiment, comme tout ce qui touche aux immigrés de toute façon.

Je ne dis pas que le racisme anti arabe n'existe pas en France, surtout à l'époque de Zemmour, mais oui spécifiquement dans l'article du NYT, y a rien de concret dans les témoignages.
Si les témoins avaient dit qu'ils étaient partis de France à cause des horreurs qu'ils entendent de la part de Zemmour ou sur CNews j'aurais pu comprendre quoique le choix des USA est étrange alors qu'on la même chose sur Fox News et chez leur propre ex-président avec des lois spécifiquement anti-musulmanes. C'est un peu gros. Mais il y a même pas ça, aucun élément concret dans leur témoignage, juste un ressenti très subjectif. Le NYT a clairement adopté une ligne éditoriale anti-française, mais il le fait de façon médiocre journalistiquement. Je n'ai pas écouté encore le podcast de France Culture, je vais le faire aujourd'hui, mais je n'ai pas de doute que c'est d'un meilleur niveau.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par leNabo

C est la ou beaucoup se trompent.
Les meilleures armes dont ils disposent sont à l opposé de l obscurantisme : réseaux sociaux et techniques de communication de pointe.

Le contraire de l'obscurantisme, ce n'est pas la technologie. Les obscurantistes n'ont jamais eu de problème à utiliser les armes inventés par les ingénieurs pour exterminer leurs opposants.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Borh

Le fait que des travailleurs très qualifiés quittent la France, c'est une réalité, mais ça ne touche pas spécifiquement les musulmans.

Probablement à mettre en parallèle avec les variations d'attractivité de l'enseignement supérieur français.

https://theconversation.com/perte-da...-france-174207

(mini-résumé :
- augmentation en absolu de la mobilité étudiante vers la France en 10 ans (+32%), mais dans un contexte de forte mobilité internationale encore plus important (+68%) => la France baisse en attractivité relative, passant de la 3ieme place à la 6ieme place mondiale.
- Les facteurs pouvant expliquer cet état de fait :

• la visibilité des universités/écoles à l'international
  

• une recherche en perte de vitesse (sous-dotée et sous-payée)
  

• impacts des politiques migratoires ?
  

Note : la proportion des étudiants venant d'Afrique baisse)

Difficile d'estimer l'impact de la montée xénophobe dans le champs politique français sur les étudiants étrangers aussi, mais bon, ce n'est certainement pas cela qui va redorer le blason de l'enseignement français.

Un point intéressant : la place de la France reste 3ieme en terme de formation des élites dirigeantes mondiales, même si son attractivité baisse aussi :
https://www.hepi.ac.uk/2021/09/02/20...-the-us-again/

(cette intervention pour appuyer qu'il est difficile de distinguer les effets du racisme sur des mouvements aussi complexes que sont les mobilités internationales des plus qualifiés. Il y a bien d'autres déterminants plus importants.)

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Quint`

Mais je ne vois vraiment pas en quoi se focaliser sur le voile peut changer quoi que ce soit au problème, et pire, ça ne fait qu'envoyer un signal négatif aux musulmans souhaitant juste vivre leur vie tranquillement. Il n'y a marqué nulle part dans le "contrat de citoyenneté" français qu'il est interdit de s'habiller comme on veut. Contrairement à ce que prétendent les réactionnaires, la laïcité, c'est pas l'interdiction du voile partout où des gens risquent de le voir.

Il y a une loi interdisant de porter des signes religieux dans les écoles/lycées/universités publiques. T'as déjà entendu parler de juifs exclus de cours parce qu'ils voulaient absolument porter une kippa? Moi non plus.

Y a pas de focus sur le voile ou l'Islam en particulier, y a un focus sur les gens qui, de part leurs actions, renvoient le message: "Les règles de ma religion > les règles de mon pays".

Citation :

Il suffit vraiment de réfléchir 2 secondes pour voir qu'il a quelque chose de pourri derrière chaque déclaration ciblant l'islam, c'est insupportable. On pourrait faire tellement plus, tellement mieux, pour vraiment donner aux musulmans l'opportunité de faire ce qu'ils veulent, tout en luttant plus efficacement contre les réseaux violents qui existent bien malheureusement.

On pourrait faire quoi de plus? A quel moment les musulmans en France n'ont pas l'opportunité de faire ce qu'ils veulent?

[Ghalleinne]

Le voile n'est pas interdit à l'Université en fait.

Qu'on l'interdise à l'école en même temps que les autres signes religieux, admettons, mais concernant les adultes dans leur vie de tous les jours, l'axiome de base en France c'est que chacun est libre de ses choix en fait...

[Gratiano]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Qu'on l'interdise à l'école en même temps que les autres signes religieux, admettons, mais concernant les adultes dans leur vie de tous les jours, l'axiome de base en France c'est que chacun est libre de ses choix en fait...

A la condition que cela n'aille pas à l'encontre de la lois.
Le soucis, ce n'est pas que les signes religieux, c'est la demande de créneaux non mixtes de piscine ou d'autres activité, c'est une interdiction du porc à la cantine. C'est une manière pour une minorité, je le répète parce que la majorité s'en accommode, de plier la république aux exigences de leur vision de la religion.

Donc attention à cela, en France, on a une séparation claire de l'état et de la religion. On a en principe un strict traitement des religions et une égalité entre elles mais il ne faut pas qu'une vision de l'Islam soit la seule exister par ses manœuvres. Et c'est ça le plus gros problème auquel la France fait face.

[Anthodev]

Pour faire suite à l'article du NYT sur les discrimination concernant les personnes arabes :

Citation :

Une étude menée sur 600 masters établit que près d’un master sur cinq réserve un accueil discriminatoire à une demande d’un candidat dont le nom est Mohamed Messaoudi.

Mohamed Messaoudi, Lucas Martin et Thomas Legrand : trois étudiants fictifs bientôt titulaires d’une licence interrogent par écrit des responsables de masters sur les modalités de candidature à leurs formations. Tous trois n’obtiendront pas automatiquement la même réponse, comme le révèle un « testing » réalisé auprès de 19 universités, publié mardi 15 février.

Pour évaluer les discriminations liées à l’origine et au handicap dans l’accès aux formations, une équipe de recherche du tout nouvel Observatoire national des discriminations et de l’égalité dans le supérieur (Ondes), piloté par l’université Gustave-Eiffel, a généré plus de 1 800 demandes d’information sur les modalités de candidature. Elles ont été envoyées, en mars 2021, aux responsables de 607 masters, signées par un candidat de référence, un candidat indiquant qu’il se déplace en fauteuil roulant et un candidat avec un nom et un prénom originaires d’Afrique du Nord.

Bilan : 17 % des responsables de master – soit près d’un sur cinq – n’ont pas donné suite ou ont donné une réponse défavorable au mail adressé par Mohamed Messaoudi, tout en ayant répondu à la sollicitation de Thomas Legrand. Dans l’ensemble, Lucas Martin, handicapé moteur, affiche un taux de réponse proche de celui de Thomas Legrand (67,7 % contre 69,7 %). Mohamed Messaoudi se cantonne à 61,1 % de réponses, autrement dit, cet étudiant au patronyme maghrébin se retrouve avec 12,3 % de chances en moins de recevoir une réponse positive à une simple demande d’information.

Les comportements discriminants apparaissent très localisés et dépassent 30 % dans 4 établissements sur les 19 testés. Ils sont maximaux dans les filières juridiques, où 33,3 % des masters sont concernés, puis 21,1 % en science, technologie, santé, contre 7,3 % en lettres, langues, arts et sciences humaines et sociales. Derrière ce clivage, la sélection en fonction de l’origine du candidat est avant tout exacerbée par la tension due à l’attractivité de certains masters. Les filières les plus discriminantes sont ainsi celles qui reçoivent le plus de candidatures pour quinze à vingt places offertes : 414 en moyenne, contre 265 candidatures dans le cas des filières non discriminantes.

Source : https://www.lemonde.fr/societe/artic...3740_3224.html

Donc plus la filière est attractive, plus la discrimination est élevée, et ce qui m'étonne c'est qu'une personne avec un handicap moteur a sensiblement moins discriminé qu'un arabe (j'aurais pensé que ça aurait été équivalent).

[Quint`]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Il y a une loi interdisant de porter des signes religieux dans les écoles/lycées/universités publiques.

Pas à l'université.

Citation :

T'as déjà entendu parler de juifs exclus de cours parce qu'ils voulaient absolument porter une kippa? Moi non plus.

Y a pas de focus sur le voile ou l'Islam en particulier, y a un focus sur les gens qui, de part leurs actions, renvoient le message: "Les règles de ma religion > les règles de mon pays".

Tu peux tourner ça comme tu veux, ça revient au même : l'interdiction est débile, puisqu'elle ne résout rien. À quel moment l'interdiction du voile ou de la kippa change quoi que ce soit aux problèmes qui traversent la société ? On est au 21e siècle, les gens trouvent ce qu'ils veulent ou ils veulent quand ils veulent, c'est pas une interdiction de fringue à 2 sous qui les bloquera. Aucun juif ne pose problème ?
Des musulmans posent problème ? C'est pas étendre l'interdiction aux piscines ou au sport ou aux accompagnantes qui va changer leur façon de voir les choses.

[Gardien]

Citation :

Publié par Anthodev

Donc plus la filière est attractive, plus la discrimination est élevée, et ce qui m'étonne c'est qu'une personne avec un handicap moteur a sensiblement moins discriminé qu'un arabe (j'aurais pensé que ça aurait été équivalent).

Ils ont du faire de grandes etudes pour remarquer que plus il y a de candidats, plus les sélectionneurs peuvent faire leur choix. C'est largement "comprehensible" et c'est vrai pour toutes formes de selections (qu'elle soit discriminatoire ou non).

Après quand aux %age, faudrait voir si ca baisse, c'est stable, ou si ca augmente. Si ca baisse c'est donc qu'on est sur la bonne voix et y a pas forcement grand chose à faire.

Si c'est stable ou ca augmente, faut essayer de comprendre pourquoi ?

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Quint`

Pas à l'université.


Tu peux tourner ça comme tu veux, ça revient au même : l'interdiction est débile, puisqu'elle ne résout rien. À quel moment l'interdiction du voile ou de la kippa change quoi que ce soit aux problèmes qui traversent la société ? On est au 21e siècle, les gens trouvent ce qu'ils veulent ou ils veulent quand ils veulent, c'est pas une interdiction de fringue à 2 sous qui les bloquera. Aucun juif ne pose problème ?
Des musulmans posent problème ? C'est pas étendre l'interdiction aux piscines ou au sport ou aux accompagnantes qui va changer leur façon de voir les choses.

Oui my bad pour l'université.


Mais on s'en cogne du voile, de la kippa ou autres façon de s'habiller, c'est ce que ça représente le problème. La France est un état laïc et indivisible, à partir du moment où tu te divises et communautarises parce que tu respectes pas la laïcité là où la loi l'impose ça sous-entend bien que tu considères que ta religion est plus importante que l'état non? C'est ça que je comprends pas qu'on puisse tolérer.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Quint`

Tu peux tourner ça comme tu veux, ça revient au même : l'interdiction est débile, puisqu'elle ne résout rien. À quel moment l'interdiction du voile ou de la kippa change quoi que ce soit aux problèmes qui traversent la société ? On est au 21e siècle, les gens trouvent ce qu'ils veulent ou ils veulent quand ils veulent, c'est pas une interdiction de fringue à 2 sous qui les bloquera. Aucun juif ne pose problème ?
Des musulmans posent problème ? C'est pas étendre l'interdiction aux piscines ou au sport ou aux accompagnantes qui va changer leur façon de voir les choses.

L'interdiction est très bien au contraire pour les non-musulmans qui en ont - dans leur large majorité - un peu ras le cul de voir cette religion en particulier s'étaler et s'enraciner de plus en plus dans l'espace public et qu'on ne peut plus critiquer publiquement sans se faire menacer de mort et avoir besoin d'une protection policière.

C'est une situation totalement aberrante et intenable dans un pays comme la France.

[Quint`]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Mais on s'en cogne du voile, de la kippa ou autres façon de s'habiller, c'est ce que ça représente le problème.

Ben non justement, si on s'en cognait ce serait parfait. Sauf qu'on s'en cogne manifestement pas vu que des élus et des lois visent à ajouter des interdictions (burkini, compétitions sportives, accompagnantes…)
Alors qu'on devrait s'attaquer au sujet de fond (l'islamisme violent), et pas à ce que les réactionnaires tentent de prétendre que le voile "représente", à savoir séparatisme, communautarisme et que sais-je. Bah oui, quand on est rejeté, on ne peut que se sentir bien dans sa communauté. GG les réacs, vous avez bien manipulé la population pour lui faire voter ce qui vous arrange.
Face à une personne qui est née avec une certaine tradition et qui aimerait l'appliquer, la bonne réaction, est-ce que c'est de dire "non, interdit, tu arrêtes et tu te tais" ou "bon, ça reste une fringue, tu fais ce que tu veux, on veut juste s'assurer que tu as le choix" ?
Si le voile était une torture genre excision, l'humanisme imposerait de lutter contre lui. Mais c'est pas le cas, donc à quoi bon se focaliser sur cette connerie ? (Pour rappel, le voile intégral est déjà interdit. Le voile non intégral, dans les faits, c'est pas plus oppressant qu'avoir une "tenue correcte" ou être bien épilée ou bien foutue sous peine d'être une merde indigne d'intérêt.)
C'est juste un symbole démagogique, que l'acharnement réactionnaire ne fait qu'ériger en symbole de résistance de manière complètement compréhensible.

J'en ai marre d'entendre parler du voile c'est déprimant.
Genre ça :

Citation :

Publié par ClairObscur

L'interdiction est très bien au contraire pour les non-musulmans qui en ont - dans leur large majorité - un peu ras le cul de voir cette religion en particulier s'étaler et s'enraciner de plus en plus dans l'espace public et qu'on ne peut plus critiquer publiquement sans se faire menacer de mort et avoir besoin d'une protection policière.

Et du coup c'est à cause du voile que l'islam "s'étale et s'enracine", et si on interdisait le voile partout l'islam disparaîtrait ?
Perso ça me casse les couilles de voir des églises partout, de mettre du "Dieu" à toutes les sauces dans mon langage par réflexe. Mais je fais pas une croisade pour l'interdire.
Par contre les affaires de pédophilie couvertes par l'église, là y a un vrai problème à creuser. Mais ça me fait pas jeter des tomates sur une bonne soeur quand j'en croise.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Quint`

Et du coup c'est à cause du voile que l'islam "s'étale et s'enracine", et si on interdisait le voile partout l'islam disparaîtrait ?

Non. Et je n'ai rien contre l'existence de l'Islam en France. A condition qu' il reste à sa place, comme toutes les autres religions.

Si il commence à essayer de déborder de ce cadre alors il devient un problème. Or on a déjà largement dépassé ce stade en France et fait beaucoup trop de compromis avec cette religion.

[Paco Sanchez]

C'est tout l'intérêt du symbole. C'est facile à attaquer (et facile à défendre), et le faire disparaître a énormément d'impact en terme de ressenti et d'image.
Donc oui, dans un monde hypothétique où on ferait disparaître complètement l'habit religieux ainsi que tout signe extérieur d'appartenance à une religion, ce serait mettre un coup énorme à l'impact de la religion sur la société.

Est-ce que c'est souhaitable ? Ça se discute effectivement, mais je pense pas qu'on puisse remettre en cause l'efficacité d'attaquer ou de défendre un symbole.

[Quint`]

Citation :

Publié par ClairObscur

Non. Et je n'ai rien contre l'existence de l'Islam en France. A condition qu' il reste à sa place, comme toutes les autres religions.

Si il commence à essayer de déborder de ce cadre alors il devient un problème. Or on a déjà largement dépassé ce stade en France et fait beaucoup trop de compromis avec cette religion.

C'est une religion arrivée plus récemment, et avec notre bénédiction. Alors soit on s'actualise, soit on la traite comme si on était encore en 1900 (ce qui est évidemment voué à l'échec).
Quoi qu'il en soit, les moyens et les lois existent déjà, et je conchie les politiciens qui jouent sur les peurs irrationnelles récurrente de leur population pour faire leur soupe démagogique qui ne vise qu'une chose : les enrichir et accroître leur pouvoir.

Citation :

Publié par Paco Sanchez

Est-ce que c'est souhaitable ? Ça se discute effectivement, mais je pense pas qu'on puisse remettre en cause l'efficacité d'attaquer ou de défendre un symbole.

Ben… justement non, du coup : ça peut pas être à la fois efficace à défendre et attaquer. Si les 2 sont faciles, c'est que la situation est inextricable, ne peut mener qu'à l'explosion, ce qui ne profite donc qu'à ceux qui profitent d'une explosion, c'est-à-dire certainement pas la société ou les citoyens, d'un bord comme de l'autre.

Sur le côté souhaitable, bah voilà : est-ce qu'un régime qui considère comme normal de s'attaquer en priorité aux traditions d'un groupe sous prétexte qu'il est minoritaire, en prenant prétexte des extrémistes indéniables, c'est un modèle souhaitable ? On n'est pas loin de la justification "l'ordre obtenu par la soumission" chère aux dictateurs d'opérette des oeuvres de fiction.

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Il y a à mon sens probablement d'autres solutions pour combattre le fondamentalisme, si tant est qu'il s'agisse là de l'objectif partagé. J'espère que ce soit le cas, je pense que ça ne l'est pas.

Le problème étant, comme pour tous les problèmes auxquels on fait face aujourd'hui, que les solutions efficaces et long terme… sont longues. Et que ce qui fait gagner une élection, c'est le court terme.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par ClairObscur

L'interdiction est très bien au contraire pour les non-musulmans qui en ont - dans leur large majorité - un peu ras le cul de voir cette religion en particulier s'étaler et s'enraciner de plus en plus dans l'espace public et qu'on ne peut plus critiquer publiquement sans se faire menacer de mort et avoir besoin d'une protection policière.

C'est une situation totalement aberrante et intenable dans un pays comme la France.

C'est peut être très bien pour toi mais tu vois bien le problème : toi-même tu la considères comme une brimade. Ce qui est, de mon avis, inadapté pour contenir la menace que fait planer les fondamentalistes religieux sur la société civile (pour cause que ça n'a aucun rapport) et ne permet pas de préserver la laïcité à la française, puisque c'est une entorse directe au laisser vivre; Le principe directeur à gauche en matière de société est vivre et laisser vivre. Ce qui induit certes d'empêcher les uns de faire chier les autres mais également de foutre la paix au gens que ce soit pour leur religion ou de façon plus large, leur sexe, genre et sexualité. Partant de là, quand un groupe de personne essaye d'imposer un code vestimentaire (genre burqa pour toutes) pour trier les femmes c'est un problème, d'accord, mais si la réponse c'est d'en imposer à notre tour, (genre burqa pour personne), ben tu n'as pas moins enterré la laïcité que les fondamentalistes d'en face.

Il y a à mon sens probablement d'autres solutions pour combattre le fondamentalisme, si tant est qu'il s'agisse là de l'objectif partagé. J'espère que ce soit le cas, je pense que ça ne l'est pas.

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Quint`

C'est une religion arrivée plus récemment, et avec notre bénédiction. Alors soit on s'actualise, soit on la traite comme si on était encore en 1900 (ce qui est évidemment voué à l'échec).
Quoi qu'il en soit, les moyens et les lois existent déjà, et je conchie les politiciens qui jouent sur les peurs irrationnelles récurrente de leur population pour faire leur soupe démagogique qui ne vise qu'une chose : les enrichir et accroître leur pouvoir.

C'est aussi la religion avec la plus forte croissance, alors si on fait pas comprendre aujourd'hui aux musulmans français que le culte se soumet à la loi, pourquoi ils mettraient pas en place la charia quand ils seront >50% de la population française?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Quint`

C'est une religion arrivée plus récemment, et avec notre bénédiction. Alors soit on s'actualise, soit on la traite comme si on était encore en 1900 (ce qui est évidemment voué à l'échec).
Quoi qu'il en soit, les moyens et les lois existent déjà, et je conchie les politiciens qui jouent sur les peurs irrationnelles récurrente de leur population pour faire leur soupe démagogique qui ne vise qu'une chose : les enrichir et accroître leur pouvoir.

Vi la peur de l'Islam est très "irrationnelle" en France effectivement.

Ca fait combien de personnes qui sont mises sous protection policière à cause du flot de menaces de morts à leur encontre pour avoir critiquer l'Islam? Quid des centaines de morts massacrés au nom de cette religion en France ces dernières années ? Son enracinement de plus en plus présent dans l'éducation ? Son instrumentalisation par des pays étrangers hostiles à des fins de déstabilisation ? On peut allonger a liste.
Il faut porter des œillères en titane pour penser qu'il n'y a pas de problèmes avec l'Islam en France à l'heure actuelle.

Et non, ce n'est absolument pas à la France de "s'adapter". C'est à l'Islam de le faire, comme les autres religions avant lui. Faute de quoi ça va mal se terminer pour lui.

[Hadrien]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est à l'Islam de le faire, comme les autres religions avant lui. Faute de quoi ça va mal se terminer pour lui.

Tu peux expliquer ta dernière phrase ?

L'islam est une religion. Elle se termine quand il n'y a plus de fidèles.

Pas que je remette en doute les bases de ta colère, mais j'ai l'impression que tu t'embarques dans une voie dont je ne suis pas sûr que tu envisages réellement les issues.

[BatJack]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

C'est peut être très bien pour toi mais tu vois bien le problème : toi-même tu la considères comme une brimade. Ce qui est, de mon avis, inadapté pour contenir la menace que fait planer les fondamentalistes religieux sur la société civile (pour cause que ça n'a aucun rapport) et ne permet pas de préserver la laïcité à la française, puisque c'est une entorse directe au laisser vivre; Le principe directeur à gauche en matière de société est vivre et laisser vivre. Ce qui induit certes d'empêcher les uns de faire chier les autres mais également de foutre la paix au gens que ce soit pour leur religion ou de façon plus large, leur sexe, genre et sexualité. Partant de là, quand un groupe de personne essaye d'imposer un code vestimentaire (genre burqa pour toutes) pour trier les femmes c'est un problème, d'accord, mais si la réponse c'est d'en imposer à notre tour, (genre burqa pour personne), ben tu n'as pas moins enterré la laïcité que les fondamentalistes d'en face.

Il y a à mon sens probablement d'autres solutions pour combattre le fondamentalisme, si tant est qu'il s'agisse là de l'objectif partagé. J'espère que ce soit le cas, je pense que ça ne l'est pas.

Non mais ça ne marche pas comme ça, ça fait des années que le conseil de l'Europe s'alarme de la monté de l'antisémitisme et de l'islamophobie en Europe, ça fait des années que la France essaie d'appliquer cette politique mais ça ne marche pas, t'as des rapports pour chaque pays membres ici :

https://publicsearch.coe.int/#f=%5B%...3A251%7D#s=251

Le fondamentalisme est déjà combattu par les musulmans eux même, que ce soit à la mosquée/dans la rue/sur les RS, le souci avec le fondamentalisme c'est que ça représente un très petit % des musulmans qui considèrent eux même que les autres musulmans sont des faux musulmans, à partir du moment où la France cautionne l'AS et les Emirates, alors que ça fait des années qu'ils financent le fondamentalisme à coup de pétrodollar, de fatwa et de fkih formé sur place. Le problème du fondamentalisme ne touche pas uniquement la France ni l'Europe mais les pays du maghreb également, s'ils ont pu combattre le fondamentalisme et réduire son impacte, ça c'est fait en mettant en avant les idéologies plus modérées, en expliquant l'Islam à des populations musulamanes qui ne le comprenaient pas (A l'école, avec des fkih modérés, des intervention sur la télé/radio), pas en interdisant la barbe et le voile, ça ne fait qu'aider les moins modérés à l'être encore plus...
Les pratiques de Daech c'était pas nouveau, leur propagande s'inspire du mouvement Takfiriste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Takfirisme
Qui eux même s'inspirent des Khawarij :
https://en.wikipedia.org/wiki/Kharijites

Tu peux pas mettre tout ces musulmans dans le même panier alors que le prophète Mahomed les considérait comme étant la 'le pire de l'humanité'.

Tout ceci est du au fait qu'on a laissé l'AS et les Emirates mettre en avant leur idéologie Salafiste, alors que l'islam compte 4 courants, si tu vas au Maroc ou en Algérie tu vas trouver des femmes voilées qui boient et fument et tout le monde s'en balec.

Y a une grosse différence entre des pays musulmans qui dépendent du Mahdab Maliki (courant de jurisprudence) Maliki, qui prend en considération le consensus commun, de tout un peuple quelque soit sa religion https://en.wikipedia.org/wiki/Maliki

et du Madhab Wahabbi, qui a fondé l'arabie saoudite et qui est la cause du fondamentalisme aujourd'hui : https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism

Je suis pas musulman, mais n'importe qui qui voyage dans un pays maghrébin ou va juste faire un tour à Dubaï comprend que tu peux pas mettre tout les musulmans dans le même panier, y a des femmes qui mettent le voile par principe, d'autres par habitudes, et certaines parce qu'il leur est imposé, mais ça ne représente pas 99% des musulmans au contraire.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Hadrien

Tu peux expliquer ta dernière phrase ?

Affrontements, guerre civile plus ou moins larvée, pour finir par l'arrivée au pouvoir d'un régime autoritaire fasciste et discriminatoire, suivi de persécutions d'état contre les musulmans. Entre autres joyeusetés.

C'est ce qui nous attend d'ici 10-15 ans si on reste sur la trajectoire actuelle les bras ballants.

[Matharl]

Le véritable problème que l'on a en France, c'est que l'Islam est poussé par des salafistes ou affiliés.
Au Maroc, pays musulman, à part quand tu vas dans la vieille ville, les femmes sont pas voilées et çà choque personne.
Techniquement, la loi interdit aux couples sans contrat de mariage de prendre une chambre commune, la réalité c'est que tout le monde s'en tape et qu'aucun Airbnb te refusera pour çà et le gardien aussi s'en fichera.
Ils ont dégagé les intégristes à coup de pied au cul aux dernières élections.

Pour mes amis marocains musulmans, on se fait bouffer par les intégristes par peur d'être taxé d'islamophobie et c'est néfaste tant pour les musulmans modérés que pour le reste de la population.

[Hadrien]

Citation :

Publié par ClairObscur

Affrontements, guerre civile plus ou moins larvée, pour finir par l'arrivée au pouvoir d'un régime autoritaire fasciste et discriminatoire, suivi de persécutions d'état contre les musulmans. Entre autres joyeusetés.

C'est ce qui nous attend d'ici 10-15 ans si on reste sur la trajectoire actuelle les bras ballants.

Oui, donc ce n'est pour "l'islam" que cela finira mal, mais pour tout le monde.

Personnellement, je pense qu'il est très contre-productif d'user de l'amalgame islam/terrorisme, ou de n'user que ce lien de causalité pour désigner ce qu'il y a à combattre. Pour la simple raison qu'en l'utilisant, cela englobe tous les musulmans et renforce le communautarisme qui est un bon moyen de créer des caisses de résonances dans lesquelles le fondamentalisme aura beau jeu de se développer.

En un mot : l'amalgame renforce ce dont tu te désoles. Et je doute qu'un simple "pas de problème avec ceux qui respectent les lois de la République, c'est avec l'islam qu'on a un problème" suffisent à faire le distinguo. Le paternalisme a ses limites.

Mais ce n'est que mon avis et je n'ai pas de solutions toutes faites pour lutter contre les mouvances fondamentalistes de cette religion.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gardien

Ils ont du faire de grandes etudes pour remarquer que plus il y a de candidats, plus les sélectionneurs peuvent faire leur choix. C'est largement "comprehensible" et c'est vrai pour toutes formes de selections (qu'elle soit discriminatoire ou non).

Sauf que comme l'indique l'étude, le candidat avec un handicap moteur est sensiblement moins discriminé qu'un arabe, c'est là où ça devient "incompréhensible". Ce qui indique que plus il y a de choix, moins un arabe à la possibilité d'être sélectionné alors que ce n'est pas vraiment le cas pour un handicapé.

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est ce qui nous attend d'ici 10-15 ans si on reste sur la trajectoire actuelle les bras ballants.

Tu penses sérieusement qu'en 15 ans les islamistes soient suffisamment nombreux/dangereux pour pouvoir déclencher une guerre civile ? Soit sérieux. Le risque c'est plutôt que l'extrême-droite arrive au pouvoir et commence à vouloir faire du "nettoyage" sans même de nouveaux attentats, et là il pourrait y avoir une guerre civile avec bien plus de personnes impliquées que les quelques centaines d'islamistes qui pourraient devenir réellement violents (ce n'est pas parce qu'une personne est fichée pour radicalisation qu'elle sera capable de découper des personnes dans la rue).