[Thesith]

C'est pas sans rappeler le débat sur les Ehpad en fait....

On marche un peu sur la tête en France, mais USA etc pareil. On a de plus en plus de normes, les entreprises se plaignent etc... Mais quand on regarde la réalité en face, y a personne pour contrôler et quand y a des contrôles soient ils sont fait tous les 36 du mois soient on prévient les gens..... (exemple des Ehpad toujours)
A croire qu'on a pas envie de "voir" ce qui se passe.

[Lugi Sakabu]

Je ne sais pas quoi te dire; Le dispositif est clairement conçu pour diminuer l'aléas judiciaire et échapper à toute supervision, que ce soit de la part des autorités ou des parents. Il y a tellement de facteurs qui vont dans ce sens que c'en est dingue;
Le fait que le système soit international est une feature; Tu peux pas pointer le problème est dire que c'est un problème franco-français ou une quelconque autre forme de localo-local. Le système de contrôle français est ce qu'il est, mais je ne peux pas le blâmer d'être inadapté pour fliquer ce genre de montage - même si pour l'occasion, il est légitime de se poser la question si un éventuel laxisme du contrôle en France ne serait pas la raison du pourquoi du comment. Mais vu l'age de l'école, y a moyen qu'on est peut être juste face à un glitch.

La question, ensuite, serait de savoir si c'est comme ça depuis 1948. La situation actuelle peut être plus récente et liée à la progression du fondamentalisme dans le judaïsme.

[Jenmir]

[ ... ]

[Anthodev]

[ ... ]

[Hark²]

En Allemagne, les religions sont bien financés par de l'argent public non ?
J'ai pas l'impression que la situation soit la même qu'en France.

Citation :

"Conscient de sa responsabilité devant Dieu et devant les hommes, (...) le peuple allemand s'est donné la présente Loi fondamentale", est-il inscrit dans la Constitution. L'État et l'Église sont séparés, mais restent partenaires. L'Allemagne est l'un des rares pays à avoir instauré un impôt religieux. Dans une attestation, tout le monde doit spécifier son appartenance ou non à une religion et payer une contribution en fonction. Malgré tout, certains sujets font polémique, comme le port du voile autorisé à l'école dans certaines régions ou encore le crucifix affiché dans des administrations publiques de Bavière.

https://www.francetvinfo.fr/monde/eu...e_4150939.html

[Jenmir]

[ ... ]

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Hark²

En Allemagne, les religions sont bien financés par de l'argent public non ?
J'ai pas l'impression que la situation soit la même qu'en France.


https://www.francetvinfo.fr/monde/eu...e_4150939.html

Et en Allemagne, si tu y travailles, l'Eglise va chercher à savoir si tu as été baptisé (et va même regarder dans les registres de ton pays) pour te forcer à payer cet impôt. Tu as alors le choix soit de payer alors même que tu es athée, soit d'aller dans ton pays et te faire débaptiser.
L'Allemagne c'est aussi ce pays où renseigner sur l'IVG est un délit car une publicité sur l'avortement.
Devine qui soutient encore cette loi héritée du IIIe Reich.

[Thesith]

J'ai l'impression que certains découvrent que la France est vraiment à part sur la question de la laïcité. Bien pour ça qu'on se retrouve seul quand il est question de défendre des caricatures qui visent les Religions. La majorité des pays européens pour pas dire tous, ne comprennent pas notre culture.

Sinon pour le cas allemand avec cet élu vert, je ne suis pas vraiment surpris. Y a une forte communauté turque et avec les nombreux arrivants syriens etc... des dernières années, y a forcément dans le lot une partie qui doit être à l'aise avec le sujet de la charia. Et l'Allemagne doit être tout autant infiltré par les idéologues salafistes, fréristes etc... que la France, que les institutions européennes.
Donc pas étonnant qu'ils commencent à essayer de faire imposer leur agenda. Il n'y a plus qu'à espérer que la gauche allemand ne tombent pas dans ce piège sous couvert de pas vouloir se faire taxer d'islamophobe etc...
Parce que sinon à la fin c'est pas la charia qui sera autorisé en Allemagne, mais c'est l'extrème droite allemande qui deviendra une force politique tellement incontournable que la droite allemande suivra le mouvement.


En France heureusement, si un élu sortait une énormité pareil, et ça même chez les Verts, on lui montrerait la porte. Enfin quand même j'ai du mal à imaginer les Verts en France validait de tels propos.

[Siuan]

Citation :

Publié par Thesith

En France heureusement, si un élu sortait une énormité pareil, et ça même chez les Verts, on lui montrerait la porte. Enfin quand même j'ai du mal à imaginer les Verts en France validait de tels propos.

Je ne prendrais pas un pari la dessus pour ma part. Vu le niveau de certains vert franchement...

[Aloïsius]

Le seul médias non-fachospherisé qui en parle, c'est Die Weltwoche.ch, dont la ligne générale est quand même très très à droite. Je suis dubitatif.
Le gars est le nouveau co-dirigeant des Verts mais il a déjà sa fiche wikipedia. C'est un proche de l'Iran et un adversaire des Saoudiens.

[Anthodev]

[ ... ]

[jaxom]

[ ... ]

[Colsk]

Sinon on peut noter cette tribune et la mettre en avant, cela changera l'angle d'attaque :
« Nous, musulmans, les pratiques de l’islamisme radical nous révulsent, nous attristent et nous choquent »

https://www.lemonde.fr/idees/article...1847_3232.html

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Des Français musulmans, juristes, chefs d’entreprise, universitaires, ingénieurs… affirment, dans une tribune au « Monde », ne pas reconnaître les principes fondamentaux de l’islam dans les pratiques extrémistes filmées dans le reportage de « Zone interdite ».

Par Collectif
--------------
Français musulmans engagés, nous voulons dénoncer fermement les pratiques islamistes séparatistes, mises en évidence dans le reportage de « Zone Interdite », diffusé sur M6, le dimanche 23 janvier. Citoyennes et citoyens français de confession musulmane, nous sommes attachés à la France, notre pays, et attachés à l’islam, notre religion. Nous dénonçons l’islamisme radical, le salafisme et leurs corollaires : le fondamentalisme, l’obscurantisme, l’intolérance, l’enfermement idéologique.

En tant que Français musulmans, nous ne reconnaissons pas les principes fondamentaux de l’islam dans les pratiques extrémistes filmées dans le documentaire. Nous condamnons et rejetons ces pratiques sans hésiter. Nous fondons notre condamnation et notre rejet sur notre citoyenneté française et sur notre participation au contrat social et aux lois de la République. Nous les fondons aussi sur notre lecture du Coran, le texte saint de l’islam, et sur notre foi musulmane.

Celles et ceux d’entre vous qui ne connaissent pas l’islam ont pu être choqués et consternés par des images du documentaire, comme nous l’avons été aussi. Cet islamisme radical fait peur et interpelle nos consciences.

Comment pouvons-nous accepter cette perversion de l’islam, qui consiste à nous couper de notre rapport aux autres ? Quel pseudo-rationnel peut-il justifier de voiler des fillettes de 7 ans, sinon de maltraiter leur libre arbitre et leur rapport au monde ?

Esprit critique et raison

Nous voyons dans cette pratique une forme de maltraitance qui doit cesser au nom des droits de l’enfant. Comment tolérer des poupées sans visage, alors que la communication par le visage et les émotions sont indispensables à l’épanouissement des enfants, ainsi qu’en attestent les études scientifiques ? Nous voyons dans cette pratique un rejet de notre humanité commune, de nos émotions, de nos sensations, de notre ouverture sur le monde, de notre émerveillement devant la beauté de la nature.

Et que penser d’une instruction religieuse qui ne cherche que l’imitation littérale et ne favorise pas la réflexion personnelle, la méditation et la compréhension des textes sacrés ? Une instruction religieuse sans tâcher de saisir le sens des textes sacrés, sans spiritualité, sans réflexion sur ce que sont le bien et le mal, sans morale, sans responsabilité individuelle, sans humanisme, sans universalisme, sans intégration dans la société, est bien vide de sens.

Le respect de la personne humaine, la réflexion sur le sens de la vie et la volonté de vivre en société sont les boussoles morales qui devraient guider toutes nos actions. Nous faisons nôtre l’héritage des Lumières, qui voit dans l’éveil de la réflexion personnelle la base de l’éducation.

L’un des messages centraux du Coran est l’importance de s’instruire, d’apprendre. Quel apprentissage, quel enseignement peuvent être dispensés dans des écoles islamistes radicales où règnent fondamentalisme et obscurantisme ? Les sciences naturelles sont absentes. La musique et l’art sont interdits. Quelle médiocrité !

Quelle image de l’islam renvoyons-nous ? L’éducation, la soif de sciences, la culture, l’ouverture au monde, l’ouverture aux autres, la tolérance, sont indispensables à notre conscience. L’esprit critique et la raison sont les bases de tout épanouissement humain. La contemplation esthétique n’est pas interdite dans le Coran !

Un dévoiement pervers

Les pratiques de l’islamisme radical nous révulsent, nous attristent et nous choquent. Elles sont un dévoiement insupportable et pervers de l’islam.

Le salafisme n’est pas l’islam. Ce courant obscurantiste fut considéré comme hérétique et déviant par les tenants de l’orthodoxie islamique à sa naissance. L’un de ses pères fondateurs, Ibn Taymiyya (XIII^e-XIV^e siècle), fut considéré comme hérétique par les autorités religieuses, à Damas comme au Caire et à Alexandrie.

Ibn Taymiyya fut incarcéré pour avoir voulu appliquer les versets du Coran de manière trop littérale. Le rejet de ses thèses le fut sur le plan dogmatique, notamment son anthropomorphisation de Dieu, mais surtout pour sa pratique rigoriste. Le salafisme s’inscrit dans une volonté de vivre selon des préceptes prétendument islamiques, mais qui effacent le spirituel et l’humain pour ne s’attarder que sur des rituels.

De fait, il permet une emprise psychologique des individus qui se coupent de l’autre. Il rend esclave l’être humain en lui faisant suivre des directeurs de conscience, alors que le Coran insiste sur la liberté de conscience et la responsabilité individuelle de chacun. Par exemple : « Nous avons rendu tout être humain responsable de sa destinée » (Coran, 17.13).

Tolérance et bienveillance

Aux islamistes et aux salafistes, nous rétorquons que le Coran appelle à faire usage de son entendement et de sa raison, dans l’observation de la nature comme dans la réflexion sur la vie (par exemple, Coran, 2.44 ; 3.190 ; 16.12-13, 67 ; 20.54 ; 45.5). Le Coran dit explicitement qu’observer et étudier la nature, dans toute sa complexité, est une manière de reconnaître la toute-puissance divine.

Aux islamistes et aux salafistes, nous rétorquons que le Coran reconnaît la diversité des points de vue et des identités à travers le monde (par exemple, 22.67 ; 30.22 ; 10.19 ; 11.118). Le Coran reconnaît explicitement la diversité des rites religieux et des expressions religieuses (22.67).

Aux islamistes et aux salafistes, nous rétorquons que le Coran recommande la tolérance et la bienveillance, y compris vis-à-vis des non-croyants (7.199 ; 25.63). Par exemple : « Les serviteurs du Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur la terre, ceux qui répondent avec douceur aux non-croyants qui les interpellent » (Coran, 25.63).

Aux islamistes et aux salafistes, nous rappelons enfin que le Coran valorise la foi et la piété intérieures (8.2 ; 9.64), notamment plus que les actes purement rituels. Par exemple : « Les vrais croyants sont ceux dont les cœurs frémissent quand le nom de Dieu est évoqué » (Coran, 8.2), un verset qui n’est pas sans rappeler la contemplation chrétienne. Même le Prophète de l’islam ne pouvait convaincre ceux ou celles qui ne souhaitaient pas entendre son message : le for intérieur reste du domaine de l’intime (Coran, 28.56 ; 46.23).

Amalgame et confusion

Bien sûr, certains aspects du reportage de « Zone Interdite » peuvent être critiqués. L’amalgame est bien trop facile lorsque l’on montre des images de boucheries halal ou de jeunes femmes qui assument le port du voile, en leur libre conscience. Ces images, dans la continuité de celles sur les écoles islamistes radicales, mises sur le même plan, peuvent susciter la confusion.

Non, l’existence de boucheries halal ne témoigne pas d’un « grand remplacement » en cours. Non, les femmes qui portent un voile, le portant de plein gré, et en respectant les lois de la République, ne devraient pas être montrées du doigt. Non, la prière et la foi ne sont pas en soi des subversions. Ne mélangeons pas tout à des fins polémiques et gardons en tête que la grande majorité des musulmans respecte les lois et les valeurs de la République.

Aux musulmans, nous voulons rappeler notre responsabilité. Eloignons-nous de la médiocrité de pratiques qui n’ont pas de fondement théologique et sont vides de spiritualité. Cultivons-nous. Participons de plain-pied à la société française. Restons critiques face aux injonctions de prédicateurs douteux. Soyons exemplaires, comme notre religion nous le demande. Visons l’excellence et l’intégration républicaines, pour nous et nos enfants.

A la présentatrice et au témoin de l’émission « Zone Interdite », Ophélie Meunier et Amine Elbahi, nous exprimons notre soutien le plus vif. Nous en sommes solidaires, ainsi que de tous les journalistes faisant leur travail d’information et d’exposition des faits.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Thesith

J'ai l'impression que certains découvrent que la France est vraiment à part sur la question de la laïcité. Bien pour ça qu'on se retrouve seul quand il est question de défendre des caricatures qui visent les Religions. La majorité des pays européens pour pas dire tous, ne comprennent pas notre culture.

La laïcité, c'est justement l'histoire de la spécificité française et de la manière dont la Modernité s'est exprimée dans ce territoire qui est devenu la France. En gros, on l'a inventé et on est pratiquement les seuls à la pratiquer telle que nous la connaissons. Elle est une vision du monde qui est la nôtre et qui plonge ses racines dans des siècles d'Histoire. Il est normal que nos voisins ne la connaissent pas, et qu'elle soit inintelligible pour des gens venus de régions où elle est tout simplement impensable et donc impensée. Encore une fois, le problème n'est pas que des gens ne la comprennent pas par eux- mêmes (comment le pourraient- ils, d'autant qu'en France et en Europe, elle n'est pas nécessairement bien comprise ou admise) mais bien qu'on ne l'impose pas comme le principe qu'elle est pourtant dans notre Constitution, donc, dans notre être collectif hérité des siècles passés et destinés à vivre dans les siècles futurs.

[Siuan]

Citation :

Publié par toutouyoutou

La laïcité, c'est justement l'histoire de la spécificité française et de la manière dont la Modernité s'est exprimée dans ce territoire qui est devenu la France. En gros, on l'a inventé et on est pratiquement les seuls à la pratiquer telle que nous la connaissons. Elle est une vision du monde qui est la nôtre et qui plonge ses racines dans des siècles d'Histoire. Il est normal que nos voisins ne la connaissent pas, et qu'elle soit inintelligible pour des gens venus de régions où elle est tout simplement impensable et donc impensée. Encore une fois, le problème n'est pas que des gens ne la comprennent pas par eux- mêmes (comment le pourraient- ils, d'autant qu'en France et en Europe, elle n'est pas nécessairement bien comprise ou admise) mais bien qu'on ne l'impose pas comme le principe qu'elle est pourtant dans notre Constitution, donc, dans notre être collectif hérité des siècles passés et destinés à vivre dans les siècles futurs.

Je partage assez le point de vue, mais on pourrait dire que c'est une relique du passé qui devrait être adaptée au présent.
Juste que ce que tu dis me fais penser à la constitution US et un certain sujet sensible. Un américain pourrait tenir les mêmes arguments concernant le 2ème amendement.
Note que pour ma part, vous faites ce que vous voulez chez vous.

[Nneek]

Citation :

Publié par Siuan

Je partage assez le point de vue, mais on pourrait dire que c'est une relique du passé qui devrait être adaptée au présent.
Juste que ce que tu dis me fais penser à la constitution US et un certain sujet sensible. Un américain pourrait tenir les mêmes arguments concernant le 2ème amendement.
Note que pour ma part, vous faites ce que vous voulez chez vous.

A mes yeux c'est plutôt une énorme avance et un concept d'avenir.

Et regarder les autres pays ne fait que me conforter dans cette penser.
Je n'ai aucun exemple d'un pays tirant des bénéfice sociale important de ses communauté religieuses et encore moins lorsque celle-ci prennent du pouvoir dans la politique locale ou nationale.
Par compte, j'en ai énormément où cela nuit grandement à ce que je considère être le bien commun et au bien être d'individu.

A chaque fois que je pense à l'église de Satan au USA je chérie la laïcité à la française par exemple.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nneek

A mes yeux c'est plutôt une énorme avance et un concept d'avenir.

Et regarder les autres pays ne fait que me conforter dans cette penser.
Je n'ai aucun exemple d'un pays tirant des bénéfice sociale important de ses communauté religieuses et encore moins lorsque celle-ci prennent du pouvoir dans la politique locale ou nationale.
Par compte, j'en ai énormément où cela nuit grandement à ce que je considère être le bien commun et au bien être d'individu.

A chaque fois que je pense à l'église de Satan au USA je chérie la laïcité à la française par exemple.

Que reproches-tu (si tu leur reproches un truc) à l'église de Satan ?
Pour ce qui est des bénéfices sociaux associés aux religions, c'est compliqué, très compliqué à mesurer.
D'une part, au risque de heurter, toutes les religions ne sont pas identiques et leurs influences sont très variées. D'autre part, il faudrait se mettre d'accord sur ce qui est un "bénéfice social", de la manière la plus objective possible.

Du coup, utilisons l'IDH pour ce faire. Ce dernier a trois composantes : santé, éducation, richesse. Est-ce qu'une communauté religieuse influente, toutes choses égales par ailleurs, peut avoir des effets positifs là-dessus ?
Et bien ça dépend. Une particularité bien connue de l'Ouest de la France, c'est le très bon niveau de ses élèves (ou c'était) comparé au reste du pays. C'était particulièrement net pour la Bretagne. C'est aussi une région où l'enseignement catholique est très puissant et où la rivalité entre privé et public est très forte.
Mais dans les départements arrivant en tête, on trouve aussi l'Aveyron, la Lozère, l'Ardèche ou les Pyrénées-Atlantiques... Du coup, si ça se trouve, il y a plus une prime à une certaine ruralité qu' la présence d'établissements religieux.

Pour la santé, on peut rappeler que les religions ont et font encore oeuvre dans ce domaine, parfois de manière douteuse du reste. Elles ont aussi tendance à promouvoir une forme de tempérance qui peut aider à lutter contre les excès du tabac, de l'alcool ou d'une alimentation trop riche, même si leurs motivations sont spirituelles et non sanitaires.

Pour la richesse... Ouais, bon.

Au final, tout dépend de la religion et du contexte économique et social. Dans un monde @Mad Max comme pouvait l'être l'Afghanistan après la chute du communisme, même les Talibans ont parfois semblé être "mieux que rien". De même, l'Eglise a fait beaucoup en Europe occidentale au Moyen-Age pour civiliser les mœurs barbares héritées des Romains et des Germains. Les niveaux de violence et d'oppression qui s'y exerçaient, même dans les pires périodes comme la guerre de cent ans, étaient souvent un ordre de grandeur plus faibles que ce qu'on observait dans d'autres aires culturelles. En revanche, les guerres de religion du 16e et 17e siècle ont été d'une violence sans précédent depuis l'antiquité.

en résumé : au 21e siècle, la plupart des religions sont à priori obsolètes. Mais ça ne veut pas dire qu'elles vont disparaître, ni qu'elles ont toujours été inutiles.

[Nneek]

Je me suis planté pour l'église de Satan, j'ai mélangé avec le pastafarisme et les church of athéism qui ont créer des fausses religions afin de bénéficier des réduction d’impôts et des passes droits dont bénéficies les religions.

J'ai pas mal d'exemple également de groupements de personnes religieuses pour le bien collectifs avec des œuvres caritatives.
On ne peut pas nier que les premiers orphelinats étaient tenu pas des religieux, pareil pour les institutions d'accueils des personnes avec des handicapes et un fort soutient communautaire en particulier avec les personnes âgés par exemple.

Mais à mes yeux il s'agit bien souvent d'initiative locale qui aurait pu avoir lieux sans le liens de la religiosité.
On le voit aujourd'hui de nombreuses initiatives non religieuses émergent et se crée pour prendre le relais des organisations caritatives affiliées à l'église qui sont en perte de vitesse mais aussi sur des créneaux jusqu'alors non occupé car pas au centre des préoccupation historiques (protection de l'environnement principalement).

A l'opposer quand je compare les groupements que je trouve nuisibles, j'en vois beaucoup plus dans les pays qui laisse une place forte aux organisations religieuses plutôt qu'en France.
Je vois les groupements non religieux qui son équivalents ici et ailleurs (Extrême droite, supremaciste, masculiniste, extrême gauche, complotiste, etc...).
Par contre si on compare les groupement anti-IVG, qui cherche à imposer les lois de la religions au dessus de ceux de la république, qui organise des maltraitances sur les enfants. J'ai l'impression qu'on en a moins.
On en a quand même, mais c'est sans commune mesures à mes yeux (mais je suis peut être pas bien informé sur ce qu'il se passe en France).

[Anthodev]

Un article du New York Times sur les mulsumans de France qui quittent la France à cause des discriminations qu'ils subissent. Pour le coup ça ne parle évidemment pas des musulmans dont il est question habituellement mais des musulmans (très) qualifiés :

Citation :

Mais M. Louatah fait tout cela depuis Philadelphie, devenue sa ville d’adoption depuis les attentats de 2015 en France par des extrémistes islamistes qui ont fait 130 victimes et profondément traumatisé le pays. Avec le raidissement de l’opinion qui a suivi à l’égard de tous les Français musulmans, il ne se sentait plus en sécurité dans son propre pays. Un jour, on lui a craché dessus et on l’a traité de “sale Arabe”.

“C’est vraiment les attentats de 2015 qui m’ont fait partir — j’ai compris qu’on n’allait pas nous pardonner,” déplore M. Louatah, 38 ans, le petit-fils d’immigrés algériens. “Quand on vit dans une grande ville démocrate sur la côte Est, on est plus tranquille que dans Paris, où on est au cœur du chaudron.”

[...]

“Ces personnes vont participer à l’économie de pays comme le Canada et la Grande-Bretagne,’’ constate Olivier Esteves, professeur au Centre d’Études et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales de l’Université de Lille, où une enquête a été menée auprès de 900 Français musulmans émigrés, dont des entretiens approfondis avec 130 d’entre eux. “La France se tire une grosse balle dans le pied.”

[...]

Les pays où ils se sont installés, dont le Royaume-Uni et les États-Unis, sont loin d’être des paradis libres de discriminations à l’encontre des musulmans ou d’autres groupes minoritaires. Ceux qui ont été interrogés affirment néanmoins y avoir trouvé davantage d’opportunités et d’acceptation. Certains déclarent que c’est hors de France que, pour la première fois, le simple fait qu’ils soient français n’est pas remis en question.

“Il n’y a qu’à l’étranger que je suis français,” dit Amar Mekrous, 46 ans, qui a grandi en banlieue parisienne auprès de parents immigrés. “Je suis français, je suis marié à une Française, je parle français et je vis français. J’aime la bouffe, la culture françaises. Mais dans mon pays, je ne suis pas français.’’

Oppressé par la suspicion qui pesait sur les Français musulmans après les attentats de 2015, M. Mekrous est parti s’installer à Leicester, en Angleterre, avec sa femme et leurs trois enfants.

En 2016, il a créé un groupe Facebook pour les Français musulmans du Royaume-Uni qui compte désormais 2 500 membres. Les arrivées étaient nombreuses avant le Brexit, dit-il, ajoutant qu’il s’agissait principalement de jeunes familles et de mères célibataires qui peinaient à trouver un emploi en France en raison du fait qu’elles portaient le voile.

[...]

Pour le chercheur français Jérémy Mandin, qui a participé à cette étude depuis l’Université de Liège, nombre de jeunes Français musulmans étaient désanchantés par le fait “d’avoir joué selon les règles, d’avoir fait tout ce qu’on ce qu’on leur avait dit et, au final, de ne pas accéder à une vie désirable.”

Elyes Saafi, 37 ans, responsable marketing de la branche londonienne de la société financière américaine StoneX, a grandi à Remiremont, dans l’est de la France, où ses parents se sont établis à leur arrivée de Tunisie dans les années 1970. Son père manoeuvrait un métier à tisser dans une usine textile.

[...]

“Quelque chose qui m’a marqué ici, c’est le fait d’avoir des repas, des dîners corporate, où il y a un buffet végétarien, un buffet halal, mais que tout le monde se mélange,” raconte-t-il. “Le CEO vient et il a un turban sur la tête, et malgré tout il vient et côtoie ses employés.”

La France manque aux Saafi, mais ils ont décidé de ne pas rentrer, en partie par inquiétude pour leur fils âgé de deux ans.
“Au Royaume-Uni je ne suis pas inquiète d’élever un enfant Arabe”, dit Mme Saafi.

[...]

Malgré ses diplômes de droit européen et de gestion de projet, Myriam Grubo, 31 ans, dit qu’elle n’a jamais réussi à trouver d’emploi en France. Après une demi-douzaine d’années à l’étranger — Genève d’abord, à l’Organisation Mondiale de la Santé, puis au Sénégal à l’Institut Pasteur de Dakar — elle est revenue à Paris chez ses parents. Elle cherche un emploi — à l’étranger.

“Me sentir étrangère dans mon pays me pose un problème,” dit-elle, ajoutant qu’elle a envie qu’on la “laisse tranquille” pour pratiquer sa foi.

Source : https://www.nytimes.com/fr/2022/02/1...imination.html

[Aloïsius]

Le NYTimes explique que la France est un horrible pays raciste. Et en plus on mange du fromage qui pue, on parle mal l'anglais et on n'a pas aidé les Américains à envahir l'Irak.
News at 11.

Questions en vrac :
- combien de Musulmans ont été victimes de meurtres racistes aux USA et en France depuis 2001 ?
- quel pays a mis en place un "muslim ban" interdisant l'entrée du territoire à des étrangers originaires de pays musulmans ?
- les personnes qui affirment que "la France se tire une balle dans le pied" (pas que dans le pieds d'après les légistes du Bataclan du reste) en parlant de l'exil de Musulmans qualifiés tiennent-ils les mêmes propos pour les centaines de milliers de Français non-musulmans mas très qualifiés aussi partis à Londres ou dans la Silicon Valley, pour y trouver du taff ? Voire en Belgique et en Suisse pour fuir le fisc ?

[Colsk]

On va le regarder avec de grosses pincettes alors vu les biais du NYT depuis belle lurette sur la laïcité française qu'il ne supporte pas et qu'ils aimeraient mettre à terre pour ne conserver que leurs théories anglo-saxonnes.
Maintenant à lire toutefois, même si 900 personnes ne représentent pas un mouvement d'ampleur sur le flux migratoire français.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

"Circulez, y a rien à voir".

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le NYTimes explique que la France est un horrible pays raciste.

Pas forcément raciste, mais clairement le climat n'est pas vraiment bon pour les musulmans depuis 2015 et encore plus de l'année dernière. Tous les débats sur le voile (que ce soit à l'université ou les mères accompagnatrices lors des sorties scolaires), le burkini, les débats autour de la loi séparatisme, où il est demandé aux musulmans (immigrés ou non) d'être plus français que les français, le délire de la théorie du grand remplacement et Zemmour qui passe son temps à cracher son fiel sur les noirs et les arabes quand il le peut et sans se faire réellement contredire, accompagné par LR et par certains chez LREM qui accourent derrière pour grapiller des voix.

Et toujours les études qui montrent les unes après les autres qu'il y a un grosse différence d'accès au travail / au logement pour les minorités par rapport aux autres groupes. Il y a quand même de gros problèmes chez nous sur certains sujets.

Citation :

Publié par Aloïsius

Questions en vrac :
1) - combien de Musulmans ont été victimes de meurtres racistes aux USA et en France depuis 2001 ?
2) - quel pays a mis en place un "muslim ban" interdisant l'entrée du territoire à des étrangers originaires de pays musulmans ?
3) - les personnes qui affirment que "la France se tire une balle dans le pied" (pas que dans le pieds d'après les légistes du Bataclan du reste) en parlant de l'exil de Musulmans qualifiés tiennent-ils les mêmes propos pour les centaines de milliers de Français non-musulmans mas très qualifiés aussi partis à Londres ou dans la Silicon Valley, pour y trouver du taff ? Voire en Belgique et en Suisse pour fuir le fisc ?

1) il y a eu un gros pic pendant les années 2000, aujourd'hui la tension semble s'être pas mal retombé quand même. Le problème avec Trump c'était surtout sur les mexicains (et l'amérique rurale, pas vraiment là où tu vas trouver beaucoup de minorités)
2) Oui mais il semblait quand même qu'il y avait moins de problèmes pour les musulmans déjà présents et que leurs cultures multiculturalistes (qu'on aime ou pas) fonctionne mieux dans les grands bassins que dans les nôtres. En tout cas ils ont une culture du mélange et de diversité bien importante que chez nous.
3) Enfin d'un côté tu as des personnes qui quittent le pays pour des raisons fiscales alors que d'autres le font parce que le climat dans la vie quotidienne est devenue trop pesant, ce n'est pas vraiment la même chose.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Pas forcément raciste, mais clairement le climat n'est pas vraiment bon pour les musulmans depuis 2015 et encore plus de l'année dernière. Tous les débats sur le voile (que ce soit à l'université ou les mères accompagnatrices lors des sorties scolaires), le burkini, les débats autour de la loi séparatisme, où il est demandé aux musulmans (immigrés ou non) d'être plus français que les français, le délire de la théorie du grand remplacement et Zemmour qui passe son temps à cracher son fiel sur les noirs et les arabes quand il le peut et sans se faire réellement contredire, accompagné par LR et par certains chez LREM qui accourent derrière pour grapiller des voix.

Tu fais un amalgame entre musulmans et Islamistes. Ça c'est vraiment un point commun entre l'extrême gauche, l'extrême droite et les Islamistes eux mêmes qui se considèrent comme les seuls bons musulmans.
Toutes les femmes musulmanes ne portent pas le voile et le burkini.

C'est aussi la vision Anglo saxonne où chaque communauté doit bien se discriminer des autres vivre séparément, et revendiquer des avantages communautaires.