[Myrk']

Rittenhouse n'est clairement pas un héro mais le procureur a échoué à démontrer que Rittenhouse était à l'origine de l'escalade et que ce qui s'en est suivis était autre chose que de la légitime défense. Dans un pays normal il serait condamné mais aux états unis se trimbaler avec des armes de guerres n'est pas un acte d'agression.

[Bal'E]

C'est déjà difficile d'établir la justice en plein chaos, alors je dirais que si on rajoute les fusils a l'émeute ca ne fait pas bon ménage, le potentiel de dérapage est énorme et que tout les gens qui s'y trouve accepte ce risque.

[Zangdar MortPartout]

Je pense qu'il va y avoir des tentatives de faire annuler le procès car le juge était bien trop biaisé et a influencé les jurés, notamment en interdisant d'appeller les victimes "victimes" mais en autorisant à les appeller "rioters" et "looters".

Après bon c'est les USA alors \o/

[Kitano Must Die]

Je ne connaissais pas cette affaire et même en essayant de diversifier les articles qui font état du verdict j'ai du mal à saisir l'ampleur de l'indignation.

La relaxe totale n'était, dans un pays normal, pas adaptée dans le sens où il a amené une arme sur des lieux où des confrontations étaient prévisibles. Donc il a une responsabilité sur ce point, tout comme sur la volonté de constituer une milice. Mais après effectivement sur la séquence violente on peut à minima se permettre l'éventualité d'une légitime défense.

A contrario on parle dans la presse du Kyle qui a tué deux manifestants parfois qui a tué deux militants antiracistes. Alors déjà le contexte semble avoir très largement excédé le cadre de manifestations antiracistes avec des destructions de commerces, une agression peut être à l'initiatives de ces jeunes.

Enfin bref spontanément on est quand même loin des crimes qui avaient pu être commis contre des manifestants antiracistes où un type avait foncé délibérément sur un cortège qui n'avait rien fait.

[sinernor]

Victimes vu le passif des loustiques, et toute la presse bien-pensante qui s'est déchaînée contre le gamin de 17 ans sans aucun jugement parce que c'est un supporter de Trump tout simplement, le juge a su faire preuve de clarté et de discernement dans cette histoire en rendant son verdict.

Maintenant, si cela ne choque personne de voir quelqu'un simplement défendre des magasins contre des pillards, j'espère que vous ne subirez pas la même chose ou que cela sera vos amis ou famille qui seront menacées.

Cela me rappelle cette histoire tout aussi dégueulasse pour le commerçant.

https://cannes.maville.com/actu/actu...54646_actu.Htm

[.K.]

C'est à la police d'appréhender les fauteurs de troubles, pas un jeune homme de 17 ans armé d'une arme d'assaut.

[Aloïsius]

Ghalatée] | | MP

[.K.]

Perso, j'en veux énormément aux radicaux, ils se complaisent dans le cynisme, le nihilisme et le chaos pour arriver à leur fin, l'état de l'Amérique actuelle, est de leur fait. A leur ouvrir la porte, ils se sont installés définitivement. Malheureusement, cela ne semble pas se terminer dans un futur + ou - proche.

[Tormant]

Citation :

Publié par .K.

C'est à la police d'appréhender les fauteurs de troubles, pas un jeune homme de 17 ans armé d'une arme d'assaut.

"Defund the police", non ? Culturellement les américains contrairement aux Français, n'ont pas abandonné toute défense à l'état non? Ca a ses avantages et ses inconvénients. Nous on nous désarme de plus en plus, on infantilise les français, côté usa ca peut entrainer des débordements et des abus.

Il semble que c'est plus compliqué que ca en à l'air, mais le biais partisan est toujours présent. De toute manière les USA se désagrège de l'intérieur depuis un moment.

Le "melting pot" semble avoir du plomb dans l'aile.

[Leni]

Pour le cas Rittenhouse, la décision de justice me semble justifiée au regard de la loi américaine.


Bien évidemment le gars est un teubé doublé d'un connard, et se balader avec un fusil d'assaut dans une manif est de la provocation... mais ce n'est pas interdit là-bas donc bon. Et provoquer =/= agresser, ce n'est pas parce qu'il avait un fusil d'assaut qu'il méritait de se faire attaquer à l'arme blanche et au pistolet s'il n'a braqué personne avant ou formulé des menaces.

Alors toute cette situation est bien évidemment stupide au possible mais USA quoi.

Le condamner imo pourrait aussi créer un précédent dangereux en défaveur des manifestants : on pourrait justifier de descendre un manifestant qui a une arme sur lui (même un "simple" pistolet ou un couteau) si on considère que porter une arme est en soi une attaque.

[Equinoxe]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et pourtant c'est lui qui a provoqué la situation. J'ai plus l'impression que ce sont ses victimes qui étaient en légitime défense.

Plaider la légitime défense aux USA est facile, très facile. Quand tu es blanc, et que les victimes sont noires.

Il me semble que dans ce cas les deux victimes sont blanches.
Mais bon, c'est fou d'avoir ce verdict, vu de France ca parait insensé.

[Thesith]

Le verdict est pas surprenant en fait, vu que la notion de légitime défense là bas au USA est bien plus large qu'en France. Une telle situation en France en imaginant le port d'arme possible, y a la notion de proportionnel. Or les victimes n'étaient pas armé, et donc il n'était pas en danger de mort bref il aurait été jugé coupable.
Mais au USA quand on voit les exemples ahurissant dans ce genre de situation, le fait simplement qu'il se sente en danger et vu qu'il a le droit d'avoir une arme, il a le droit donc de défendre sa vie "s'il se sent menacer". Parce que me semble (corrigez moi si je me trompe) que la simple notion "sentir sa vie menacé" suffit à justifier que tu tues l'individu qui te menace.
Or là avec les images disponible, il a pour lui de dire "j'allais me faire tabasser à mort".

On oublie au passage qu'il est directement responsable de s'être retrouvé dans cette situation où des gens ont voulu le neutralisé (et au passage que les flics n'ont rien fait) vu le danger qu'il représenté. parce que juste avant il avait déjà tiré sauf erreur sur quelqu'un. Bref un vrai danger public, on devrait au moins leur interdire le port d'arme. Mais bon au pays des cow boy, on récompense un tueur de sang froid qui ose pleurniché au moment du verdict comme le lâche qu'il est. (et encore je reste poli).


Mais bon n'espérons pas de changement, puisque même si une majorité d'américain serait pour au moins le contrôle des armes, les tarés en face se laisseront jamais faire. Il serait capable de foutre à feu et à sang le pays pour conserver leur droit inaliénable de pouvoir portée une arme et tuer le 1er dont la tête leur revient pas.

Heureusement en Europe nous avons eu l'intelligence de confier la force armé à des gens formés et qui doivent répondre de leur acte. Sinon je n'ose imaginé dans quel état on serait, si on avait adopté la même doctrine, même si je sais que certains éprouves une envie de voir le même modèle ici pour pouvoir se défendre......

[ShlacK]

Pour faire une parallèle autant que possible, il y avait cet histoire d'un bijoutier Libanais a Nice en 2013 qui a tiré et abattu un de ses cambrioleurs

début: "légitime défense" selon le bijoutier ici

fin: "Le bijoutier de Nice condamné à 5 ans avec sursis" la

Sinon, reste a voir ce que ca va donner ce soir, s'il y aura des émeutes ou pas. Tiens, j'ai vu ce film récemment "Do The Right Thing' sur netflix et quand on remarque que le film date de 1989...(surtout la fin)

[Lugi Sakabu]

En France il est interdit de se rendre à une manif avec une arme, et ce depuis la 3ème République si je ne dis pas de connerie. Du coup le parallèle semble difficile à établir. En vrai, je trouve bizarre (voire même un peu spécieux) que les US n'aient pas une loi similaire.

[Aloïsius]

Tucker Carson va faire venir son jeune héro sur Fox News. Il va prendre sa tête la plus ahurie possible pour dire une énormité quelconque, entre deux insanités, du genre "si c'était à refaire ?".

Citation :

Du coup le parallèle semble difficile à établir. En vrai, je trouve bizarre (voire même un peu spécieux) que les US n'aient pas une loi similaire.

Les Républicains ont passé des lois pour autoriser de tuer les manifestants avec des véhicules. L'attentat de Nice chez eux, si les spectateurs qui marchaient sur la rue avaient une banderole, c'était légal.

[Tormant]

Une précision, c'était une manifestation ou une émeute ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Tormant

Une précision, c'était une manifestation ou une émeute ?

Bha les manifs GJ c'était une manif ou une émeute ? on a vu aucune milice débarquait pour faire la loi et tirer sur les gens.
On a même eu à plusieurs reprises des flics en danger (donc le fameux motard) qui ont su se retenir et ne pas tirer.

A côté de ça on a un mineur, qui doit compenser visiblement quelque chose en ayant une arme de guerre qui vient jouer au flic, tire sur les gens et va même jusqu'à les tuer.

Sans compter qu'il venait d'un autre état donc il protégeait pas un bien, il protégeait pas non plus quelqu'un. Bref on s'en fiche de savoir si c'était une émeute ou manif, ce mec est un tueur pleurnicheur qui n'aurait jamais du avoir le droit de portée une arme.
Et qui au lieu de finir en prison, va finir sur les plateau de Fox News comme héros. On le retrouvera probablement dans quelques année candidat républicain pour la chambre des représentants ou même gouverneur. Puisque vu à la télé, qu'il a tué du sale gauchiste communiste mangeur de bébé.
Bref un bon républicain version actuelle.

Citation :

En France il est interdit de se rendre à une manif avec une arme, et ce depuis la 3ème République si je ne dis pas de connerie. Du coup le parallèle semble difficile à établir. En vrai, je trouve bizarre (voire même un peu spécieux) que les US n'aient pas une loi similaire.

On parle du pays où dans certains états (peut être même tous au fond) tu peux te balader armée dans un super marché. Genre tu vas à Super U avec ton arme, c'est légal....
A partir de là un mec mineur arme de guerre à la main qui vient "suppléer" les forces de l'ordre, c'est tout à fait normal.

C'est fou de ce dire que ce pays qui quand même vient de l'Europe et plus particulièrement du Royaume Uni a pu évoluer de la sorte quand y a pas encore si longtemps au Royaume Uni même la police n'était pas armée.
Drôle de société quand même cette fascination pour les armes, c'est même à se demander comment ce pays est devenu une démocratie car honnêtement cette idée que n'importe qui puisse avoir des armes dans la société sans contrôle, c'est assez contradictoire avec l'idée d'une société démocratique.

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je ne connaissais pas cette affaire et même en essayant de diversifier les articles qui font état du verdict j'ai du mal à saisir l'ampleur de l'indignation.

Je pense que Zangdar a bien expliqué pourquoi ici :

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Les USA sont en fait déjà en guerre civile, depuis des décenies. C'est simplement que ce n'est pas une guerre de miliciens qui se tirent dessus à travers les rues, c'est une guerre entre communautés, menée administrativement par la presse, les élus, et le système de justice.

Le problème c'est que tout le reste de son post participe ironiquement à ce qu'il décrit en débitant un tissus de mensonge qu'il a vaguement entendu dans les médias et déclarations des politiques du camp de son choix qui construisent des narratives qui n'ont plus rien à voir avec la réalité.

C'est comme ça par exemple que Rosenbaum, un violeur pédophile multi-récidiviste blanc tout juste sorti d'un hôpital psychiatrique, qui avec son groupe poussait une benne à ordure enflammé vers une station service et s'est fait tuer après avoir menacé de mort, pourchassé et essayé d'arracher l'arme de Ritenhouse se transforme en activiste noir assassiné de sang froid, martyr pour la cause anti racisme.
Les détails mensongers de ce drame particulier sur tweeter et sur les médias officiels sont légion et je pense que c'est beaucoup plus grave que cette histoire sordide.

C'est comme ça qu'on se retrouve avec la majorité des Républicains, dont le monde fictif est terriblement plus avancé, persuadés que les démocrates ont volés les élections et que Trump est le vrai président. C'est de la rage et de la haine volontairement manufacturée par des mensonges au sein de la population de droite US et je crains que les médias démocrates commencent sérieusement à suivre ce modèle dans l'espoir que les citoyens de gauche enragé fasse plus d'effort pour aller voter, dans le meilleurs des cas, et soient prêt à la violence contre les communautés désignées adverses dans le pire.
Ou peut être juste pour le clic...

En fait franchement, je me demande presque si ce n'est pas la raison pour laquelle c'est ce procès (qui a toujours été quasi certain de finir en acquittement) qui fait les Unes plutôt que celui de l'assassinat raciste de Ahmaud Arbery qui se produit aussi en ce moment.

[Quint`]

Apparemment le procureur faisait tout ce qu'il ne fallait pas faire.

Alors oui Rittenhouse n'a tiré qu'après s'être fait "agresser". Et sa défense a pu plaider la légitime défense suite aux images d'un mec le mettant en joue avant que Rittenhouse ait tiré.

SOIT.

Sauf que ce qu'on sait très bien, c'est que les suprémacistes blancs, néofascistes et autres nostalgiques du glorieux Sud n'attendent que ces excuses pour étrenner leurs beaux fusils d'assaut sur cibles réelles, dans le cadre de la guerre civile dont ils se fantasment les soldats du bien contre le "grand remplacement" local.

Cette jurisprudence leur donne une magnifique raison de se jeter partout où ça peut chauffer, armés jusqu'aux dents, en sachant qu'il leur faudra juste un coup de pouce d'une foule chauffée à blanc par les injustices structurelles qu'elles subit, pour pouvoir bénéficier d'un acquittement "légitime défense", même après avoir pris des vies.

[Aloïsius]

Ils n'auront pas besoin de le faire longtemps. 2022, le GOP reprend le congrès, 2024 ils reprennent la maison blanche.

Et vue la tronche des lois qu'ils font passer en ce moment et la tronche des furieux qui prennent le pouvoir dans leur parti, les miliciens fachos ne serviront pas à grand chose.

[ClairObscur]

Ca pue grave cette histoire

C'est le genre d'affaire qui est juste parfaite pour déchaîner des foules d'excités de manière durable et son énorme problème c'est qu'elle est très facilement interprétable de différentes façon par les deux camps qui vont s'en donner à cœur joie. Du coup elle peut rapidement se transformer en un énorme abcès pourrissant, ce dont le pays n'avait vraiment pas besoin.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils n'auront pas besoin de le faire longtemps. 2022, le GOP reprend le congrès, 2024 ils reprennent la maison blanche.

Et vue la tronche des lois qu'ils font passer en ce moment et la tronche des furieux qui prennent le pouvoir dans leur parti, les miliciens fachos ne serviront pas à grand chose.

Ils ont pas besoin de le faire, ils ont envie.
Il y aura d'autant plus d'échauffourées si le GOP est au pouvoir, donc d'autant plus de fachos (j'ose encore espérer que l'armée US ne sera pas trop chaude pour tirer sur ses concitoyens, mais je délire peut-être complètement…)

[ShlacK]

Perso dans cette histoire comme d'autres procès médiatisés avant, c'est le concept de "jury" qui je trouve pas correct. 12 personnes lambdas doivent donner leur verdict. ces personnes lambdas, sont moi, toi. je peux recevoir un courrier de jury duty a tout moment et je dois arrêter mon boulot sauf si j'ai une excuse solide pour être payer au smic et devenir sur plusieurs jours un "juror". En 2021, quelle impartialité peut-on encore donner a 12 personnes choisi au hasard sous pression de la sorte?

selon wikipedia c'est un concept anglo-saxon médiéval qui n'existerait plus presque nul part:

"Juries developed in England during the Middle Ages, and are a hallmark of the Anglo common law legal system. They are still commonly used today in Great Britain, the United States, Canada, Australia, and other countries whose legal systems are descended from England's legal traditions.

Most trial juries are "petit juries", and usually consist of twelve people. A larger jury known as a grand jury was used to investigate potential crimes and render indictments against suspects, but all common law countries except the United States and Liberia have phased these out."


https://en.wikipedia.org/wiki/Jury

[Soumettateur]

En France tu as le même principe de jury pour les procès au pénal.

Message supprimé par son auteur.